Nyt tuli pohjanoteeraus Cornwellilta, tämä uusin kirja ei nimittäin ota tuulta alleen millään. Cornwell on lisäksi vaihtanut kerrontatyyliään tässä kirjassa.
Kirjassa Scarpetta ikäänkuin itse toimii kertojana tarinassa eikä kertojana toimi itse Cornwell.
Sitäpaitsi tässä kirjassa vilisee teknisiä termejä enemmän kuin edellisissä.
Kirjassa Scarpetta ikäänkuin itse toimii kertojana tarinassa eikä kertojana toimi itse Cornwell.
Sitäpaitsi tässä kirjassa vilisee teknisiä termejä enemmän kuin edellisissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo, ihan samaa mieltä. En käsitä, kuinka tätä on edes julkaistu, todellakin pohjanoteeraus. Edellinen, eli Scarpetta sen sijaan oli loistava!
Eivät kaikki muutkaan ole pitäneet...
http://www.kirjaseuranta.fi/Patricia_Cornwell/Kuolleiden_satama/
Parhaillaan olen ko.kirjan puolessa välissä ja ihan kyllästynyt. Koen olevani melko ahkera lukija ja pysyn monimutkaisissakin juonenkäänteissä mukana. Tässä kirjassa on ollut kuitenkin vaikea pysyä kärryillä...välillä olen epäillyt että jäikö muutama sivu vahingossa lukematta. Osasyy voi tietysti olla se, että tämän lukeminen on ollut niin takkuista ja olen aina muutaman sivun jälkeen jättänyt kesken.
Tykkäsin aikoinaan kovasti Cornwellin kirjoista ja innoissani aloin tätä lukemaan mutta pettymys oli suunnaton...
Pidin alkupään Scarpetta-tarinoista kovasti. Mutta sarja olisi saanut päättyä Köyhien kalmistoon. Sen jälkeiset käänteet muuttuivat liikaa saippuaoopperaksi.
Patricia Cornwell; Punainen usva
Kyllä voi cornwellin unohtaa,kirjat menee alaspäin,ei päätä häntää.Viimeiset viisi kirjaa olisi saanut jäädä lukematta.
Mitä tässä Kuolleisen satamassa tapahtuu? (Juonireferointi?)
En oikeastaan koskaan oikein pitänyt Cornwellista. Minä-kerronta ei oikein miellytä eikä myöskään tämä nykyinen muoti, että minä-henkilö on kovin voimakkaasti henkilökohtaisesti sidoksissa juttuun eikä vain tutki sitä ulkopuolisena. Cornwell, Lehtolainen, Nesbö tekevät kaikki saman virheen. Nimenomaan silloin, kun päähenkilö on poliisi tai muu virkamies, tuo häiritsee minua.