Saisiko tilastotietoja, että kuinka suuri lennoista päättyy onnettomuuteen? Koska lukuhan on pieni, niin helpottaisi ajatella sitä lennolla, itselläni kun on lentopelko
Tilastotietoja?
sire11
14430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"...länsimaiden lentomatkustajien todennäköisyys kuolla lento-onnettomuudessa oli yksi neljästätoista miljoonasta. Toisin sanoen matkustajan, joka lentää lentokoneella elämänsä jokaisena päivänä, pitäisi lentää 38 000 vuotta ennen kuin hän joutuu lento-onnettomuuteen." HeSa
Se lento päättyy onnettomuuteen jos on päätyäkseen, pelkäsit tai et.
Joten, älä turhaan hermoile, nauti matkasta.
Niin, ja tilastothan on laskettu sen mukaan että JOKAINEN ihminen olisi lentokoneen kyydissä säännöllisin väliajoin.
Eli oikeastihan lentäminen on yksi vaarallisimmista liikennemuodoista.
Esim jokainen ihminen on auton kyydissä varmaan ainakin kerran vuodessa, mutta itsekin olen ollut jopa 8 vuotta lentämättä, monet eivät ole lentäneet elämänsä aikana kuin kerran, mutta ollut auton kyydissä kymmeniä tuhansia kertoja....
Ei se nyt ihan noin mene tuo tilastomatikka.
Heh, varsinainen tilastonero:))))
Mistä nimimerkki "lentäjätär"?
Aika erikoisia tulkinta sinulla moneen asiaan.
Tilastot ovat aivan selvät, vaikka lentäisit joka päivä niin sinullakin menisi 38 000 vuotta joutua onnettomuuteen.
Onnettomuuden riski on sama kuin saada yhdellä rivillä lotossa täysosuma. Kaupunkikävely on suurempi riski.
Mutta kun noi tilastot on tehty koko kansan mukaan, ei vain sen mukaan ketkä lentää.
Ymmärrätkö eron?
Jos ei ikinä edes astu lentokoneeseen, niin riski kuolla lento-onnettomuudessa on lähes olematon, sillä saadaan tehtyä nuo hienot tilastot.
Tehtäisi tutkimukset sen mukaan kuinka moni käyttää lentokonetta, ja kuinka moni autoa, ja kuinka moni junaa, ja kuinka moni laivaa, ja kuinka usein, niin saattaisi tilastot kääntyä nurinperin.
Samalla tavalla voitaisi tilastoida että avaruusalukset ovat turvallisin keino liikkua, koska niissä on kuollut luokkaa 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% maailman asukkaista
Mutta kun taas lasketaan kuinka moni % avaruusaluksella lentäneistä on kuollut onkin luku paljon karumpi.
Eli en ymärrä miksi tommosia huuhaa tutkimuskia tehdään.
Sellainen tutkimus olisi reilu jossa olisi kuinka monta % auton käyttäjistä, lentokoneen käyttäjistä, laivan käyttäjistä, junan käyttäjistä yms. kuolee.
Tilasto on tehty lentomatkustajien määrään suhteutettua. Ei suomen tai kiinan väkilukuun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statistics
"Mutta kun noi tilastot on tehty koko kansan mukaan, ei vain sen mukaan ketkä lentää."
?!?!? Et voi olla tosissasi ?!?!?!
Eihän nyt tilastoja tehdä maailman väestöön suhteutettuna! Huuhaata on vain sinun mihinkään perustamattomat hölmöilysi.
Sori, painoin vahingossa sun Vastaa-nappulaa, tuolle "lentäjättärelle" oli osoitettu. Ihme tapaus. Ja ihan tosissaan?!
Tilastot on juurikin tehty suhteutettuna siihen kuinka iso % tietyn alueen ihmisistä kuolee lento-onnettomuudesta.
Kannataisi siis suhteutaa se siihen määrään joka lentää, ja auto-onnettomuudet siihen määrään jotka on auton kyydissä jne.
Mutta tolla "tilastokikkailullahan" voidaan osoittaa että avarussalukset ovat turvallisin liikkumismuoto, niissä on kuollut vähiten väkeä, eikä edres yhtään suomalaista ole koskaan kuollut
Puhut täyttä totta, samalaisilla tilastoilla voidaan osottaa että avarruslentäminen on turvallisin liikennemuoto, koska niissä on kuollut vähiten ihmisiä.
Mutta kun taas lasketaan kuin moni prosentti avaruusaluksella lentäneistä on kuollut, tuleekin siitä vaarallisin liikennemuoto.
Eli lentokone taitaa olla yksi vaarallisimmista liikennemuodoista, vaikka siinä onkin kuollut vähiten ihmisiä, ällistyttävää, eikö?
Katso elokuva Sademies. Siinä Raymond Babbits muistaa tarkasti kaikki onnettomuudet.
Oli miten oli, lento-onnettomuuksissa kone menee yleensä tuhannen pillun päreiksi eikä mistään jää jäljelle kuin murusia. Autojen kanssa pelaillessa on sentään muitakin vaihtoehtoja.
Entä lentokapteeni Sullenbergerin laskeutuminen Hudson-jokeen? Qantasin A380-koneen onnistunut laskeutuminen hajonneella siivellä täydessä lastissa moottorin hajottua?
Ihminen menee auton alle jäädessään yleensä muussiksi. Moottoripyöräonnettomuuksissa ei yleensä käy kovin hyvin.
Onhan noita vaihtoehtoja, myös lentokoneongelmissa.
Oli miten oli, asiallisesti huolletuilla lentokoneilla matkustaminen on erittäin turvallista etenkin jos ohjaamohenkilökunta on terveenä, ei humalassa ja virkeänä. Näistä kannattaisi pitää huolta.
Jos tuosta aiemmasta wikin tilastosivusta katsoo vaikka kuoleman riski per matkatapahtuma voisi todeta ettei arkista pyöräilyä uskaltaisi harrastaa ollenkaan moottoripyöräilystä puhumattakaan. Jos et uskalla lentää, niin miten uskallat pyöräillä? Pyöräilykuoleman riski on karkeasti 50 % suurempi kuin lentämisen. Jos ensin kävelet autolle, jonka jätät liityntäparkkiin matkustaakseni junalla töiden lähelle, kävelet töihin ja sama päivän päätteeksi paluumatkalla niin altistut 2 x (40+40+20+40) = 280 kuolemanriskille per nämä tapahtumat. Ja tämän teet siis esim. viitenä päivänä viikossa. Käyt sitten pyöräillen kaupassa ja tietysti pyörälenkillä viikonloppupäivinä niin siihen pari kertaa pyöräilyn kuoleman riski á 170x. Tai sitten alat hysteerisesti pelätä satunnaisen lentäminen riskiä, á 117. Ja kun muistetaan välttää Aeroflotia ja muita riskiyhtiöitä niin lentämisen riski asiallisilla yhtiöillä on huomattavasti pienempi.
Oli miten oli, on tunnettu tosiasia että kunniallisilla yhtiöillä lentämisen riski on erittäin pieni.