AVOIN KIRJE OIKEUSKANSLERILLE
JOHDANTO
On yleinen harhaluulo, että muita parempaa työttömyyskorvausta saavat olisivat itse kustantaneet paremman ansioturvansa maksamillaan kassamaksuilla.
Vakuutukset toimivat niin että vakuutuksen ottajilta kerätään vakuutusmaksuja joilla korvataan vahingot. Työttömyysvakuutus ei ole vakuutus, sillä ansiosidonnaiset vakuutusmaksut kerätään kaikilta, mutta vain kassajäsenet saavat ansiosidonnaista vakuutuskorvausta.
Työntekijä maksaa 0,6% palkastaan pakollisena työttömyysvakuutusmaksuna. Tämä näkyy palkkakuitissa. Sen lisäksi työnantaja maksaa vielä 0,8% lisää. Se ei näy palkkakuitissa, mutta työntekijä on kustantanut tämänkin osuuden omalla työpanoksellaan ja se on tarkoitettu työntekijän ansioturvaksi.
Olkoon kaksi henkilöä joiden palkka on 3000 €/kk. Toinen heistä on YTK:n jäsen josta hän maksaa 99 €/v. Tällöin YTK:n jäsen saisi työttömyyskorvausta 1721 €/kk mutta ei jäsen vain 674 €/kk jos kummallakaan ei ole korotusosia. Kassajäsen on maksanut työttömyysturvastaan vain 20% enemmän mutta saa silti korvausta 155% enemmän. Palkan kohotessa epäsuhta vain kasvaa.
Koska rahaa ei tule tyhjästä ja työttömyysvakuutusmaksuprosentit mitoitetaan niin että kerätyt vakuutusmaksut vastaavat sunnilleen ansiosidonnaisia korvauksia, niin tämä merkitsee tulonsiirtoa ei-jäseniltä jäsenille.
Työttömyysturvasysteemi on liian monimutkainen monelle, kuten eri kulttuurista tulevalle, keskittymiskykyhäiriöiselle tai henkilölle joka luottaa että työttömyysvakuutus on kunnossa, kun palkkakuitissa näkyy pidätetty työttömyysvakuutusmaksu.
Se että ihmiset yleensäkin ovat epätasa-arvoisia ja heidän asemansa riippuu aiemmista tekemisistä, niin se ei oikeuta tahalliseen epätasa-arvoiseen kohteluun työttömyyskorvausten myöntämisessä. Ihmisten tietotaidot eivät saisi olla perusteena sille että lakisääteisesti kaikilta kerättäviä maksuja jaetaan epätasa-arvoisesti. Se on perustuslain vastaista jos sille ei ole hyväksyttävää tavoitetta.
Tästä epätasa-arvoisuudesta saamme kiittää ammattiliittoja ja heidän juristejaan jotka ajavat itsekkäästi oman ryhmänsä etua piittaamatta oikeudenmukaisuudesta tai perustuslaista. Vain heidän näkemyksensä ovat vähän väliä julkisuudessa. Häviäjien näkemyksiä ei tuo kukaan esille, sillä heillä ei ole omaa edustajaa. He eivät usein edes tiedä maksavansa jäsenten korkeampaa korvausta omasta pussistaan olematta itse osallisina ansiosidonnaiseen.
Tein lakialoitteen epäkohdan korjaamiseksi: Jos ansiosidonnaiset vakuutusmaksut ovat pakollisia, niin silloin myös niillä kustannetun ansiosidonnaisen vakuutusturvan pitäisi olla pakollista. Silloinen työministeri Tarja Cronberg vetäytyi vastuusta ja ilmoitti että sosiaali- ja terveysministeriö vastaa työttömyysturvalainsäädännöstä eikä se kuulu hänen toimivaltaansa.
STM:stä ilmoitettiin, että vastuu näistä asioista kuuluu poliittisille päättäjille. Olen siis ottanut yhteyttä kumpaankin osapuoleen. Kumpikin osapuoli pakoili vastuutaan ja osoitteli toinen toistaan.
Koska tämä ei johtanut mihinkään ja nykyinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, niin otin yhteyttä oikeuskansleriin. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen vastasi että hänen toimivaltaansa ei kuulu puuttua lainsäädäntövallan käyttämiseen.
KYSYMYS OIKEUSKANSLERILLE
Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu valvoa että perusoikeudet toteutuvat. Oikeus tasa-arvoiseen kohteluun on perusoikeus.
Perustuslaissa sanotaan että samanlaisessa asemassa olevia ihmisiä on kohdeltava samalla lailla. Siellä sanotaan myös että kukaan ei saa joutua muita huonompaan asemaan näennäisesti puolueettoman säännöksen tai käytännön vuoksi ilman että toiminnalle on olemassa hyväksyttävä tavoite.
Kysyn että mikä on se hyväksyttävä tavoite että kassajäseniä ja ei-jäseniä kohdellaan epätasa-arvoisesti kaikilta yhteisesti kerätyillä veroluontoisilla maksuilla? Monet tulonsiirrot ovat hyväksyttäviä kuten esim. koulutukseen tai sairaanhoitoon liittyvät. Mutta mikä on tämän tulonsiirron hyväksyttävä tavoite?
Kassajäsenet ja ei-jäsenet ovat vain näennäisesti tasa-arvoisessa asemassa. Jos tämä ei ole näennäistä tasa-arvoa, niin mikä sitten on sitä?
JOHDANTO
On yleinen harhaluulo, että muita parempaa työttömyyskorvausta saavat olisivat itse kustantaneet paremman ansioturvansa maksamillaan kassamaksuilla.
Vakuutukset toimivat niin että vakuutuksen ottajilta kerätään vakuutusmaksuja joilla korvataan vahingot. Työttömyysvakuutus ei ole vakuutus, sillä ansiosidonnaiset vakuutusmaksut kerätään kaikilta, mutta vain kassajäsenet saavat ansiosidonnaista vakuutuskorvausta.
Työntekijä maksaa 0,6% palkastaan pakollisena työttömyysvakuutusmaksuna. Tämä näkyy palkkakuitissa. Sen lisäksi työnantaja maksaa vielä 0,8% lisää. Se ei näy palkkakuitissa, mutta työntekijä on kustantanut tämänkin osuuden omalla työpanoksellaan ja se on tarkoitettu työntekijän ansioturvaksi.
Olkoon kaksi henkilöä joiden palkka on 3000 €/kk. Toinen heistä on YTK:n jäsen josta hän maksaa 99 €/v. Tällöin YTK:n jäsen saisi työttömyyskorvausta 1721 €/kk mutta ei jäsen vain 674 €/kk jos kummallakaan ei ole korotusosia. Kassajäsen on maksanut työttömyysturvastaan vain 20% enemmän mutta saa silti korvausta 155% enemmän. Palkan kohotessa epäsuhta vain kasvaa.
Koska rahaa ei tule tyhjästä ja työttömyysvakuutusmaksuprosentit mitoitetaan niin että kerätyt vakuutusmaksut vastaavat sunnilleen ansiosidonnaisia korvauksia, niin tämä merkitsee tulonsiirtoa ei-jäseniltä jäsenille.
Työttömyysturvasysteemi on liian monimutkainen monelle, kuten eri kulttuurista tulevalle, keskittymiskykyhäiriöiselle tai henkilölle joka luottaa että työttömyysvakuutus on kunnossa, kun palkkakuitissa näkyy pidätetty työttömyysvakuutusmaksu.
Se että ihmiset yleensäkin ovat epätasa-arvoisia ja heidän asemansa riippuu aiemmista tekemisistä, niin se ei oikeuta tahalliseen epätasa-arvoiseen kohteluun työttömyyskorvausten myöntämisessä. Ihmisten tietotaidot eivät saisi olla perusteena sille että lakisääteisesti kaikilta kerättäviä maksuja jaetaan epätasa-arvoisesti. Se on perustuslain vastaista jos sille ei ole hyväksyttävää tavoitetta.
Tästä epätasa-arvoisuudesta saamme kiittää ammattiliittoja ja heidän juristejaan jotka ajavat itsekkäästi oman ryhmänsä etua piittaamatta oikeudenmukaisuudesta tai perustuslaista. Vain heidän näkemyksensä ovat vähän väliä julkisuudessa. Häviäjien näkemyksiä ei tuo kukaan esille, sillä heillä ei ole omaa edustajaa. He eivät usein edes tiedä maksavansa jäsenten korkeampaa korvausta omasta pussistaan olematta itse osallisina ansiosidonnaiseen.
Tein lakialoitteen epäkohdan korjaamiseksi: Jos ansiosidonnaiset vakuutusmaksut ovat pakollisia, niin silloin myös niillä kustannetun ansiosidonnaisen vakuutusturvan pitäisi olla pakollista. Silloinen työministeri Tarja Cronberg vetäytyi vastuusta ja ilmoitti että sosiaali- ja terveysministeriö vastaa työttömyysturvalainsäädännöstä eikä se kuulu hänen toimivaltaansa.
STM:stä ilmoitettiin, että vastuu näistä asioista kuuluu poliittisille päättäjille. Olen siis ottanut yhteyttä kumpaankin osapuoleen. Kumpikin osapuoli pakoili vastuutaan ja osoitteli toinen toistaan.
Koska tämä ei johtanut mihinkään ja nykyinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, niin otin yhteyttä oikeuskansleriin. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen vastasi että hänen toimivaltaansa ei kuulu puuttua lainsäädäntövallan käyttämiseen.
KYSYMYS OIKEUSKANSLERILLE
Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu valvoa että perusoikeudet toteutuvat. Oikeus tasa-arvoiseen kohteluun on perusoikeus.
Perustuslaissa sanotaan että samanlaisessa asemassa olevia ihmisiä on kohdeltava samalla lailla. Siellä sanotaan myös että kukaan ei saa joutua muita huonompaan asemaan näennäisesti puolueettoman säännöksen tai käytännön vuoksi ilman että toiminnalle on olemassa hyväksyttävä tavoite.
Kysyn että mikä on se hyväksyttävä tavoite että kassajäseniä ja ei-jäseniä kohdellaan epätasa-arvoisesti kaikilta yhteisesti kerätyillä veroluontoisilla maksuilla? Monet tulonsiirrot ovat hyväksyttäviä kuten esim. koulutukseen tai sairaanhoitoon liittyvät. Mutta mikä on tämän tulonsiirron hyväksyttävä tavoite?
Kassajäsenet ja ei-jäsenet ovat vain näennäisesti tasa-arvoisessa asemassa. Jos tämä ei ole näennäistä tasa-arvoa, niin mikä sitten on sitä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
saathan sillä työttömyysvakuutusmaksulla peruspäivärahaa jos jäät työttömäksi toisin kuin liittojen jäsenet, jotka maksavat LISÄvakuutusta itselleen, he toki saavat tietysti ansiosidonnaista.Mutta maksavat myös sitä työttömyysvakuutusmaksua jolla sinun peruspäivärahasi maksetaan, ethän muuten saisi mitään... tai toisaalta ne jotka maksavat liiton maksuja voisi vapauttaa kokonaan siitä työttömyysvakuutusmaksusta ja vain liittoihin kuulumattomat maksaisivat sitä... silloinhan se olisi tasapuolista.
"saathan sillä työttömyysvakuutusmaksulla peruspäivärahaa jos jäät työttömäksi toisin kuin liittojen jäsenet, jotka maksavat LISÄvakuutusta itselleen, he toki saavat tietysti ansiosidonnaista.Mutta maksavat myös sitä työttömyysvakuutusmaksua jolla sinun peruspäivärahasi maksetaan, ethän muuten saisi mitään... "
Juuri tuo on se yleinen virhe.
HE EIVÄT MAKSA LISÄVAKUUTUSTA ITSELLEEN. He maksava mitättömän pienen jäsenmaksun ja sen jälkeen heillä on etuoikeus KAIKILTA kerättyihin vakuutusmaksuihin. Kassojen ulkopuoliset jäävät ilman sitä ansiosidonnaista jota he ovat olleet keräämässä ansiosidonnaisilla maksuillaan.
Vakuutusperiaate on tämä:
Otetaan esimerkiksi venevakuutus. Olkoon 10000 vakuutettua ko. yhtiössä. He kukin maksavat esim. 100 euroa vuodessa. Vakuutuskertymä on miljoonan. Kahdelta palaa vene. Tästä miljoonasta otetaan ne rahat joilla palaneet veneet korvataan.
Jos venevakuutus toimisi toimisi kuin työttömyysvakuutus niin se toimisi näin:
Tilanne sama kuin yllä. Kahdelta palaa vene. Toinen saa täyden korvauksen ja toinen vain 600 euroa. Se joka oli Laitilan venekerhon jäsen, niin se sai täyden korvauksen mutta se joka ei ollut, niin se saa vain murusia. Venekerhon jäsenmaksu oli mitätön eikä se muodosta oleellista osuutta vakuutuspotista.
Eli voitko väittää että kerhon jäsen olisi kustantanut itselleen lisäturvaa? Tavallaan kyllä, mutta se tapahtui ei-jäsenen kustannuksella. Tapahtui varainsiirto ei-jäseneltä jäsenelle.
Vakuutusperiaatteeseen yleensäkin kuuluu se että mitä kalliimpi "vene", sitä isommat maksut. Vastaavasti jos vene tms palaa, niin sitä isomman korvauksen saa mitä kalliimpi vene oli. Eli maksut ja korvaukset korreloivat. Näin myös ansiosidonnaisissa. Paitsi jos et ole jäsen, niin saat vain murusia siitä potista jota olet ollut kartuttamassa. Eli kyse ei ole vakuutuksesta, kyse on jäsenten etuoikeudesta yhteisiin rahoihin.
Suurin ongelma tässä on se että ihmiset eivät oikeasti ymmärrä miten systeemi toimii. Siksi he eivät näe siihen sisäänrakennettua vääryyttä.
".Mutta maksavat myös sitä työttömyysvakuutusmaksua jolla sinun peruspäivärahasi maksetaan,"
Miksi käännät asiat päälaelleen?
Mihin unohdit se että minä olen maksanut myös sitä työttömyysvakuutusmaksua jolla SINUN ansiosidonnaista maksetaan, mikäli olet työtön. Eli me molemmat olemme maksaneet ansiosidonnaista vakuutusmaksua mutta vain sinä saat siitä ansisidonnaista korvausta, en minä.
Olet muutenkin väärässä, sillä peruspäiväraha rahoitetaan valtion budjetista. Näin ainakin mikä STM:n johtajaa Anja Kairisaloa on uskominen. (Hän tekee työkseen näitä asioita.) Vai onko sinulla parempaa tietoa?
Eli sinä ET OLE rahoittanut minun perupäivärahaa vakuutusmaksuillasi. Et siitä huolimatta vaikka työttömyysvakuusrahaston eri tulolähteet sekoitetaan keskenään ja jaetaan uudelleen korvauksina samoissa suhteissa.
Sinä et ole rahoittanut kenenkään ansiosidonnaista päivärahaa. H AI S T A P A S K A!
Tämä muistuttaa evoluutioteoriaa selittävän ja jehovantodistajan väittelyä. Evoluution periaatteita selittävä perustelee kaikki väitteensä järkiperäisesti siitä miten lajit ovat syntyneet. Jehovantodistaja ei halua kuunnella mitä hän sanoo vaan kiistää tunneperäisesti väitteet omien uskomustensa mukaan. Hän kiistää vaikka hänen silmiensä eteen lyödään fossiileita ja muita todisteita jotka todistavat kiistattomasti sen miten asiat ovat.
Tässä on ihan sama juttu. Sinun eteesi laitetaan selvää numerotietoa miten asiat ovat, mutta sinä ummistat silmäsi niiltä. Sinä kiistät asiat kykenemättä perustelemaan mikä laskelmissa on väärin tai mikä väite ei pidä paikkaansa. Ainoa perustelusi on "H AI S T A P A S K A! "
Kuvitteletko olevasi uskottava tuolla.
Vanha totuus nettiväittelyissä on se että jos asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin silloin ruvetaan sättimään asian sanojaa. Se on varma merkki siitä että sättijä on hävinnyt väittelyn.
Ansiosidonnaista päivärahaa rahoittaa jokainen joka maksaa ansiosidonnaista vakuutusmaksua. Siis joka ikinen työssä käyvä palkansaaja. Tämän tosiasian kiistäminen on typerää. Ihmettelen suuresti miksi haluat kiistää sen ja miksi suhtaudut siihen niin tunneperäsiesti.
Ihmiset eivät halua kuulla tosiasioita, he haluavat kuulla asioita jotka vahvistavat heidän käsityksiään. Työttömyysturvan epäkohdat ovat tiedossa mutta poliittista tahtoa asioiden korjaamiseksi puuttuu.
"""saathan sillä työttömyysvakuutusmaksulla peruspäivärahaa jos jäät työttömäksi toisin kuin liittojen jäsenet, jotka maksavat LISÄvakuutusta itselleen, he toki saavat tietysti ansiosidonnaista.Mutta maksavat myös sitä työttömyysvakuutusmaksua jolla sinun peruspäivärahasi maksetaan, ethän muuten saisi mitään... tai toisaalta ne jotka maksavat liiton maksuja voisi vapauttaa kokonaan siitä työttömyysvakuutusmaksusta ja vain liittoihin kuulumattomat maksaisivat sitä... silloinhan se olisi tasapuolista.""
Miten ne liitot liittyvät tähän keskusteluun?
liittojen kassat maksaa ansiosidonnaisen, siis paremman vakuutusturvan. On toki joku loimaalainenkin, mutta en noteeraa sitä miksikään, eihän sieltä saa kuin sen työttömyyskorvauksen.Ja voidaan toki jatkaa 'keskustelua' siltä pohjalta että poistetaan se 'kaikkien ' maksama työttömyysvakuutusmaksu niiltä liittojen kassoihin maksavilta...Silloinhan se olisi tasapuolista, eikö vaan... vai mitä ihmettä ajat sillä kun väität että osa saa suurempaa työttömyyskorvausta jne...Voi sitä vaikka näinkin vääntää, ihan kuin sinä , mutta päinvastaiseen suuntaan.
Keskipalkakien kassajäsen saa tyypillsiesti 2,5 kertaa enemmän työttömyyskorvausta kuin ei jäsen. Kiistätkö sen?
Keskipalkkainen kassajäsen ei ole maksanut 2,5 kertaa enemmän vakuutusmaksuja ja jäsenmaksuja kuin ei jäsen.
Jokaiselta peritään ansiosidonnaista vakuutusmaksua 0,6 + 0,8 % tuloista. (= suoraan + työnanatajan vakuutusmaksuina.) Kassajäsen maksaa tyypillisesti 99 euroa vuodessa jäsenyydetään.
Laske siitä jos osaat. Äläkä väitä että olen väärässä ennen kuin näytät perusteluita. Pelkät väitteet ovat arvottomia.
eikö kaikilla "liitoilla" ole myös pelkkä työttömyyskassa mahdollisuus?
ei mikään loimaa ole ainoa vaihtoehto. ihan se sun oma "liittos", mutta otat sen pelkän työttömyyskassajäsenyyden?
miksi ihmeessä ottaisin pelkän kassajäsenyyden, kun voin saada kaiken muunkin... joku muu voi tehdä toisin jos haluaa.
Voihan sen ajatella niinkin päin että ne jotka ei ole minkään kassan jäseniä saa aivan ansiotta sen peruspäivärahan suuruisen työttömyyskorvauksen... periaatteessa heillehän ei kuuluisi yhtään mitään, jos ajatus kulkisi sinun mallisi mukaan.
miksi takertua johonkin epäolennaisuuksiin..'duunari 12345'. ei meille 'liitojen' jäsenille merkitse yhtään mitään vaikka onkin joku loimaalainen tai 'liittojen' kassaan voi kuulua vaikkei kuuluisi 'liittoon' Mitä helkutin väliä sillä on, ei meille ainakaan... sinä voi aivan vapaasti rimpuilla millaisessa' viidakossa' haluat, meille ei ole mitään väliä sille.Miksi meidän muitten pitäisi samoin toimia, jos ei haluta.
"Voihan sen ajatella niinkin päin että ne jotka ei ole minkään kassan jäseniä saa aivan ansiotta sen peruspäivärahan suuruisen työttömyyskorvauksen... periaatteessa heillehän ei kuuluisi yhtään mitään, jos ajatus kulkisi sinun mallisi mukaan. "
Olet täysin väärässä. Tuo sanomasi osoittaa syvää tietämättömyyttäsi.
-----------
Liitoihin ja kassoihin kuuluvat maksavat kolmenlaisia maksuja:
1. veroja
2. työttömyysvakuutusmaksuja
3. jäsenmaksuja
Liitoihin ja kassoihin kuuluvat saavat ansiosidonnaista joka rahoitetaan kolmesta komponentista:
1. verovaroilla rahoitetusta osuudesta
2. työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetusta osuudesta
3. jäsenmaksuilla rahoitetusta osuudesta.
-----------
Liitoihin ja kassoihin kuulumattomat maksavat kahdenlaisia maksuja:
1. veroja
2. työttömyysvakuutusmaksuja
Liitoihin ja kassoihin kuulumattomat saavat korvausta joka rahoitetaan yhdestä komponetista:
1. verovaroilla rahoitetusta osuudesta
ELI VIRHE ON SE ETTÄ MINNE SE KOMPONENTTI KAKSI KATOAA EI-JÄSENILTÄ SITTEN KUN ON KORVAUSTEN AIKA!
Vastarannan kiiskit inttävät että hyödyttäväthän ne työttömyysvakuutusmaksut myös sinua sillä niillä rahoitetaan työttömyysvakuusrahastoa ja työttömyysvakuusrahasto on se josta kaikki työttömyyskorvaukset maksetaan.
Mutta muuttuko tilanne muka joksikin muuksi jos osat 1, 2, ja 3 sekoitetaan yhteen kasaan työttömyysvakuurahstoksi ja sitten ne taas erotetaan samassa suhteessa kun korvauksia maksetaan? Siis kohdassa 2 kerätyt rahat hyödyttävät vain ja ainoastaan liittojen ja kassojen jäseniä, sillä ansiosidonnaisissa työttömyyskorvauksissa komponentin 2 osuus on yhtä suuri kuin kohdassa 2 kerätyt vakuutusmaksut.
Siis ei-jäseniltä tapahtuu jatkuvaa tulonsiirtoa jäsenille. Jos tätä tulonsiirtoa ei olisi, niin ei-jäsenten korvaukset olisivat suurempia ja jäsenten ansiosidonnaiset paljon pienempiä. Jäsen saa tyypillisesti 2,5 kertaa enemmän korvausta kuin ei jäsen vaikka hän on maksanut vain vähän enemmän omasta työttömyysturvastaan.
no, onpa taas höpö aloitus ja inttäjä asialla...sama asia ollut jo joskus aiemminkin 'tapetilla' ja sen valmiimpaa ei ole tullut. ÄLÄ ALOITA ENÄÄ UUDELLEEN SAMAA .
Miksi haluat puolustaa systeemiä joka antaa toisille PALJON enemmän työttömyyskorvausta kuin toisille vaikka he ovat maksaneet vain VÄHÄN enemmän kuin muut?
Kiistä em. väite jos osaat. Et osaa kiistää kun sitä ei voi kiistää. Tosiasioita ei voi kiistää, niitä voi väittää vain vääriksi. Ja väite ilman perusteluita on arvoton. Et perustele joten väitteesi on arvoton ja epäuskottava.
Niin, minne se kakkoskomponentti hävisi, sitä et kertonut. Vai etkö ymmärtänyt asiaa? Ilmeisesti et.
Tietysti sen takia puolustan, koska itse kuulun siihen enemmän saavaan ryhmään, se on ollut oma valintani, muut voi valita miten haluaa.
mikä ihmeen väite... sinähän se koko ajan väität jotain.
Työttömyysvakuutus maksua maksaa jokainen veroluontoisesti ja jokainen saa peruspäivärahaa. Se ansiosidonnaisen osuus joka ylittää sen peruspäivärahan on se lisä arvo jonka saa maksamalla liiton/kassan maksua. Eikö ole yksinkertaista ja selkeää, jos ei väenvängällä yritä muuksi vääntääSe on myös jokaisen omasta tahdosta jos ei halua sitä suurempaa turvaa itselleen. Ihan samoin kuin pelkkä kotivakuutus ja kaikenkattava laajatasoinen vakuutus.jos haluaa vakuutuksiin verrata. Ethän saa perusvakuutuksestakaan samaa turvaa kuin laajasta.
Jäkä-jäkä-jäk!
Käsittämätöntä miten ymmärryksesi on vajaa.
Huomaan että intät sitä yhtä ja samaa lauluasi. Et kuitenkaan osaa sanoa että mikä muka väitteessäni on väärin. Jokainen väitteeni kohta on oikein. Piste!
Jos ei ole niin sano mikä väitteistäni ei pidä paikkaansa ja lopeta se potaskan vänkääminen.
SINÄ SE VÄNKÄÄT POTASKAASI. Vänkäät näin:
"Työttömyysvakuutus maksua maksaa jokainen veroluontoisesti ja jokainen saa peruspäivärahaa."
Aivan oikein. En minä sitä ole kiistänyt vaikka niin kuvittelet.
"Se ansiosidonnaisen osuus joka ylittää sen peruspäivärahan on se lisä arvo jonka saa maksamalla liiton/kassan maksua."
Myös tämäkin väitteesi on oikein. En minä ole tätäkään kiistänyt. Mutta kun sinä et ymmärrä koko kuvioon sisäänrakennettua ongelmaa, niin sinä puhut potaskaa minun väitteistäni.
Minä en ole väittänyt yhtään mitään muuta kuin sen että jos et ole liiton tai kassan jäsen, niin kaikki maksamasi työttömyysvakuutusmaksut menevät osaltasi hukkaan. Ne hyödyttävät vain jäseniä.
Mutta koska sinä et ymmärrä kokonaisuuksia, niin seuraavaksi väität että eipäs mene. Niillä kustannetaan myös peruspäivärahaa. Mutta sekin on totta. Mutta sinä et näe ongelmaa siinä koska sinulta puuttuu kyky nähdä että tässä tapahtuu oikeudetonta tulonsiirtoa ei-jäseniltä jäsenille.
mitään muuta kun ei tarvi ymmärtää kuin se että 'liittojen'/kassojen porukat saa paremman rahan kuin niihin kuulumattomat. PISTE.Ja se liittojen raha ei ole 'paljon' suurempi käyttääkseni sinun sanoja.... se riippuu jokaisen palkasta kuinka 'paljon' se on suurempi.Minun ei ole tarpeellista nähdä , niinkuin ei muittenkaan, jotka on maksaneet liittojen/kassojen maksua, tuota sinun luomaasi ongelmaa.Ehkä se ongelma on sinussa kun et toimi omaksi parhaaksesi, vaan sitten syyttelet asiansa hoitaneita. Tiedon puutteesta se ei voi johtua nykypäivänä. Ja siihen on ihan turha sotkea 'tietämättömiä' maahan muuttajia. Meidän työpaikalla huolehditaan että kaiken kieliset ovat ymmärtäneet asian oikean laidan.
"mitään muuta kun ei tarvi ymmärtää kuin se että 'liittojen'/kassojen porukat saa paremman rahan kuin niihin kuulumattomat."
Se riittää siihen että saat paremman korvauksen. Jos haluat pitää itsesi niin vajaatietoisena, niin siitä vaan. Minä ymmärrän tuon, mutta ymmärrän asiaa paljon laajemminkin.
Sinä halua ummistaa silmäsi siltä että että se parempi raha on osittain rahoitettu liittoihin/kassoihin kuulumattomien pussista. Jos tätä tulonsiirtoa ei olisi, niin se saamanne parempi raha olisi selvästi pienempi.
"Ja se liittojen raha ei ole 'paljon' suurempi käyttääkseni sinun sanoja.... se riippuu jokaisen palkasta kuinka 'paljon' se on suurempi."
Niin riippuu. Tyypillisellä keskipalkalla se on perheettömillä noin 2,5 kertaa suurempi kuin kassoihin kuulumattomilla, vaikka kumpikin olisi saanut samaa palkkaa. Isopalkkaisilla ero on vielä paljon suurempi. Eikö tämä ole mielestäsi paljon suurempi?
"Minun ei ole tarpeellista nähdä , niinkuin ei muittenkaan, jotka on maksaneet liittojen/kassojen maksua, tuota sinun luomaasi ongelmaa."
En minä ole luonut mitään ongelmaa. Minä olen vain todennut että kassoihin kuulumattomien maksamat ansiosidonnaiset siirtyvät käytännössä hyödyttämään vain liittojen ja kassojen jäseniä. Kassoihin kuulumattomien ansioturva vastaa sitä osuutta joka rahoitetaan verovaroilla. Myös kassajäsenet saavat verovaroilla rahoitetun osuuden, joka muodostaa noin 600 euron osuuden ansiosidonnaisesta korvauksesta.
"Ehkä se ongelma on sinussa kun et toimi omaksi parhaaksesi, vaan sitten syyttelet asiansa hoitaneita."
Miten niin? En minä ole työtön. Kuulun myös kassaan.
"Tiedon puutteesta se ei voi johtua nykypäivänä."
Tietoa on saatavilla, mutta tunnen useita ihmisiä joilla on ollut väärä käsitys. He ovat luulleet olleensa vakuutettuja kun palkkakuitissa on ollut pidätettynä työttömyysvakuutusmaksu. On turha kuvitella että joka työpaikassa näitä asioita selitetään. Työnantaja saattaa olla yhtä tietämätön tai väärissä käsityksissä kuin työntekijätkin.
"Ja siihen on ihan turha sotkea 'tietämättömiä' maahan muuttajia. Meidän työpaikalla huolehditaan että kaiken kieliset ovat ymmärtäneet asian oikean laidan."
Mutta ei kaikilla työpaikoilla. Hyvä että asia on kunnossa edes jossain. Mutta aina löytyy niitä joita mistä tahansa syystä eivät ole toimineet oikein.
Se että ihminen on tietämätön ei oikeuta hänen maksamien ansiosidonnaisten vakuutusmaksujen nollaamiseen. Kassajäsenyys on vain kuin varmistin jolla varmistetaan se että maksamasi vakuutusmaksut hyödyttävät myös sinua.
Eihän polkupyörääkään saa varastaa vaikka omistaja olisi vaan luullut että se on lukossa. Jos lukitsematon pyörä varastetaan, niin syytätkö varasta vai omistajaa joka luuli pyörän olevan lukossa?
Tietenkin se on omistajan oma vika kun jätti lukitsematta, olisi pitänyt varmistaa että on ihan oikeasti lukossa.En minäkään jätä taloni ovia auki kuvitellen että menee itsestään lukkoon, vaikka meneekin, silti varmistan kun poistun.
Voi sinua. Pidät varasta syyttömänä ja uhria syyllisenä.
no, huumorin kukka se on... jne tosikot älköön vaivautuko...mutta niin se on oikeassa elämässäkin,uhri on useinkin se syytetty ja päinvastoin.
Mitä teenkö väärin kun ryöstettävä muuttuu ryöstäjäksi ja vehkeilee tietämättömien selän takana, kun olen.......
Ei onneksi hesari julkaisut, koska suojelee mm