Olen vihainen

...naisen alistamista ole kieroutuneessa mielessäsi esim. se, että nainen ei saa poistua kotoaan ilman miehensä lupaa?

Enpäs tarkoittanut mitään islamiin palaavia naisia vaan ihan normi islam naisia jotka on kasvaneet islam perheessä. Ja jos naiset saisi pukeutua miten oikeasti haluavat niin tuskin pukeutuvat telttaan. Ja miksi nuoretkin muslimi naiset käyttää hameita talvella?

friikkiff kirjoitti:

Enpäs tarkoittanut mitään islamiin palaavia naisia vaan ihan normi islam naisia jotka on kasvaneet islam perheessä. Ja jos naiset saisi pukeutua miten oikeasti haluavat niin tuskin pukeutuvat telttaan. Ja miksi nuoretkin muslimi naiset käyttää hameita talvella?

Lue lisää

Onko kiertopalkinnoilla muka paljonkin arvoa?

a yahyalle

islamiin palaajia OVAT VAIN SELLAISET JOTKA ovat syntymänsä jälkeen KASVATETTU tai KÄÄNNYTETTY ISLAMIIN ja ovat elämänsä jossain vaiheessa
ERONNEET ISLAMISTA ja KÄÄNTYVÄT tämän JÄLKEEN UUDELLEEN
ISLAMIIN
MUUNLAISIA ISLAMIIN PALAAJIA EI OLE


MIKSI VALEHTELET TÄMÄNKIN ASIAN!!!!!!!!!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

islamiin palaajia OVAT VAIN SELLAISET JOTKA ovat syntymänsä jälkeen KASVATETTU tai KÄÄNNYTETTY ISLAMIIN ja ovat elämänsä jossain vaiheessa
ERONNEET ISLAMISTA ja KÄÄNTYVÄT tämän JÄLKEEN UUDELLEEN
ISLAMIIN
MUUNLAISIA ISLAMIIN PALAAJIA EI OLE


MIKSI VALEHTELET TÄMÄNKIN ASIAN!!!!!!!!!!

Lue lisää

Muhammad kertoi Jumalan sanoneen: "Loin palvelijani oikeaan uskontoon, mutta paholaiset saivat heidät harhaan."

Muhammad sanoi: "Jokainen lapsi syntyy luonnollisessa tilassa (fitra). Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen, kristityn tai zarathustralaisen. Eläin synnyttää tavallisen jälkeläisen, oletteko huomanneet, että ne olisivat syntyneet erilaisina?

Lähteet: Bukhaarii ja Muslim

a.yahya kirjoitti:

Muhammad kertoi Jumalan sanoneen: "Loin palvelijani oikeaan uskontoon, mutta paholaiset saivat heidät harhaan."

Muhammad sanoi: "Jokainen lapsi syntyy luonnollisessa tilassa (fitra). Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen, kristityn tai zarathustralaisen. Eläin synnyttää tavallisen jälkeläisen, oletteko huomanneet, että ne olisivat syntyneet erilaisina?

Lähteet: Bukhaarii ja Muslim

Lue lisää

...olette te hihhulit.

Vainoharhaisia... kirjoitti:

...olette te hihhulit.

Mitä minä muka pelkään?

a.yahya kirjoitti:

Mitä minä muka pelkään?

Vastaatko vielä niihin tieteellisiin ristiriitoihin, mihin et ole vastannut.

Koraanin mukaan olisi 7 taivasta.. ?

Perinnönjako ei mene tasan.. (en puhu nyt miesten ja naisten välillä).

a.yahya kirjoitti:

Mitä minä muka pelkään?

saheeh bukharissa (luotettava hadith) on hadith, jossa sanotaan että aurinko laskee länteen ja aurinko odottaa Jumalan valtaistuimen alla että se saa nousta taas idästä...

Mitähän tämäkin tarkoittaa?? Asia ei taida ihan noinkaan olla.


Selittäisitkö A. yahya.

kiitos.

a.yahya kirjoitti:

Muhammad kertoi Jumalan sanoneen: "Loin palvelijani oikeaan uskontoon, mutta paholaiset saivat heidät harhaan."

Muhammad sanoi: "Jokainen lapsi syntyy luonnollisessa tilassa (fitra). Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen, kristityn tai zarathustralaisen. Eläin synnyttää tavallisen jälkeläisen, oletteko huomanneet, että ne olisivat syntyneet erilaisina?

Lähteet: Bukhaarii ja Muslim

Lue lisää

a yahyalle
JOKAINEN LAPSI SYNTYY TÄYSIN USKONNOTTOMANA !!
VASTA KASVATUKSEN TAI KÄÄNNYTTÄMISEN SEURAUKSENA IHMISESTÄ
TULEE JONKIN USKOINEN!!!
ÄLÄ USKO MUHAMETTIA,MUHAMETTI ON PUHUNUT PASKOO

exmuslimityttö kirjoitti:

Vastaatko vielä niihin tieteellisiin ristiriitoihin, mihin et ole vastannut.

Koraanin mukaan olisi 7 taivasta.. ?

Perinnönjako ei mene tasan.. (en puhu nyt miesten ja naisten välillä).

Lue lisää

Vastasin jossain toisessa ketjussa.

Seitsemällä taivaalla, kerroksella (tibaqan), viitataan troposfääriin, stratosfääriin, mesosfääriin, termosfääriin, eksosfääriin, ionosfääriin ja magnetosfääriin.

Jos ja kun perinnönjako ei mene tasan voidaan soveltaa awal-periaatetta. YouTubessa on videosarja islamilaisesta perinnönjaosta. Linkissä selitetään awalia: http://www.youtube.com/watch?v=woZ1gOPzOpQ

exmuslimityttö kirjoitti:

saheeh bukharissa (luotettava hadith) on hadith, jossa sanotaan että aurinko laskee länteen ja aurinko odottaa Jumalan valtaistuimen alla että se saa nousta taas idästä...

Mitähän tämäkin tarkoittaa?? Asia ei taida ihan noinkaan olla.


Selittäisitkö A. yahya.

kiitos.

Lue lisää

عن أبي ذر رضي الله عنه أنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم له حين غربت الشمس: “أتدري أين تذهب”؟ قلت الله ورسوله اعلم، قال: “فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها وتوشك أن تسجد فلا يقبل منها، وتستأذن فلا يؤذن لها، يقال لها ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى: “والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم"

Abuu Dharr al-Ghifaarii kertoi profeetan sanoneen hänelle: "Oi Abuu Dharr! Tiedätkö minne aurinko menee, kun se laskee?"

Sanoin: "Jumala ja Hänen sanansaattajansa tietävät parhaiten."

Hän sanoi: "Se kulkee kunnes se kumartaa valtaistuimen alla. Sitten se pyytää lupaa ja sille annetaan lupa. Pian se kumartaa eikä sitä hyväksytä ja se pyytää lupaa, mutta sille ei anneta lupaa. Sille sanotaan: 'Mene takaisin mistä tulitkin.' Sitten se nousee sieltä, minne se laski. Tämä on Jumalan sanomaa: 'Ja aurinko kulkee laskupaikkaansa. Tämä on Kaikkivaltiaan, Kaikkitietävän määräys.' (36:38)".

(sahiih Bukhaarii 3199 ja 7424; ks. myös Muslim 159 ja 205)

Koraanin jakeet 22:18, 2:116 ja 11:123 kertovat siitä, kuinka taivaankappaleet palvovat Jumalaa alistumalla. Muhammad ei yrittänyt tällä välittää tieteellistä teoriaa. Mutta esimerkiksi hindujen pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että aurinko menee läpi maassa olevasta aukosta. Muhammad ei väittänyt tällaista tai sanonut, että aurinko kulkisi maapallon alle, mikä olisi ristiriidassa tieteen kanssa. Valtaistuimen alle meneminen yms. on vain kuvainnollinen vahvistus siitä, että kaikki alistuvat Luojalle (paitsi ihmiset, joilla on sielu).

Auringonnousu ja -lasku on ajateltu vain niin, että katsoja on maassa, sillä todellisuudessahan aurinko ei laske tai nouse, koska aurinko paikoillaan ja maa pyörii akselinsa ympäri. Joskus tulee päivä, jolloin näin ajateltuna aurinko nousee lännestä eli maa alkaa pyöriä vastakkaiseen suuntaan.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle
JOKAINEN LAPSI SYNTYY TÄYSIN USKONNOTTOMANA !!
VASTA KASVATUKSEN TAI KÄÄNNYTTÄMISEN SEURAUKSENA IHMISESTÄ
TULEE JONKIN USKOINEN!!!
ÄLÄ USKO MUHAMETTIA,MUHAMETTI ON PUHUNUT PASKOO

Lue lisää

Arabiankielinen sana "muslim" tarkoittaa alistuvaa. Vauvalla ei ole kapasiteettia tai velvollisuutta ja vastuuta päättää elämästään ja uskonnostaan. Hän on puhtaassa ja luonnollisessa tilassa eikä hänellä oli mitään häiritsemässä sitä "ajatusta", että hän alistuu Jumalalle. Samalla tavoin dementoituneet vanhukset tai psykoottiset skitsofreniaa sairastavat eivät ole vastuussa teoistaan, koska sehän olisi vain epäreilua.

Kasvatuksen tai käännyttämisen/kääntymisen myötä seurauksena ihmisestä tosiaan tulee jonkin muun uskoinen kuin muslimi.

Muhammad oli ihmisistä nöyrin eikä olisi missään nimessä uskaltanut valehdella.

a.yahya kirjoitti:

Arabiankielinen sana "muslim" tarkoittaa alistuvaa. Vauvalla ei ole kapasiteettia tai velvollisuutta ja vastuuta päättää elämästään ja uskonnostaan. Hän on puhtaassa ja luonnollisessa tilassa eikä hänellä oli mitään häiritsemässä sitä "ajatusta", että hän alistuu Jumalalle. Samalla tavoin dementoituneet vanhukset tai psykoottiset skitsofreniaa sairastavat eivät ole vastuussa teoistaan, koska sehän olisi vain epäreilua.

Kasvatuksen tai käännyttämisen/kääntymisen myötä seurauksena ihmisestä tosiaan tulee jonkin muun uskoinen kuin muslimi.

Muhammad oli ihmisistä nöyrin eikä olisi missään nimessä uskaltanut valehdella.

Lue lisää

a yahyalle

Kaikista lapsista,muslimeidenkin USKONNOTTOMISTA lapsista saadaan kasvattamalla minkäuskoisia tahansa
Jos muslimivanhemmille syntynyt USKONNOTON lapsi viedään viidakkoon
apinaemon hoiviin,niin hän muuntautuu siellä vähin erin ihmisapinaksi.
Onko hän sinun logiikkasi mukaan siellä muslimiapina ?

Sinusta on tullut TUNNOTON VALEHTELIJA

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Kaikista lapsista,muslimeidenkin USKONNOTTOMISTA lapsista saadaan kasvattamalla minkäuskoisia tahansa
Jos muslimivanhemmille syntynyt USKONNOTON lapsi viedään viidakkoon
apinaemon hoiviin,niin hän muuntautuu siellä vähin erin ihmisapinaksi.
Onko hän sinun logiikkasi mukaan siellä muslimiapina ?

Sinusta on tullut TUNNOTON VALEHTELIJA

Lue lisää

Kyllä, muslimienkin lapset saadaan uskomaan vaikka mihin ja viidakossa asuva lapsi uskoo ties mihin. Syntyessään he ovat kuitenkin luonnollisessa tilassa. Maailman vaikutteet ovat kuitenkin kovat ja vain nöyrät ihmiset voivat löytää totuuden ja menestyä.

a.yahya kirjoitti:

عن أبي ذر رضي الله عنه أنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم له حين غربت الشمس: “أتدري أين تذهب”؟ قلت الله ورسوله اعلم، قال: “فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها وتوشك أن تسجد فلا يقبل منها، وتستأذن فلا يؤذن لها، يقال لها ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى: “والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم"

Abuu Dharr al-Ghifaarii kertoi profeetan sanoneen hänelle: "Oi Abuu Dharr! Tiedätkö minne aurinko menee, kun se laskee?"

Sanoin: "Jumala ja Hänen sanansaattajansa tietävät parhaiten."

Hän sanoi: "Se kulkee kunnes se kumartaa valtaistuimen alla. Sitten se pyytää lupaa ja sille annetaan lupa. Pian se kumartaa eikä sitä hyväksytä ja se pyytää lupaa, mutta sille ei anneta lupaa. Sille sanotaan: 'Mene takaisin mistä tulitkin.' Sitten se nousee sieltä, minne se laski. Tämä on Jumalan sanomaa: 'Ja aurinko kulkee laskupaikkaansa. Tämä on Kaikkivaltiaan, Kaikkitietävän määräys.' (36:38)".

(sahiih Bukhaarii 3199 ja 7424; ks. myös Muslim 159 ja 205)

Koraanin jakeet 22:18, 2:116 ja 11:123 kertovat siitä, kuinka taivaankappaleet palvovat Jumalaa alistumalla. Muhammad ei yrittänyt tällä välittää tieteellistä teoriaa. Mutta esimerkiksi hindujen pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että aurinko menee läpi maassa olevasta aukosta. Muhammad ei väittänyt tällaista tai sanonut, että aurinko kulkisi maapallon alle, mikä olisi ristiriidassa tieteen kanssa. Valtaistuimen alle meneminen yms. on vain kuvainnollinen vahvistus siitä, että kaikki alistuvat Luojalle (paitsi ihmiset, joilla on sielu).

Auringonnousu ja -lasku on ajateltu vain niin, että katsoja on maassa, sillä todellisuudessahan aurinko ei laske tai nouse, koska aurinko paikoillaan ja maa pyörii akselinsa ympäri. Joskus tulee päivä, jolloin näin ajateltuna aurinko nousee lännestä eli maa alkaa pyöriä vastakkaiseen suuntaan.

Lue lisää

Mutta samalla tavallahan rukous voisi olla vertauskuvallinen. Mistä tietää mikä on vertauskuvaa ja mikä ei? Tuon perusteella voi puolustella mitä tahansa uskontoa. Mikä sitten on todellista tietoa ja mikä taikauskoa??

a.yahya kirjoitti:

Arabiankielinen sana "muslim" tarkoittaa alistuvaa. Vauvalla ei ole kapasiteettia tai velvollisuutta ja vastuuta päättää elämästään ja uskonnostaan. Hän on puhtaassa ja luonnollisessa tilassa eikä hänellä oli mitään häiritsemässä sitä "ajatusta", että hän alistuu Jumalalle. Samalla tavoin dementoituneet vanhukset tai psykoottiset skitsofreniaa sairastavat eivät ole vastuussa teoistaan, koska sehän olisi vain epäreilua.

Kasvatuksen tai käännyttämisen/kääntymisen myötä seurauksena ihmisestä tosiaan tulee jonkin muun uskoinen kuin muslimi.

Muhammad oli ihmisistä nöyrin eikä olisi missään nimessä uskaltanut valehdella.

Lue lisää

Muslims often claim lying in Islam is restricted to its use in war, but in the following hadiths, Muhammad permits a Muslim to _lie_ in order to kill Ka'b ibn al-Ashraf, a Jewish poet who wrote an anti-Muslim poem which offended him.

"Narrated Jabir : The Prophet said, ‘Who is ready to kill Ka’b bin Ashraf (i.e. a Jew).’ Muhammad bin Maslama replied, ‘Do you like me to kill him?’ The Prophet replied in the affirmative. Muhammad bin Maslama said, ‘Then allow me to say what I like.’ The Prophet replied ‘I do (i.e. allow you).’"
Sahih Bukhari 4:52:271

Narrated Jabir bin 'Abdullah: Allah's Apostle said, "Who is willing to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?" Thereupon Muhammad bin Maslama got up saying, "O Allah's Apostle! Would you like that I kill him?" The Prophet said, "Yes," Muhammad bin Maslama said, "Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Kab). "The Prophet said, "You may say it.
Sahih Bukhari 5:59:369



A. yahya miksi valehtelet?

exmuslimityttö kirjoitti:

Mutta samalla tavallahan rukous voisi olla vertauskuvallinen. Mistä tietää mikä on vertauskuvaa ja mikä ei? Tuon perusteella voi puolustella mitä tahansa uskontoa. Mikä sitten on todellista tietoa ja mikä taikauskoa??

Lue lisää

Miten rukous olisi vertauskuvallinen?

Meille on suotu järki, jota on suotavaa myös käyttää. Jumala sanoo, että totuus on selkeästi erotettavissa valheesta. Hömppäjutut eivät ole loogisia.

a.yahya kirjoitti:

Miten rukous olisi vertauskuvallinen?

Meille on suotu järki, jota on suotavaa myös käyttää. Jumala sanoo, että totuus on selkeästi erotettavissa valheesta. Hömppäjutut eivät ole loogisia.

Lue lisää

Miten auringonlaskeminen jonnekin muualle olisi vertauskuva? Sehän on sanottu yhtä selkeästi.

a.yahya kirjoitti:

Onko kiertopalkinnoilla muka paljonkin arvoa?

Minulla oli ystävänäni nainen,joka oli hyvin suosittu. Joissain kuukausissa enemmän miehiä kuin päiviä ja silti miehet rakastuivat häneen, myös muslimit. Hän on nyt kuollut.

exmuslimityttö kirjoitti:

Muslims often claim lying in Islam is restricted to its use in war, but in the following hadiths, Muhammad permits a Muslim to _lie_ in order to kill Ka'b ibn al-Ashraf, a Jewish poet who wrote an anti-Muslim poem which offended him.

"Narrated Jabir : The Prophet said, ‘Who is ready to kill Ka’b bin Ashraf (i.e. a Jew).’ Muhammad bin Maslama replied, ‘Do you like me to kill him?’ The Prophet replied in the affirmative. Muhammad bin Maslama said, ‘Then allow me to say what I like.’ The Prophet replied ‘I do (i.e. allow you).’"
Sahih Bukhari 4:52:271

Narrated Jabir bin 'Abdullah: Allah's Apostle said, "Who is willing to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?" Thereupon Muhammad bin Maslama got up saying, "O Allah's Apostle! Would you like that I kill him?" The Prophet said, "Yes," Muhammad bin Maslama said, "Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Kab). "The Prophet said, "You may say it.
Sahih Bukhari 5:59:369



A. yahya miksi valehtelet?

Lue lisää

Ka'b bin al-Ashraf oli juutalainen runoilija, joka pilkkasi muslimeja, etenkin musliminaisia.

Profeetta halusi päästä eroon Ka'bista ja Muhammad bin Maslama suostui tehtävään. Hän ei syönyt kolmeen päivään, koska hän ei kestänyt tehtävän vastuuta. Täten hän pyysi lupaa valehdella huijatakseen Ka'bia ja Muhammad suostui tähän. Bin Maslama meni Ka'bin luo ja tappoi tämän.

Voitettuaan Badrin taistelun muslimien tilanne oli hyvin turvaton. Quraishin mekkalaiset olivat palanneet kaupunkiinsa nuolemaan haavojaan, mutta muslimit olivat silti vaarassa Medinassa. Muslimit olivat juuri karkottaneet banu qaynuqan, kun nämä olivat julistaneet avoimesti sodan Muhammadia ja muslimeja vastaan. Banu qaynuqa oli ensimmäinen juutalainen heimo, joka rikkoi sopimuksensa muslimien kanssa. Ka'b bin al-Ashraf hyödynsi tätä tilannetta runoissaan Muhammadia vastaan. Hän sai houkuteltua liittolaisensa kiinnostumaan väkivallasta Muhammadia vastaan ja Muhammadin murhasta.

Ka'bin teot olivat vastoin sopimusta, jonka muslimit olivat tehneet Medinan juutalaisten kanssa.

exmuslimityttö kirjoitti:

Miten auringonlaskeminen jonnekin muualle olisi vertauskuva? Sehän on sanottu yhtä selkeästi.

No mutta kuinka järkevältä se kuulostaa kirjaimellisesti ymmärrettynä?

a.yahya kirjoitti:

No mutta kuinka järkevältä se kuulostaa kirjaimellisesti ymmärrettynä?

Eihän se kuullosta järkevältä. Sinäpä sen sanoit.

Me emme voi päättää mikä uskonnossa on vertauskuvallista ja mikä konkreettista oman mielemme mukaan. Ihmiset kuitenkin tulkitsevat asiat omien mieltymystensä mukaan. Ristiriidat tulkitaan aina sillä tavalla mikä itselle tuntuu luontevalta tai ne tulkitaan sillätavalla mitä tiede on nykyään.
Kukaan klassisista Koraanin selitysteosten kirjoittajista ei ole maininnut mitään ilmakehän kerroksista, sen sijaan he ovat kertoneet, että kyse on kreikkalaisten mukaisesta maailmankuvasta, missä viidellä paljainsilmälle olevalle planeetalle on oma tasonsa (kuten auringolla ja kuulla)= yhteensä 7. Muhammedin hadithin mukaisesti ensimmäisten sukupolvien oppineet ovat aina tietävämpiä kuin myöhemmät sukupolvet. Jos hyväksymme tämän esittämäsi kaltaisen tieteellisen selityksen joudumme hylkäämään aiempien muslimi oppineiden konseuksen. Tämä on taas islamin mukaan harhaoppia.

a.yahya kirjoitti:

Ka'b bin al-Ashraf oli juutalainen runoilija, joka pilkkasi muslimeja, etenkin musliminaisia.

Profeetta halusi päästä eroon Ka'bista ja Muhammad bin Maslama suostui tehtävään. Hän ei syönyt kolmeen päivään, koska hän ei kestänyt tehtävän vastuuta. Täten hän pyysi lupaa valehdella huijatakseen Ka'bia ja Muhammad suostui tähän. Bin Maslama meni Ka'bin luo ja tappoi tämän.

Voitettuaan Badrin taistelun muslimien tilanne oli hyvin turvaton. Quraishin mekkalaiset olivat palanneet kaupunkiinsa nuolemaan haavojaan, mutta muslimit olivat silti vaarassa Medinassa. Muslimit olivat juuri karkottaneet banu qaynuqan, kun nämä olivat julistaneet avoimesti sodan Muhammadia ja muslimeja vastaan. Banu qaynuqa oli ensimmäinen juutalainen heimo, joka rikkoi sopimuksensa muslimien kanssa. Ka'b bin al-Ashraf hyödynsi tätä tilannetta runoissaan Muhammadia vastaan. Hän sai houkuteltua liittolaisensa kiinnostumaan väkivallasta Muhammadia vastaan ja Muhammadin murhasta.

Ka'bin teot olivat vastoin sopimusta, jonka muslimit olivat tehneet Medinan juutalaisten kanssa.

Lue lisää

Eli heti kun joku kritisoi niin henki pois?

exmuslimityttö kirjoitti:

Eli heti kun joku kritisoi niin henki pois?

Ka'b kiihotti muita murhaan.

exmuslimityttö kirjoitti:

Eihän se kuullosta järkevältä. Sinäpä sen sanoit.

Me emme voi päättää mikä uskonnossa on vertauskuvallista ja mikä konkreettista oman mielemme mukaan. Ihmiset kuitenkin tulkitsevat asiat omien mieltymystensä mukaan. Ristiriidat tulkitaan aina sillä tavalla mikä itselle tuntuu luontevalta tai ne tulkitaan sillätavalla mitä tiede on nykyään.
Kukaan klassisista Koraanin selitysteosten kirjoittajista ei ole maininnut mitään ilmakehän kerroksista, sen sijaan he ovat kertoneet, että kyse on kreikkalaisten mukaisesta maailmankuvasta, missä viidellä paljainsilmälle olevalle planeetalle on oma tasonsa (kuten auringolla ja kuulla)= yhteensä 7. Muhammedin hadithin mukaisesti ensimmäisten sukupolvien oppineet ovat aina tietävämpiä kuin myöhemmät sukupolvet. Jos hyväksymme tämän esittämäsi kaltaisen tieteellisen selityksen joudumme hylkäämään aiempien muslimi oppineiden konseuksen. Tämä on taas islamin mukaan harhaoppia.

Lue lisää

He eivät ilmeisestikään olleet tietoisia siitä, mitä tiede meille nykyään kertoo. On täysin hyväksyttävää käyttää tiedettä avuksi jakeiden tulkitsemisessa.

a.yahya kirjoitti:

He eivät ilmeisestikään olleet tietoisia siitä, mitä tiede meille nykyään kertoo. On täysin hyväksyttävää käyttää tiedettä avuksi jakeiden tulkitsemisessa.

Auringon laskeminen Jumalan valtaistuimen alle on ristiriidassa tieteen kanssa. Koraanin tiede on muutenkin ristiriidassa nykytieteen kanssa mm. maapallon ja auringon suhteessa..

Väitätkö siis, että Muhammed oli väärässä kun sanoi, että aiemmat sukupolvet tietävät paremmin kuin myöhemmät sukupolvet? Silloinhan muslimin pitäisi uskoa näiden Koraanin selitysteoksien kirjoittajien maailmankuvaa..

exmuslimityttö kirjoitti:

Auringon laskeminen Jumalan valtaistuimen alle on ristiriidassa tieteen kanssa. Koraanin tiede on muutenkin ristiriidassa nykytieteen kanssa mm. maapallon ja auringon suhteessa..

Väitätkö siis, että Muhammed oli väärässä kun sanoi, että aiemmat sukupolvet tietävät paremmin kuin myöhemmät sukupolvet? Silloinhan muslimin pitäisi uskoa näiden Koraanin selitysteoksien kirjoittajien maailmankuvaa..

Lue lisää

Auringon laskeminen valtaistuimen alle onkin ilmiselvästi vertauskuva.

Mitä tarkoitat maapallon ja auringon suhteella?

Muhammad ei ollut väärässä. On vain tiettyjä asioita, joissa tiede lisää tietämystä, ja tämä on täysin hyväksyttävää. Aiemmat sukupolvet ovat nähneet Muhammadin elävän esimerkin, mutta meillä on vain tarinoita, joista emme voi kaikissa tapauksissa olla varmoja (sahiih? da'iif?). Fitnaa on joka puolella enenevissä määrin, sitä on vaikeampi päästä pakoon kuin aikaisemmin, kun ihmiset eivät olleet yhtä julkeita.

Muslimi uskoo siihen, mitä Jumala kertoo.

a.yahya kirjoitti:

Ka'b kiihotti muita murhaan.

...taas, muuhun et kykene.

a.yahya kirjoitti:

Auringon laskeminen valtaistuimen alle onkin ilmiselvästi vertauskuva.

Mitä tarkoitat maapallon ja auringon suhteella?

Muhammad ei ollut väärässä. On vain tiettyjä asioita, joissa tiede lisää tietämystä, ja tämä on täysin hyväksyttävää. Aiemmat sukupolvet ovat nähneet Muhammadin elävän esimerkin, mutta meillä on vain tarinoita, joista emme voi kaikissa tapauksissa olla varmoja (sahiih? da'iif?). Fitnaa on joka puolella enenevissä määrin, sitä on vaikeampi päästä pakoon kuin aikaisemmin, kun ihmiset eivät olleet yhtä julkeita.

Muslimi uskoo siihen, mitä Jumala kertoo.

Lue lisää

...esittää auringon laskeutuvan mutaiseen veteen/kuumaan lähteeseen lännessä. ;)

a.yahya kirjoitti:

Kyllä, muslimienkin lapset saadaan uskomaan vaikka mihin ja viidakossa asuva lapsi uskoo ties mihin. Syntyessään he ovat kuitenkin luonnollisessa tilassa. Maailman vaikutteet ovat kuitenkin kovat ja vain nöyrät ihmiset voivat löytää totuuden ja menestyä.

Lue lisää

...siksihän ihmisten suuri enemmistö ei olekaan muslimeja. Tästä johtuu myös se, että yhä useammat muslimit jättävät islamin ja myös länsimaisista islamiin hurahtaneista yli 70% jättää uskontonsa myöhemmin tajutessaan, ettei a.yahyankin harjoittama propaganda pidä paikkansa.
Islam vetoaa ainoastaan ihmiskunnan pohjasakkaan, ihmisiin, jotka nauttivat muiden alistamisesta.

a.yahya kirjoitti:

Ka'b bin al-Ashraf oli juutalainen runoilija, joka pilkkasi muslimeja, etenkin musliminaisia.

Profeetta halusi päästä eroon Ka'bista ja Muhammad bin Maslama suostui tehtävään. Hän ei syönyt kolmeen päivään, koska hän ei kestänyt tehtävän vastuuta. Täten hän pyysi lupaa valehdella huijatakseen Ka'bia ja Muhammad suostui tähän. Bin Maslama meni Ka'bin luo ja tappoi tämän.

Voitettuaan Badrin taistelun muslimien tilanne oli hyvin turvaton. Quraishin mekkalaiset olivat palanneet kaupunkiinsa nuolemaan haavojaan, mutta muslimit olivat silti vaarassa Medinassa. Muslimit olivat juuri karkottaneet banu qaynuqan, kun nämä olivat julistaneet avoimesti sodan Muhammadia ja muslimeja vastaan. Banu qaynuqa oli ensimmäinen juutalainen heimo, joka rikkoi sopimuksensa muslimien kanssa. Ka'b bin al-Ashraf hyödynsi tätä tilannetta runoissaan Muhammadia vastaan. Hän sai houkuteltua liittolaisensa kiinnostumaan väkivallasta Muhammadia vastaan ja Muhammadin murhasta.

Ka'bin teot olivat vastoin sopimusta, jonka muslimit olivat tehneet Medinan juutalaisten kanssa.

Lue lisää

...ja rauhanomaisena esiintyvä muslimi a.yahya on nyt riisunut maskinsa ja paljastaa, ettei hän näe mitään pahaa tahi väärää siinä, että islamkriitikkoja tapetaan, ei-muslimien kimppuun hyökätään ja ne, jotka eivät suostu alistumaan islamin ylivaltaan tapetaan.

Koraani... kirjoitti:

...esittää auringon laskeutuvan mutaiseen veteen/kuumaan lähteeseen lännessä. ;)

Kuulostaako se mielestäsi jotenkin loogiselta ja mahdolliselta? Edelleen kyseessä on tieteellisen faktan sijaan se, mitä tässä tapauksessa Dhuu al-Qarnain näki maasta käsin.

Jep... kirjoitti:

...siksihän ihmisten suuri enemmistö ei olekaan muslimeja. Tästä johtuu myös se, että yhä useammat muslimit jättävät islamin ja myös länsimaisista islamiin hurahtaneista yli 70% jättää uskontonsa myöhemmin tajutessaan, ettei a.yahyankin harjoittama propaganda pidä paikkansa.
Islam vetoaa ainoastaan ihmiskunnan pohjasakkaan, ihmisiin, jotka nauttivat muiden alistamisesta.

Lue lisää

Muslimit ovat maailman toiseksi suurin uskonnollinen ryhmittymä ja määrä nousee.

On muslimeja, jotka on kasvatettu uskomaan islamiin, mutta jotka tavallaan jättävät uskon, koska heille ei ole opetettu tarpeeksi eikä heitä ole kiinnostanut tarpeeksi. Samoin ne islamiin palanneet (tai kääntyneet), jotka eivät ole ehtineet vahvistaa uskoaan ja löytämään selityksiä kaikelle, mistä muslimeja ja islamia kritisoidaan, voivat olla heikoilla, kun eivät osaakaan puolustautua muiden edessä, mutta eri toten tämä häiritsee heitä itseään ja heille syntyykin kuvitelma, että islam on huono.

Propagandasta voimme olla kahta mieltä. En ymmärrä miksi yli 1,5 miljardia muslimia haluaa tehdä hyvää ja elää rauhassa, jos se, mitä islamia kritisoivat väittävät olisi todella totta. Ja sitä paitsi mielestäni pohjasakkaa on se, joka perusteettomasti hyökkää viattomien ihmisten kimppuun puolustaessaan sananvapauttaan, sillä mikään ei ole säälittävämpää kuin valheelliset syytökset oman egon pönkittämiseksi. Miksi muslimi alistaisi, kun Jumala on Suuri?

Valehtelet... kirjoitti:

...taas, muuhun et kykene.

Sen sijaan, että väität minun jatkuvasti valehtelevan, kykenisitkö kumoamaan väitteeni siitä, että Ka'b ei olisi kiihottanut muita murhaan? Yllyttäminen on jopa yritykseksi jääneissä tapauksissa ainakin Suomen lain mukaan yhtä lailla rangaistavaa kuin itse rikokseen syyllistyneen teko.

Maltillisena... kirjoitti:

...ja rauhanomaisena esiintyvä muslimi a.yahya on nyt riisunut maskinsa ja paljastaa, ettei hän näe mitään pahaa tahi väärää siinä, että islamkriitikkoja tapetaan, ei-muslimien kimppuun hyökätään ja ne, jotka eivät suostu alistumaan islamin ylivaltaan tapetaan.

Lue lisää

Jaa, ja milloinhan olen yksiselitteisesti sanonut näin?

a.yahya kirjoitti:

Jaa, ja milloinhan olen yksiselitteisesti sanonut näin?

Mielenkiintoista.. Kiitos, että olet vastannut kysymyksiin.

Bukhari (6:301) - "[Muhammad] said, 'Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?' They replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her intelligence.'"



Bukhari (6:301) - continued - "[Muhammad said] 'Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?' The women replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her religion.'" Allah has made women deficient in the practice of their religion as well, by giving them menstrual cycles.



Bukhari (2:28) - Women comprise the majority of Hell's occupants. This is important because the only women in heaven ever mentioned by Muhammad are the virgins who serve the sexual desires of men. (A weak Hadith, Kanz al-`ummal, 22:10, even suggests that 99% of women go to Hell).


Tabari Vol 9, Number 1754 - "Treat women well, for they are [like] domestic animals with you and do not possess anything for themselves."


Miksi miehet saavat harrastaa seksiä vapaasti orjattariensa kanssa ilman avioliittoa, saavatko naiset tehdä samaa miespuolisten orjiensa kanssa? Miksi vain miehelle myönnetty tämä oikeus.. vähän haiskahtaa, että miehillä vain oma lehmä ojassa. Miksi suurinosa naisista menee helvettiin, onko järkeä sitten edes yrittää tehdä mitään hyvää? Aika tylyä touhua.. Voitko selittää ylemmät hadithit..

exmuslimityttö kirjoitti:

Mielenkiintoista.. Kiitos, että olet vastannut kysymyksiin.

Bukhari (6:301) - "[Muhammad] said, 'Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?' They replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her intelligence.'"



Bukhari (6:301) - continued - "[Muhammad said] 'Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?' The women replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her religion.'" Allah has made women deficient in the practice of their religion as well, by giving them menstrual cycles.



Bukhari (2:28) - Women comprise the majority of Hell's occupants. This is important because the only women in heaven ever mentioned by Muhammad are the virgins who serve the sexual desires of men. (A weak Hadith, Kanz al-`ummal, 22:10, even suggests that 99% of women go to Hell).


Tabari Vol 9, Number 1754 - "Treat women well, for they are [like] domestic animals with you and do not possess anything for themselves."


Miksi miehet saavat harrastaa seksiä vapaasti orjattariensa kanssa ilman avioliittoa, saavatko naiset tehdä samaa miespuolisten orjiensa kanssa? Miksi vain miehelle myönnetty tämä oikeus.. vähän haiskahtaa, että miehillä vain oma lehmä ojassa. Miksi suurinosa naisista menee helvettiin, onko järkeä sitten edes yrittää tehdä mitään hyvää? Aika tylyä touhua.. Voitko selittää ylemmät hadithit..

Lue lisää

http://alisina.org/muhammad-raped-safiyah/

tsekkaapas tää. Onko perusteita tälle?e

a.yahya kirjoitti:

Muslimit ovat maailman toiseksi suurin uskonnollinen ryhmittymä ja määrä nousee.

On muslimeja, jotka on kasvatettu uskomaan islamiin, mutta jotka tavallaan jättävät uskon, koska heille ei ole opetettu tarpeeksi eikä heitä ole kiinnostanut tarpeeksi. Samoin ne islamiin palanneet (tai kääntyneet), jotka eivät ole ehtineet vahvistaa uskoaan ja löytämään selityksiä kaikelle, mistä muslimeja ja islamia kritisoidaan, voivat olla heikoilla, kun eivät osaakaan puolustautua muiden edessä, mutta eri toten tämä häiritsee heitä itseään ja heille syntyykin kuvitelma, että islam on huono.

Propagandasta voimme olla kahta mieltä. En ymmärrä miksi yli 1,5 miljardia muslimia haluaa tehdä hyvää ja elää rauhassa, jos se, mitä islamia kritisoivat väittävät olisi todella totta. Ja sitä paitsi mielestäni pohjasakkaa on se, joka perusteettomasti hyökkää viattomien ihmisten kimppuun puolustaessaan sananvapauttaan, sillä mikään ei ole säälittävämpää kuin valheelliset syytökset oman egon pönkittämiseksi. Miksi muslimi alistaisi, kun Jumala on Suuri?

Lue lisää

"Muslimit ovat maailman toiseksi suurin uskonnollinen ryhmittymä ja määrä nousee." - Lähinnä korkean syntyvyyden ansiosta.

"koska heille ei ole opetettu tarpeeksi eikä heitä ole kiinnostanut tarpeeksi" - Tämä on omaa hörhöilyäsi. Todellisuudessa useat tosiuskovaiset muslimit ovat jättäneet islamin, sillä he ovat opiskelleet islamia tarpeeksi ja huomanneet sen huonoksi totalitaariseksi ideologiaksi.

"yli 1,5 miljardia muslimia haluaa tehdä hyvää ja elää rauhassa" - Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa. Esimerkiksi Egyptissä 84 prosentin mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan.

"pohjasakkaa on se, joka perusteettomasti hyökkää viattomien ihmisten kimppuun" - Juuri näin. Siksi muslimit ovat kautta historian hyökkäilleet viattomien ihmisten kimppuun alistaen ja tappaen näitä.

a.yahya kirjoitti:

Sen sijaan, että väität minun jatkuvasti valehtelevan, kykenisitkö kumoamaan väitteeni siitä, että Ka'b ei olisi kiihottanut muita murhaan? Yllyttäminen on jopa yritykseksi jääneissä tapauksissa ainakin Suomen lain mukaan yhtä lailla rangaistavaa kuin itse rikokseen syyllistyneen teko.

Lue lisää

...on sinulla, syytöksen esittäjällä.
Tosiasia kuitenkin on, että hän ei yllyttänyt murhiin, vaan ainoastaan kritisoi islamia.

Aion jatkossakin kutsua sinua aina valehtelijaksi silloin kun esität valheita.

a.yahya kirjoitti:

Jaa, ja milloinhan olen yksiselitteisesti sanonut näin?

...tuossa hieman ylempänä puolustelit islamkriitikoiden murhaamista ja alistumasta kieltäytyneiden heimojen massamurhaamista.

Todistustaakka... kirjoitti:

...on sinulla, syytöksen esittäjällä.
Tosiasia kuitenkin on, että hän ei yllyttänyt murhiin, vaan ainoastaan kritisoi islamia.

Aion jatkossakin kutsua sinua aina valehtelijaksi silloin kun esität valheita.

Lue lisää

Sehän onkin rakentavaa ja antaa äärimmäisen hyvän kuvan sinusta.

Oletko lukenut Ka'bin runoja?

exmuslimityttö kirjoitti:

http://alisina.org/muhammad-raped-safiyah/

tsekkaapas tää. Onko perusteita tälle?e

Lue lisää

Kerta toisensa jälkeen Muhammad puhuu kunnioituksesta koko ihmiskuntaa kohtaan. Hän sai aikaan muutoksen ihmisten suhtautumisessa jahiliyyan aikaisiin tapoihin. Muhammad oli kasvanut aavikolla beduiiniheimon keskuudessa. Tämä oli Jumalan tapa opettaa häntä arvostamaan luontoa, ja luontohan on ensisijainen johdattaja ja uskon läheinen kumppani. Muhammad oli orpo ja köyhä, mutta hänen koettelemuksensa saivat hänet kunnioittamaan Jumalaa ja pitämään yllä suhdetta, joka perustuu mietiskelyyn. Kaiken tämän jälkeen, voisiko hän nöyryydessään riistää toiselta jotain niinkin säälittävällä tavalla kuin mitä raiskaus?

Islam tarkoittaa alistumista yksin Jumalalle eikä tämän vuoksi siedä toisten ihmisten alistamista etenkään väkivaltaisesti.

Esimerkiksi... kirjoitti:

...tuossa hieman ylempänä puolustelit islamkriitikoiden murhaamista ja alistumasta kieltäytyneiden heimojen massamurhaamista.

Subhaan Allaah! En ole puolustanut kumpaakaan esimerkkiäsi!

a.yahya kirjoitti:

Onko kiertopalkinnoilla muka paljonkin arvoa?

Ne musliminaiset tosiaan on ainoita kiertopalkintoja tässä. En ole nähnyt yhdelläkään housuja jaloissa...

friikkiff kirjoitti:

Ne musliminaiset tosiaan on ainoita kiertopalkintoja tässä. En ole nähnyt yhdelläkään housuja jaloissa...

Entä jos käy Marilynit?

a.yahya kirjoitti:

عن أبي ذر رضي الله عنه أنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم له حين غربت الشمس: “أتدري أين تذهب”؟ قلت الله ورسوله اعلم، قال: “فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها وتوشك أن تسجد فلا يقبل منها، وتستأذن فلا يؤذن لها، يقال لها ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى: “والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم"

Abuu Dharr al-Ghifaarii kertoi profeetan sanoneen hänelle: "Oi Abuu Dharr! Tiedätkö minne aurinko menee, kun se laskee?"

Sanoin: "Jumala ja Hänen sanansaattajansa tietävät parhaiten."

Hän sanoi: "Se kulkee kunnes se kumartaa valtaistuimen alla. Sitten se pyytää lupaa ja sille annetaan lupa. Pian se kumartaa eikä sitä hyväksytä ja se pyytää lupaa, mutta sille ei anneta lupaa. Sille sanotaan: 'Mene takaisin mistä tulitkin.' Sitten se nousee sieltä, minne se laski. Tämä on Jumalan sanomaa: 'Ja aurinko kulkee laskupaikkaansa. Tämä on Kaikkivaltiaan, Kaikkitietävän määräys.' (36:38)".

(sahiih Bukhaarii 3199 ja 7424; ks. myös Muslim 159 ja 205)

Koraanin jakeet 22:18, 2:116 ja 11:123 kertovat siitä, kuinka taivaankappaleet palvovat Jumalaa alistumalla. Muhammad ei yrittänyt tällä välittää tieteellistä teoriaa. Mutta esimerkiksi hindujen pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että aurinko menee läpi maassa olevasta aukosta. Muhammad ei väittänyt tällaista tai sanonut, että aurinko kulkisi maapallon alle, mikä olisi ristiriidassa tieteen kanssa. Valtaistuimen alle meneminen yms. on vain kuvainnollinen vahvistus siitä, että kaikki alistuvat Luojalle (paitsi ihmiset, joilla on sielu).

Auringonnousu ja -lasku on ajateltu vain niin, että katsoja on maassa, sillä todellisuudessahan aurinko ei laske tai nouse, koska aurinko paikoillaan ja maa pyörii akselinsa ympäri. Joskus tulee päivä, jolloin näin ajateltuna aurinko nousee lännestä eli maa alkaa pyöriä vastakkaiseen suuntaan.

Lue lisää

a yahyalle
Lainaus kirjoituksestasi jossa välität "omatulkintaisen Koraanisi" kuvausta
auringon suuresta seikkailusta Jumalan "valtaistuimen" ympärillä:
"Hän sanoi: "Se kulkee kunnes se kumartaa valtaistuimen alla. Sitten se PYYTÄÄ
LUPAA JA SILLE ANNETAAN LUPA.Pian SE KUMARTAA EIKÄ SITÄ HYVÄKSYTÄ
ja se PYYTÄÄ LUPAA,MUTTA SILLE EI ANNETA LUPAA. SILLE SANOTAAN:
"MENE TAKAISIN MISTÄ TULITKIN" SITTEN SE NOUSEE SIELTÄ, MINNE SE
LASKI. Tämä on JUMALAN SANOMAA: "JA AURINKO KULKEE LASKUPAIKKAANSA. TÄMÄ ON KAIKKIVALTIAAN, KAIKKITIETÄVÄN MÄÄRÄYS"

Tämä iltasatu on peräisin a yahyan "omatulkintaisesta" Koraanista

a.yahya kirjoitti:

Subhaan Allaah! En ole puolustanut kumpaakaan esimerkkiäsi!

...yritit viestissäsi oikeuttaa moisen iljettävän toiminnan.

a.yahya kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen Muhammad puhuu kunnioituksesta koko ihmiskuntaa kohtaan. Hän sai aikaan muutoksen ihmisten suhtautumisessa jahiliyyan aikaisiin tapoihin. Muhammad oli kasvanut aavikolla beduiiniheimon keskuudessa. Tämä oli Jumalan tapa opettaa häntä arvostamaan luontoa, ja luontohan on ensisijainen johdattaja ja uskon läheinen kumppani. Muhammad oli orpo ja köyhä, mutta hänen koettelemuksensa saivat hänet kunnioittamaan Jumalaa ja pitämään yllä suhdetta, joka perustuu mietiskelyyn. Kaiken tämän jälkeen, voisiko hän nöyryydessään riistää toiselta jotain niinkin säälittävällä tavalla kuin mitä raiskaus?

Islam tarkoittaa alistumista yksin Jumalalle eikä tämän vuoksi siedä toisten ihmisten alistamista etenkään väkivaltaisesti.

Lue lisää

...käskee käyttämään väkivaltaa ei-muslimeja vastaan, mikäli nämä eivät suostu alistumaan dhimmeiksi tai kääntymään islamiin.

a.yahya kirjoitti:

Sehän onkin rakentavaa ja antaa äärimmäisen hyvän kuvan sinusta.

Oletko lukenut Ka'bin runoja?

...antaa minusta rehellisen kuvan.

Kyllä olen.

Se... kirjoitti:

...antaa minusta rehellisen kuvan.

Kyllä olen.

Miksi sitten väität runojen sisällöstä jotain muuta?

Islam... kirjoitti:

...käskee käyttämään väkivaltaa ei-muslimeja vastaan, mikäli nämä eivät suostu alistumaan dhimmeiksi tai kääntymään islamiin.

Mitä hyötyä?

a.yahya kirjoitti:

Mitä hyötyä?

...lain leviäminen.

a.yahya kirjoitti:

Miksi sitten väität runojen sisällöstä jotain muuta?

...totuuden, toisin kuin sinä. Pyrit jatkuvasti valehtelemaan ei-muslimeille, antamaan näille vääristeltyä tai täysin valhellista tietoa.

exmuslimityttö kirjoitti:

Mielenkiintoista.. Kiitos, että olet vastannut kysymyksiin.

Bukhari (6:301) - "[Muhammad] said, 'Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?' They replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her intelligence.'"



Bukhari (6:301) - continued - "[Muhammad said] 'Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?' The women replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her religion.'" Allah has made women deficient in the practice of their religion as well, by giving them menstrual cycles.



Bukhari (2:28) - Women comprise the majority of Hell's occupants. This is important because the only women in heaven ever mentioned by Muhammad are the virgins who serve the sexual desires of men. (A weak Hadith, Kanz al-`ummal, 22:10, even suggests that 99% of women go to Hell).


Tabari Vol 9, Number 1754 - "Treat women well, for they are [like] domestic animals with you and do not possess anything for themselves."


Miksi miehet saavat harrastaa seksiä vapaasti orjattariensa kanssa ilman avioliittoa, saavatko naiset tehdä samaa miespuolisten orjiensa kanssa? Miksi vain miehelle myönnetty tämä oikeus.. vähän haiskahtaa, että miehillä vain oma lehmä ojassa. Miksi suurinosa naisista menee helvettiin, onko järkeä sitten edes yrittää tehdä mitään hyvää? Aika tylyä touhua.. Voitko selittää ylemmät hadithit..

Lue lisää

vastaisitikö ystävällisesti yllä oleviin haditheihin A. Yahya.

a.yahya kirjoitti:

Muhammad kertoi Jumalan sanoneen: "Loin palvelijani oikeaan uskontoon, mutta paholaiset saivat heidät harhaan."

Muhammad sanoi: "Jokainen lapsi syntyy luonnollisessa tilassa (fitra). Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen, kristityn tai zarathustralaisen. Eläin synnyttää tavallisen jälkeläisen, oletteko huomanneet, että ne olisivat syntyneet erilaisina?

Lähteet: Bukhaarii ja Muslim

Lue lisää

a yahyalle

"Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen,kristityn tai zarathustralaisen.

SAMOIN MUSLIMIT TEKEVÄT TÄYSIN USKONNOTTOMANA SYNTYNEESTÄ
LAPSESTAAN MUSLIMIN !!!!!!!!!!!

ALA NYT PERKELE USKOMAAN ETTÄ KUKAAN EI SYNNY MINKÄÄN
USKOISENA !!!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

"Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen,kristityn tai zarathustralaisen.

SAMOIN MUSLIMIT TEKEVÄT TÄYSIN USKONNOTTOMANA SYNTYNEESTÄ
LAPSESTAAN MUSLIMIN !!!!!!!!!!!

ALA NYT PERKELE USKOMAAN ETTÄ KUKAAN EI SYNNY MINKÄÄN
USKOISENA !!!!

Lue lisää

Rauhoitu jo. Sallin minäkin sinulle mielipiteesi, mikset sinä minulle?

exmuslimityttö kirjoitti:

Mielenkiintoista.. Kiitos, että olet vastannut kysymyksiin.

Bukhari (6:301) - "[Muhammad] said, 'Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?' They replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her intelligence.'"



Bukhari (6:301) - continued - "[Muhammad said] 'Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?' The women replied in the affirmative. He said, 'This is the deficiency in her religion.'" Allah has made women deficient in the practice of their religion as well, by giving them menstrual cycles.



Bukhari (2:28) - Women comprise the majority of Hell's occupants. This is important because the only women in heaven ever mentioned by Muhammad are the virgins who serve the sexual desires of men. (A weak Hadith, Kanz al-`ummal, 22:10, even suggests that 99% of women go to Hell).


Tabari Vol 9, Number 1754 - "Treat women well, for they are [like] domestic animals with you and do not possess anything for themselves."


Miksi miehet saavat harrastaa seksiä vapaasti orjattariensa kanssa ilman avioliittoa, saavatko naiset tehdä samaa miespuolisten orjiensa kanssa? Miksi vain miehelle myönnetty tämä oikeus.. vähän haiskahtaa, että miehillä vain oma lehmä ojassa. Miksi suurinosa naisista menee helvettiin, onko järkeä sitten edes yrittää tehdä mitään hyvää? Aika tylyä touhua.. Voitko selittää ylemmät hadithit..

Lue lisää

Anteeksi, en jostain syystä huomannut viestiä. Mutta toisaalta olen vastannut näihin kysymyksiin jo toisissa ketjuissa.

Kahta naista kaivataan todistamaan vain tietyssä tapauksessa yhden miehen asemesta. Muissa tapauksissa vaaditaan vain yksi nainen korvaamaan yksi mies.

Ensimmäiset kaksi hadiithia ovat Muhammadin juhlapuheesta. On outoa, että hän nöyryyttäisi naisia sellaisessa tilanteessa. Ja mitä tulee naisen kuukautisista johtuvaan 'vajavuuteen"... sanavalinta on derogatiivinen suhteessa siihen, mitä Muhammad yrittää sanoa. Jumala on määrännyt, että nainen ei voi rukoilla kuukautistensa aikana, mutta armossaan Hän on myös määrännyt, että naisen ei tarvitse korvata näitä rukouksia myöhemmin ja että hän ei rukoilemattomuudellaan menetä mitään.

Kuten olet kirjoittanut, kolmas hadiith on ilmeisesti da'iif. Tästäkin olen kirjoittanut kuitenkin selityksen toiseen ketjuun. Voihan kyseessä olla, että naiset ovat tehneet suhteellisen pieniä syntejä ja pääsevät vielä pois Helvetistä. Nainen ei kuitenkaan kristinuskon uskomusten tavoin olla kaiken pahan alku ja juuri, sillä islam ei tunne esim. käsitettä perisynnistä samalla tavalla.

"Tareekh at-Tabari is simply a collection of narrations on certain events; some of these narrations are accurate, whereas others are not. Tareekh at-Tabari was a voluminous text compiled by Imam Ibn Jarir at-Tabari (may Allah be pleased with him). Imam at-Tabari followed the classic methodology of early Islamic historians, a process which differed greatly from modern day historical writers. Islamic historians would simply compile all the known narrations about a certain event, regardless of how authentic or reliable each of those narrations were.Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that.

(...) As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations."

Oikeus?! Miehet eivät saa koskea ei-mahrameihin ennen avioliittoa, kuten eivät naisetkaan, ja avioliiton ehtona on aina vapaaehtoisuus sekä fyysinen ja henkinen kypsyys ja kapasiteetti. Jumala on luonut naiset miesten "kaksoispuoliksi", tasa-arvoisiksi, ja molemmilla sukupuolilla on yhtä hyvät mahdollisuudet päästä Paratiisiin, koska Jumala ei ole epäoikeudenmukainen. Ihmisten luomana uskontonahan se menisikin niin, että miehet keksivät alistaa naisia ja harrastaa seksiä mielin määrin... Näin ei kuitenkaan ole, ja synneissään syvällä uivan on vaikea olla valossa ja kehittää henkisyyttään.

a.yahya kirjoitti:

Anteeksi, en jostain syystä huomannut viestiä. Mutta toisaalta olen vastannut näihin kysymyksiin jo toisissa ketjuissa.

Kahta naista kaivataan todistamaan vain tietyssä tapauksessa yhden miehen asemesta. Muissa tapauksissa vaaditaan vain yksi nainen korvaamaan yksi mies.

Ensimmäiset kaksi hadiithia ovat Muhammadin juhlapuheesta. On outoa, että hän nöyryyttäisi naisia sellaisessa tilanteessa. Ja mitä tulee naisen kuukautisista johtuvaan 'vajavuuteen"... sanavalinta on derogatiivinen suhteessa siihen, mitä Muhammad yrittää sanoa. Jumala on määrännyt, että nainen ei voi rukoilla kuukautistensa aikana, mutta armossaan Hän on myös määrännyt, että naisen ei tarvitse korvata näitä rukouksia myöhemmin ja että hän ei rukoilemattomuudellaan menetä mitään.

Kuten olet kirjoittanut, kolmas hadiith on ilmeisesti da'iif. Tästäkin olen kirjoittanut kuitenkin selityksen toiseen ketjuun. Voihan kyseessä olla, että naiset ovat tehneet suhteellisen pieniä syntejä ja pääsevät vielä pois Helvetistä. Nainen ei kuitenkaan kristinuskon uskomusten tavoin olla kaiken pahan alku ja juuri, sillä islam ei tunne esim. käsitettä perisynnistä samalla tavalla.

"Tareekh at-Tabari is simply a collection of narrations on certain events; some of these narrations are accurate, whereas others are not. Tareekh at-Tabari was a voluminous text compiled by Imam Ibn Jarir at-Tabari (may Allah be pleased with him). Imam at-Tabari followed the classic methodology of early Islamic historians, a process which differed greatly from modern day historical writers. Islamic historians would simply compile all the known narrations about a certain event, regardless of how authentic or reliable each of those narrations were.Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that.

(...) As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations."

Oikeus?! Miehet eivät saa koskea ei-mahrameihin ennen avioliittoa, kuten eivät naisetkaan, ja avioliiton ehtona on aina vapaaehtoisuus sekä fyysinen ja henkinen kypsyys ja kapasiteetti. Jumala on luonut naiset miesten "kaksoispuoliksi", tasa-arvoisiksi, ja molemmilla sukupuolilla on yhtä hyvät mahdollisuudet päästä Paratiisiin, koska Jumala ei ole epäoikeudenmukainen. Ihmisten luomana uskontonahan se menisikin niin, että miehet keksivät alistaa naisia ja harrastaa seksiä mielin määrin... Näin ei kuitenkaan ole, ja synneissään syvällä uivan on vaikea olla valossa ja kehittää henkisyyttään.

Lue lisää

Orjien kanssa makaamisesta ilman avioliittoa:

FROM THE QURAN - 23:5,6

"...who restrain their carnal desires (except with their wives and slave girls, for these are lawful to them..."



Again, Muslim men were allowed to have sexual relations with their wives and slave girls.


FROM THE QURAN - 4:24

"And all married women are forbidden unto you save those captives whom your right hand possess. It is a decree of Allah for you.



FROM THE QURAN - 33:50

"Prophet, We have made lawful to you the wives whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty;..."

This verse is for Muhammad. Supposedly, God allows Muhammad to have sex with his slave girls.


This story is also supported by Tabari's History, volume 39, page 194. Here is the quote: (my words are in ( ) parenthesis).



"He (Muhammad) used to visit her (Mariyam) there and ordered her to veil herself, [but] he had intercourse with her by virtue of her being his property."



The note (845) on this says, "That is, Mariyah was ordered to veil herself as did the Prophet's wives, but he did not marry her."

FROM SAHIH BUKHARI - VOLUME 3, #432:

Narrated Abu Said Al-Khudri that while he was sitting with Allah's messenger we said, "Oh Allah's messenger, we got female captives as our booty, and we are interested in their prices, what is your opinion about coitus interruptus?" The prophet said, "Do you really do that? It is better for you not to do it. No soul that which Allah has destined to exist, but will surely come into existence."



(also refer to Bukhari Vol. 3, #718)





FROM SAHIH BUKHARI - VOLUME 9, #506:

Narrated Abu Said Al-Khudri that during the battle with Bani Al-Mustaliq they (Muslims) captured some females and intended to have sexual relations with them without impregnating them. So they asked the prophet about coitus interruptus. The prophet said, "It is better that you should not do it, for Allah has written whom He is going to create till the Day of Resurrection".

Qaza'a said, "I heard Abu Said saying that the prophet said, "No soul is ordained to be created but Allah will create it.""



(also ref. Bukhari 5:459).



puhut eriä mitä muut muslimit joiden kanssa olen jutellut. He kaikki ovat sanoneet, että muslimimiehellä saa olla monia seksiorjia ja harrastaa seksiä heidän kanssaan ilman avioliittoa.. :( Naisilla ei ole tätä mahdollisuutta.

a.yahya kirjoitti:

Anteeksi, en jostain syystä huomannut viestiä. Mutta toisaalta olen vastannut näihin kysymyksiin jo toisissa ketjuissa.

Kahta naista kaivataan todistamaan vain tietyssä tapauksessa yhden miehen asemesta. Muissa tapauksissa vaaditaan vain yksi nainen korvaamaan yksi mies.

Ensimmäiset kaksi hadiithia ovat Muhammadin juhlapuheesta. On outoa, että hän nöyryyttäisi naisia sellaisessa tilanteessa. Ja mitä tulee naisen kuukautisista johtuvaan 'vajavuuteen"... sanavalinta on derogatiivinen suhteessa siihen, mitä Muhammad yrittää sanoa. Jumala on määrännyt, että nainen ei voi rukoilla kuukautistensa aikana, mutta armossaan Hän on myös määrännyt, että naisen ei tarvitse korvata näitä rukouksia myöhemmin ja että hän ei rukoilemattomuudellaan menetä mitään.

Kuten olet kirjoittanut, kolmas hadiith on ilmeisesti da'iif. Tästäkin olen kirjoittanut kuitenkin selityksen toiseen ketjuun. Voihan kyseessä olla, että naiset ovat tehneet suhteellisen pieniä syntejä ja pääsevät vielä pois Helvetistä. Nainen ei kuitenkaan kristinuskon uskomusten tavoin olla kaiken pahan alku ja juuri, sillä islam ei tunne esim. käsitettä perisynnistä samalla tavalla.

"Tareekh at-Tabari is simply a collection of narrations on certain events; some of these narrations are accurate, whereas others are not. Tareekh at-Tabari was a voluminous text compiled by Imam Ibn Jarir at-Tabari (may Allah be pleased with him). Imam at-Tabari followed the classic methodology of early Islamic historians, a process which differed greatly from modern day historical writers. Islamic historians would simply compile all the known narrations about a certain event, regardless of how authentic or reliable each of those narrations were.Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that.

(...) As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations."

Oikeus?! Miehet eivät saa koskea ei-mahrameihin ennen avioliittoa, kuten eivät naisetkaan, ja avioliiton ehtona on aina vapaaehtoisuus sekä fyysinen ja henkinen kypsyys ja kapasiteetti. Jumala on luonut naiset miesten "kaksoispuoliksi", tasa-arvoisiksi, ja molemmilla sukupuolilla on yhtä hyvät mahdollisuudet päästä Paratiisiin, koska Jumala ei ole epäoikeudenmukainen. Ihmisten luomana uskontonahan se menisikin niin, että miehet keksivät alistaa naisia ja harrastaa seksiä mielin määrin... Näin ei kuitenkaan ole, ja synneissään syvällä uivan on vaikea olla valossa ja kehittää henkisyyttään.

Lue lisää

...a.yahya on kova valehtelemaan. Sellaista se järjetön hihhulius teettää.

Todellisuudessa islamissa ei ole mitään alaikärajaa avioliitolle ja se sallii myös pakkoavioliitot.

a.yahya kirjoitti:

Rauhoitu jo. Sallin minäkin sinulle mielipiteesi, mikset sinä minulle?

a yahyalle

Minä rauhoitun vasta sitten kun sinä lakkaat VALEHTELEMASTA

exmuslimityttö kirjoitti:

Orjien kanssa makaamisesta ilman avioliittoa:

FROM THE QURAN - 23:5,6

"...who restrain their carnal desires (except with their wives and slave girls, for these are lawful to them..."



Again, Muslim men were allowed to have sexual relations with their wives and slave girls.


FROM THE QURAN - 4:24

"And all married women are forbidden unto you save those captives whom your right hand possess. It is a decree of Allah for you.



FROM THE QURAN - 33:50

"Prophet, We have made lawful to you the wives whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty;..."

This verse is for Muhammad. Supposedly, God allows Muhammad to have sex with his slave girls.


This story is also supported by Tabari's History, volume 39, page 194. Here is the quote: (my words are in ( ) parenthesis).



"He (Muhammad) used to visit her (Mariyam) there and ordered her to veil herself, [but] he had intercourse with her by virtue of her being his property."



The note (845) on this says, "That is, Mariyah was ordered to veil herself as did the Prophet's wives, but he did not marry her."

FROM SAHIH BUKHARI - VOLUME 3, #432:

Narrated Abu Said Al-Khudri that while he was sitting with Allah's messenger we said, "Oh Allah's messenger, we got female captives as our booty, and we are interested in their prices, what is your opinion about coitus interruptus?" The prophet said, "Do you really do that? It is better for you not to do it. No soul that which Allah has destined to exist, but will surely come into existence."



(also refer to Bukhari Vol. 3, #718)





FROM SAHIH BUKHARI - VOLUME 9, #506:

Narrated Abu Said Al-Khudri that during the battle with Bani Al-Mustaliq they (Muslims) captured some females and intended to have sexual relations with them without impregnating them. So they asked the prophet about coitus interruptus. The prophet said, "It is better that you should not do it, for Allah has written whom He is going to create till the Day of Resurrection".

Qaza'a said, "I heard Abu Said saying that the prophet said, "No soul is ordained to be created but Allah will create it.""



(also ref. Bukhari 5:459).



puhut eriä mitä muut muslimit joiden kanssa olen jutellut. He kaikki ovat sanoneet, että muslimimiehellä saa olla monia seksiorjia ja harrastaa seksiä heidän kanssaan ilman avioliittoa.. :( Naisilla ei ole tätä mahdollisuutta.

Lue lisää

He ovat ilmeisesti olleet kaikki miehiä?

Kuka nainen edes haluaa mahdollisuuden maata lukemattomien miesten kanssa? Ei se ole miehellekään sopivaa.

Islam ei hyväksy seksiä ilman avioliittoa. Piste.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Minä rauhoitun vasta sitten kun sinä lakkaat VALEHTELEMASTA

Kurjaa. Siinähän saat viettää koko elämäsi vihassa väitetyn valehteluni vuoksi...

a.yahya kirjoitti:

Kurjaa. Siinähän saat viettää koko elämäsi vihassa väitetyn valehteluni vuoksi...

...on jo moneen kertaan todistettu valehtelijaksi. Yrität syöttää ei-muslimeille väärää tietoa, jotta nämä eivät vastustaisi vihan ideologiasi leviämistä.

a.yahya kirjoitti:

He ovat ilmeisesti olleet kaikki miehiä?

Kuka nainen edes haluaa mahdollisuuden maata lukemattomien miesten kanssa? Ei se ole miehellekään sopivaa.

Islam ei hyväksy seksiä ilman avioliittoa. Piste.

Lue lisää

...hyväksyy ei-musliminaisten raiskaamisen, ilman avioliittoa.

Sinut... kirjoitti:

...on jo moneen kertaan todistettu valehtelijaksi. Yrität syöttää ei-muslimeille väärää tietoa, jotta nämä eivät vastustaisi vihan ideologiasi leviämistä.

Olenko minä muka tälläkään foorumilla osoittanut vihaa yhtä julkeasti kuin esim. sinä? Kumpi meistä osaa sentään käyttäytyä?

a.yahya kirjoitti:

Onko kiertopalkinnoilla muka paljonkin arvoa?

You said it sis

a.yahya kirjoitti:

Olenko minä muka tälläkään foorumilla osoittanut vihaa yhtä julkeasti kuin esim. sinä? Kumpi meistä osaa sentään käyttäytyä?

...osaa käyttäytyä, vaan valehtelet ei-muslimeille vihamielisesti.

a.yahya kirjoitti:

Vastasin jossain toisessa ketjussa.

Seitsemällä taivaalla, kerroksella (tibaqan), viitataan troposfääriin, stratosfääriin, mesosfääriin, termosfääriin, eksosfääriin, ionosfääriin ja magnetosfääriin.

Jos ja kun perinnönjako ei mene tasan voidaan soveltaa awal-periaatetta. YouTubessa on videosarja islamilaisesta perinnönjaosta. Linkissä selitetään awalia: http://www.youtube.com/watch?v=woZ1gOPzOpQ

Lue lisää

a.yahyalle

Kuka on keksinyt awal-periaatteen? Et edes väitä, että se olisi peräisin Allahilta. Sinäkin olet ilmeisesti sitä mieltä, että Koraani on peräisin Allahilta. Kuka saa tehdä lisäyksiä Koraaniin? Saako aina käyttää omaa älyä, jos Koraani ei anna suoraa vastausta johonkin kysymykseen?

a.yahya kirjoitti:

Miten rukous olisi vertauskuvallinen?

Meille on suotu järki, jota on suotavaa myös käyttää. Jumala sanoo, että totuus on selkeästi erotettavissa valheesta. Hömppäjutut eivät ole loogisia.

Lue lisää

a.yahyalle

Väität, että hömppäjutut eivät ovat loogisia. Etkö sinä koulussa ole kuullut koskaan loogisia hömppäjuttuja? Miten olet voinut unohtaa kaikki aprillipilat? Oletko koskaan kuullut pyramidihuijauksista? Kuinka loogisia ne ovat? Varmaan olet huomannut, että exmuslimityttö on kuullut useita islamin hömppäjuttuja, jotka sinä kuittaat nyt vertauskuvina. Muhammedin aikaiset uskovaiset pitivät niitä täytenä totena eivätkä vertauskuvina. Merkittävän poikkeuksen muodostivat runoilijat, joita Muhammed paheksuu jopa Koraanissa.

a.yahya kirjoitti:

Miten rukous olisi vertauskuvallinen?

Meille on suotu järki, jota on suotavaa myös käyttää. Jumala sanoo, että totuus on selkeästi erotettavissa valheesta. Hömppäjutut eivät ole loogisia.

Lue lisää

a.yahyalle

Kysyt, miten rukous olisi vertauskuvallinen. Minäpä kerron sinulle.

Sinun rukouksesi on vertauskuvallinen, koska ei ole olemassa jumalaa ( esim. Allahia), joka kuuntelisi sitä. Sinä voit rukoilla hölöttää vaikka kuinka paljon ja kaikki on vain vertauskuvallista hölötystä. Minä tajusin tämän jo 20-vuotiaana. Sinulta menee ilmeisesti pitempään.

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Kuka on keksinyt awal-periaatteen? Et edes väitä, että se olisi peräisin Allahilta. Sinäkin olet ilmeisesti sitä mieltä, että Koraani on peräisin Allahilta. Kuka saa tehdä lisäyksiä Koraaniin? Saako aina käyttää omaa älyä, jos Koraani ei anna suoraa vastausta johonkin kysymykseen?

Lue lisää

Se, mitä Koraani ei kerro, päätellään sunnan ja/tai järjen kanssa ottaen huomioon islam kokonaisuutena. Näille on sitten ihan omat ohjeistuksensa, jotta kukaan väärin tarkoitusperin liikkeellä oleva ei pääse muuntelemaan asioita edukseen tms.

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Väität, että hömppäjutut eivät ovat loogisia. Etkö sinä koulussa ole kuullut koskaan loogisia hömppäjuttuja? Miten olet voinut unohtaa kaikki aprillipilat? Oletko koskaan kuullut pyramidihuijauksista? Kuinka loogisia ne ovat? Varmaan olet huomannut, että exmuslimityttö on kuullut useita islamin hömppäjuttuja, jotka sinä kuittaat nyt vertauskuvina. Muhammedin aikaiset uskovaiset pitivät niitä täytenä totena eivätkä vertauskuvina. Merkittävän poikkeuksen muodostivat runoilijat, joita Muhammed paheksuu jopa Koraanissa.

Lue lisää

Mistä tiedät, että he pitivät vertauskuvia täytenä totena?

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Kysyt, miten rukous olisi vertauskuvallinen. Minäpä kerron sinulle.

Sinun rukouksesi on vertauskuvallinen, koska ei ole olemassa jumalaa ( esim. Allahia), joka kuuntelisi sitä. Sinä voit rukoilla hölöttää vaikka kuinka paljon ja kaikki on vain vertauskuvallista hölötystä. Minä tajusin tämän jo 20-vuotiaana. Sinulta menee ilmeisesti pitempään.

Lue lisää

لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ

Miten todistat, että Jumalaa ei ole olemassa?

Kerron... kirjoitti:

...totuuden, toisin kuin sinä. Pyrit jatkuvasti valehtelemaan ei-muslimeille, antamaan näille vääristeltyä tai täysin valhellista tietoa.

Miten todistat kertovasi totuuden?

a.yahya kirjoitti:

لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ

Miten todistat, että Jumalaa ei ole olemassa?

Koraani väittää Allahia kaikkitietäväksi. Allah ei esimerkiksi osaa laskea perintöosuuksia oikein. Siis ainakaan kaikkitietävää jumalaa (esim. Allahia) ei ole olemassa. Koraanin tieteelliset ristiriidat saavat minut vakuuttuneeksi siitä, ettei Koraanissa kuvattua jumalaa ole olemassa. Sinua ne eivät tietenkään saa vakuuttuneeksi. Kysynkin sinulta: mikä todistus saisi sinut vakuuttuneeksi siitä, ettei jumalaa ole olemassa? Vertailun vuoksi: mikä todistus saa sinut vakuuttuneeksi siitä, ettei joulupukkia ole olemassa?

a.yahya kirjoitti:

Mistä tiedät, että he pitivät vertauskuvia täytenä totena?

Luepa seuraava Koraanin hömppäjuttu.

Etkö näe, kuinka Jumala ajaa pilviä, liittää ne yhteen ja tekee niistä korkeita kumpuja, ja näet sateen ryöppyävän niiden lomasta? Hän lähettää taivaasta myös pilvivuoria täynnä rakeita, joiden Hän antaa sattua keneen tahtoo ja jotka hän kääntää pois kenestä tahtoo ja salamien välke häikäisee katsojan.

Kun ihmiset rukoilivat Allahia lähettämään heille sadetta, eivätkö he silloin pitäneet tätä Koraanin hömppäjuttua totena. Usein totena pitäminen kuvastui sillä tavoin, että kuivuutta pidettin jumalan rangaistuksena, mistä ei tietenkään ollut kysymys, vaikka se tuon ajan ihmisten mielestä oli täysin loogista.

a.yahya kirjoitti:

Se, mitä Koraani ei kerro, päätellään sunnan ja/tai järjen kanssa ottaen huomioon islam kokonaisuutena. Näille on sitten ihan omat ohjeistuksensa, jotta kukaan väärin tarkoitusperin liikkeellä oleva ei pääse muuntelemaan asioita edukseen tms.

Lue lisää

awal-periaate ei siis ole peräisin Allahilta. Ilmeisesti se ei ole peräisin edes Muhammedilta. Et ilmeisesti edes tiedä, milloin se on keksitty ja kuka sen on keksinyt. Suomessa vastaavat periaatteet vahvistaa eduskunta, joka on demokraattisesti valittu. Islamissa ei ole demokraattisesti valittua elintä, joka vahvistaisi uudet periaatteet. Ne tekee joku vain hiljaisuudessa eikä tavallisilla muslimeilla ole mitään sanomista asiaan. Tämä demokratian puuttuminen näkyy tänä paivänäkin suurimmassa osassa muslimimaita.

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Väität, että hömppäjutut eivät ovat loogisia. Etkö sinä koulussa ole kuullut koskaan loogisia hömppäjuttuja? Miten olet voinut unohtaa kaikki aprillipilat? Oletko koskaan kuullut pyramidihuijauksista? Kuinka loogisia ne ovat? Varmaan olet huomannut, että exmuslimityttö on kuullut useita islamin hömppäjuttuja, jotka sinä kuittaat nyt vertauskuvina. Muhammedin aikaiset uskovaiset pitivät niitä täytenä totena eivätkä vertauskuvina. Merkittävän poikkeuksen muodostivat runoilijat, joita Muhammed paheksuu jopa Koraanissa.

Lue lisää

Islamin syntyä ja uskoa tarkemmin tutkittaessa pitää muistaa myös se,että edes muhammedin kaikki lähipiiriin kuuluvat ihmiset eivät ottanut häntä totena eivät siis uskoneet häntä.

a.yahya kirjoitti:

Miten todistat kertovasi totuuden?

...sanoin, todistustaakka on sinulla, syytöksen esittäjällä.

tiirismaa kirjoitti:

awal-periaate ei siis ole peräisin Allahilta. Ilmeisesti se ei ole peräisin edes Muhammedilta. Et ilmeisesti edes tiedä, milloin se on keksitty ja kuka sen on keksinyt. Suomessa vastaavat periaatteet vahvistaa eduskunta, joka on demokraattisesti valittu. Islamissa ei ole demokraattisesti valittua elintä, joka vahvistaisi uudet periaatteet. Ne tekee joku vain hiljaisuudessa eikä tavallisilla muslimeilla ole mitään sanomista asiaan. Tämä demokratian puuttuminen näkyy tänä paivänäkin suurimmassa osassa muslimimaita.

Lue lisää

Islamin oppineet, jotka ovat opiskelleet islamin autenttisia lähteitä vuosikymmeniä, tekevät päätökset demokraattisesti, mutta tämän demokratian ehtona on se, että lopullinen päätös on mahdollisimman islamin kokonaisuuden mukainen. Hämärä toiminta ei käy päinsä, kun kyseessä on kuitenkin Jumalalle alistuminen. Jumala antaa ihmisille valtuutuksen käyttää järkeään asioissa, joita Hän ei ole selvittänyt tarkemmin. Valitettavasti tässä voi kuitenkin käydä niin, että joku ajaa vain omia intressejään uskonnon varjolla ja lopputuloksena on jotain islamin vastaista. Tuomiopäivänä jokainen saa kuitenkin rangaistuksensa valheistaan ja alistamisestaan. Islamin oppineilla on valtava vastuu määräysten ja ohjeiden suhteen, koska he ovat velvollisia mahdollisista virheistä, jotka kantautuvat myös muiden ihmisten elämään käytännön tasolla.

tiirismaa kirjoitti:

Luepa seuraava Koraanin hömppäjuttu.

Etkö näe, kuinka Jumala ajaa pilviä, liittää ne yhteen ja tekee niistä korkeita kumpuja, ja näet sateen ryöppyävän niiden lomasta? Hän lähettää taivaasta myös pilvivuoria täynnä rakeita, joiden Hän antaa sattua keneen tahtoo ja jotka hän kääntää pois kenestä tahtoo ja salamien välke häikäisee katsojan.

Kun ihmiset rukoilivat Allahia lähettämään heille sadetta, eivätkö he silloin pitäneet tätä Koraanin hömppäjuttua totena. Usein totena pitäminen kuvastui sillä tavoin, että kuivuutta pidettin jumalan rangaistuksena, mistä ei tietenkään ollut kysymys, vaikka se tuon ajan ihmisten mielestä oli täysin loogista.

Lue lisää

Mainitsemastasi katkelmasta: http://www.islam-guide.com/frm-ch1-1-g.htm

Miten väittämäsi hömpän totena pitämiseen liittyy se, että kuivuuden luultiin olevan Jumalan rangaistus? Onko mahdotonta, että maailmassa on eri selityksiä, jotka sama ihminen hyväksyy selittämään samaan tapausta?

tiirismaa kirjoitti:

Koraani väittää Allahia kaikkitietäväksi. Allah ei esimerkiksi osaa laskea perintöosuuksia oikein. Siis ainakaan kaikkitietävää jumalaa (esim. Allahia) ei ole olemassa. Koraanin tieteelliset ristiriidat saavat minut vakuuttuneeksi siitä, ettei Koraanissa kuvattua jumalaa ole olemassa. Sinua ne eivät tietenkään saa vakuuttuneeksi. Kysynkin sinulta: mikä todistus saisi sinut vakuuttuneeksi siitä, ettei jumalaa ole olemassa? Vertailun vuoksi: mikä todistus saa sinut vakuuttuneeksi siitä, ettei joulupukkia ole olemassa?

Lue lisää

En voi olla uskomatta Jumalaan, kun katson tai pohdin tätä maailmaa. Kaikki, mitä tässä maailmassa on, todistaa minulle Jumalan olemassaoloa. Tietyllä tapaa maailmamme on täydellinen. Mikäli näin ei olisi, en missään nimessä uskoisi.

a.yahya kirjoitti:

Islamin oppineet, jotka ovat opiskelleet islamin autenttisia lähteitä vuosikymmeniä, tekevät päätökset demokraattisesti, mutta tämän demokratian ehtona on se, että lopullinen päätös on mahdollisimman islamin kokonaisuuden mukainen. Hämärä toiminta ei käy päinsä, kun kyseessä on kuitenkin Jumalalle alistuminen. Jumala antaa ihmisille valtuutuksen käyttää järkeään asioissa, joita Hän ei ole selvittänyt tarkemmin. Valitettavasti tässä voi kuitenkin käydä niin, että joku ajaa vain omia intressejään uskonnon varjolla ja lopputuloksena on jotain islamin vastaista. Tuomiopäivänä jokainen saa kuitenkin rangaistuksensa valheistaan ja alistamisestaan. Islamin oppineilla on valtava vastuu määräysten ja ohjeiden suhteen, koska he ovat velvollisia mahdollisista virheistä, jotka kantautuvat myös muiden ihmisten elämään käytännön tasolla.

Lue lisää

a.yahyalle

Missä näiden islamin oppineiden nimet on lueteltu? Kuinka monta prosenttia heistä on miehiä ja kuinka monta prosenttia heistä on naisia? Suorittavatko he äänestyksen, jos he ovat erimielisiä? Kuinka saisin tietää äänestykseen osallistuneiden nimet, äänestyksessä kannatetut ehdotukset ja lopullisen äänestystuloksen vai tapahtuuko kaikki piilossa Allahin selän takana? Mikään jumala ei ole antanut minulle valtuutusta käyttää järkeäni. Käytän järkeäni mm. Allahin hullutusten osoittamiseen. Ehkäpä olet jo tämän huomannut, koska puhut vuolaasti ihmisen vapaasta tahdosta. Jos minulla on vapaa tahto, en todellakaan tarvitse mitään Allahin valtuutusta järkeni käyttämiseen.

a.yahya kirjoitti:

Mainitsemastasi katkelmasta: http://www.islam-guide.com/frm-ch1-1-g.htm

Miten väittämäsi hömpän totena pitämiseen liittyy se, että kuivuuden luultiin olevan Jumalan rangaistus? Onko mahdotonta, että maailmassa on eri selityksiä, jotka sama ihminen hyväksyy selittämään samaan tapausta?

Lue lisää

a.yahyalle

Olen toki huomannut, että sinunkin selityksesi samasta asiasta vaihtuu tilanteen mukaan. Olet tässäkin asiassa omaksunut loistavasti Muhammedin opit. Muhammedin kuulijatkin huomasivat mielen muuttumisen ja huomauttivat siitä Muhammedille. Muhammed oli varautunut tähän ja hän ilmoittikin, että Allah kaikkivaltiaana sai vapaasti muuttaa mieltään. Sinä et vielä toistaiseksi ole kaikkivaltias, joten mielen muuttamisesi on huomattavasti hankalampi juttu.

a.yahya kirjoitti:

En voi olla uskomatta Jumalaan, kun katson tai pohdin tätä maailmaa. Kaikki, mitä tässä maailmassa on, todistaa minulle Jumalan olemassaoloa. Tietyllä tapaa maailmamme on täydellinen. Mikäli näin ei olisi, en missään nimessä uskoisi.

Lue lisää

a,yahyalle

Vielä kun selittäisit, mikä tämä täydellinen tapa on. Kuultuani vastauksesi voisin ehkä paremmin arvioida maailmamme täydellisyyttä. Minun lähestymistapani on toinen. Vertaan peitetarinaa varmasti tunnettuihin tosiasioihin. Tällä tavoin esim. rikollisten ja vakoilijoiden peitetarinat saadaan murenemaan. Luomiskertomus on eräänlainen peitetarina. Kuinka sen uskottavuus on murentunut pala palalta? Elämääkin on pystytty keinotekoisesti luomaan. Luomiskertomukseen uskovien määrä on todella vähentynyt, mutta olemme vielä kaukana siitä, ettei kukaan enää uskoisi luomiskeromukseen. Maapallon pannukakkumaisuuteenkin uskoo vielä joku. Katsopa esimerkiksi exmuslimitytön yhtenvetoa siitä, mitä Muhammedin jälkeisen ensimmäisen sukupolven muslimioppineet ovat tästä asiasta aajatelleet.

a.yahya kirjoitti:

He eivät ilmeisestikään olleet tietoisia siitä, mitä tiede meille nykyään kertoo. On täysin hyväksyttävää käyttää tiedettä avuksi jakeiden tulkitsemisessa.

a yahyalle

"On täysin hyväksyttävää käyttää tiedettä avuksi jakeiden (Koraanin) tulkitsemisessa"

Ja omia senjälkeen tulkitsemisessa tarvittavaa tiedettä islamilaisena KEKSINTÖNÄ

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Missä näiden islamin oppineiden nimet on lueteltu? Kuinka monta prosenttia heistä on miehiä ja kuinka monta prosenttia heistä on naisia? Suorittavatko he äänestyksen, jos he ovat erimielisiä? Kuinka saisin tietää äänestykseen osallistuneiden nimet, äänestyksessä kannatetut ehdotukset ja lopullisen äänestystuloksen vai tapahtuuko kaikki piilossa Allahin selän takana? Mikään jumala ei ole antanut minulle valtuutusta käyttää järkeäni. Käytän järkeäni mm. Allahin hullutusten osoittamiseen. Ehkäpä olet jo tämän huomannut, koska puhut vuolaasti ihmisen vapaasta tahdosta. Jos minulla on vapaa tahto, en todellakaan tarvitse mitään Allahin valtuutusta järkeni käyttämiseen.

Lue lisää

Päätöksen on oltavana lähimpänä Koraanin ja sunnan linjausta. Oikeamieliset pystyvät antamaan periksi saatanalliset mielihalunsa ja päättämään niin kuin parhaaksi nähdään islamin valossa. Jumala on Kaikkitietävä ja Kaikennäkevä, miten Häneltä voisi piilotella mitään? Ehkä harhaantuneet toimivat vilpillisesti, mutta eivät pysty lopulta pakenemaan Jumalan vihaa, jonka he ovat todellakin ansainneet kieroudellaan ja valehtelullaan.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

"On täysin hyväksyttävää käyttää tiedettä avuksi jakeiden (Koraanin) tulkitsemisessa"

Ja omia senjälkeen tulkitsemisessa tarvittavaa tiedettä islamilaisena KEKSINTÖNÄ

Lue lisää

Kuinka sen voisi omia?

tiirismaa kirjoitti:

a,yahyalle

Vielä kun selittäisit, mikä tämä täydellinen tapa on. Kuultuani vastauksesi voisin ehkä paremmin arvioida maailmamme täydellisyyttä. Minun lähestymistapani on toinen. Vertaan peitetarinaa varmasti tunnettuihin tosiasioihin. Tällä tavoin esim. rikollisten ja vakoilijoiden peitetarinat saadaan murenemaan. Luomiskertomus on eräänlainen peitetarina. Kuinka sen uskottavuus on murentunut pala palalta? Elämääkin on pystytty keinotekoisesti luomaan. Luomiskertomukseen uskovien määrä on todella vähentynyt, mutta olemme vielä kaukana siitä, ettei kukaan enää uskoisi luomiskeromukseen. Maapallon pannukakkumaisuuteenkin uskoo vielä joku. Katsopa esimerkiksi exmuslimitytön yhtenvetoa siitä, mitä Muhammedin jälkeisen ensimmäisen sukupolven muslimioppineet ovat tästä asiasta aajatelleet.

Lue lisää

No, minä en usko valheisiin, joten en niitä viitsi edes katsoa.

Eikö mielestäsi ole ihmeellistä, miten maailmankaikkeus toimii sulavasti?

Mitä merkitystä maailmalla on, jos kaikki on vain sattumaa ja syntynyt "tyhjästä"?

a.yahya kirjoitti:

Päätöksen on oltavana lähimpänä Koraanin ja sunnan linjausta. Oikeamieliset pystyvät antamaan periksi saatanalliset mielihalunsa ja päättämään niin kuin parhaaksi nähdään islamin valossa. Jumala on Kaikkitietävä ja Kaikennäkevä, miten Häneltä voisi piilotella mitään? Ehkä harhaantuneet toimivat vilpillisesti, mutta eivät pysty lopulta pakenemaan Jumalan vihaa, jonka he ovat todellakin ansainneet kieroudellaan ja valehtelullaan.

Lue lisää

a yahyalle

Kyllä luulisi teidän muslimiressukoiden uskotellun Jumal-hahmon kyltymätön
narsistisuus tulevan tyydytetyksi kun te päivät pitkät kohdistatte hänelle
näitä muslimien keskuudessa keksittyjä "kauneimpia" nimiä.
Islamin historiaa ja Koraania tutkailleena sekä viime vuosikymmenien ajalta muslimien elämänmenosta välittyneiden tietojen perusteella on muodostunut
käsitys että muslimien uskoma Jumal-hahmo on saanut ja saa edelleenkin
"ansiotonta arvonnousua"
Koraaninne ja sen aivopesussa todellisuuden tajunsa menettäneet muslimit
eivät pysty kyseenalaistamaan Jumalansa rajallista "luomiskykyä"
Jos "uskottelemallanne" Jumal-hahmollanne on Koraanissa esiin tuodut
"kyvyt",kaiken tietävänä,näkevänä ja että ihmisen luominen olisi ollut hänelle
paljon helpompaa kuin maan ja taivaan luominen (suura 40:57),niin kyllä
teidän muslimien luominen,pääkoppanne sisuksen osalta jäi häneltä kovin
keskeneräiseksi
Mutta tämähän on ollut islamin uskottelu-uskomuksen kyhääjien juoni ja tarkoitus.

a.yahya kirjoitti:

Kuinka sen voisi omia?

a yahyalle

VALHEELISIN KIRJOITUKSIN !!!!!!!!!!!!!!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Kyllä luulisi teidän muslimiressukoiden uskotellun Jumal-hahmon kyltymätön
narsistisuus tulevan tyydytetyksi kun te päivät pitkät kohdistatte hänelle
näitä muslimien keskuudessa keksittyjä "kauneimpia" nimiä.
Islamin historiaa ja Koraania tutkailleena sekä viime vuosikymmenien ajalta muslimien elämänmenosta välittyneiden tietojen perusteella on muodostunut
käsitys että muslimien uskoma Jumal-hahmo on saanut ja saa edelleenkin
"ansiotonta arvonnousua"
Koraaninne ja sen aivopesussa todellisuuden tajunsa menettäneet muslimit
eivät pysty kyseenalaistamaan Jumalansa rajallista "luomiskykyä"
Jos "uskottelemallanne" Jumal-hahmollanne on Koraanissa esiin tuodut
"kyvyt",kaiken tietävänä,näkevänä ja että ihmisen luominen olisi ollut hänelle
paljon helpompaa kuin maan ja taivaan luominen (suura 40:57),niin kyllä
teidän muslimien luominen,pääkoppanne sisuksen osalta jäi häneltä kovin
keskeneräiseksi
Mutta tämähän on ollut islamin uskottelu-uskomuksen kyhääjien juoni ja tarkoitus.

Lue lisää

Sinulla kyllä mielikuvitusta riittää. Jumala johdattakoon sinut totuuteen ja ymmärrykseen.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

VALHEELISIN KIRJOITUKSIN !!!!!!!!!!!!!!!

Enpä usko.

a.yahya kirjoitti:

Sinulla kyllä mielikuvitusta riittää. Jumala johdattakoon sinut totuuteen ja ymmärrykseen.

a yahyalle

Minulta on pitkäksi venähtäneen elämäni aikana karissut pois jonninjoutavat
mielikuvitukseen perustuvat tarinat henkiolentojen olemassa olosta.
Elämänkiertokoulu on opettanut minulle totuuden ja antanut ymmärryksen eroittamaan elämänrealiteetit saduista. Ja kuljen elämänkokemuksellani
hankkimallani totuuden tiellä täydessä ymmärryksessä ilman minkäänlaisten
mielikuvitusolentojen avuntarvetta.

Sinun mielikuvitukseen pohjautuvalla "totuudella" ei ole mitään tekemistä
ymmärryksen kanssa. Kysymys on uskottelujesi seurauksena aivojesi sopukoihin
syntyneestä, "mielihyväntunteen" muodostamasta "totuudesta"
Sinun uskottelu-uskomukseen perustuva "totuus" on kuin veteen piirretty viiva.

a.yahya kirjoitti:

Muhammad kertoi Jumalan sanoneen: "Loin palvelijani oikeaan uskontoon, mutta paholaiset saivat heidät harhaan."

Muhammad sanoi: "Jokainen lapsi syntyy luonnollisessa tilassa (fitra). Sitten hänen vanhempansa tekevät hänestä juutalaisen, kristityn tai zarathustralaisen. Eläin synnyttää tavallisen jälkeläisen, oletteko huomanneet, että ne olisivat syntyneet erilaisina?

Lähteet: Bukhaarii ja Muslim

Lue lisää

palaan aiheeseen naisten alistaminen hunnuilla:
islamin mukaan naisen pitää olla peitettynä ja mahdollisimman näkymätön paitsi aviomiehelleen kotona.tällaisessa kulttuurissa varttuminen saa naisille jo pieninä tyttöinä kuvan siitä että mitä verhoilumpi ja myötäilevämpi(eli alistuvampi miestään kohtaa)on sitä enemmän häntä kunnioitetaan JOTEN vaikka jotkut naiset itse haluaa laittaa burkhan tai abayan on se loppujen lopuksi alistamista(nainen tuntee arvokkuutta mitä alistuvampi hän on koska sitä muslimi miehet arvostaa. YKSINKERTAISTA..

rgnhj kirjoitti:

palaan aiheeseen naisten alistaminen hunnuilla:
islamin mukaan naisen pitää olla peitettynä ja mahdollisimman näkymätön paitsi aviomiehelleen kotona.tällaisessa kulttuurissa varttuminen saa naisille jo pieninä tyttöinä kuvan siitä että mitä verhoilumpi ja myötäilevämpi(eli alistuvampi miestään kohtaa)on sitä enemmän häntä kunnioitetaan JOTEN vaikka jotkut naiset itse haluaa laittaa burkhan tai abayan on se loppujen lopuksi alistamista(nainen tuntee arvokkuutta mitä alistuvampi hän on koska sitä muslimi miehet arvostaa. YKSINKERTAISTA..

Lue lisää

Alistaminen yhdellä vaatekappaleella kuulostaa ensinnäkin hyvin naurettavalta ajatukselta. Mitä se vie pois naiselta, että miehet eivät ole kiinni hänessä kuin kärpäset liimapaperissa? Mitä se vie pois naiselta, että häntä arvostetaan työpaikalla enemmän persoonana kuin siksi, että hän paljastaa daisarinsa avonaisin kaula-aukoin? Miksi naisen täytyy länsimaissa miellyttää miehiä niin, että hänellä ei ole minkäänlaista arvoa ihmisenä ja persoonana, mutta silti juuri tätä länsimaista toimintaa halutaan kutsua naisten vapautena? Vapautena laittaa hiuksensa, meikata, päättää tuskaillen minkä asukokonaisuuden pukisi päälleen, mistä löytäisi uusia vaatteita, minkä merkkilaukun ostaisi ja mistä saisi rahat siihen? Mitä helvetin vapautta se on mitä länsimaiset miehet naisiltaan haluavat? Verrattuna siihen, että islamissa nainen saa olla kuka haluaa ilman murheita ja jatkuvaa noidankehää?

a.yahya kirjoitti:

Kurjaa. Siinähän saat viettää koko elämäsi vihassa väitetyn valehteluni vuoksi...

a yahyalle

Te,käännytetyt tai kääntyneet muslimiressukat olette niin säälittäviä,
uskottelu-uskomuksenne vankeja että en alennu haaskaamaan kehoni energiaa
vihan muodossa teihin höynäytettyihin.!!!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Te,käännytetyt tai kääntyneet muslimiressukat olette niin säälittäviä,
uskottelu-uskomuksenne vankeja että en alennu haaskaamaan kehoni energiaa
vihan muodossa teihin höynäytettyihin.!!!!

Lue lisää

Hyvä niin.

a.yahya kirjoitti:

Alistaminen yhdellä vaatekappaleella kuulostaa ensinnäkin hyvin naurettavalta ajatukselta. Mitä se vie pois naiselta, että miehet eivät ole kiinni hänessä kuin kärpäset liimapaperissa? Mitä se vie pois naiselta, että häntä arvostetaan työpaikalla enemmän persoonana kuin siksi, että hän paljastaa daisarinsa avonaisin kaula-aukoin? Miksi naisen täytyy länsimaissa miellyttää miehiä niin, että hänellä ei ole minkäänlaista arvoa ihmisenä ja persoonana, mutta silti juuri tätä länsimaista toimintaa halutaan kutsua naisten vapautena? Vapautena laittaa hiuksensa, meikata, päättää tuskaillen minkä asukokonaisuuden pukisi päälleen, mistä löytäisi uusia vaatteita, minkä merkkilaukun ostaisi ja mistä saisi rahat siihen? Mitä helvetin vapautta se on mitä länsimaiset miehet naisiltaan haluavat? Verrattuna siihen, että islamissa nainen saa olla kuka haluaa ilman murheita ja jatkuvaa noidankehää?

Lue lisää

...naisella on ihmisarvo ja hän saa toimia vapaasti, kun taas islamissa naiset ovat vankeja ja orjia, joita pahoinpidellään ja joilla ei ole oikeutta päättää omista asioistan.
Juuri siksi miljoonat muslimit pyrkivätkin länsimaihin, eikä toisin päin.

a.yahya kirjoitti:

Miten rukous olisi vertauskuvallinen?

Meille on suotu järki, jota on suotavaa myös käyttää. Jumala sanoo, että totuus on selkeästi erotettavissa valheesta. Hömppäjutut eivät ole loogisia.

Lue lisää

a yahyalle

Onko tässä kysymys totuudesta vai valheesta: ?
Suura 7:160 : "Me jaoimme heidät kahdeksitoista heimoksi,omiksi kansakunnikseen
ja ilmoitimme Moosekselle,että hänen pitää lyödä sauvallaan kallioon,kun hänen
kansansa pyytää häneltä vettä. Siitä purskahti esiin kaksitoista lähdettä,niin että
jokaisella oli mistä juoda" !!!!!!!!!!!!

Mites kuorrutat hunajallasi tämän suuran ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Onko tässä kysymys totuudesta vai valheesta: ?
Suura 7:160 : "Me jaoimme heidät kahdeksitoista heimoksi,omiksi kansakunnikseen
ja ilmoitimme Moosekselle,että hänen pitää lyödä sauvallaan kallioon,kun hänen
kansansa pyytää häneltä vettä. Siitä purskahti esiin kaksitoista lähdettä,niin että
jokaisella oli mistä juoda" !!!!!!!!!!!!

Mites kuorrutat hunajallasi tämän suuran ?

Lue lisää

Mitä ajat takaa mainitsemallasi jakeella?

Suura = luku, ei jae

a.yahya kirjoitti:

Mitä ajat takaa mainitsemallasi jakeella?

Suura = luku, ei jae

a yahyalle

Vai että sinä halveksittava maanpetturikäännynnäinen vielä viisastelet
suuran nimikkeillä """

"Mitä ajat takaa mainitsemallasi jakeella"

SAIKO MOOSES SAUVAN ISKULLA KALLIOON, PURSKAHTAMAAN SIITÄ
KAKSITOISTA LÄHDETTÄ ?

TOTTA VAI VALHETTA ?

a.yahya kirjoitti:

Mitä ajat takaa mainitsemallasi jakeella?

Suura = luku, ei jae

a yahyalle

Suura 7 jae 160 : TOTTA VAI VALHETTA ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Vai että sinä halveksittava maanpetturikäännynnäinen vielä viisastelet
suuran nimikkeillä """

"Mitä ajat takaa mainitsemallasi jakeella"

SAIKO MOOSES SAUVAN ISKULLA KALLIOON, PURSKAHTAMAAN SIITÄ
KAKSITOISTA LÄHDETTÄ ?

TOTTA VAI VALHETTA ?

Lue lisää

Uskon sen olevan totta, koska Koraanissa lukee niin. Mutta mikä on pointtisi?

a.yahya kirjoitti:

Uskon sen olevan totta, koska Koraanissa lukee niin. Mutta mikä on pointtisi?

a yahyalle

Minun "pointtini" on että kahdentoista lähteen esille saaminen silkalla sauvan
iskulla kallioon on täyttä valhetta,tyypillistä islamilaista HUIJAUSTA !

Miksi tällaisia "ISLAMILAISIA IHMEITÄ" ei ole tapahtunut toistuvasta kuivuudesta
kärsivien kansojen keskuudessa vai onko Allah menettänyt "taikavoimansa"

Odotan sadullesi jatko-osaa

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Minun "pointtini" on että kahdentoista lähteen esille saaminen silkalla sauvan
iskulla kallioon on täyttä valhetta,tyypillistä islamilaista HUIJAUSTA !

Miksi tällaisia "ISLAMILAISIA IHMEITÄ" ei ole tapahtunut toistuvasta kuivuudesta
kärsivien kansojen keskuudessa vai onko Allah menettänyt "taikavoimansa"

Odotan sadullesi jatko-osaa

Lue lisää

Vain Jumala tietää. Hän koettelee ketä tahtoo. Hän antaa palkkion kärsivällisyydestä ja kiitollisuudesta.

a.yahya kirjoitti:

Auringon laskeminen valtaistuimen alle onkin ilmiselvästi vertauskuva.

Mitä tarkoitat maapallon ja auringon suhteella?

Muhammad ei ollut väärässä. On vain tiettyjä asioita, joissa tiede lisää tietämystä, ja tämä on täysin hyväksyttävää. Aiemmat sukupolvet ovat nähneet Muhammadin elävän esimerkin, mutta meillä on vain tarinoita, joista emme voi kaikissa tapauksissa olla varmoja (sahiih? da'iif?). Fitnaa on joka puolella enenevissä määrin, sitä on vaikeampi päästä pakoon kuin aikaisemmin, kun ihmiset eivät olleet yhtä julkeita.

Muslimi uskoo siihen, mitä Jumala kertoo.

Lue lisää

Millä tavoin fitnasta ennen päästiin eroon?

a.yahya kirjoitti:

No, minä en usko valheisiin, joten en niitä viitsi edes katsoa.

Eikö mielestäsi ole ihmeellistä, miten maailmankaikkeus toimii sulavasti?

Mitä merkitystä maailmalla on, jos kaikki on vain sattumaa ja syntynyt "tyhjästä"?

Lue lisää

Miksi pitäisi olla merkitys?

a.yahya kirjoitti:

He ovat ilmeisesti olleet kaikki miehiä?

Kuka nainen edes haluaa mahdollisuuden maata lukemattomien miesten kanssa? Ei se ole miehellekään sopivaa.

Islam ei hyväksy seksiä ilman avioliittoa. Piste.

Lue lisää

Ei kukaan nainen. Varmasti vielä harvempi nainen haluaa yhdyntää aviomiehensä murhaajan kanssa. Siitä huolimatta aika harva uskalsi sanoa Muhammadille ei.

Yllä muslimit kertoivat sotasaaliina otetuista naisorjista. Muhammad valitsi itselleen kauneimmat päältä. Näillä jalkavaimoilla ei Koraanin mukaan ole oikeutta kieltäytyä seksistä.

Najis kafir kirjoitti:

Miksi pitäisi olla merkitys?

Miksemme sitten anna ihmisten kuolla, kuten he haluavat?

Narrated 'Aisha: (the wife the Prophet) Allah's Apostle said, "O Aisha! This is Gabriel sending his greetings to you." I said, "Peace, and Allah's Mercy be on him." 'Aisha added: The Prophet used to see things which we used not to see.
Sahih Bukhari 8:73:220

Oliko skitsofrenia? en pilkkaa.. kysyn vain.. yleensä, jos itse näkee jotain mutta toiset ei, sitä kutsutaan skitsofreniaksi tai aistiharhoiksi.

exmuslimityttö kirjoitti:

Narrated 'Aisha: (the wife the Prophet) Allah's Apostle said, "O Aisha! This is Gabriel sending his greetings to you." I said, "Peace, and Allah's Mercy be on him." 'Aisha added: The Prophet used to see things which we used not to see.
Sahih Bukhari 8:73:220

Oliko skitsofrenia? en pilkkaa.. kysyn vain.. yleensä, jos itse näkee jotain mutta toiset ei, sitä kutsutaan skitsofreniaksi tai aistiharhoiksi.

Lue lisää

Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.
Sahih Muslim 41:6985, see also Sahih Bukhari 4:56:791


eli juutalaiset pitää tappaa islamin mukaan...muuten kuulemma tuomionpäivää ei tule. No tämänhän on itseään ennustava tavoite.. eli nythän muslimit tappaa juutalaisia tämän jakeen perusteella ja samalla ajattelevat että Muhammed oli oikeassa.

exmuslimityttö kirjoitti:

Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.
Sahih Muslim 41:6985, see also Sahih Bukhari 4:56:791


eli juutalaiset pitää tappaa islamin mukaan...muuten kuulemma tuomionpäivää ei tule. No tämänhän on itseään ennustava tavoite.. eli nythän muslimit tappaa juutalaisia tämän jakeen perusteella ja samalla ajattelevat että Muhammed oli oikeassa.

Lue lisää

vastaisitko

exmuslimityttö kirjoitti:

vastaisitko

....

exmuslimityttö kirjoitti:

....

Niin... nyt varmaan ymmärratte miksi islam epäilyttää ja ärsyttää, kun ei saa loogisia vastauksia näihin vaikeisiin kysymyksiin. Oletan nyt kun kukaan muslimi ei ole laittanut selityksiä, että nämä hadithit on täyttä totta.

Alkoholin juominen on kiellettyä, koska muslimin velvollisuus on olla vastuussa teoistaan ja alkoholin vaikutuksen alaisena se ei aina onnistu. Lisäksi nautittuaan alkoholia ei voi rukoilla muistaakseni 40 päivään. Muhammad sentään sai varoituksen, Koraanin suoraan Jumalalta, ei hän olisi kehdannut juoda missään nimessä.

Ihmiset vihaavat Muhammadia, koska hän kutsuu alistumaan yksinomaan Jumalalle ja hylkäämään mielihalut, joiden perässä saa juosta loputtomiin löytämättä tyydytystä ja mielenrauhaa. Koska ihmisten egot ovat liian suuria, he haluavat keksiä valheita Muhammadista, joka oli äärimmäisen esimerkillinen ihminen.

exmuslimityttö kirjoitti:

Narrated 'Aisha: (the wife the Prophet) Allah's Apostle said, "O Aisha! This is Gabriel sending his greetings to you." I said, "Peace, and Allah's Mercy be on him." 'Aisha added: The Prophet used to see things which we used not to see.
Sahih Bukhari 8:73:220

Oliko skitsofrenia? en pilkkaa.. kysyn vain.. yleensä, jos itse näkee jotain mutta toiset ei, sitä kutsutaan skitsofreniaksi tai aistiharhoiksi.

Lue lisää

No, ajattele mitä ajattelet. Tieteeseen eivät kuulu näkymättömät ja yliluonnolliset asiat, mutta olkoon se niin. Jos Muhammad oli mielestäsi paha ihminen ja skitsofreniaa sairastava, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, koska eihän kukaan voi pakottaa sinua uskomaan vastoin tahtoasi.

exmuslimityttö kirjoitti:

Niin... nyt varmaan ymmärratte miksi islam epäilyttää ja ärsyttää, kun ei saa loogisia vastauksia näihin vaikeisiin kysymyksiin. Oletan nyt kun kukaan muslimi ei ole laittanut selityksiä, että nämä hadithit on täyttä totta.

Lue lisää

Muslimienkin täytyy käydä töissä, joten ihan koko aikaa en ehdi roikkumaan foorumilla vastaamassa samoihin kysymyksiin kerta toisensa jälkeen. Mielelläni kuitenkin vastailen, kun kysytään, ja kunnioittavassa ilmapiirissa tietenkin.

a.yahya kirjoitti:

Alkoholin juominen on kiellettyä, koska muslimin velvollisuus on olla vastuussa teoistaan ja alkoholin vaikutuksen alaisena se ei aina onnistu. Lisäksi nautittuaan alkoholia ei voi rukoilla muistaakseni 40 päivään. Muhammad sentään sai varoituksen, Koraanin suoraan Jumalalta, ei hän olisi kehdannut juoda missään nimessä.

Ihmiset vihaavat Muhammadia, koska hän kutsuu alistumaan yksinomaan Jumalalle ja hylkäämään mielihalut, joiden perässä saa juosta loputtomiin löytämättä tyydytystä ja mielenrauhaa. Koska ihmisten egot ovat liian suuria, he haluavat keksiä valheita Muhammadista, joka oli äärimmäisen esimerkillinen ihminen.

Lue lisää

...eivät pidä Muhammadista, koska hän tappoi viattomia ihmisiä joukkomurhaten, ja suorittaen etnisen puhdistuksen. Lisäksi hän raiskasi, harjoitti lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kidutti, lietsoi vihaa jne.

Ainoastaan päästään vialla oleva ihminen pitää Muhammadia hyvänä ihmisenä

a.yahya kirjoitti:

No, ajattele mitä ajattelet. Tieteeseen eivät kuulu näkymättömät ja yliluonnolliset asiat, mutta olkoon se niin. Jos Muhammad oli mielestäsi paha ihminen ja skitsofreniaa sairastava, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, koska eihän kukaan voi pakottaa sinua uskomaan vastoin tahtoasi.

Lue lisää

...ihailet ihmistä, joka omaa profeetallista erikoisasemaansa muille todistaakseen oli valmis kylmästi turvautu­maan mihin hyvänsä menetelmiin, kuten valehteluun, manipulointiin, ryöstelyyn, kidutuk­seen, ter­roriin, raiska­uksiin, vastustajiensa or­juut­tamiseen, kunnia- ja jouk­komurhiin?

exmuslimityttö kirjoitti:

Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.
Sahih Muslim 41:6985, see also Sahih Bukhari 4:56:791


eli juutalaiset pitää tappaa islamin mukaan...muuten kuulemma tuomionpäivää ei tule. No tämänhän on itseään ennustava tavoite.. eli nythän muslimit tappaa juutalaisia tämän jakeen perusteella ja samalla ajattelevat että Muhammed oli oikeassa.

Lue lisää

Juutalaiset kuuluvat ns. "kirjan kansoihin", joita muslimien tulee itse asiassa puolustaa ja suojella, mikäli nämä eivät tee yksilöinä mitään rikoksia muslimeja vastaan (esim. väkivalta). Mitä tulee Israelin tilanteeseen, muslimit eivät vastusta juutalaisia vain yksinomaan sionisteja, jotka ovat vallanneet ja miehittäneet Palestiinan. Ortodoksijuutalaiset tietävät sionismin petollisuuden ja vastustavat sitä muslimien kanssa.

Islam kuvaa tekopyhiä ihmisiä puuksi (63:4) ja totuuden piilottajia (uskottomia) kiviksi (sydän on kova kuin kivi, ks. 2:74). Nämä kuvaukset voivat koskea myös juutalaisia, sillä periaatteessa juutalaiset ovat uskovaisia uskoessaan samaan Jumalaan kuin muslimit. Tulee aika, jolloin em. yksilöt eivät pysty piilottamaan pahoja tekojaan. Olisi suoranaista hulluutta tappaa ihminen sen perusteella, mitä joku kivi tai puu käskee.

Koraanissa Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, olkaa vakaita Jumalan edessä todistajina oikeudenmukaisuuden puolesta älkääkä antako ihmisiin kohdistuvan vihanne estää teitä tekemästä oikeudenmukaisesti. Olkaa oikeudenmukaisia; se on lähempänä taqwaa (Jumalan pelkoa, hurskautta). Ja pelätkää Jumalaa; totisesti Jumala on Kaikkitietävä siitä, mitä teette" (5:8)

Miksi... kirjoitti:

...ihailet ihmistä, joka omaa profeetallista erikoisasemaansa muille todistaakseen oli valmis kylmästi turvautu­maan mihin hyvänsä menetelmiin, kuten valehteluun, manipulointiin, ryöstelyyn, kidutuk­seen, ter­roriin, raiska­uksiin, vastustajiensa or­juut­tamiseen, kunnia- ja jouk­komurhiin?

Lue lisää

Koska en ihaile sitä valheellista kuvaa, joka sinulla hänestä on.

Ihmiset... kirjoitti:

...eivät pidä Muhammadista, koska hän tappoi viattomia ihmisiä joukkomurhaten, ja suorittaen etnisen puhdistuksen. Lisäksi hän raiskasi, harjoitti lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kidutti, lietsoi vihaa jne.

Ainoastaan päästään vialla oleva ihminen pitää Muhammadia hyvänä ihmisenä

Lue lisää

Yllätys yllätys, sun mieleen ei ole JUOLAHTANUTKAAN että voisit perustella jollain tavalla noi oudot satusi.

a.yahya kirjoitti:

Alkoholin juominen on kiellettyä, koska muslimin velvollisuus on olla vastuussa teoistaan ja alkoholin vaikutuksen alaisena se ei aina onnistu. Lisäksi nautittuaan alkoholia ei voi rukoilla muistaakseni 40 päivään. Muhammad sentään sai varoituksen, Koraanin suoraan Jumalalta, ei hän olisi kehdannut juoda missään nimessä.

Ihmiset vihaavat Muhammadia, koska hän kutsuu alistumaan yksinomaan Jumalalle ja hylkäämään mielihalut, joiden perässä saa juosta loputtomiin löytämättä tyydytystä ja mielenrauhaa. Koska ihmisten egot ovat liian suuria, he haluavat keksiä valheita Muhammadista, joka oli äärimmäisen esimerkillinen ihminen.

Lue lisää

a yahyalle

Väität että "alkoholin juominen on kiellettyä,koska muslimin velvollisuus on olla
vastuussa teoistaan......."

Koraanin suurassa 16:67 se sallitaan: "Samoin teille on merkki taatelipuiden ja
viiniköynnösten hedelmissä: te saatte itsellenne niistä JUOVUTTAVAA JUOMAA
ja hyvää ruokaa....."

Olet monesti toistanut alistuneisuuttasi Jumalallesi ja että Koraani on Jumalan
lähettämä ja siksi ehdottomasti totta.

Jälleen esität sellaisen väittämän joka poikkeaa sinun auktoriteettisen
lähteesi, Koraanin kanssa
Vai eikö Koraani kuulukaan taas tässä tapauksessa islamiin ?.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Väität että "alkoholin juominen on kiellettyä,koska muslimin velvollisuus on olla
vastuussa teoistaan......."

Koraanin suurassa 16:67 se sallitaan: "Samoin teille on merkki taatelipuiden ja
viiniköynnösten hedelmissä: te saatte itsellenne niistä JUOVUTTAVAA JUOMAA
ja hyvää ruokaa....."

Olet monesti toistanut alistuneisuuttasi Jumalallesi ja että Koraani on Jumalan
lähettämä ja siksi ehdottomasti totta.

Jälleen esität sellaisen väittämän joka poikkeaa sinun auktoriteettisen
lähteesi, Koraanin kanssa
Vai eikö Koraani kuulukaan taas tässä tapauksessa islamiin ?.

Lue lisää

Viitaten jakeeseen 16:67, juominen oli sallittua ennen kuin se kiellettiin.

a.yahya kirjoitti:

Viitaten jakeeseen 16:67, juominen oli sallittua ennen kuin se kiellettiin.

Ibn Kathiirin tafsiirista:


Ibn `Abbas said: "Strong drink is the product of these two fruits that is forbidden, and the good provision is what is permitted of them.'' According to another report: "Strong drink is its unlawful, and the goodly provision is its lawful,'' referring to the fruits when they are dried, like dates and raisins, or products derived from them such as molasses, vinegar and wine (of grapes, dates) which are permissible to drink before they become strong (becomes alcoholic), as was stated in the Sunnah.

﴿إِنَّ فِى ذلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ﴾

(There is indeed a sign in this for those of reason.) It is appropriate to mention reason here, because it is the noblest feature of man. Hence Allah forbade this Ummah from drinking intoxicants, in order to protect their ability to reason.

a.yahya kirjoitti:

No, ajattele mitä ajattelet. Tieteeseen eivät kuulu näkymättömät ja yliluonnolliset asiat, mutta olkoon se niin. Jos Muhammad oli mielestäsi paha ihminen ja skitsofreniaa sairastava, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, koska eihän kukaan voi pakottaa sinua uskomaan vastoin tahtoasi.

Lue lisää

Minä en ole sanonut, että Muhammed olisi skitsofreenikko.. Ihmettelen vain suuresti, kun ainakin nykyaikana tuollaista kutsuttaisiin skitsofreniaksi jos kukaan muu ei näe yliluonnollisuuksia kuin vain yksi ihminen...

exmuslimityttö kirjoitti:

Minä en ole sanonut, että Muhammed olisi skitsofreenikko.. Ihmettelen vain suuresti, kun ainakin nykyaikana tuollaista kutsuttaisiin skitsofreniaksi jos kukaan muu ei näe yliluonnollisuuksia kuin vain yksi ihminen...

Lue lisää

ja pahoittelen kielenkäyttöäni, tarkoituksenani ei ole loukata ketään ihmistä tai tehdä pilkkaa. Haluan tietää totuuden. Etsin totuutta ja olen valmis hyväksymään sen (olkoot se islam, tai kristinusko, buddhalaisuus etc.). Olen vähän niinkuin puun ja kuoren välissä. Ateistina olo ei ainakaan minua tyydytä.. :S

a.yahya kirjoitti:

Koska en ihaile sitä valheellista kuvaa, joka sinulla hänestä on.

...koko islam perustuu valheeseen?

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset kuuluvat ns. "kirjan kansoihin", joita muslimien tulee itse asiassa puolustaa ja suojella, mikäli nämä eivät tee yksilöinä mitään rikoksia muslimeja vastaan (esim. väkivalta). Mitä tulee Israelin tilanteeseen, muslimit eivät vastusta juutalaisia vain yksinomaan sionisteja, jotka ovat vallanneet ja miehittäneet Palestiinan. Ortodoksijuutalaiset tietävät sionismin petollisuuden ja vastustavat sitä muslimien kanssa.

Islam kuvaa tekopyhiä ihmisiä puuksi (63:4) ja totuuden piilottajia (uskottomia) kiviksi (sydän on kova kuin kivi, ks. 2:74). Nämä kuvaukset voivat koskea myös juutalaisia, sillä periaatteessa juutalaiset ovat uskovaisia uskoessaan samaan Jumalaan kuin muslimit. Tulee aika, jolloin em. yksilöt eivät pysty piilottamaan pahoja tekojaan. Olisi suoranaista hulluutta tappaa ihminen sen perusteella, mitä joku kivi tai puu käskee.

Koraanissa Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, olkaa vakaita Jumalan edessä todistajina oikeudenmukaisuuden puolesta älkääkä antako ihmisiin kohdistuvan vihanne estää teitä tekemästä oikeudenmukaisesti. Olkaa oikeudenmukaisia; se on lähempänä taqwaa (Jumalan pelkoa, hurskautta). Ja pelätkää Jumalaa; totisesti Jumala on Kaikkitietävä siitä, mitä teette" (5:8)

Lue lisää

...a.yahya jaksa enää tyrkyttää näitä useita kertoja kumottuja valheitasi enää meille.

Tosiasiassa profeettanne oli Hitlerin kaltainen antisemitisti, hän mm. karkoitti tai tappoi Arabian niemenmaalla asuneet juutalaiset. Islamin mukaan viimeisinä päivinä muslimit tulevat surmaamaan kaikki juutalaiset, silloin mukamas kivet ja puutkin huutavat muslimille: Takanani piileskelee juutalainen, tule ja tapa hänet.

Tällaiseen hulluuten sinäkin uskot. Mahtaa pääsi olla kovin sairas.

exmuslimityttö kirjoitti:

Minä en ole sanonut, että Muhammed olisi skitsofreenikko.. Ihmettelen vain suuresti, kun ainakin nykyaikana tuollaista kutsuttaisiin skitsofreniaksi jos kukaan muu ei näe yliluonnollisuuksia kuin vain yksi ihminen...

Lue lisää

Olen työssäni ollut tekemisissä skitsofreniaa sairastavien potilaiden kanssa. Skitsofreniaan kuuluu paljon muutakin kuin yliluonnollisuuksien näkeminen, ts. näköharhat. Vaikuttavimpia piirteitä ovat ainakin ajattelun hajanaisuus ja puheen köyhtyminen, sosiaalisen toimintakyvyn heikkeneminen sekä yleinen taantumus. Skitsofreniaan liittyy myös vainoharhaisia pelkotiloja, jotka aiheuttavat suurta ahdistusta. No, ehkä tällekin löydetään argumentti Muhammadin kohdalla, mutta silti kysyisin: olisiko skitsofreenikko kyennyt yhtä pitkäjänteiseen työhön ja välittämään yhtä johdonmukaisen kirjan kuin mitä Koraani on?

a.yahya kirjoitti:

Olen työssäni ollut tekemisissä skitsofreniaa sairastavien potilaiden kanssa. Skitsofreniaan kuuluu paljon muutakin kuin yliluonnollisuuksien näkeminen, ts. näköharhat. Vaikuttavimpia piirteitä ovat ainakin ajattelun hajanaisuus ja puheen köyhtyminen, sosiaalisen toimintakyvyn heikkeneminen sekä yleinen taantumus. Skitsofreniaan liittyy myös vainoharhaisia pelkotiloja, jotka aiheuttavat suurta ahdistusta. No, ehkä tällekin löydetään argumentti Muhammadin kohdalla, mutta silti kysyisin: olisiko skitsofreenikko kyennyt yhtä pitkäjänteiseen työhön ja välittämään yhtä johdonmukaisen kirjan kuin mitä Koraani on?

Lue lisää

En tiedä enkä osaa skitsofreniastakaan muuta sanoa.


Minua epäilyttää, kun olen nähnyt monia haditheja, jotka ovat aika väkivaltaisia. Muhammed sanoo saheeh hadithissa: Olen terrorilla voittoisa... mitähän sekin tarkoittanee? Millä perusteella voimme pitää islamia oikeana ja Koraania oikeana? Muhammed sanoi, että hän on viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä tule enää profeettoja, entäpäs Joseph Smith, mormonien profeetta? Hän väitti ainakin kivenkovaan olevansa profeetta ja hengellinen kirjakin löytyy.
Entäpäs se, kun kaikki muut kuin muslimit menevät helvettiin, eikö se ole aika rajua? Eikö buddhalainen voi pelastua, vaikka hän olisi hyvä ihminen???e

exmuslimityttö kirjoitti:

En tiedä enkä osaa skitsofreniastakaan muuta sanoa.


Minua epäilyttää, kun olen nähnyt monia haditheja, jotka ovat aika väkivaltaisia. Muhammed sanoo saheeh hadithissa: Olen terrorilla voittoisa... mitähän sekin tarkoittanee? Millä perusteella voimme pitää islamia oikeana ja Koraania oikeana? Muhammed sanoi, että hän on viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä tule enää profeettoja, entäpäs Joseph Smith, mormonien profeetta? Hän väitti ainakin kivenkovaan olevansa profeetta ja hengellinen kirjakin löytyy.
Entäpäs se, kun kaikki muut kuin muslimit menevät helvettiin, eikö se ole aika rajua? Eikö buddhalainen voi pelastua, vaikka hän olisi hyvä ihminen???e

Lue lisää

Itse mieltäisin terrorin peloksi, joka valtaa vastapuolen sydämen, jolloin he hellittävät taistelussa ja muslimit ovat voittoisia (eivät maksimaalisen väkivaltaisesti, tietenkään, koska ensisijalla ovat rauhansopimukset yms.).

Islamin ja Koraanin totuuden voi tuntea sydämessään, mikäli Jumala on niin määrännyt, kun ihminen on nöyrä. Miten totuuden tunnistamiseen päädytään? Se on jokaisen yksilöllinen tarina. Toiset inspiroituvat tieteestä, toiset armosta jne. Tärkein neuvo tämän suhteen on ehkä, että olisi avoin ottamaan vastaan mitä Koraani välittää ja avoin tarkastelemaan maailmaa.

Se, että Joseph Smith väittää olevansa profeetta, ei tarkoita sitä, että hän olisi Jumalan hyväksymä profeetta. Hän ei tuonut ihmiskunnalle samaa viestiä kuin Aabraham, Mooses, Jeesus ja Muhammad vaan loi jonkin erilaisen maailmankuvan mormoneille (en ole perehtynyt heidän perinteisiinsä ja uskomuksiinsa).

Oikeudenmukaiselta Jumalalta olisi epäoikeudenmukaista syöstä kaikki muut kuin muslimit helvettiin. Esimerkiksi jotkin Amazonaksella eristyksissä eläneet heimot pääsevät automaattisesti tai jonkin muunlaisen koettelemuksen kautta joko paratiisiin tai helvettiin. Ketään ei rangaista tietämättömyyden vuoksi. Jumala tuntee ihmisten sydämet eikä tee virhearviointeja. Jumala osaa ottaa kaiken huomioon jokaikisen yksilön kohdalla. Tärkeää on muovata omasta suhteestaan Jumalaan molemminpuolinen eikä haittaa vaikka tekee virheitä, sillä Jumala sanoo:

O son of Adam, so long as you call upon Me and ask of Me, I shall forgive you for what you have done, and I shall not mind. O son of Adam, were your sins to reach the clouds of the sky and were you then to ask forgiveness of Me, I would forgive you. O son of Adam, were you to come to Me with sins nearly as great as the earth and were you then to face Me, ascribing no partner to Me, I would bring you forgiveness nearly as great as it. (Tirmidhi)

Buddhalainen voi pelastua, mutta vain Jumala tietää millä ehdoilla. Jumala kertoo Koraanissa ja hadiitheissa sen, mikä on varmin tie menestyä ja pelastua ja mitä olisi siksi tavoiteltava.

Narrated Abu Huraira: Allah's Apostle (saws) said, "A prostitute was forgiven by Allah, because, passing by a panting dog near a well and seeing that the dog was about to die of thirst, she took off her shoe, and tying it with her head-cover she drew out some water for it. So, Allah forgave her because of that." (Bukhari 4:538)

a.yahya kirjoitti:

Itse mieltäisin terrorin peloksi, joka valtaa vastapuolen sydämen, jolloin he hellittävät taistelussa ja muslimit ovat voittoisia (eivät maksimaalisen väkivaltaisesti, tietenkään, koska ensisijalla ovat rauhansopimukset yms.).

Islamin ja Koraanin totuuden voi tuntea sydämessään, mikäli Jumala on niin määrännyt, kun ihminen on nöyrä. Miten totuuden tunnistamiseen päädytään? Se on jokaisen yksilöllinen tarina. Toiset inspiroituvat tieteestä, toiset armosta jne. Tärkein neuvo tämän suhteen on ehkä, että olisi avoin ottamaan vastaan mitä Koraani välittää ja avoin tarkastelemaan maailmaa.

Se, että Joseph Smith väittää olevansa profeetta, ei tarkoita sitä, että hän olisi Jumalan hyväksymä profeetta. Hän ei tuonut ihmiskunnalle samaa viestiä kuin Aabraham, Mooses, Jeesus ja Muhammad vaan loi jonkin erilaisen maailmankuvan mormoneille (en ole perehtynyt heidän perinteisiinsä ja uskomuksiinsa).

Oikeudenmukaiselta Jumalalta olisi epäoikeudenmukaista syöstä kaikki muut kuin muslimit helvettiin. Esimerkiksi jotkin Amazonaksella eristyksissä eläneet heimot pääsevät automaattisesti tai jonkin muunlaisen koettelemuksen kautta joko paratiisiin tai helvettiin. Ketään ei rangaista tietämättömyyden vuoksi. Jumala tuntee ihmisten sydämet eikä tee virhearviointeja. Jumala osaa ottaa kaiken huomioon jokaikisen yksilön kohdalla. Tärkeää on muovata omasta suhteestaan Jumalaan molemminpuolinen eikä haittaa vaikka tekee virheitä, sillä Jumala sanoo:

O son of Adam, so long as you call upon Me and ask of Me, I shall forgive you for what you have done, and I shall not mind. O son of Adam, were your sins to reach the clouds of the sky and were you then to ask forgiveness of Me, I would forgive you. O son of Adam, were you to come to Me with sins nearly as great as the earth and were you then to face Me, ascribing no partner to Me, I would bring you forgiveness nearly as great as it. (Tirmidhi)

Buddhalainen voi pelastua, mutta vain Jumala tietää millä ehdoilla. Jumala kertoo Koraanissa ja hadiitheissa sen, mikä on varmin tie menestyä ja pelastua ja mitä olisi siksi tavoiteltava.

Narrated Abu Huraira: Allah's Apostle (saws) said, "A prostitute was forgiven by Allah, because, passing by a panting dog near a well and seeing that the dog was about to die of thirst, she took off her shoe, and tying it with her head-cover she drew out some water for it. So, Allah forgave her because of that." (Bukhari 4:538)

Lue lisää

"eivät maksimaalisen väkivaltaisesti" - Itse asiassa muslimit ovat aina Muhammadin ajoista lähtien pyrkineet aiheuttamaan maksimaalista tuhoa vihollisen keskuudessa.

"Toiset inspiroituvat tieteestä, toiset armosta jne." - Miten selittäisit sen, että Koraanissa on niin paljon tieteellisiä virheitä? Entä onko armollisuutta se, että uskottomia kohtaan pitää olla ankaria ja näitä tulee tappaa jos eivät alistu?

"mikä on varmin tie menestyä ja pelastua" - Koraanin mukaan varmin tie pelastua on kuolla väkivaltaisessa jihadissa ei-muslimeja vastaan...

a.yahya kirjoitti:

Olen työssäni ollut tekemisissä skitsofreniaa sairastavien potilaiden kanssa. Skitsofreniaan kuuluu paljon muutakin kuin yliluonnollisuuksien näkeminen, ts. näköharhat. Vaikuttavimpia piirteitä ovat ainakin ajattelun hajanaisuus ja puheen köyhtyminen, sosiaalisen toimintakyvyn heikkeneminen sekä yleinen taantumus. Skitsofreniaan liittyy myös vainoharhaisia pelkotiloja, jotka aiheuttavat suurta ahdistusta. No, ehkä tällekin löydetään argumentti Muhammadin kohdalla, mutta silti kysyisin: olisiko skitsofreenikko kyennyt yhtä pitkäjänteiseen työhön ja välittämään yhtä johdonmukaisen kirjan kuin mitä Koraani on?

Lue lisää

...kyhättiin paljon Muhammadin jälkeen. Itse asiassa on täysin mahdollista, ettei koko Muhammadia ollut olemassa: http://www.theblaze.com/stories/did-the-prophet-muhammad-really-exist-this-is-robert-spencers-shocking-answer/

Mutta hadithien perusteella on ilmeistä, että Mu­hammad kärsi toistuvista temporaalilohkoepileptisistä kohtauksista, jotka tuottivat hänelle harha-aistimuk­sia jumalallisesta läsnäolosta, mikä sai hänet sitten suuruudenhulluuttaan kuvitte­lemaan olevansa jon­kinlainen poikkeuk­sellinen yli-ihminen: profeetta.

pordfkpo kirjoitti:

Yllätys yllätys, sun mieleen ei ole JUOLAHTANUTKAAN että voisit perustella jollain tavalla noi oudot satusi.

...lukenut haditheja?

a.yahya kirjoitti:

Ibn Kathiirin tafsiirista:


Ibn `Abbas said: "Strong drink is the product of these two fruits that is forbidden, and the good provision is what is permitted of them.'' According to another report: "Strong drink is its unlawful, and the goodly provision is its lawful,'' referring to the fruits when they are dried, like dates and raisins, or products derived from them such as molasses, vinegar and wine (of grapes, dates) which are permissible to drink before they become strong (becomes alcoholic), as was stated in the Sunnah.

﴿إِنَّ فِى ذلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ﴾

(There is indeed a sign in this for those of reason.) It is appropriate to mention reason here, because it is the noblest feature of man. Hence Allah forbade this Ummah from drinking intoxicants, in order to protect their ability to reason.

Lue lisää

a.yahyalle

Saako ihminen tehdä uuden ihmisen keinotekoisesti ilman Allahin lupaa? Onko se edustamasi oikean islamin mukaan kielletty vai sallittu?

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Saako ihminen tehdä uuden ihmisen keinotekoisesti ilman Allahin lupaa? Onko se edustamasi oikean islamin mukaan kielletty vai sallittu?

En ole aivan varma mihin nimenomaiseen keinotekoiseen ihmisen luomiseen viittaat...

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset kuuluvat ns. "kirjan kansoihin", joita muslimien tulee itse asiassa puolustaa ja suojella, mikäli nämä eivät tee yksilöinä mitään rikoksia muslimeja vastaan (esim. väkivalta). Mitä tulee Israelin tilanteeseen, muslimit eivät vastusta juutalaisia vain yksinomaan sionisteja, jotka ovat vallanneet ja miehittäneet Palestiinan. Ortodoksijuutalaiset tietävät sionismin petollisuuden ja vastustavat sitä muslimien kanssa.

Islam kuvaa tekopyhiä ihmisiä puuksi (63:4) ja totuuden piilottajia (uskottomia) kiviksi (sydän on kova kuin kivi, ks. 2:74). Nämä kuvaukset voivat koskea myös juutalaisia, sillä periaatteessa juutalaiset ovat uskovaisia uskoessaan samaan Jumalaan kuin muslimit. Tulee aika, jolloin em. yksilöt eivät pysty piilottamaan pahoja tekojaan. Olisi suoranaista hulluutta tappaa ihminen sen perusteella, mitä joku kivi tai puu käskee.

Koraanissa Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, olkaa vakaita Jumalan edessä todistajina oikeudenmukaisuuden puolesta älkääkä antako ihmisiin kohdistuvan vihanne estää teitä tekemästä oikeudenmukaisesti. Olkaa oikeudenmukaisia; se on lähempänä taqwaa (Jumalan pelkoa, hurskautta). Ja pelätkää Jumalaa; totisesti Jumala on Kaikkitietävä siitä, mitä teette" (5:8)

Lue lisää

mut miks muslimit tappaa jatkuvasti toisiaan...?

skdjm kirjoitti:

mut miks muslimit tappaa jatkuvasti toisiaan...?

Muslimit ovat ihmisiä, jotka eivät aina pysty suojelemaan itseään islamilla.

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset kuuluvat ns. "kirjan kansoihin", joita muslimien tulee itse asiassa puolustaa ja suojella, mikäli nämä eivät tee yksilöinä mitään rikoksia muslimeja vastaan (esim. väkivalta). Mitä tulee Israelin tilanteeseen, muslimit eivät vastusta juutalaisia vain yksinomaan sionisteja, jotka ovat vallanneet ja miehittäneet Palestiinan. Ortodoksijuutalaiset tietävät sionismin petollisuuden ja vastustavat sitä muslimien kanssa.

Islam kuvaa tekopyhiä ihmisiä puuksi (63:4) ja totuuden piilottajia (uskottomia) kiviksi (sydän on kova kuin kivi, ks. 2:74). Nämä kuvaukset voivat koskea myös juutalaisia, sillä periaatteessa juutalaiset ovat uskovaisia uskoessaan samaan Jumalaan kuin muslimit. Tulee aika, jolloin em. yksilöt eivät pysty piilottamaan pahoja tekojaan. Olisi suoranaista hulluutta tappaa ihminen sen perusteella, mitä joku kivi tai puu käskee.

Koraanissa Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, olkaa vakaita Jumalan edessä todistajina oikeudenmukaisuuden puolesta älkääkä antako ihmisiin kohdistuvan vihanne estää teitä tekemästä oikeudenmukaisesti. Olkaa oikeudenmukaisia; se on lähempänä taqwaa (Jumalan pelkoa, hurskautta). Ja pelätkää Jumalaa; totisesti Jumala on Kaikkitietävä siitä, mitä teette" (5:8)

Lue lisää

Tiedoksesi että juutalaiset ovat asuneet nykyisen Israelin alueella ikuisuuksia. Koko Palestiinan valtio keksittiin 1900 luvun puolivälissä kun ensin oltiin sodittu tuloksetta Israelilaisia vastaan. Päätettiin siis kokeilla uutta taktiikkaa ja "muistettiin" Palestiinan valtion pitkälle ulottuvat perinteet ja uskoteltiin sitä YK:lle. Palestiinalainen arabikansa on vain sekoitus muista ympäröivistä arabimaista tulleista asukkaista, sekä Israelin alueella eläneistä arabeista. Palestiinalaiset tässä ovat laittomia miehittäjiä.

Elä keksi omias kirjoitti:

Tiedoksesi että juutalaiset ovat asuneet nykyisen Israelin alueella ikuisuuksia. Koko Palestiinan valtio keksittiin 1900 luvun puolivälissä kun ensin oltiin sodittu tuloksetta Israelilaisia vastaan. Päätettiin siis kokeilla uutta taktiikkaa ja "muistettiin" Palestiinan valtion pitkälle ulottuvat perinteet ja uskoteltiin sitä YK:lle. Palestiinalainen arabikansa on vain sekoitus muista ympäröivistä arabimaista tulleista asukkaista, sekä Israelin alueella eläneistä arabeista. Palestiinalaiset tässä ovat laittomia miehittäjiä.

Lue lisää

Juutalaiset olivat aikoinaan muslimeja.

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset olivat aikoinaan muslimeja.

Mistähän lie tuon tempaisit, Islamia ei ollut ennen 600 lukua, juutalaisia oli kauan ennen sitä.

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset olivat aikoinaan muslimeja.

a yahyalle

Sinä olet uskonnollinen VARAS.
Sinä yrität jatkuvasti islamilaistaa kaiken ihmiskunnan historiasta ja nykyelämästä.
Olet säälittävä kiihkoilija

joopa joo kirjoitti:

Mistähän lie tuon tempaisit, Islamia ei ollut ennen 600 lukua, juutalaisia oli kauan ennen sitä.

Mooses kehotti ihmisiä alistumaan yhdelle Jumalalle.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Sinä olet uskonnollinen VARAS.
Sinä yrität jatkuvasti islamilaistaa kaiken ihmiskunnan historiasta ja nykyelämästä.
Olet säälittävä kiihkoilija

Lue lisää

No valitan, jos ei uskoni kelpaa sellaisenaan.

a.yahya kirjoitti:

No valitan, jos ei uskoni kelpaa sellaisenaan.

Mooseshan kehotti nimenomaan tottelemaan yhtä Jumalaa, mutta Allah on Raamatun Jumalan väkivaltainen irvikuva. Muhammed ryösti kaikki Raamatun henkilöt ja väitti että he olivat muslimeja... Näin Saatana yrittää tehdä turhaksi Jumalan Sanan leviämistä ja eksyttää niin monta kuin kerkeää.

ei näin kirjoitti:

Mooseshan kehotti nimenomaan tottelemaan yhtä Jumalaa, mutta Allah on Raamatun Jumalan väkivaltainen irvikuva. Muhammed ryösti kaikki Raamatun henkilöt ja väitti että he olivat muslimeja... Näin Saatana yrittää tehdä turhaksi Jumalan Sanan leviämistä ja eksyttää niin monta kuin kerkeää.

Lue lisää

"Mooseshan nimenomaan kehotti tottelemaan yhtä Jumalaa"

muslimi = Jumalaa totteleva
Allaah = "yksi Jumala", "the God"

"Ryöstö" on kyllä tapahtunut toisinpäin.

a.yahya kirjoitti:

Juutalaiset kuuluvat ns. "kirjan kansoihin", joita muslimien tulee itse asiassa puolustaa ja suojella, mikäli nämä eivät tee yksilöinä mitään rikoksia muslimeja vastaan (esim. väkivalta). Mitä tulee Israelin tilanteeseen, muslimit eivät vastusta juutalaisia vain yksinomaan sionisteja, jotka ovat vallanneet ja miehittäneet Palestiinan. Ortodoksijuutalaiset tietävät sionismin petollisuuden ja vastustavat sitä muslimien kanssa.

Islam kuvaa tekopyhiä ihmisiä puuksi (63:4) ja totuuden piilottajia (uskottomia) kiviksi (sydän on kova kuin kivi, ks. 2:74). Nämä kuvaukset voivat koskea myös juutalaisia, sillä periaatteessa juutalaiset ovat uskovaisia uskoessaan samaan Jumalaan kuin muslimit. Tulee aika, jolloin em. yksilöt eivät pysty piilottamaan pahoja tekojaan. Olisi suoranaista hulluutta tappaa ihminen sen perusteella, mitä joku kivi tai puu käskee.

Koraanissa Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, olkaa vakaita Jumalan edessä todistajina oikeudenmukaisuuden puolesta älkääkä antako ihmisiin kohdistuvan vihanne estää teitä tekemästä oikeudenmukaisesti. Olkaa oikeudenmukaisia; se on lähempänä taqwaa (Jumalan pelkoa, hurskautta). Ja pelätkää Jumalaa; totisesti Jumala on Kaikkitietävä siitä, mitä teette" (5:8)

Lue lisää

Olisi suoranaista hulluutta uskoa, että kivi tai puu yleensä osaisi puhua.

a.yahya kirjoitti:

Olen työssäni ollut tekemisissä skitsofreniaa sairastavien potilaiden kanssa. Skitsofreniaan kuuluu paljon muutakin kuin yliluonnollisuuksien näkeminen, ts. näköharhat. Vaikuttavimpia piirteitä ovat ainakin ajattelun hajanaisuus ja puheen köyhtyminen, sosiaalisen toimintakyvyn heikkeneminen sekä yleinen taantumus. Skitsofreniaan liittyy myös vainoharhaisia pelkotiloja, jotka aiheuttavat suurta ahdistusta. No, ehkä tällekin löydetään argumentti Muhammadin kohdalla, mutta silti kysyisin: olisiko skitsofreenikko kyennyt yhtä pitkäjänteiseen työhön ja välittämään yhtä johdonmukaisen kirjan kuin mitä Koraani on?

Lue lisää

John "kaunis mieli" Nash, matemaatikko ja skitsofreenikko, joka sai Nobelin palkinnon talouden monen toimijan peliteoriasta.

a.yahya kirjoitti:

"Mooseshan nimenomaan kehotti tottelemaan yhtä Jumalaa"

muslimi = Jumalaa totteleva
Allaah = "yksi Jumala", "the God"

"Ryöstö" on kyllä tapahtunut toisinpäin.

Lue lisää

Voi voi... Islam keksittiin vasta 600 luvulla ja mooses eli tuhansia vuosia eKr. Kerropas miten voidaan ryöstää jotain uskonnolta joka ei Mooseksen aikaan ollut vielä olemassakaan?

Sinä se et vaan opi kirjoitti:

Voi voi... Islam keksittiin vasta 600 luvulla ja mooses eli tuhansia vuosia eKr. Kerropas miten voidaan ryöstää jotain uskonnolta joka ei Mooseksen aikaan ollut vielä olemassakaan?

Lue lisää

Millä todistat, että islam keksittiin vasta 600-luvulla tai ettei sitä ollut olemassa Mooseksen aikana?

a.yahya kirjoitti:

Millä todistat, että islam keksittiin vasta 600-luvulla tai ettei sitä ollut olemassa Mooseksen aikana?

Itse asiassa islam keksittiin vasta 600-luvun jälkeen.

Esimerkiksi Koraania ei mainita arabien, kristittyjen eikä juutalaisten lähteissä ennen 700-luvun alkua.

Kansat, jotka joutuivat arabien valloittamiksi, eivät käytä kertomuksissaan sanoja islam, Muhammad tai Koraani. Jos nämä sanat olisivat olleet yleisessä käytössä voisi olettaa, että niistä olisi mainintoja. Sen sijaan kertomuksissa käytetään sanoja "ismaelilaiset", "saraseenit" ja "muhajirit" tai "haagarilaiset".

Tasa-arvo ja identtisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka mielletään liian usein synonyymeiksi.

a.yahya kirjoitti:

Tasa-arvo ja identtisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka mielletään liian usein synonyymeiksi.

taitaa itelläs olla hakusessa sanat...

uiophjjkg kirjoitti:

taitaa itelläs olla hakusessa sanat...

Millä perusteella? Voiko mies synnyttää?

a.yahya kirjoitti:

Millä perusteella? Voiko mies synnyttää?

Tajuat ihan väärin. Et vissiin osaa suomea kunnolla?

a.yahya kirjoitti:

Millä perusteella? Voiko mies synnyttää?

Mies ei voi synnyttää, mutta miten se on tasa-arvokysymys?

Najis Kafir kirjoitti:

Mies ei voi synnyttää, mutta miten se on tasa-arvokysymys?

No, kirjoitinhan juuri edellä, etteivät tasa-arvo ja identtisyys ole sama asia.