Tutkimus: Vahvasti uskonnolliset vähemmän empaattisia

"Täälläkin on kirjoitettu, että ateisteilla ei ole moraalia.
Uskonnolliset auttavat velvollisuudesta eli moraalinsa käskystä. Sellaisiin auttajiin voi luottaa."

Käskyjen noudattaminen ei osoita moraalia. Se osoittaa rangaistuksen pelkoa.
Jos rangaistuksen uhkaa ei olisi, niin moraaliton ihminen voisi käyttäytyä miten haluaa välittämättä tekojensa seurauksista. Sellainen ihminen on psykopaatti.

Moraalia sen sijaan osoittavat teot ja käyttäytyminen, joka on moraalisella ihmisellä sisäänrakennettuna. Moraali on käyttäytymissäännöstö sille, miten ihmisen pitää käyttäytyä siinä yhteisössä, jossa elää, jotta kaikilla ko. yhteisössä olisi hyvä olla.

33 kirjoitti:

"Täälläkin on kirjoitettu, että ateisteilla ei ole moraalia.
Uskonnolliset auttavat velvollisuudesta eli moraalinsa käskystä. Sellaisiin auttajiin voi luottaa."

Käskyjen noudattaminen ei osoita moraalia. Se osoittaa rangaistuksen pelkoa.
Jos rangaistuksen uhkaa ei olisi, niin moraaliton ihminen voisi käyttäytyä miten haluaa välittämättä tekojensa seurauksista. Sellainen ihminen on psykopaatti.

Moraalia sen sijaan osoittavat teot ja käyttäytyminen, joka on moraalisella ihmisellä sisäänrakennettuna. Moraali on käyttäytymissäännöstö sille, miten ihmisen pitää käyttäytyä siinä yhteisössä, jossa elää, jotta kaikilla ko. yhteisössä olisi hyvä olla.

Lue lisää

Uskovalla ihmisellä on nimenomaan sisäänrakennettuna moraali eli kristilllinen etiikka.
Kun kerran uskonnottomat ovat tunteittensa hyppyytettävinä, se kertoo, ettei heillä ole tuollaista sisäistä selkärankaa.

hrjuu kirjoitti:

Uskovalla ihmisellä on nimenomaan sisäänrakennettuna moraali eli kristilllinen etiikka.
Kun kerran uskonnottomat ovat tunteittensa hyppyytettävinä, se kertoo, ettei heillä ole tuollaista sisäistä selkärankaa.

Lue lisää

No mieluummin empatian hyppyyteltävänä kuin suoraselkäinen psykopaatti.

gloriana_demeter kirjoitti:

No mieluummin empatian hyppyyteltävänä kuin suoraselkäinen psykopaatti.

Jos vastuuntuntoinen kristitty on psykopaatti, niin tunteiden hyppyyttämä ateisti on syyntakeeton ja holhoukseen asetettava. :)

hrjuu kirjoitti:

Jos vastuuntuntoinen kristitty on psykopaatti, niin tunteiden hyppyyttämä ateisti on syyntakeeton ja holhoukseen asetettava. :)

En viitannut kristittyihin missään kohtaa. Empatian puutteelle kuitenkin on nimiä , jos kerta sen hyppyyteltävänä oleminen on niin hirveää.

hrjuu kirjoitti:

Jos vastuuntuntoinen kristitty on psykopaatti, niin tunteiden hyppyyttämä ateisti on syyntakeeton ja holhoukseen asetettava. :)

Ja vastuuntunto ja empatia eivät sulje toisiaan pois.

Terv. vastuuntuntoinen empatian hyppyyteltävissä oleva ateisti

gloriana_demeter kirjoitti:

Ja vastuuntunto ja empatia eivät sulje toisiaan pois.

Terv. vastuuntuntoinen empatian hyppyyteltävissä oleva ateisti

Eivät sulje toisiaan pois, ei. Vastuuntuntoisen auttamistyö vain on pitkäjänteistä, ehkä vuosikymmeniä kestävää. Hänen täytyy suunnata resurssinsa omiin kohteisiinsa. Hän ei voi hyppiä joka impulssin mukaan.
Se, että uskonnottomat reagoivat tuossa impulsiivisesti, synnyttää mielikuvan, että he auttavat vain silloin kun jokin sattuu kolahtamaan heidän tunteisiinsa ja tilanne sattuu olemaan heille sopiva auttamiseen.

Millaista julkista auttamistoimintaa ateistijärjestöillä muuten on?

hrjuu kirjoitti:

Eivät sulje toisiaan pois, ei. Vastuuntuntoisen auttamistyö vain on pitkäjänteistä, ehkä vuosikymmeniä kestävää. Hänen täytyy suunnata resurssinsa omiin kohteisiinsa. Hän ei voi hyppiä joka impulssin mukaan.
Se, että uskonnottomat reagoivat tuossa impulsiivisesti, synnyttää mielikuvan, että he auttavat vain silloin kun jokin sattuu kolahtamaan heidän tunteisiinsa ja tilanne sattuu olemaan heille sopiva auttamiseen.

Millaista julkista auttamistoimintaa ateistijärjestöillä muuten on?

Lue lisää

http://whywontgodhealamputees.com/forums/index.php?topic=3781.0

swing and a miss

hrjuu kirjoitti:

Eivät sulje toisiaan pois, ei. Vastuuntuntoisen auttamistyö vain on pitkäjänteistä, ehkä vuosikymmeniä kestävää. Hänen täytyy suunnata resurssinsa omiin kohteisiinsa. Hän ei voi hyppiä joka impulssin mukaan.
Se, että uskonnottomat reagoivat tuossa impulsiivisesti, synnyttää mielikuvan, että he auttavat vain silloin kun jokin sattuu kolahtamaan heidän tunteisiinsa ja tilanne sattuu olemaan heille sopiva auttamiseen.

Millaista julkista auttamistoimintaa ateistijärjestöillä muuten on?

Lue lisää

Eli jos ei ole useita kymmeniä vuosia tehnyt hommaa rajatulla alueella, niin on ailahtelija...no ensinnäkin minä olen sen verran nuori, ettei minusta vielä tiedä olenko ailahtelija vai en, kuitenkin jo yli kymmenen vuotta hommaa tehty. Ei se estä muillekin huomiota antamasta tai muista välittämästä. Toisekseen kriteerisi on täysin järjetön.

Minkä lasket ateistijärjestöksi? Kaikki ei-uskonnolliset järjestöt? Luulisi että itsekin olet elämäsi aikana useampaan törmännyt. Vapaa-ajattelijat ovat joskus kuulemma jakaneet eu:n ruoka-apua mutten tiedä mitään heidän toiminnastaan muuten.

gloriana_demeter kirjoitti:

Eli jos ei ole useita kymmeniä vuosia tehnyt hommaa rajatulla alueella, niin on ailahtelija...no ensinnäkin minä olen sen verran nuori, ettei minusta vielä tiedä olenko ailahtelija vai en, kuitenkin jo yli kymmenen vuotta hommaa tehty. Ei se estä muillekin huomiota antamasta tai muista välittämästä. Toisekseen kriteerisi on täysin järjetön.

Minkä lasket ateistijärjestöksi? Kaikki ei-uskonnolliset järjestöt? Luulisi että itsekin olet elämäsi aikana useampaan törmännyt. Vapaa-ajattelijat ovat joskus kuulemma jakaneet eu:n ruoka-apua mutten tiedä mitään heidän toiminnastaan muuten.

Lue lisää

Ei se ollut minulta mikään kriteeri. Yritin vain valaista sinulle, miksi toinen ehkä ei toimi impulssien pohjalta ja toinen toimii.

Ateistijärjestöillä tarkoitin järjestöjä, jotka ilmoittavat olevansa ateistisia.

hrjuu kirjoitti:

Ei se ollut minulta mikään kriteeri. Yritin vain valaista sinulle, miksi toinen ehkä ei toimi impulssien pohjalta ja toinen toimii.

Ateistijärjestöillä tarkoitin järjestöjä, jotka ilmoittavat olevansa ateistisia.

Lue lisää

"Ateistijärjestöillä tarkoitin järjestöjä, jotka ilmoittavat olevansa ateistisia. "

Oikeasti ateistisia eli ei-jumaluskoon perustuvia vai jotain muuta?

Empatian pohjalta toimiminen ei tarkoita, että menisi impulssiensa varassa.

gloriana_demeter kirjoitti:

"Ateistijärjestöillä tarkoitin järjestöjä, jotka ilmoittavat olevansa ateistisia. "

Oikeasti ateistisia eli ei-jumaluskoon perustuvia vai jotain muuta?

Empatian pohjalta toimiminen ei tarkoita, että menisi impulssiensa varassa.

Lue lisää

Kylläpäs sinä nyt kiemurtelet.

Ateistinen = ei-jumaluskoon perustuva.

Jos joukko jakaantuu tutkimuksessa niin, että uskonnottomat toimivat empatian pohjalta ja uskovat jonkin muun motiivin pohjalta, se kertoo aika selvästi, että uskonnottomat toimivat tunteidensa mukaan. Siis VAIN tunteidensa mukaan. Muuta motiivia heillä ei ollut auttamiselleen kuin empatia.
Jos ihminen toimii vakaumuksensa käskystä, hänellä voi olla siinä mukana empatiaa tai ei. Tärkeää on vain se, että hän toimii. Jos hän on vakioauttaja, hän on "paatuneempi" kuin yllättäen toisten hätää näkemään joutuva. Hän on tottunut näkemaan sitä eikä reagoi niin voimakkaasti tunteillaan.

Tämä tutkimus kertoo siitä ihmiskäsityksen rappiosta, mikä liittyy nykyiseen uskonnottomuuteen. Tunteidensa kuunteleminen ja niiden mukaan toimiminen on korotettu suorastaan ihanteeksi, ja se tekee ihmisistä arvaamattomia ja vähentää yleistä turvallisuutta.

Itseäni ei kauheasti kiinnosta mennä vastaamaan henkilölle, joka selkeästi haluaa uskonnollista tukea murheisiinsa.

kuunteleva_kirkko10.5.2012 12:10

se Taneli-pappi


Kristillisyydessä näyttää olevan linja, jonka mukaan ihminen on huono ja vaatii Jeesusta jne. Mietin, että miten tuo näkemys muuttaa ihmisten välistä kanssakäymistä:

kun olet erilainen, ateisti tai homoseksuaali, niin olet väärässä ja sinun pitää muuttaa itseäsi tai et kelpaa taivaaseen (etkä joukkoomme). Miten tämä vaikuttaa ihmiskuviin? Voiko tuollaista väärässä olevaa ihmistä lähestyä empaattisesti ja hyväksyen vai jakaantuvasti:
"hyväksyn sinut ihmisenä mutta vihaan homouttasi ( atesimia tms) eli syntiä"?

Miten samaan ihmiseen voi suhtautua samalla sekä empaattisesti että alentuvasti?

Jeesustelu on helppoa kun valitaan sopiva esimerkki. Elämänkoulussa asiat ovat harvoin mustavalkoisia.

Tampereella seurakunnat omistavat toisen Omena-hotellin kiinteistön. Hotelli on ilotyttöjen suosima, sillä siellä voi ottaa asiakkaita vastaan varsin turvallisesti (jokainen asiakas kulkee valvontakameran ohi.) Seurakunta kuitenkin ilmoitti, että he sanovat vuokrasopimuksen irti, jos prostituutiota ei kitketä hotellista.

Seurakunnilla olisi ollut hyvä tilaisuus osoittaa kristillistä rakkautta ja auttaa hädässä olevia. Tällaisessa hotelissa voisi toimia Pro tukikeskus http://www.pro-tukipiste.fi/ jossa mahdolliset ihmiskaupan uhrit pääsisi eroon parittajistaan, tytöille voisi järjestää terveystarkastuksia ja muutenkin diakonia menisi kerrankin asiakkaidensa luokse (Asiakaskontaktit ovat pudonneet vuosituhannen vaihteen 400 000:sta 200 000:een).

Huorahotelli ei kirkolle paras mahdollinen mainos vanhoillisten kristittyjen keskuudessa ja niin hotellinpitäjä painostettiin laittamaan hotellin ulkopuolelle vartijoita, jotta muut kuin huoneen varanneet eivät pääsisi sisään.

"Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa? Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla ja joku teistä sanoo heille: 'Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne,' mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?"

Tekikö seurakunta SINUSTA Taneli-pappi oikein?

Taneli-pappi tietää että tuo kaksoiskäsky ei ole Raamatun eikä kristinuskon keksintö, vaan sinne muualta plagioitu. Aivan kuten Jeesuskin, neitseestä syntyminen, sijaiskuolema jne.

uskotar10.5.2012 14:44

Anteeksi mutta kiinnostaisi ymmärtää mitä tarkoitat. Voitko kertoa ajatuksesi vaikka jonkin esimerkin avulla?

Minä ihan mielelläni auttaisin sinua uskotar jotta parantuisit tuosta uskonharhastasi, mutta koska en ole mielenterveyden ammattilainen, en halua lähteä mieltäsi ronkkimaan.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

uskotar10.5.2012 14:44

Anteeksi mutta kiinnostaisi ymmärtää mitä tarkoitat. Voitko kertoa ajatuksesi vaikka jonkin esimerkin avulla?

Esim. Jos on joku epämiellyttävä autettava. esim. huumeiden vaikutuksen alainen, likainen, haiseva, agressiivinen, joka on vaarallinen itselleen, ja muille. Silloin tahto auttaa ratkaisee auttamisen kuin että tuntuu hyvältä auttaa. Kuinka moni silloin auttaa pelkästä empaattisuudesta.

uskotar kirjoitti:

Esim. Jos on joku epämiellyttävä autettava. esim. huumeiden vaikutuksen alainen, likainen, haiseva, agressiivinen, joka on vaarallinen itselleen, ja muille. Silloin tahto auttaa ratkaisee auttamisen kuin että tuntuu hyvältä auttaa. Kuinka moni silloin auttaa pelkästä empaattisuudesta.

Lue lisää

uskotar10.5.2012 15:12

Tarkoitat että aina ei ole mukava auttaa varsinkin jos kohde inhottaa? Silloin pitää olla erikoisen motivoitunut koska mieluummin jättäisi ihmisen itsekseen?

"Kuinka moni silloin auttaa pelkästä empaattisuudesta." ?
Minusta ihmistä ei pidä tai ole tarpeen auttaa enpaattisuuden pohjalta, vaan siksi että ihmistä nyt vain pitää auttaa. Mieti kuinka kävisi, jos auttaisimme vain mieelyttäviä ihmisiä? Siitä seuraisi, että kohteiden pitää kammata tukkansa ja pestä hampaansa ennenkuin kohtaisi meidät. Toisin sanoen, apumme olisi riippuvainen kohteen miellyttävyydestä. Sellaista näkee kun auttaja vie " paketin " autettavalle joka kiittää sopivan näyrästi. Hän tietää pelin säännöt: apua saa tarpeeseen ,kunhan annetava apu täyttää antajan ylemyyden tarpeen ja vakuuttaa että on saanut olla armelias. " minulta armeliaisuutta ja sinulta näyrää kiitollisuutta" jos näin tiivistäisin.

uskotar kirjoitti:

Esim. Jos on joku epämiellyttävä autettava. esim. huumeiden vaikutuksen alainen, likainen, haiseva, agressiivinen, joka on vaarallinen itselleen, ja muille. Silloin tahto auttaa ratkaisee auttamisen kuin että tuntuu hyvältä auttaa. Kuinka moni silloin auttaa pelkästä empaattisuudesta.

Lue lisää

uskotar

Likainen, ehkäpä haisevakin krapulainen mies tärinöissään pyysi minulta rahaa, jotta saa pullon olutta kaupasta. Annoin kahteen pulloon riittävän määrän kolikoita. Enempää ei taskunpohjalla ollut. Hänellä oli hätä, kärsi vieroitusoireista, enkä nähnyt mitään syytä olla auttamatta.

Minä tunsin häntä kohtaan empatiaa. En auttanut siksi, että olisi ollut pakko auttaa.

Varmaankin mielestäsi väärin autettu, mutta mitäpä minä siitä välitän.

... kirjoitti:

uskotar

Likainen, ehkäpä haisevakin krapulainen mies tärinöissään pyysi minulta rahaa, jotta saa pullon olutta kaupasta. Annoin kahteen pulloon riittävän määrän kolikoita. Enempää ei taskunpohjalla ollut. Hänellä oli hätä, kärsi vieroitusoireista, enkä nähnyt mitään syytä olla auttamatta.

Minä tunsin häntä kohtaan empatiaa. En auttanut siksi, että olisi ollut pakko auttaa.

Varmaankin mielestäsi väärin autettu, mutta mitäpä minä siitä välitän.

Lue lisää

Eihän tässä nyt kysymys ole ollenkaan siitä, kuka auttaa oikein ja kuka väärin. Pääasia on että autettava tulee autetuksi.

Totta, auttaminen ei aina ole pelkkää tunteilua. Sen varaan ei kannatta kaikkea auttamista jättää. Hyvä on, että myös empatiaa on pelissä mukana.

Aina se autettava ei todellakaan ole kiitollinen (ainakaan juuri sillä hetkellä). Moni sellaista työtä tekevä, jossa auttaminen on yksi osa, tietää, että välillä tulee kylmää vettä niskaan. On myös tilanteista, joissa autettava ei halua olla autettava. Kuitenkin ilmiselvästi apua tarvitaan. Esimerkkinä vaikkapa päihdeongelmista kärsivä vanhempi, jolla ei tule lapset hoidettua kunnolla. Voi olla että autettavan mielenterveys on järkkynyt, ja vastustus on suurta. Myöhemmin kun akuutti tilanne on ohi, autettava huomaa että kaikki olikin hänen hyväkseen.

Auttaja voi turhautua, kun hän kerta toisensa jälkeen joutuu auttamaan aina samassa asiassa. Voi tulla tunne, että kyse on hyväksikäytöstä ja aika härskistä sellaisesta. Mitenpä siihen reagoida?

Auttaja joutuu auttamaan myös niitä, joita ei liiemmin arvosta. Se vaatii sydämen nöyryyttä, että unohtaa itsensä ja kohtaa tuollaisen ihmisen. Näitä voivat olla vangit, murhamiehet, lasten hyväksikäyttäjät, pedofiilit, huumekauppiaat, jne. Kun tämän päälle vielä laitetaan se, että tällaista auttajaakaan ei arvosteta liiemmin, vaan moititaan, niin se vasta luonnetta vaatii.

Tuo nähtiin jo varhaiskristillisyyden aikaan. Kun kulkutauti riehui, muut pakenivat kaupungeista, ja vain kristityt jäivät auttamaan sairastuneita. Se teki moniin syvän vaikutuksen ja levitti osaltaan kristinuskoa.

?

yakki

Miten tuo ketju liittyy empatiaan ja auttamiseen?

Lisää ateistista empatiaa.