Kotkavuoren kirja on näköjään ilmestynyt. Onko joku jo lukenut sen?
VKP the book...
Impaled
242462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo, luettu on. Tosi perusteellinen ja harkittu kirja, täyttä asiaa. Jos haluaa oppia magiaa, niin tässäpä varsin oiva kirja.
ja perusteellisesti. Vaatii nystyrän käyttöä päästä siitä täysin perille, on se senverran vaikeatajuista toisin paikoin. Mutta painii täysin eri sarjassa kuin joku Satanic Bible! Suosittelen.
Jäi askarruttamaan tuo mainitsemasi paikoittainen vaikeatajuisuus. Millä lailla vaikeatajuista?
uskontotieteellistä.
No joo, anteeksi otsikko, eipä tuo nyt ihan paska ole. Hyvin ja perustellisesti kirjoitettu, mutta eipä sillä ole satanismin tai sen magian kanssa juuri mitään tekemistä. Kirja siis käsittelee Setiläisyyttä, jolla on jonkun verran yhtäläisyyttä LaVeyn ns. alkuperäisen satanismin kanssa. Itse en juurikaan setiläisyydestä perusta, mutta silti oli mukava lukea siitäkin.
Ööhm, mitäs eroa on satanismilla ja LaVeyn
satanismilla? Ja vaikka kysymykseni onkin
lyhyehkö, niin kovin epäreilusti kaipaisin
hyvin perusteltua vastausta. Olen yhtenä
kysymysmerkkinä.
Näin kirjoitettiin:
"Kirja siis käsittelee Setiläisyyttä, jolla on jonkun verran yhtäläisyyttä LaVeyn ns. alkuperäisen satanismin kanssa".
Minun ymmärrykseni mukaan setiläisyyden yhtymäkohdat LaVeyn satanismiin ovat ainoastaan historialliset. LaVeyn satanismi on ns. immanenttia, eli materialistista, kun taas setiläisyys on transsendenttia, l. metafyysistä. Siinä on yhtäläisyydet jo lähtökohdiltaan aikas eri maailmoista. Jos siis mitään tiedän.
Ateismi ja materialismi(CoS) vs. teismi ja yliluonnollinen(ToS, ei-luonnollinen).
noin minäkin sen ymmärrän.
löydät perustelut kutsuumaasi LaVeyn satanismiin täältä: http://www.churchofsatan.com/Pages/fearedfinnish.html
kun olet lukenut sivulisen curch of satan:ista ja satanismista yleensäkin niin kyllä luulisi sinunkin ymmärtävän. :)
on tullut luettua. Erittäin mielenkiintoinen opus, pitää lukea useampaan kertaan, tuntuu olevan niitä teoksia...
Erityisesti pidän siitä, että tekijä esittää paljon aivan uusia näkemyksiä, kerrankin kirjakaupan magia-hyllystössä jotain oikeasti freesiä. Tämä on minun niuhan silmäni alla jopa sellainen, että "magia" ei tyypilliseen tapaansa näytä hassunyksinkertaiselta (vaikka mielenkiintoiselta) romanttiselta hölmöilyltä ja pukinsarvet ojossa uholta.
Älyllisesti ihan stimuloivaa on myös, ja hurjan koherentti ja kattava kokonaisuus, se on sanottava. Haistaa, että tekijä ei ole vetänyt sisältöä ns. hatustaan vaan kaiketi pohjannut teoksen sisällön (sekä teorian että käytännön) ilmeisen pitkähköön alan kokemukseensa.
Jonkun aiempaan kommenttiin teoksen uskontotieteellisyydestä on todettava, että jep, tekijän uskontotieteellinen ote tuntuu (ja ymmärtääkseni näkyy myös mm. kirjallisuuttaluettelossa?). Ei ehkä ihan helpointa luettavaa joillekin sen takia. Toisaalta tämä on sen kaliiberin tykitystä tuolta kannalta, että jos joku uskis tätä vastaan argumentoi, niin saa olla aika varovainen, ettei näytä aivan tyhmältä.
Kokonaisuutena, erittäin piristävä, ehkä hämmentäväkin, poikkeus. Itse en varmaan kuulu minkään sortin sarvipääkategoriaan, mutta tämän kirjan kanssa voin elää, se ei päästänyt lukijaansa positiivisessa mielessä helpolla. Monet teemat ovat jääneet mieleeni kummittelemaan. Jotenkin on tullut sellainen tunne, että se on liennyt myös kirjoittajan tarkoituskin?
Taasko ne setiläiset yrittävät markkinoida Kotkavuorta ja edesauttaa kirjan myyntiä? Ehkä pitäisi siihen tarkoitukseen valita paremmat kanavat.
Eivätkä ne kehuvat kommentit riitä ylenemiseen setiäiseliitin asteikoissa; täytyy olla fanaattisempaa faniutta.
"Tapio Kotkavuori on opiskellut Turun yliopistossa uskontotiedettä, filosofiaa ja sosiologiaa". Taisivat jäädä peruskurssien asteelle ne opinnot. Ainakaan maisterin papereita ei tainnut ko. opinahjosta tullut.
Siis tällaistako täällä on?
HUH.
Aika paranoidi lista!
Ihan vain selvyyden vuoksi, allekirjoittanut ei ole sen enempää satanisti kuin setiläinenkään.
Eikä muuten fanaatikkokaan, mistä viestiini vastaajan asenne taas puhuu. Närkästynyt äänensävyhän sanoi, että jos ajattelet eri tavoin kuin minä, olet väärässä ja moraalisesti tuomittava.
Halleluja siihen...
entisen setiläisen, nykyisen wanne-be-stormilaisen hampaankolo, perisuomalaisen kateuden lisäksi. Oletko edes lukenut koko kirjaa? Edes uteliaisuudesta? Tuskin. Etkä aiokaan. Paljon mukavampi kun on haukkua, kaiken varalta. Setiläiseksi on kuulemma hyvin vaikea päästä, saati sitten sellaisena pysyä. Kotkavuoren kirja on aivan omaa luokkaansa Suomessa tällä hetkellä. Sen näkee jokainen joka vaivautuu sen lukemaan.
Parahin Sir Marisija,
tietääkseni Turun yliopisto ei ole maailman ainut yliopisto. Tietääkseni opintoja voi korkeakoulutasolla suorittaa ristiinsiittäen vaikka maailman tappiin halki eri yliopistojen. Tietääkseni "on opiskellut" ei tarkoita, etteikö opiskelisi tai voisi opiskella enää, missä sitten mahdollisesti opiskeleekaan. Ontuvaa logiikkaa, da da.
Ja siksi toiseksi, on aina mielenkiintoinen piirre, kun nostaa keskustelun tosiasiallisen aiheen yli henkilökohtaisuuksia, mitkä ei pidä edes paikkaansa (satunpa vain tietämään sähköpostinvaihtoni perusteella). Henkilökohtaisuuksien nostaminen yli tosiasiallisten aiheiden on näitä klassisia keinoja koettaa kiinnittää huomio muualle kuin itse asiaan. Se kertoo aina niin käyttäjänsä asenteesta ko. henkilöä kohtaan kuin paljosta muustakin, mm. oman asiantuntijuutensa erinomaisuuden (tai sellaisen onttouden) uhatuksi tulemisen, kateuden, jne. tiimoilta.
Eikös tämä lista ollut muuten avoin kaikille, mitkä aika löyhästikin lasketaan "satanismi" nimikkeen alle? Setiläisyys lienee siihen kategoriaan menevä, niin historiansa, terminologiansa, estetiikkansa, yms. asioiden tiimoilta, vaikka aikas eri vesillä onkin monien "satanistien" kanssa (setiläisillä on kuulemma mm. "liian positiviisia elämänarvoja").
Jos Kotkavuoren kirja ärsyttää, niin älä luen aihepiirin posteja. Ja jos kirja on mielestäsi huono, ilman että olet edes lukenut sitä, niin kirjoita itse parempi, sitä varmasti yhtä suurella mielenkiinnolla sitten ihmiset mainostelevat ja hehkuttavat ja haukkuvat ja mitä ikinä. Se olisi vain hienoa lisäväriä asioihin. Eli ei muuta kuin kynä savuamaan ja oma mahtavuus kaikkien riemuksi tarjolle. Pliiiiiis. Tekoja, ei lapsellista narinaa.
[Haukotus...]
Teresa
the evil
Ja varmaan aika monet jo tietävätkin miten puolueellinen minä tässä asiassa olen. mainio kirja, minusta. Merkkitapaus suomalaisessa magiakirjallisuudessa :-) (vaikka ehkä Pekka Siitoimen klassikko "musta magia I ja II" on parempia, kih hih hii! :-D).
kiinnostaa kyllä. Varsinkin, kun näinkin kiihkeää älämölöä kirja aiheuttaa niiin täällä *(tavallaan omien leirissä) kuin myös uskispuolella (joku "taistoon siskot ja veljet" rukouspalstalla oli myös kyrsiintynyt tästä kirjasta). Ei ihan olematon kirja siihen pysty, oli siitä sitten mitä mieltä vain. Mutta pitää tsekata, en osaa sanoa muuta vielä.
Kävin uteliaisuudestani katsomassa mitä ne rukoilevat uskonsoturit tällä kertaa meuhkaavat. Nauroin itseni tärviölle... että ne jaksavatkin kaivaa raamatulauseita vahvistamaan heikkoa itsetuntoaan. Olisi hauska tietää, kuinka moni heistä tulee koskaan lukemaan Kotkavuoren kirjaa, tai edes näkemään sitä. Pelkkä sen olemassaolokin näyttää saavan heidät lirimään pöksyihinsä. Voin kuvitella miten usealla pahimpien saarnamiesten omista jälkeläisistä on kohta se kirja itsellään. Kirja kun on niin näppärän kokoinen että sen voi sujauttaa piiloon vaikka rippipuvun povitaskuun.
Hyvä kirja. Ostin Kansallisesta joitain päiviä sitten ja yllätyin positiivisesti. Aattelin antaa sen seuraavaksi kunnallispolitiikassa vaikuttavalle serkulleni lukuun :)
http://www.churchofeuthanasia.org/
"6 billion humans can´t be wrong..."
Joo, olen minäkin sen lukenut heti kun se ilmestyi. Minusta täyttä asiaa ja hyviä ohjeita niin teoriassa, kuin käytännössä joita olen jo tehnytkin.
Auttaa selventämään monia asioita siitä, miten saa magian toimimaan ja toimiihan se maagisen linkin kautta.
Usva (taas pitkästä aikaa)
Olen samaan mieltä. Ostin kopioni vähän aikaa sitten Turun akateemisesta ja ahmin teoksen ensin yhtä soittoa päivän verran... mielenkiintoisen erilaista maagista tekstiä. Sitten sulattelun jälkeen on tullut palailtua eri alueisiin. Niin kuin Usva totesikin, täyttä asiaa niin teoriassa kuin käytännössä, selkeää, "no bullshit"-linja vetoaa minuun. Käytäntö on myös hyvää, päiväkirjanpito on mm. mennyt ihan uuteen perspektiiviin...
itsestäänselvyys jokaiselle kenttää tuntevalle, tämä on merkkiteos. Katsokaa kaikkea sitä paskaa, mitä Suomessa on aiheesta julkaistu aiemmin. Ihan maailmanlaajuisestikin, perkeleen kovaa kamaa. No Bullshit, indeed...
Miusta se on iha hämärä teos. Pekka Erwast on paljon pareempi, siin on hengen valo nii selevä. Yli män.
ihme tämä oli?
Teresa