HS kertoo äidistä, joka meni kymmenisen vuotta sitten hakemaan apua päihdeongelmiensa ja muidenkin sotkujen takia LS:sta. Tuulaksi nimetty äiti sanoo huostaanoton olleen aiheellinen silloisessa elämäntilanteessaan. Mutta puolitoista kuukautta huostan jälkeen Tuula tuli miehensä kanssa uskoon ja päihteet jäivät siihen.
He olisivat halunneet perhesijoitusta lasten kanssa, mutta se ei tullut kuuloonkaan, vaan tehtiin kiireellinen huostaanotto ja lapsen uhattiin sijoittaa Helsingistä Tornioon. Kiireellistä huostaanottoa ei perusteltu tai selitetty vanhemmille mitenkään. Siitä eteenpäin asioiden käsittely näyttää jatkuneen aivan tyypillisesti eli papereita sai sossusta anella, tapaamisia ei kirjattu, sitä piti erikseen vaatia. Vanhemmille oli tietysti järkytys, että kun he olivat tehneet kaiken mahdollisen elämäntilanteen korjaamiseksi, niin lapsia ei silti palautettu.
Kuinkas muuten! Ei me muuten Suomessa oltaisi.
Vanhemmat veivät lopulta asian oikeuteen, joka määräsi lapset kotiin.
Vaikka aiheellinen huostaanotto, niin silti sossut kykenevät tekemään siitäkin painajaisen.
Perhe muutti Vantaalle ja mielenterveyshoitajana toimiva äiti kertoo, että vasta siellä he saivat asiallista kohtelua LS:ssa. Kaupungin ostopalveluna yksityisestä yrityksestä tulleet työntekijät toivat perheeseen ilon, " he kannustivat, että kyllä sä osaat. Sain heiltä järkeviä neuvoja ja itsetuntoni parani", äiti kertoo. Sillä tavalla, ei se sen kummempaa ja vaikeampaa ole toisen ihmisen tukeminen ja auttaminen, kun vain tahtoa löytyy ja oikeat ihmiset ovat asialla.
He olisivat halunneet perhesijoitusta lasten kanssa, mutta se ei tullut kuuloonkaan, vaan tehtiin kiireellinen huostaanotto ja lapsen uhattiin sijoittaa Helsingistä Tornioon. Kiireellistä huostaanottoa ei perusteltu tai selitetty vanhemmille mitenkään. Siitä eteenpäin asioiden käsittely näyttää jatkuneen aivan tyypillisesti eli papereita sai sossusta anella, tapaamisia ei kirjattu, sitä piti erikseen vaatia. Vanhemmille oli tietysti järkytys, että kun he olivat tehneet kaiken mahdollisen elämäntilanteen korjaamiseksi, niin lapsia ei silti palautettu.
Kuinkas muuten! Ei me muuten Suomessa oltaisi.
Vanhemmat veivät lopulta asian oikeuteen, joka määräsi lapset kotiin.
Vaikka aiheellinen huostaanotto, niin silti sossut kykenevät tekemään siitäkin painajaisen.
Perhe muutti Vantaalle ja mielenterveyshoitajana toimiva äiti kertoo, että vasta siellä he saivat asiallista kohtelua LS:ssa. Kaupungin ostopalveluna yksityisestä yrityksestä tulleet työntekijät toivat perheeseen ilon, " he kannustivat, että kyllä sä osaat. Sain heiltä järkeviä neuvoja ja itsetuntoni parani", äiti kertoo. Sillä tavalla, ei se sen kummempaa ja vaikeampaa ole toisen ihmisen tukeminen ja auttaminen, kun vain tahtoa löytyy ja oikeat ihmiset ovat asialla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Äidillä on oikeaan osuvia ja suorastaan yksinkertaisen loistavia ajatuksia koko järjestelmästä:
"Vanhemmuus pitää palauttaa vanhemmille. Nyt järjestelmä neuvolasta ja koulusta lastensuojeluun määrittelee, millainen lapsen ja perheen tulee olla. Jos ei sovi tähän muotiin, et kelpaa", Tuula sanoo.
Hänen mielestään ihmisellä pitäisi olla oikeus olla heikko ja apua tarvitseva. Erilaisuutta ei siedetä, vaikka joka ihminen on omanlaisensa, Tuula kertoo.
"Totta kai on perheitä, joissa lapsen huostaanotto on ainoa vaihtoehto. Monelta sijoitukselta kuitenkin vältyttäisiin, jos ensin kysyttäisiin, mitä sinä tarvitset."
Hän toivoisi, että lastensuojelulle asetettaisiin tulostavoitteeksi tehdä mahdollisimman vähän huostaanottoja.
"Avun pitäisi tähdätä siihen, että se tulee tarpeettomaksi ja perhe seisoo omilla jaloillaan".
Voiko tuota tuon selkeämmin enää sanoa.
Alkuartikkelin alla on omalla otsikollaan sitten puolustuspuheenvuoro - kuten asiaan kuuluu. Helsingin perhekeskustoiminnan päällikkö Riitta Vartio valehtelee edelliseen Tuulan haastatteluun - kuten sekin kuuluu asiaan.
Hän väittää, että "Ihan selkäpiitä karmii, että joku ei ole päässyt perhehoitoon, vaikka on sitä pyytänyt." Ja sitten seuraa pitkät lätinät siitä, miten tilanne on nyt paljon parempi 10 vuoden takaiseen verrattuna. Itse juttelin noin 3 vuotta sitten vanhempien kanssa, jotka nimenomaan hakivat perhehoitoa, mutta eivät päässeet. Paikkoja kuulema oli, mutta ei juuri tälle perheelle sopivaa. Mikä lienee totuus tuostakin tilanteesta. Ihan hyvin voi olla, että kaupungilta ei saatu maksusitoumusta hoitoon, mutta selitystä piti kaunistella, ettei se olisi tuntunut niin lain vastaiselle.
Ja sossuja Vartio puolustaa, tietenkin. Väittää, että nuoremmat sossut tekevät kirjaukset ihan omatoimisesti, mutta monia vanhempia pitää patistaa niiden tekoon.
Tuulan tapauksessa oli epäpätevä sossu ja siihenkin Vartiolla on vankka mielipide. Hänen mielestään päteviä sossuja valmistuu liian vähän, heitä on vaikea saada virkoihin ja vaihtuvuus on suurta, koska moni siirtyy kevyempiin ja paremmin palkattuihin töihin.
Parisen vuotta sitten HS:ssa kerrottiin, miten kunnat EIVÄT HALUA palkata päteviä, koska epäpäteviä saa halvemmalla. Mutta Vartio jaksaa paasata: "Esim. Tampereella oli keväällä 3 ls:n sosiaalityöntekijän virkaa auki. Päteviä hakijoita löytyi yksi, eikä hänkään lopulta tullut töihin.Näin rankkaa työtä jaksaa vain äärimmäisen motivoitunut ja sitoutunut ihminen."
Vanhemmassa artikkelissa haastatellut sossut kertoivat, että jos päteviä hakijoita on, kunnan edustaja ottaa heihin yhteyttä ja pyytää vetämään hakemuksen pois. Lain mukaan nimittäin olisi aina palkattava pätevin. Näin kieroa touhua tämä on joka suhteessa.
Kahden edellisen isomman artikkelin lisänä on pieni POIMINTA-osio, jonka liitän tähän sellaisenaan:
"Lastensuojelulakia rikotaan monin tavoin
Tuulan tapaus ei ole poikkeuksellinen puheenjohtaja Ani Leikonniemi Huostaan otetut lapset - rikotut perheet ry:stä.
"Havaintojemme mukaan LS-lakia rikotaan monin tavoin. Esim. perheitä koskevien tietojen kirjaamisessa on paljon puutteita", sanoo Leikonniemi.
Leikonniemi on itsekin sosiaaliohjaaja.
Hän kertoo saavansa vuosittain kymmeniä yhteydenottoja perheiltä, joilla on Tuulan tapaisia kokemuksia.
Leikonniemen mukaan LS:n tavoite perheiden tukemisessa oman elämän hallintaan ei toteudu.
"Aitoa vuorovaikutusta ja yhteistyötä perheen kanssa ei aina tehdä."
Ongelmallista on myös se, että moni kokee LS:n pelottavaksi.
"En olisi itsekään hakenut apua avioerotilanteessa, jos olisin tiennyt, että se johtaa lapsen huostaanottoon."
Päihteistä uskoon eli riippuvuusongelma oli edelleen olemassa. Tuoko uskon jättäminen päihteet, lääkkeiden väärinkäytön tai jonkin muun riippuvuuden, ehkä niin käy. Aloituksesta ei selviä tekivätkö vanhemmat mitään riippuvuusongelmalleen, hakivatko tai saivatko siihen apua. Hallinto-oikeus on perso alkoholiongelmaisille ja ilmeisesti palautti lapset koska päihteet jätettiin, välittämättä varsinaisesta ongelmasta, riippuvuuksista.
Tuli mieleeni miten äiti hoitaa mielenterveysongelmaisia kärsiessään itsekin mielenterveysongelmasta. Aika erikoista.
Lasten kotihoito.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen uusi ylijiohtaja Vartiainen tyrmää täysin
lasten kotihoidon.
Onkohan hän mukana lapsibisneksessä ?
Uusi Suomi 10.5.2012.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122365-hs-ylijohtajalta-kovaa-puhetta-lasten-kotihoidosta-–-”ihanaa-velttoilua”
---------
J.Var.. on mies, eikä näköjään lapsiasiantuntija ollenkaan, ei ymmärrä mistä on kysymys.
Lainaus: "HS:n haastattelussa Vartiainen esittää kotihoidontuen leikkaamista yhtenä keinona edistää suomalaisten työntekoa."
-Jutun mukaanhan oli tarkoituksena edistää maahanmuuttajanaisten työntekoa.
"Päihteistä uskoon eli riippuvuusongelma oli edelleen olemassa."
Pakko korjata tuo väärä käsitys, koska ainakin ne tietämäni tapaukset, jotka ovat raitistuneet uskoon tulon kautta, ovat kaikki kertoneet samaa. Eli kun ihminen yrittää päihteistä eroon päihdehuollon kautta, hän joutuu taistelemaan fyysistä ja psyykkistä riippuvuutta vastaan ja monet luovuttavat. Mutta näissä rukouksen kautta tapahtuneissa raitistumisissa tilanne on aivan päinvastaoin eli koko riippuvuus on yhdessä hetkessä pois, ikään kuin sitä ei olisi ollut ikinä olemassakaan. Ja onhan aloituksen pariskunnallakin jo 10 vuoden näyttö raittiudestaan.
Samalla yleensä tapahtuu myös merkittävää henkistä tasapainottumista ja paranemista, jota on vaikea saavuttaa vuosikausien terapiallakaan.
Toinen oikaistava kommentti on tämä:
"Tuli mieleeni miten äiti hoitaa mielenterveysongelmaisia kärsiessään itsekin mielenterveysongelmasta. Aika erikoista."
Monet mielenterveyden parissa työtä tekevät pysyvät itse terveinä nimenomaan siksi, että heillä on tietämystä ja ymmärrystä hakea apua ajoissa. Jos kuvittelet heidän olevan jotenkin suojassa mt-ongelmilta, niin käsitys on uskomattoman väärä. Tekee mieli jopa kysyä, mitä ymmärrät mt-ongelmilla? Joskus olen tavannut käsityksiä kuin ne aina olisivat jotain käsittämätöntä ja pelottavaa, mielisairauksia suorastaan. Ei sellaisesta tosiaan tarvitse olla kyse!
Alkoholismi on riippuvuus. Riippuvaisella on eri vaihtoehtoja kun edellinen alkaa kyllästyttämään, voi vaihtaa uskoon tuloon, peliriippuvuudeksi, seksiriippuvuudeksi, lääkeriippuvuudeksi tai alkaa himoliikkujaksi tai syöpöksi. Tai olla syömättä. Äärilaidalta toiselle. Vahingoittaen itseään ja muita.
Kyllä riippuvuus pitää hoitaa oikeasti. Uskomushoidot ( alkoholistin uskoon tulo) nyt luulisi olevan viimeisin mahdollisuus johon olettaisi hallinto-oikeuden eli valtion päätöksensä perustavan palauttaessaan lapset takaisin alkoholisti-mielenterveysongelmaiselle.
Nyt kaikki hakemaan huostaanottojen purkua. Olosuhteiden muuttumisen perusteeksi erilaisten syytösten mitätöimiselle näyttäisi riittävän ilmoitus uskoon tulosta.
Riippuvuuksista pahin ja painajaismaisin on ikävä kyllä hoitavan ihmisen riippuvuus
vallasta. Hoitava voi siis olla esim sijaisvanhempi jolla on tarve mitätöidä ihmisiä, jotka hän kokee alempiarvoisiksi.
Jo em kommentti kertoo sisällöllään toisille, että sen (kommentin) kirjoittajan on vain saatava sanoa sellaista mistä paljastuisi hänen itsensä jonkinlainen "tietous" tai vastaava. -Ja raukkamaisesti vielä yrittämällä halventaa toista.
Jokainen, joka on toiminut pitempään lastensuojelun sosiaalityöntekijänä 2000- luvulla on taatusti tehnyt laittomia ja turhia huostaanottoja ja osallistunut monin eri tavoin lasten ja perheiden piinaamiseen ja syrjäyttämiseen ulos yhteiskunnasta. Jos rikoksia ei ole tullut tehdyksi ihan itsenäisesti niin niitä on varmasti tehty ainakin osana lastensuojelun moniammatillisia työryhmiä. Tämä kannattaa muistaa kun lukee juttuja palkituista "lastensuojelun osaajista" tai "pitkäaikaisesta lasensuojelutyöstä" palkituista. Moninkertainen ja pitkäaikainen häiriöttä jatkunut uusintarikollisuus on lastensuojelun orwellilaiselle uusiokielelle käännettynä "pitkäaikaista työkokemusta lastensuojelusta" ,"lastensuojeluosaamista" , "erityisasiantuntijuutta" tai "lastensuojelun ammattilaisuutta".
Kannattaa myös muistaa,että nämä rikolliset rouvat ovat saaneet sählätä vailla minkäänlaisia julkisuutta, tieteellistä tutkimusta tai vastuu- ja korvausvelvoitteita edes tahallisista tai toistuvista virheistään ja väärinkäytöksistään, joista heitä on päinvastoin palkittu erilaisilla titteleillä( tyypillisimmin lastensuojelun erityisasiantuntija tai kehittämispäällikkö) ja hallitusjäsenyyksillä lastensuojelun hämärissä järjestöissä. Ja samat rikolliset käyvät edelleenkin kouluttamassa ja indoktrinoimassa nuorempiaan omiin hämäräbisneksiinsä tai omaan vakavasti asennevammaiseen ja sairaaseen kunnalliseen toimintakulttuuriinsa.
Lastensuojeluun on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana syydetty miljardikaupalla veroeuroja- ilman että kukaan olisi vaivautunut tutkimaan lastensuojelun tuloksia ja vaikutuksia lapsiin ja perheisiin- alati kaupallistuvan ja kansainvälistyvän sijaishuollon valvonnasta puhumattakaan. Veronmaksajien ja RAY:n rahoituksella Suomeen on pystytetty yksi kammottavimmista julkisrahoitteisista ihmiskaupan järjestelmistä- koko maan kattava julkisrahoitteisten vankileirien ketjusto.
Kun jotkut harvat perheet ovat viimein uskaltautuneet puhumaan kokemuksistaan julkisesti- lastensuojelun edunvalvojan määrämisen , ikuisen huostan ja laittomien tapaamisrajoitusten uhalla-
lastensuojelujärjestöjen ja -yrittäjien ainoa vastaus on massiivinen vaiennus- ja lapsibisneksen omanedunvalvontakampanja, jota LSKL, THL ja STM komppaavat moittimalla kidutuksensa julkistaneita siitä, että mielivaltasyytökset tekevät sosiaalityöntekijöille pahan mielen ja aiheuttavat tahroja lastensuojelun maineeseen!
Olipa hyvä ketju luettavaksi :)
Viimeisen tekstin luin oikein kahteen kertaan mietiskellen.
Milloin aletaan tutkimaan huostaanottojen vaikutuksia ja minne sitä rahaa on syydetty miljardeja euroja ?
Kun peruspalvelut puuttuvat edelleen !
Tuosta aiheesta voisi jatkaa pitkän listan.
Voi kysyä esim, että kun sossut myöntävät huostaanoton laittomaksi,
niin MIKSI NÄISTÄ TAPAUKSISTA EI PIDETÄ MITÄÄN TILASTOA MISSÄÄN?
Ja sossun papereihin EI MUUTEN KIRJATA tuotakaan tilannetta niin, että koko huostaanotto oli alkujaankin laiton. Sossu myöntää sen suullisesti vanhemmille ja asianajajalle, mutta ei vahingossakaan kirjaa sitä perheen papereihin.
Kun itse pyysin sosiaalityöntekijää kirjaamaan mustaa valkoiselle siitä, että kotioloissa ei ollut laillista syytä huostaanotolle, hän kieltäytyi ehdottomasti sitä tekemästä. Tokihan oma asema on turvatta keinolla millä hyvänsä...
Sen sijaan sossujen sanomana huostaanoton laittomuus on äänitetty sijaishuollon palaverissa, jossa se on kuultavissa aivan selkeästi sanottuna.
Mutta mihinkään tätäkään huostaanottoa ei KIRJATTU laittomaksi, siitä sossut pitivät tarkasti huolen.