Ja sehän on vaan vuokralla-asujien toiveunta...hinnat ne vaan nousee hitaasti mutta varmasti!!Kun talous kehittyy ja paranee niin ettekai te taukit odota että asuntojen hinnat laskevat ???
Hintaromahdus!
keke
323260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Asuntojen hinnat ne nousevat maailman tappiin ! Olipa säätila sitten mikä tahansa. Tästähän on selkeitä ennakkotapauksiakin olemassa mm. Nokia ja Sonera. Joka muuhun uskoo on ihan pöljä.
Kerropa milloin asuntojen hinnat ovat laskeneet? Äläkä tarkastele asiaa lyhyellä aikavälillä (alle 3v).
Ovatko Nokia ja Sonera asuntoja? Pöljä!
samanlaisia osakkeita ne ovat molemmet.(osakkeet ja asunto-osakkeet) Eivät eroa pajoakaan. Toiset vain oikeuttavat käyttämään jotain "luukkua" nukkumapaikkana.
...en viitsi enempää edes kommentoida!
aikaväleistä lähtien. mikä pitkää, mikä lyhyttä ? sopivia tarkastelujaksoja valitsemalla voidaan (yrittää) todistella mitä tahansa. nykyiset asuntouskovaiset muistuttavat kovasti takavuosien nokia- ja sonerauskovaisia, nämäkin nauroivat aikoinaan typerät varoittelijat suohon. nokian hintakehitys vaikuttaa kovastikin erilaiselta, riippuen siitä katsotaanko kehitystä kolme vaiko kymmenen vuotta taaksepäin. kolme-neljä vuotta sitten nokiaosakkeita ostaneita lohduttaa varmasti valtavasti tieto, että hei älä murehdi, kymmenen vuoden periodilla on nokioiden hintakehitys ollut ihan hyvä, juuri sulla nyt vain sattui arvo putoamaan ton 80 prossaa ;-)
Jotkut teki rahaa IT-huumassa osakkeilla, minä asunto-osakkeilla. Osakkeet on nyt myyty. Se siitä.
Höpöhöpö!
Jos asunnon ostaa itselleen, niin yleensä siinä asutaan useampi vuosi. Tätä taustaa vasten pyydänkin kaivamaan jostakin historian uumenista aikavälin, jossa asuntojen hinta olisi laskenut 5-7 vuoden tarkastelujaksolla!
Asuntojen hinnat laskivat viimeksi lama-aikana 90-luvun alussa. Heti kun ajat paranivat, niin vaikutus oli nähtävissä mm. asuntojen hinnoissa. Se on tämä markkinatalous, joka toimii talouden mekanismien mukaan. Aina.
Kysymyshän on siitä että haetaanko lyhytaikaisia tuottoja. Asunto on harvalle pelkkä sijoituskohde.
5-7 vuoden tarkastelujaksolla 1989 -94-96 asuntojen nimellishinnatkin laskivat. Joillakin syrjäalueilla hinnat eivät ole vieläkään saavuttaneet samaa tasoa ja tuskin tulevat koskaan samaa reaalihintatasoa saavuttamaankaan. Monilla muilla alueilla vuoden 1989 reaalihintaso on saavutettu vasta parin viime vuoden aikana.
Vaikea minun on kuvitella, etteikö keskiarvokansalaista harmittaisi, jos hän huomaa, että sen minkä hän eilen osti sadalla eurolla saisi tänään viidelläkymmenellä.
eikös se niin mene että "valhe, emävalhe, tilasto".
No, keskivertokansalaista varmasti ottaa päähän ostettuaan asunnon ylihintaan, mutta ainahan voi tilastoida itselleen että kyllä se siittä nousee kun 20 vuotta tässä asustelen. Ja sittenhän se on maksettu eli kaikki mitä siitä sitten saa on "kotiin päin" ja voikin vaihtaa seuraavaan ja maksella sitä seuraavat 20 vuotta.
Niinpä, mutta -89 hintataso on kyllä saavutettu jo aikapäivää sitten - ja menty reippaasti ohi.
Mikäli aletaan viilaamaan pilkkua, niin voihan ottaa tarkasteltavaksi esim. Karigasniemen asuntojen hintatilanteen! Ehkä pitäisi kuitenkin pitäytyä koko maan keskiarvoissa. Alueellisia erojahan on aina. Siltikään asunto ei ole koskaan ollut huono hankinta, mikäli sitä ei osta sijoitusmielessä ja lyhyellä aikiavälillä.
Luulenpa ettei keskiarvokansalainen osta asuntoa koskaan, mikäli jää odottelemaan ns. "sopivaa hetkeä". Silloin asutaan vuokralla. Eihän kannata ostaa asuntoja jos hinnat nousee, koska nehän ovat jo ylihintaisia. Jos taas hinnat laskee, niin ei kannata vielä ostaa, kun ne kuitenkin vielä halpenevat. Mikäli hinnat kääntyvätkin nousuun, niin silloinhan ei kannata ostaa, koska äsken sai halvemmalla...jnejne.
Asutko omistusasunnossa, ja jos asut niin harmittaako?
vuokralla, ja aion toistaiseksi pysyäkin. Edellisestä asunnosta saamani 200.000 kasvanut pohjolan rahastoissa vuoden aikana yli 30% eli pyöreästi noin 60.000. Osuuksia realisoitaessa menee tietysti verot mutta vuoden tuotto verojen jälkeen vielä yli 40.000.
No näin on! Itsekin asun teltassa, enkä maksa edes vuokraa. Edellisestä asunnosta saamani ziljoona on kasvanut Alfred Bergin rahastoissa biljoonaksi!
varmaan telttailukin on ok, mutta itse vietän kesät mieluummin purjeveneessä.
Tottakai. Kyseessä lienee jokin Nautorin suuremmista malleista!
oma myyty ja rahat sijoitettuna indeksirahastoon. tuotto tosin tällä hetkellä räkäiset + 2%, joten kateellinen olen tuolle pohjolarahastoihin sijoittaneelle tyypille.
Minä käytän verrokkina Espoon Matinkylää, joka kuvannee aika hyvin kasvukeskusten hintatason vaihtelua. Vuonna 1989 tiedän alueen standardikolmioista tehdyn kauppoja hintaan 700 tmk ja suurimmillaan hintapyynnöt näistä olivat 800 tmk. Nyt vastaavista pyydetään 135 - 140 t€ (810-840 tmk). Joten nimellishinnatkin ovat ylittäneet edellisen huipun tason vasta aivan viime aikoina. Reaalihintojen kanssa taitaa olla siinä ja siinä ovatko edes samalla tasolla kuin silloin ennen ...
Nautorin veneet mielestäni suhteettoman kalliita, mieluummin rahan sijoittaa tuottavasti kuin laittaa kiinni esim. veneeseen. Itsellä perintönä tilava matkapursi, Hallberg Rassy jos merkki jotain sanoo.
Aha, luulin että sitä on senverran ettei tarvitse laskeskella. No käyhän se tuokin.
No sehän ei se ole ihme jos kysyntä alkaa hiipua ja hinnat romahtaa, kun kaikki rahamiehet asuvat vuokralla tai muutoin ilman omistusasuntoa, ja nauttivat rahastosäästötuotoistaan.
Lisättäköön uusi luku taloustieteen oppikirjoihin.
Lieneekö tilanne Matinkylässä noin, Leppävaarassa kokonaisnäkymä ko. aikavälillä verrattuna Matinkylään aivan jotain muuta!
se on jo taloustieteen oppikijoissa; osta halvalla ja myy kalliilla.
Kirjoista ja tilastoista näet myös asuntojen hintojen jälkisyklisyyden ja osakkeiden etusyklisyyden. Korkojen (myös diskonttokoron) laskiessa osakkeiden arvostus kasvaa, ja asuntojen hinnat nousevat. Korkojen noustua taloudellisen aktiviteetin myötä osakkeiden hinnat korkealla (tosin jopa laskussa kun seuraavaa ennakoidaan seuraavaa taloussykliä) ja asuntojen hinnat laskevat lainanhoitokulujen noustessa.
Yksinkertaista, sopivalla ajoituksella jopa pääsee mukaviin tuottoihin.
vale, emävale, puhun niin totta, kuin osaan!
Näinhän se on. Samaten kuin sekin että kaikki jotka ovat taloustiedettä lukeneet, elelevät tällähetkellä sijoitustensa koroilla!
On se nyt kumma että huonoja sijoituksia tehdään, jos kerta täälläkin hevosmiesten tietotoimistossa on kaikki faktat tiedossa ja tulevaisuuden ennustaminen naurettavan helppoa...
copypastaukseni tälle palstalle, vaikka jotkut fiksut minut joksikin lahden mieheksi ovatkin joskus täällä inttäneet:
"Pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna (indeksin perusvuosi on
1983) on puolestaan nähtävissä, että vanhan osakeasunnon hinta
on kuluvalla 2000-luvulla noussut korkeammaksi kuin se oli
1980-luvun asuntokaupan huippuvuosina.
Asuntojen reaalihinnat eivät kuitenkaan ole nousseet vastaavalla
tavoin. Siten huolimatta asuntojen hintojen 1990-luvun
puolimailla alkaneesta nopeasta noususta, asuntojen reaalihinnat
eivät ole nousseet 1980-luvun lopun reaalihintojen tasolle. Asuntojen
reaalihintojen kehitys on kuitenkin ollut vuodesta 1996 lähtien
nouseva ja lähenee koko ajan vuoden 1980-luvun lopun tilannetta.
Viime vuonna reaalihintaindeksi (1970=100) oli 178,9
eli lähes yhtä korkealla kuin vuonna 1988, jolloin se oli 183,4."
lähde on hgin kaupungin tietokeskuksen asuntojen vuoden 2003 hintakehitystä käsitellyt julkaisu.
onkos se niin että jos on deflaatio (kuten suomessa tällä hetkellä on) niin kannattaa olla mahdollisimman paljon lainaa ?
Aktia pankin ekonomit:
Asuntohintojen 25 - 30 prosentin romahdus on historiallisten relaatioiden näkökulmasta täysin mahdollinen skenaario.
Mut mitä ne tietää. Varmaan pankin talkkari antanu tuonkin lausunnon.
http://www.aktia.fi/fi/index.html
ei ole merkitystä lyhyellä aikavälillä hinnan muutoksilla laitetaan esim 20v aikaa, niin on jokseenkin sama mitä nyt maksat asunnostasi.
Kiintoisaa, erittäin kiintoisaa. Kiitoksia kovasti perustellusta kommentista! Antaa tiettyä varmuutta viivästyttää ostopäätöstä kun on faktoja pohjana.
Esim. odottelet vuoden että asunnon hinta tippuu vaikkapa 5000 euroa. Samaan aikaan maksat vuokraisännälle vuokraa suurin piirtein saman summan. Ainoastaan vuokraisännän varallisuus kasvaa, sinä poljet paikallaan.
niinpä niin, vuokralla-asumisesta saadaan kallista kun laskelmissa ei huomioida omistusasumisen kuluja.
Lainaottaja maksaa lainasta korkoa sekä asunnosta yhtiövastiketta. Lisäksi Suomessa tällä hetkellä deflaatio joten velan reaaliarvo kasvaa.
esim. 100.000 lainaa; korot vuodessa 3.200, vastike 1.200 = 4.400
Omistusasuminen olisi karkeasti 800 halvempaa kuin vuokralla-asuminen, mutta jos huomioidaan asunnon hinnan putoaminen 5.000:lla niin vuokrallaasuja säästää vuodessa nelisen tuhatta.
On vain yksi tapa laskea!
on virkamiehen tapa ja sitten on se oikea. Virkamieshän ei koskaan myönnä olevansa väärässä joten virkamiesten kanssa on myös turha alkaa kinaamaan.
Maksa sinä korkoja ja nauti arvonalennuksesta, ehkä vielä jonakin päivänä teidänkin ohjeistukset päivitetään.
päättyy vuokran ja/tai korkojen maksaminen, latiakaan et vie mukanasi.