Olen tässä katellut itselleni uutta konetta kun nykyinen on viime vuosituhannelta.
Kiinnostais kohtalaisen paljon tietää prossujen oikeista tehoista.
Mua usein hämää kun ilmoitetaan prossuksi tyyliin XP 2.8 tai joku vastaava, että tarkoittaako se 2.8 ghz eli 2800 mhz
Sitten kaikki kellottamiset ja kellotaajuudet sekoittavat hommaa entisestään.
No sanokaa joku mikä on tämän todellinen teho
AMD Athlon XP Barton 2800 FSB333 SOCKET-A
Joku linkki voisi kanssa olla hyvä missä asiaa käsiteltäisiin selkokielellä.
Kiinnostais kohtalaisen paljon tietää prossujen oikeista tehoista.
Mua usein hämää kun ilmoitetaan prossuksi tyyliin XP 2.8 tai joku vastaava, että tarkoittaako se 2.8 ghz eli 2800 mhz
Sitten kaikki kellottamiset ja kellotaajuudet sekoittavat hommaa entisestään.
No sanokaa joku mikä on tämän todellinen teho
AMD Athlon XP Barton 2800 FSB333 SOCKET-A
Joku linkki voisi kanssa olla hyvä missä asiaa käsiteltäisiin selkokielellä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Prosessoreista keskusteltaessa ei voi oikein "tehoista" keskusteltaessa puhua kellotaajuuksista, koska valmistajat ovat valinneet eri tiet miten sitä "tehoa" saadaan.
Intel on valinta on ollut korkeammat kellotaajuudet kun AMD on taasen valinnut sellaisen tiem, että lähes samaan "tehoon" päästään huomattavasti pienemmillä kellotaajuuksilla. Mutta, koska suurin osa kuluttajista mieltää korkean kellotaajuuden suureksi "tehoksi" on AMD joutunut markkinointi syistä luopumaan todellisista kellotaajuuksista ja ilmoittaa "tehot" siten miten ne on verrattavissa intelin prosessoreihin.
Eli, jos verrataan intelin P4 2.8GHz (eli 2800MHz), niin AMD valikoimassa vastaavan "tehoinen" prosessori olisi AMD XP2800 , jonka todellinen kellotaajuus olisi tuolla 2.0GHz:n paikkeilla. En jaksa tähän aikaan vuorokaudesta etsimään eri versioiden todellisia kellotaajuuksia. Noiden keskinäinen nopeus riippuisi todennäköisesti erittäin paljon mitä mittauksissa mitataan. Toisessa testissä toinen on nopeampi, ja jossakin toisessa toinen. Noiden "tehoeroissa" ei nyt tavallisessa käytössä ole kovinkaan paljon merkitystä, sen verran vääntöä kummassakin on.
Toisella voi myöskin paistaa kananmunia joka monelle saattaa olla hyväkin ominaisuus,samoin tuo munanpaistin sisältää kaikki yhteensopivuusongelmat mitä maan ja taivaan väliltä löytyy.
Molemmat ovat jokatapauksessa täysin toimivia vaikkei tuo teho nyt aivan kertomallasi tavalla menekkään,karkeasti ottaen kyllä.
Myöskin sellainen asia on havaittavissa että jos käyttäjä on ns.Nörtti ja yrittää kaikin tavoin mustamaalata Windowssia ja IE selainta (monasti vailla ensimmäistäkään perustelua) niin taatusti tuon saman hän tekee Intel prosessorin osalta.
käyttäjä ei ole ns. Nörtti (ei siis todennäköisesti tiedä muuta tietotekniikasta kuin Ok- ja Cancel-painikkeet), niin hänen "perustelunsa" ovat yleensä ihan mutu-tietoa.
Windows ja Intel on siihen pisteeseen asti hyviä, kun ilmaiseksi tai puoleen hintaan saa vastaavan tai paremman.
Että ainakin IE selain on jostain todella syvältä ja kaukaa. Näin ainakin ennen lupailtu XP:n service pack 2:sta. mm. Yhdyvaltain hallinnon tietoturvasta päättävä virasto antoi kehoituksen, että kyseistä selainta ei käytettäisi sen sisältämien paikkaamattomien tietoturva aukkojen takia.