eli jos 5 kappaletta 16.vuotiaita on menossa laivalle, niin tarvitseeko huoltajien olla sen yli 30? vai miten kuuluu toimia? ja kyllä, olen lukenut vikingin ja silja linen sepustukset aiheesta, ja kyllä en ole tyhmä. haluan vain selvityksen. kiitos
16-vuotiaat laivalle!!
matti
20521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Parempi että pysytte pennut ihan kotosalla ettekä pilaa muiden matkaa...
Mikähän siinä on, että ei osata keskustella? Ei tunneta edes retoriikan alkeita!
Jos joku viesti ei miellytä, niin sille esitetään vasta-argumentti. Mutta täällä tempaistaan heti puukko esiin ja annetaan sen maistaa verta.
Ihmettelin päivällä, onko Neuvoja persona non grata, koska hänen viestinsä oli liputettu ja hetken päästä poistettu, vaikka viesti oli ensimmäisenä annettu ja vaikka viesti sisälsi samat kuin myöhemmätkin. Tai oikeastaan sisälsi vielä enemmän ja tarkempaa tietoa.
Tuossa päivällä viittasin foorumilla Suomi24 / Suomi24 / Pulmatilanteet antamaani vastaukseen, missä totesin poistokäytäntöä ihmettelevälle, että poistot eivät ole missään yhteydessä mihinkään sääntöihin, vaan joku ei vaan pidä jostain kirjoittajasta tai tekstistä. Ihmettely ja vastaukseni ovat poistettu, niissähän arvosteltiin Ylläpitoa! Voi varjele taivas mitä kehtasinkin tehdä!
Jaa, tallennetaanpa tämä levylle. Taitaa löytyä myöhempää käyttöä.
Kai huomasitte nerouteni. Jo perjantaina osasin ennustaa joidenkin käyttäytymisen.
Muuten - kuten viime kesänä havaitsivat foorumilla Nudismi ja naturismi, en minä anna periksi. Kesti neljä kuukautta ja sitten sieltä heitettiin pyyhe kehään. Asiasta huudeltiin jopa Pulmatilanteet-foorumilla.
Eikä minulle voi tietenkään antaa miinuksia.
Mikähän siinä on, että ei osata keskustella? Ei tunneta edes retoriikan alkeita!
Jos joku viesti ei miellytä, niin sille esitetään vasta-argumentti. Mutta täällä tempaistaan heti puukko esiin ja annetaan sen maistaa verta.
Ihmettelin päivällä, onko Neuvoja persona non grata, koska hänen viestinsä oli liputettu ja hetken päästä poistettu, vaikka viesti oli ensimmäisenä annettu ja vaikka viesti sisälsi samat kuin myöhemmätkin. Tai oikeastaan sisälsi vielä enemmän ja tarkempaa tietoa.
Tuossa päivällä viittasin foorumilla Suomi24 / Suomi24 / Pulmatilanteet antamaani vastaukseen, missä totesin poistokäytäntöä ihmettelevälle, että poistot eivät ole missään yhteydessä mihinkään sääntöihin, vaan joku ei vaan pidä jostain kirjoittajasta tai tekstistä. Ihmettely ja vastaukseni ovat poistettu, niissähän arvosteltiin Ylläpitoa! Voi varjele taivas mitä kehtasinkin tehdä!
Jaa, tallennetaanpa tämä levylle. Taitaa löytyä myöhempää käyttöä.
Kai huomasitte nerouteni. Jo perjantaina osasin ennustaa joidenkin käyttäytymisen.
Muuten - kuten viime kesänä havaitsivat foorumilla Nudismi ja naturismi, en minä anna periksi. Kesti neljä kuukautta ja sitten sieltä heitettiin pyyhe kehään. Asiasta huudeltiin jopa Pulmatilanteet-foorumilla.
Eikä minulle voi tietenkään antaa miinuksia.
turpa kiinni
ville viikinki siis
nuo säännöt ovat kirjoitettu sen verran selvästi, että ne pitäisi pystyä tulkitsemaan 12 vuotiaskin.
Vaikka olisit 16 vuotias, taas ymmärryksesi asioista saattaa ollakin 10 vuotiaan tasolla....
Mikähän siinä on, että ei osata keskustella? Ei tunneta edes retoriikan alkeita!
Jos joku viesti ei miellytä, niin sille esitetään vasta-argumentti. Mutta täällä tempaistaan heti puukko esiin ja annetaan sen maistaa verta.
Ihmettelin päivällä, onko Neuvoja persona non grata, koska hänen viestinsä oli liputettu ja hetken päästä poistettu, vaikka viesti oli ensimmäisenä annettu ja vaikka viesti sisälsi samat kuin myöhemmätkin. Tai oikeastaan sisälsi vielä enemmän ja tarkempaa tietoa.
Tuossa päivällä viittasin foorumilla Suomi24 / Suomi24 / Pulmatilanteet antamaani vastaukseen, missä totesin poistokäytäntöä ihmettelevälle, että poistot eivät ole missään yhteydessä mihinkään sääntöihin, vaan joku ei vaan pidä jostain kirjoittajasta tai tekstistä. Ihmettely ja vastaukseni ovat poistettu, niissähän arvosteltiin Ylläpitoa! Voi varjele taivas mitä kehtasinkin tehdä!
Jaa, tallennetaanpa tämä levylle. Taitaa löytyä myöhempää käyttöä.
Kai huomasitte nerouteni. Jo perjantaina osasin ennustaa joidenkin käyttäytymisen.
Muuten - kuten viime kesänä havaitsivat foorumilla Nudismi ja naturismi, en minä anna periksi. Kesti neljä kuukautta ja sitten sieltä heitettiin pyyhe kehään. Asiasta huudeltiin jopa Pulmatilanteet-foorumilla.
Eikä minulle voi tietenkään antaa miinuksia.
mille laivalle? Riippuu reitistä??, mutta jos kyse on helsinki tukholma risteilystä tarvitset kaksi yli 21 v mukaan, joilla on huoltokirjja omiien tietojeni mukaan.
Ja paskat! :D itse menin lapsena aina ihan pelkän äitini kanssa - VAIN yhden aikuisen kanssa siis...
niin sulla oli huoltaja eli äiti mukanasi. Valvojan täytyy kyllä olla yli 30 vuotias.
Taidat kulkea edelleen äidin helmoissa kun et osaa edes lukea tai ymmärrä lukemaasi
En voi kuin aina uudelleen ihmetellä näitä uusavuttomia. Laivayhtiön sivuilla asia on sanottu niin yksiselitteisesti kuin sen vain voi sanoa. Vaan kyllä se tutkimus pitää paikkansa - nuoriso ei kykene ymmärtämään lukemaansa. Sama koskee niihin satoihin ja taas satoihin vastauksiin juuri tuohon asiaan tälläkin foorumilla.
Ihmettelenkin, miksi ylipäätänsä kannattaa kysyä, jos ei kuitenkaan ymmärrä samaansa vastausta.
Niin, tuollainen on huolestuttavaa!
Siis kaikissa Helsingi-Tukholma ja Helsingi-Talinna, pitää olla 21v huoltaja mukana.
"olen lukenut vikingin ja silja linen sepustukset aiheesta, ja kyllä en ole tyhmä. haluan vain selvityksen". Mikä kohta tuosta seuraavasta mahtaa olla se, jota ei ymmärretty?
Tässä suora lainaus Valkokylkisten sivuilta:
Risteilyt:
"0-17 –vuotias saa matkustaa:
· Huoltajan* seurassa
· Huoltajan* valtuuttaman perheenjäsenen** tai huoltajan valtuuttaman yli 30-vuotiaan valvojan*** seurassa, jolloin huoltajan allekirjoittama matkustuslupa on oltava mukana matkalla"
Päiväreittimatkat:
"15-17 -vuotias saa matkustaa:
· Yksin, jolloin huoltajan* allekirjoittama matkustuslupa on oltava mukana matkalla"
Jos noista pitää vielä anella selvennystä, on jo melkoisen uusavuton! Voisiko tuon säännön selkeämmin sanoa kuin mitä nettilainauksessa?
Kyllä tuo yllä oleva teksti pikkaisen kaipaa selvennystä. Tuosta ei selviä minkä ikäisen huoltajan valtuuttaman perheenjäsenen on oltava?
Näin samalla sivulla oli nuo asiat selvitetty:
"Huoltaja*
• äiti, isä, muu laillinen holhooja
• on täytettävä kyseisen matkan ikäraja ja oltava täysi-ikäinen
• yhdellä huoltajalla voi olla enintään 2 valvottavaa omien lastensa lisäksi
Perheenjäsen**
• isovanhemmat, täti, setä, eno. Huom! Ei sisko, veli tai aviopuoliso.
• on täytettävä kyseisen matkan ikäraja ja oltava täysi-ikäinen
• yhdellä perheenjäsenellä voi olla enintään 2 valvottavaa
• alle 18-vuotiaalla on oltava huoltajan allekirjoittama matkustuslupa mukana matkalla
Valvoja***
• on oltava vähintään 30 -vuotias Valvojalomake
• sisko, veli tai aviopuoliso voi toimia matkalla valvojana, jos on vähintään 30-vuotias
• yhdellä valvojalla voi olla enintään 2 valvottavaa
• alle 18-vuotiaalla "
Kaikki löytyy samalta sivulta ja on hyvin yksiselitteistä. Vain uusavuttomille tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia.
ei siitä kuitenkaan selvinnyt esitettyyn kysymykseen vastausta, eli minkä ikäinen huoltajan valtuuttaman perheen jäsenen on oltava.
Kaikki ei siis löytynyt samalta sivulta, mutta ethän ole turhaan neuvoton neuvoja, olet vain kirjoittajia irvaileva pelle.
... jotain puuttui kuten huomasit, tieto jonka kehuit sivulta löytyvän, olet onneton!
Olet avuton törppö joka ei osaa kuin itseään tietävämpiä uusavuttomiksi kutsua, miten on!
Luepas seuraava teksti uudelleen:
"Perheenjäsen**
• isovanhemmat, täti, setä, eno. Huom! Ei sisko, veli tai aviopuoliso.
• on täytettävä kyseisen matkan ikäraja ja oltava täysi-ikäinen
• yhdellä perheenjäsenellä voi olla enintään 2 valvottavaa
• alle 18-vuotiaalla on oltava huoltajan allekirjoittama matkustuslupa mukana matkalla"
Perheenjäsenen on oltava niin vanha, että on oikeutettu matkalle ilman valvojaa, kuitenkin vähintään täysi-ikäinen eli käytännössä 18-21 vuotta matkan reitistä ja ajankohdasta riippuen. Se siis luki samalla sivulla.
Täällä on moneen kertaan tullut tutkimustulos todistetuksi: monet nuoret eivät ymmärrä lukemaansa. Tuokin ikäsääntö on minusta kyllin selkeä. Itsekään en sitä selkeämmin kirjoittaisi, sillä tekstihän muotoillaan normaaliälykkyysolettamalla. Vaan eipä moni näy ymmärtävän.
En voi uskoa, etteikö lukija itse tunnista ongelmaansa. Joten miksi ihmeessä asiaa ei uskalleta kysyä tiedon lähteestä eli matkamyynnistä. Vai pelätäänkö tyhmäksi leimautumista. Ja sitten tehdään se sama vielä pontevammin täällä foorumilla.
Kannattaa muistaa pari vanhaa ja viisasta sanontaa eli ei kysyjää suuta myöten lyödä ja että tyhmä ei ole se, joka kysyy, vaan se, joka jättää kysymättä ja tekee väärin.
Melkoista tuo uusavuttomuus!
Nami, setä vois tulla mukaan huoltajaksi, millos lähetään?