Maatalouden ja maanviljelyn ongelma on se, viljelijät ei itse osallistu siihen keskusteluun, miten hommaa pitäiis kehittää, tai jos osallistuvat niin keskittyvät vain saavutettujen etujen puolustamiseen, vähän niinkuin SAK.
Tästä seuraa että toiminta ei ole aktiiivista, vaan se on reaktiivista, eli otetaan kantaa vasta kun on tulossa muutoksia, jotka on omalta kannalta kielteisiä.
Reagoidaan kun jotain tapahtuu, muuten ollaan hiljaa.
Tämmönen siilipuolustustaktiikka hävitään aina, mikäli halutaan menestyä, niin pitää pelata jääkiekkotermein, omaa peliä ja kuljettaa kiekkoa, ei se riitä että kiekko vaan palautetaan vastapuolen päätyyn.
Pitää vaan löytää uusia kuvioita, miten pienet tilat saadaan kannattaviksi, mitään yhtä ratkaisua ei varmaan ole olemassa, se on tilakohtainen juttu, miten peli saadaan jälleen haltuun.
Mutta, mielelläni kuulisin niitä ideoita, mitä itte kelläkin on ....
Se trollipaska voi pysyä poissa tästä kesk
Tästä seuraa että toiminta ei ole aktiiivista, vaan se on reaktiivista, eli otetaan kantaa vasta kun on tulossa muutoksia, jotka on omalta kannalta kielteisiä.
Reagoidaan kun jotain tapahtuu, muuten ollaan hiljaa.
Tämmönen siilipuolustustaktiikka hävitään aina, mikäli halutaan menestyä, niin pitää pelata jääkiekkotermein, omaa peliä ja kuljettaa kiekkoa, ei se riitä että kiekko vaan palautetaan vastapuolen päätyyn.
Pitää vaan löytää uusia kuvioita, miten pienet tilat saadaan kannattaviksi, mitään yhtä ratkaisua ei varmaan ole olemassa, se on tilakohtainen juttu, miten peli saadaan jälleen haltuun.
Mutta, mielelläni kuulisin niitä ideoita, mitä itte kelläkin on ....
Se trollipaska voi pysyä poissa tästä kesk
Vastaukset 29
Vanhimmat
TROLLI
leimaaminen on keskustelupalstoilla yleinen väittelyn hävinneen tai valheellista väittämää itsepäisesti ylläpitävän keskustelijan epätoivoinen yritys pelastaa kasvonsa.
saa sanoa trolliksi !!!
Ja pitäisi ennenkaikkea miettiä, miten voitaisiin toimia niin että saataisiin pienennettyä näitä kotimaisia veronmaksajia kuormittavia tukia. Ja voitaisiin kilpailla hinnalla tuontia vastaan, kun hinta/laatusuhteella sitä ei voida tehdä.
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
Yksi jolla on uskonto 10 ja laskento 4.
tai etsi virhe !
"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "
Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.
"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla.
se toinen. Se jolla laskento on täys 10. Uskonnon numerosta ei ole tietoa.
"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."
Vittu sä olet sekasin.Maanviljelijöidenkö sitä pitäis funtsia,kun ihan vallan muut ovat systeemin sotkeneet?
jatkossakin jotain tuottaa, niin kannattais.
muut päättää ja systeemit sotkeneet ja voin sanoa että ne kaverit istutetaan muurahaispesään jotka nälänhädän tähän maahan aiheuttaa.
Naudanlihan kasvattajana toteaisin, että jos ihan uusia toimintamalleja haetaan, niin koko homma pitäisi miettiä ihan uusiksi.
Mikäli ajatellaan näitä nykytrendejä, lähiruokaa, luomua, eläinten hyvinvointia jne... tekijöitä, niin semmonen ajatus tossa mieleen, kun se evirakin painii nyt EU:ssa sen kuljetusdirektiivin kanssa, jossa eläinten kuljetusaika painetaan alle kahdeksan tunnin.
Että jospa mentäisiin tässä asiassa muiden EU maiden edelle, ajateltaisiin hommaa eläinten hyvinvoinnin kannalta, vastuullinen ja eettisesti korkeaa moraalia osoittava kansa kohtelee lapsiaan, vanhunksiaan ja eläimiään hyvin, eli päätettäisiin että kaikki karja pitää teurastaa tiloilla ja teurastamot ostaisivat valmiiksi teurastettuja ruhoja, joista sitten jalostaisivat tuotteensa.
Teurastuksesta tulisi tietenkin korvaus, tai Atria lähettää oman teurastajan tilalle, joka homman hoitaa, eihän toi nykyaikana ole homma eikä mikään, varustaa tila tarvittavalla kalustolla, jos siitä korvauksen saa ja sitä kautta lihasta paremman hinnan.
Säästöjä syntyy kuljetuksissa, ruhoja menee yhteen rekkaan ehkä viisinkertainen määrä eläviin eläimiin nähden, jalostajalta jää kallis teurastamo ja sen pyörittäminen pois.
pitäisikö nekin lop***** kotona, eikös joku kiellä sellaisen toiminnan, ainakin luulisin.
Hyvä idea! Sinällään...
Mutta otahan selvää millainen täytyy olla sen tilan tai paikan tai huoneen jossa eläimet teurastetaan. Tulee hintoihinsa rakentaa vaatimukset täyttävä paikka jokaisella tilalle erikseen, paljon halvempaa on rakentaa yksi tarkoitukseen erikseen sopiva paikka eli teurastamo jossa eläimet teurastetaan. Noilla säästöillä mitä tuossa luettelit ei koskaan saada niin paljon säästöjä että kannattaisi rakentaa joka tilalle vaatimukset täyttävä teurastuspaikka.
Mutta hyvä idea. Sinällään...
Nykylait ja asetukset vaativan paikan kustanukset on noin 40 000 euroa, eihän pelkkä teurastuspaikka maltaita maksa, kylmäkontin toisi tietenkin teurastamo, sehän ne ruhotkin sitten hakee.
Tohon tulisi luultavasti samanlaiset investointituet, kuin on muissakin maatalouden rakennuksissa.
Itse ajattelen sen sillä tavalla, että jotenkin siihen tuottajahintaan pitäisi saada lisää ja se lisä pitää olla aika suuri, muutaman sentin korotukset ei näiden nälkävuosien jälkeen oikein tunnu missään.
Koko homma pitäisi miettiä ihan uusiksi ...
Byrokratiaa en pelkää, sitähän on jo nyt tullut ihan tarpeeksi, pieni lisä ei muuta mitään ...
taas tietenkin huudetaan TUKIA. Antakkee rahhoo, antakkee rahhoo....
Voi tätä tukijussin ulinaa.
ja lopeta tuo poraaminen, asia on sillä hoidettu..
Vielä kun se tukijussikin maksaisi omansa.
Ja ottaisi muutenkin kätensä pois duunareiden taskusta.
käsi syvällä viljelijän ja yhteiskunnan kukkarossa ja vielä vi***ilet päälle !
Ei siihen mitään huutoa tarvita, tuet tulee huutamattakin.
Ne on budjetissa.
Suomalaisen maatalouden vahvuudet löytyy metsästä, energiapuuta, tuulivoimaa jne... juttuja, niitä tulevaisuudessa tarvitaan.
enää tulevaisuudessa tarvita ?
Ei ne ruokaa tarvii ne ellää pyhällä hegellä.
Eihän ruuasta ole pula, sitä tuotetaan alle tuotantokustannusten, joten siitä ei voi olla pula.
Mikäli kapitalistisessa järjestelmässä tulee jostakin pula, niin hinta nousee välittömästi.
Jos sinä menet jonnekkin Somaliaan, istut hotellin pöytään ja tilaat vaikka riekonrintaa puikulaperunoilla ja jälkruuaksi jääätelöä lakkahilloilla, niin varmasti löytyy kun lyöt ison lompakon pöytään, ne tilaa sen sinne jostakin vaikka lentokoneella.
Siihen mitään se vaikuta, vaikka kuinka moni lapsi siinä ulkona huutaisi leipää kurkku suorana, se joka maksaa saa aina ruuaksi sitä, mitä haluaa.
Kysyn taas ties kuinka monennen kerran,miten metsä ja metsätalous liittyy maatalouteen?
No miten sen nyt ottaa, metsätalous on hyvä lisätulo ja ihan yhtä arvokasta, kuin esim. ajokoirien kasvatus ....
Miksi näitä kateellisia sosialisteja ja toverikokoomuslaisia aina vaan siitetään lisää.