>Näin ollen maapallolta ei löydy maakerrosta, jossa olisi mitään elämän jäänteitä joka ylittäisi muutaman tuhannen vuoden iän. DNA:n säilymisen maksimaalisena takarajana pidetään 10 tuhatta vuotta. Tämänkin vuoksi dinosaurusten maksimi-ikä (biomolekyylinäytteiden pohjalta) on vain tuhansia vuosia ei kymmeniä miljoonia vuosia, niin kuin kehitysoppi lapsille ja lapsen mielisille uskottelee. Asiaan ei tuo helpotusta se, että molekyylipaleontologi Mary Schweitzerin ryhmä löysi kolmannen aivan liian hyvin säilyneen "muinaisen" dinosauruksen jäänteen marraskuussa 2005.
http://www.evoluutio.com/?o=10&a=0&st=0
JÄÄKAUSIHUUHAAN PALJASTUS
hyviä perusteluja
15
111
Vastaukset
- torstaismi
Ei tietenkään löydy, koska maailma on luotu viime torstaina juuri sellaiseksi, että se näyttää vanhemmalta.
- Uskovainen Uskis
Evolutionismia ja kreatioluutiota tarkastellessa tulee osata voida verrata sitä, että mikä evidenssi sopii parhaiten mihinkin ja niin edelleen.
Evolutionistit tunnetaan yleisestikin hyvin suppeista, maailmaa kovin laajasti tarkastelemattomista johtopäätöksistään. Esimerkiksi tuolla toisessa threadissa (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10660730) Turkana nimenomaan kysyi minulta, että miksi ihmisellä on edelleen kolme rikkinäistä ruskuaisen valmistamiseen liittyvää geeniä.
Tässä siis esitetään oletus, että nämä kolme rikkinäistä samanlaista geeniä, jotka löytyvät ehjinä kalkkunoilta, todistaisivat yhteisestä sukulaisuussuhteesta. Ja näin kenties evolutionisteille saattaa päällepäin asia vaikuttaa olevankin niin, mutta tämä johtuu siitä, ettei evoilla ole kauhean laajaa maailmankuvaa alkuunkaan ja siitä, etteivät he oikeastaan osaa edes tarkastella asioita objektiivisesti.
Tästä herääkin pari kysymystä, nimittäin
1. Miksi evot haluavat tahallaan inttämisellä pimittää tietoa, ja toiseksi
2. Miksi evoilla ei sitten kuitenkaan ole mitään väkevää evidenssiä teoriansa tueksi?
Evo-Brotherit ovat luultavasti jossakin päin Yhdysvaltoja tehneet tämän tutkimukset ruskuaisesta ja vetäneet siitä varsin villejä johtopäätöksiä. Huolimatta siitä, että evokkaiden innostuksella saadaankin varsin mielenkiintoisia tutkimuksia aikaan, ei se tee heidän edustamistaan valheista sen enempää puolusteltavia. Asia on sama, kuin puolusteltaisiin Aadolf Hitlerin holokaustia sen perusteella, että sanottaisiin, että katsokaapas nyt miten paljon maailmaa he valloittivat ja että miten paljon germaanien(ja nimenomaan) elintasokin ja sotilasteollisuuskin nousi.
Eihän se hyvät ystävät voi näin mennä.
Enivei, vastatakseni nyt tässä kaikkien kuullessa ollessa tuohon argumenttiin, niin tässäpä päivän klimppi Turkikselle: Eli miten ihmeessä ihmiseltä ei sitten ole löydetty munanvalmistusgeenejä, vaikka monet muut evoluutionismin mukaan sitäkin periaatteessa vanhemmat geenit on edelleen löydettävissä ihmisten geenipoolissa? Miten hyvin tämä sopii evolutionismin pohjalta tehtyihin oletuksiin?
Ja vastatakseni vielä lopuksi kreationismin kannalta apologeettisesti tuohon kysymykseen, niin kreatioluutiolle se, että meillä on kolme rikkinäistä ruskuaisen valmistamiseen liittyvää geeniä, todistaa ainoastaan että nykyisinkin alkioille kehittyvässä ruskuaispussissa on aikojen alussa ollut jotain kamaa. Mitäköhän se voisi olla, sen jätän teille evoluutikoille rusinoina vielä mietittäväksi.- mdma
"Tästä herääkin pari kysymystä, nimittäin"
Juu tärkeimpänä kysymys jonka ohitit, eli miksi ihmisellä on nuo kolme rikkinäistä geeniä jotka ehjinä valmistavat ruskuaista?
"1. Miksi evot haluavat tahallaan inttämisellä pimittää tietoa"
Sinähän sitä tietoa pimität kun et vastaa tuohon kysymykseen.
"2. Miksi evoilla ei sitten kuitenkaan ole mitään väkevää evidenssiä teoriansa tueksi?"
Mikäköhän on sitä väkevää evidenssiä, tuo havainto noista kolmesta geenistä kyllä on todiste sukulaisuuden puolesta.
"Eli miten ihmeessä ihmiseltä ei sitten ole löydetty munanvalmistusgeenejä"
Koska ne ovat joko hävinneet, muuttuneet tunnistamattomiksi tai niitä ei ole vielä löytynyt.
"nykyisinkin alkioille kehittyvässä ruskuaispussissa on aikojen alussa ollut jotain kamaa."
Osaatko arvata miksi nykyisin käydään keskustelua pitäisikö eräästä kehittyneiden nisäkkäiden sikiöille syntyvästä rakenteesta käyttää nimeä ruskuaispussi?
"Mitäköhän se voisi olla, sen jätän teille evoluutikoille rusinoina vielä mietittäväksi."
Jos meinaat että ruskuaista niin ei, väärässä olet, eli selityksesi noiden geenien olemassaololle on väärä. - däng däng
mdma kirjoitti:
"Tästä herääkin pari kysymystä, nimittäin"
Juu tärkeimpänä kysymys jonka ohitit, eli miksi ihmisellä on nuo kolme rikkinäistä geeniä jotka ehjinä valmistavat ruskuaista?
"1. Miksi evot haluavat tahallaan inttämisellä pimittää tietoa"
Sinähän sitä tietoa pimität kun et vastaa tuohon kysymykseen.
"2. Miksi evoilla ei sitten kuitenkaan ole mitään väkevää evidenssiä teoriansa tueksi?"
Mikäköhän on sitä väkevää evidenssiä, tuo havainto noista kolmesta geenistä kyllä on todiste sukulaisuuden puolesta.
"Eli miten ihmeessä ihmiseltä ei sitten ole löydetty munanvalmistusgeenejä"
Koska ne ovat joko hävinneet, muuttuneet tunnistamattomiksi tai niitä ei ole vielä löytynyt.
"nykyisinkin alkioille kehittyvässä ruskuaispussissa on aikojen alussa ollut jotain kamaa."
Osaatko arvata miksi nykyisin käydään keskustelua pitäisikö eräästä kehittyneiden nisäkkäiden sikiöille syntyvästä rakenteesta käyttää nimeä ruskuaispussi?
"Mitäköhän se voisi olla, sen jätän teille evoluutikoille rusinoina vielä mietittäväksi."
Jos meinaat että ruskuaista niin ei, väärässä olet, eli selityksesi noiden geenien olemassaololle on väärä.Evot kuvittelee että jääkausi jotenkin falsifioisi vedenpaisumuksen, mutta arvaahan mitä? Evoilla ei ole niin ensimmäistäkään todistetta vedenpaisumusta vastaan. Häh hää, tätä et huomannut.
- Uskovainen Uskis
mdma kirjoitti:
"Tästä herääkin pari kysymystä, nimittäin"
Juu tärkeimpänä kysymys jonka ohitit, eli miksi ihmisellä on nuo kolme rikkinäistä geeniä jotka ehjinä valmistavat ruskuaista?
"1. Miksi evot haluavat tahallaan inttämisellä pimittää tietoa"
Sinähän sitä tietoa pimität kun et vastaa tuohon kysymykseen.
"2. Miksi evoilla ei sitten kuitenkaan ole mitään väkevää evidenssiä teoriansa tueksi?"
Mikäköhän on sitä väkevää evidenssiä, tuo havainto noista kolmesta geenistä kyllä on todiste sukulaisuuden puolesta.
"Eli miten ihmeessä ihmiseltä ei sitten ole löydetty munanvalmistusgeenejä"
Koska ne ovat joko hävinneet, muuttuneet tunnistamattomiksi tai niitä ei ole vielä löytynyt.
"nykyisinkin alkioille kehittyvässä ruskuaispussissa on aikojen alussa ollut jotain kamaa."
Osaatko arvata miksi nykyisin käydään keskustelua pitäisikö eräästä kehittyneiden nisäkkäiden sikiöille syntyvästä rakenteesta käyttää nimeä ruskuaispussi?
"Mitäköhän se voisi olla, sen jätän teille evoluutikoille rusinoina vielä mietittäväksi."
Jos meinaat että ruskuaista niin ei, väärässä olet, eli selityksesi noiden geenien olemassaololle on väärä."Koska ne ovat joko hävinneet, muuttuneet tunnistamattomiksi tai niitä ei ole vielä löytynyt."
Niin evoluutionismihan tekee mitä haluaa eikä mikään kritiikki voi koskaan osua evoluutinismia, tämähän tiijetään.
"Osaatko arvata miksi nykyisin käydään keskustelua pitäisikö eräästä kehittyneiden nisäkkäiden sikiöille syntyvästä rakenteesta käyttää nimeä ruskuaispussi?"
Kyllä se mun mielestäni ihan ruskuaispussilta vaikuttaa: http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/03/19/mammalian_yolk_sac_lg.jpg
"Jos meinaat että ruskuaista niin ei, väärässä olet, eli selityksesi noiden geenien olemassaololle on väärä. "
Okei, no voisitko selittää, miten se, että jos ihmiset tai nisäkkäät joskus laskivat munia, olisi mielestäsi ristiriidassa kreationismin kanssa? - mdma
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Koska ne ovat joko hävinneet, muuttuneet tunnistamattomiksi tai niitä ei ole vielä löytynyt."
Niin evoluutionismihan tekee mitä haluaa eikä mikään kritiikki voi koskaan osua evoluutinismia, tämähän tiijetään.
"Osaatko arvata miksi nykyisin käydään keskustelua pitäisikö eräästä kehittyneiden nisäkkäiden sikiöille syntyvästä rakenteesta käyttää nimeä ruskuaispussi?"
Kyllä se mun mielestäni ihan ruskuaispussilta vaikuttaa: http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/03/19/mammalian_yolk_sac_lg.jpg
"Jos meinaat että ruskuaista niin ei, väärässä olet, eli selityksesi noiden geenien olemassaololle on väärä. "
Okei, no voisitko selittää, miten se, että jos ihmiset tai nisäkkäät joskus laskivat munia, olisi mielestäsi ristiriidassa kreationismin kanssa?"Okei, no voisitko selittää, miten se, että jos ihmiset tai nisäkkäät joskus laskivat munia, olisi mielestäsi ristiriidassa kreationismin kanssa?"
No ihmisen kohdalle siitä tulee ristiriita koska ihminenhän on Jumalan kuva ja yleisesti tiedetään jumalien synnyttävän eläviä poikasia joten muniva Jumalan kuva ei sovi kreationismiin. - tieteenharrastaja
däng däng kirjoitti:
Evot kuvittelee että jääkausi jotenkin falsifioisi vedenpaisumuksen, mutta arvaahan mitä? Evoilla ei ole niin ensimmäistäkään todistetta vedenpaisumusta vastaan. Häh hää, tätä et huomannut.
Vedenpaisumuksen falsifioi sellaisten tarkasti ajoitettavien luonnonilmiöiden jatkuvuus, joihin se pakostakin olisi aiheuttanut näkyvän katkoksen. Grönlannin ja Etelämantereen jätiköityminen ovat tällaisia ilmiöitä.
Sinähän et tällaisia todisteita pysty denialismisi takia vastaanottamaan. Silti sivullisille tiedoksi. - Uskovainen Uskis
mdma kirjoitti:
"Okei, no voisitko selittää, miten se, että jos ihmiset tai nisäkkäät joskus laskivat munia, olisi mielestäsi ristiriidassa kreationismin kanssa?"
No ihmisen kohdalle siitä tulee ristiriita koska ihminenhän on Jumalan kuva ja yleisesti tiedetään jumalien synnyttävän eläviä poikasia joten muniva Jumalan kuva ei sovi kreationismiin.Jaa, no ok. Kiitos vastauxestasi. Kenties olet ihan oikeassa.
Mitä tulee kysymykseesi munasta, ja sinähän et ollut sitä mieltä että ihmisembryolle kehittyy säkki, joten tältä perusteelta voisin sanoa, että en tiedä. - mdma
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Jaa, no ok. Kiitos vastauxestasi. Kenties olet ihan oikeassa.
Mitä tulee kysymykseesi munasta, ja sinähän et ollut sitä mieltä että ihmisembryolle kehittyy säkki, joten tältä perusteelta voisin sanoa, että en tiedä."sinähän et ollut sitä mieltä että ihmisembryolle kehittyy säkki"
En minä kiistä etteikö ihmissikiölle tuota säkkiä kehity, se vaan ei ihmisillä kuten ei muillakaan ei munivilla nisäkkäillä sisällä keltuaista eli ruskuaista. tieteenharrastaja kirjoitti:
Vedenpaisumuksen falsifioi sellaisten tarkasti ajoitettavien luonnonilmiöiden jatkuvuus, joihin se pakostakin olisi aiheuttanut näkyvän katkoksen. Grönlannin ja Etelämantereen jätiköityminen ovat tällaisia ilmiöitä.
Sinähän et tällaisia todisteita pysty denialismisi takia vastaanottamaan. Silti sivullisille tiedoksi.Kyllähän myös esimerkiksi Egyptin historiallisten lähteiden jatkuvuus tekee saman. Ei merkkiäkään kaiken tuhonneesta tulvasta. Ei pienintäkään, ja kaikki egyptiläiset muka kuolivat paisuvaisessa ja koko hoito alkoi alusta. Nietu.
- däng däng
,,,,Miksi evoilla ei sitten kuitenkaan ole mitään väkevää evidenssiä teoriansa tueksi?,,,,,
Meille kretuille "väkevä" hahmottuu eri tavalla kuin realisteille. Evidenssiä on vaikka kuinka, mutta emmehän me sille mitään voi että me emme halua sitä nähdä, emmekä sen puoleen tunnistaakaan vaikka se meitä persuksista puraisisi. Häh hää, tätä et huomannut. - tieteenharrastaja
Melkoista legendaa on koko avausjuttu, mutta myös päivänselviä valeita:
"Viimeisen 30 vuoden ajan geologit ovat hylänneet jääkautisten faunojen ikämääritelmät,.."
Eipä pysty Teemu esittelemään geologeja, jotka ovat tuollaisen tehneet tieteellisin perustein. Vähäiset ovat muutenkin hänen lähdeviitteensä ja taatusti kreatieteen puolelta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek184381Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia5032380Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1421941Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.161550- 771525
- 1591493
- 10931
- 75809
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik34798- 106777