Jos teen itse ja pyydän siihen kahden todistajan allekirjoitukset sekä (kirjataan heidän yhteystiedot). Onko sellainen lainvoimainen? Vai onko jossain määritelty, että pitää olla lakimiehen tekemä?
Kuka saa tehdä lainvoimaisen testamentin?
takkari
13872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lakimiesten mieliksi olisi , että vain heillä olisi testamentin teko oikeus.
Mutta ei ole. Viimeisen tahdon saa tehdä miten, milloin ja millaisena kuin juuri itse sen haluaa. Todistajat tietysti.
Lakimiehen tekemänä testamentista tulee lain mukainen ja pätevä. Kyllä se tavalliseltakin ihmiseltä onnistuu, mutta vaatii jonkin verran paneutumista asiaan, ainakin jos testamentti on monimutkaisempi kuin "kaikki Kallelle". Joku on valmis näkemään vaivan, joku maksaa lakimiehelle sen yhden kerran kun palvelua tarvitsee.
Ei ihan aina onnistu lakimieheltäkään.
Voiko vieras ihminen ohittaa rintaperillisen testamentissa?Eli olen setäni sisaren lapsi . Äitini on kuollut.Enkö ole silloin rintaperillinen?
Et ole setäsi rintaperillinen. Rintaperillisiä ovat vain perinnönjättäjän lapset, lapsenlapset jne. (Lapseton ja vaimoton) setäsi voi sivuuttaa sinun perintöoikeutesi testamentillaan kenen hyväksi tahansa. Oikeus lakiosaan on vain rintaperillisellä.
Selkeät säännöt on, pitää olla kaksi todistajaa jotka yhtäaikaisesti paikalle kutsuttuina todistavat että olet ollut järjissäsi.
Onnistuu jopa työpaikalla.
Ja kannattaa miettiä miten testamenttaa jos on vaikka lapsenlapsia.
Testamentti on laadittava huolellisesti. Lakimiehet osaavat sen tehdä. Varmaan sen voi itsekin tehdä, mutta muotoseikat on otettava huomioon.
Testamentin sisällön on oltava sellainen, että henkilö antaa sen omasta vapaasta tahdostaan.
Esimerkiksi, jos vaikka testamenttaajalla on jokin salaisuus, jota hän ei halua muiden tietävän ja joku saa tietää salaisuuden. Tämä joku alkaa sitten vaatia testamenttilahjoitusta itselleen vastapalvelukseksi sille, että hän ei kerro salaisuutta kenellekään.
Onko tällaisessa tilanteessa allekirjoitettu testamentti pätevä?
Tuskin. Vaikuttaa kiristykseltä. Kiristäminen on rikoslain mukaan rangaistava teko.
Niinpä. Tuossa tapauksessa tetamentin allekirjoittanut on antanut ymmärtää, että kyseinen henkilö (testamentin hyväkseen vaatinut) nyt vain odottaa hänen kuolemaansa, jotta pääsee rellestämään hänen omaisuudellaan.....
Hänen salaisuutensa tuntuu olevan todella sitkeää lajia - hän ei uskalla siitä puhua suoraan kenellekään, vaan osoittaa ainoastaan käyttäytymisellään, että jotain on pahasti pielessä.
Jotkut hänen kavereistaan ovat kehottaneet häntä menemään poliisin puheille, mutta sitäkään hän ei uskalla tehdä.
Kiristäminen on rikos. Ilmiantakoon kiristäjän poliisille ja perukoon testamentin. Tai tehköön salaa toisen testamentin, jonka antaa lakimiehen säilytettäväksi. Siitä ei kiristäjän tarvitse tietää mitään. Uudempi testamentti ajaa vanhemman ohi. Siinä voi myös mainita, että aikaisempi testamentti oli kiristyksellä aikaansaatu. Kun kiristäjälle paljastuu, että vainaja ei jättänytkään omaisuuttaan hänelle, hänen on liian myöhäistä enää tehdä mitään.
Vai pitääkö kiristäjä vanhusta silmällä niin tarkasti, ettei hän pääse tekemään uutta testamenttia?
saako oikeusaputoimistosta ilmaista neuvoa perintö asioissa kun ei ole varaa palkata lakimiestä?
jospa kysyisit täältä.
Isä kuollut,äiti elossa,kaksi sisarusta.Toinen asuu äidin kanssa omakoti-
talossa ja hoitaa äitiä,joka tarvitsee apua kaikessa toiminnoissa.
Voiko muualla asuva sisar laittaa talon myyntiin omin päin.
Viime kesänä otti äidin hoitoon ja pani talon myyntiin omin päin.
Rahoilla olis ostanut äidille osakkeen,jokatosin olis tullut poikansa
nimiin. Kun ei onnistunut,palautti äidin saman tien kotiin.
Voiko touhuta omin päin,äiti ei kykene päätöksiin,on muissa maailmoissa.
Kotona asuva pelkää,että talo lähtee alta,etenkin jos äiti joutuu
laitoshoitoon.