Uutisten mukaan Yksityisten parkkifirmojen oikeus määrätä virhemaksuja loppuu. Alkaa taas asiakkaita löytyä Forumiinkin, kun kyttä saa monoa persiiseen. :-D
Parkkikytälle tulee lähtö
Jo oli aikakin
29402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miten niin tulee lähtö? Uusia kohteita niille tullut ihan tällä viikolla...huomasin vain.
No lähtöhän siinä silloin tulee, jos ei saa enää sakkoja kirjoitella. Tuskin ne sinne kyttäämään jäävät pelkästä kyttäämisen ilosta.
Mutta minäpä jään kyttäämään ja soitan poliisille kun ette käytä kiekkoja
Siinäpähän sitten soittelet. Minä ajan tieheni (älä jää alle) ennen kuin se poliisi tulee. Ja kylläpäs sinua silloin wituttaa. :-D
Mut si tulee meijän iskä ja antaa sulle turpaan
Kyllä nyt boikotoijien alahuuli alkaa väpättää, kun loppuu boikotoinnin aihe.
Päin vastoin. Tämähän on meille suuri ilon aihe, kun oikeus viimein toteutuu, Toivottavasti kaikki laittoman sakon maksaneet ryhtyvät perimään laittomasti kerättyjä maksuja takaisin.
Voi halleluja teidän kanssa.Luuletteko muka että joku jättää menemättä Forumiin parkkikiekon takia. Kiekko ikkunaan ja ostoksille.Minulle se ei ole ainakaan tuottanut mitään ongelmia.
Ei minullekaan. Sen jälkeen kun kyttä parkkipaikalle ilmestyi, en ole asioinut Forumissa KERTAAKAAN. Enkä asioi niin kauan kun laiton kyylä siellä päivystää.
Hyvä että loppuu, voi taas jatkossa jättää autonsa ihan kenen pihalle tahansa ja vaikka kuinka pitkäksi aikaa.
Miten niin voi jättää? En minä ole huomannut semmoista lakia olevan tekeillä. Sitäpaitsi, ei minun mielestäni usean liikkeen yhteinen parkkialue ole mikään kenen piha tahansa.
Kuuleppa, se on yksityinen alue, kuten kotopihasi.
Minä en käy sen takii foorumissa ko en ole rahaa tuhlannu siihen parkkikiekkoon.
Etkö sää käy missään muualla kun jämsän keskustassa sillä autollas? Jokaisessa kaupungissa on vähintään noita kiekkopaikkoja? Täällä nyt ei sentään tarvitse vielä jokaisesta parkkeerauksesta maksaa erikseen. Ja jos alle kaks euroo on susta liian paljon maksaa siitä kiekosta että talous menee siitä nurin niin aika heikoilla kantimilla oot.
En ole nuukainen, mutta otanpa kantaa silti. Onhan sitä muualla kaikenlaista. Helsinki Vantaallakin on isoja parkkitaloja vieri vieressä ja pysäköinti maksaa niissä maltaita. Ei se silti tarkoita sitä, että Jämsäänkin pitäisi samanlaisia saada. Täällä kun ei ole tarvetta minkäänlaisille kiekoille ja kyttäilyille. Jos kaikesta huolimatta aletaan suuren maailman tyyliä matkimaan, niin käy kuin Forumille. Talo alkaa kohta olla tyhjillään, eikä kukaan halua tulla sinne yritystä perustamaan.
Mikä siinä kiekon laitossa on nyt niin kamalan vaikea? Siinä menee tasan 10 sekunttia kun otat sen, käännät ajan, ja laitat sen siihen näkyville. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
Minkä takia jonkun pahvin pitää koko ajan jängätä tätä kiekon käytön vaikeutta. Eihän siitä ole ollenkaan kysymys. Siitä on kysymys, että yksityisille firmoille ja ihmisille ei voi eikä saa antaa oikeutta kirjoitella muille sakkoja minkäänlaisilla syillä. Se on viranomaisten tehtävä ja sakkojen tulee mennä yhteiskunnalle, eikä yksityisten miljonäärien taskuihin.
"Kuuleppa, se on yksityinen alue, kuten kotopihasi"
Jos se nin arvokasta maata on, niin ei muuta kuin aita ympärille, ettei kukaan voi sinne pysäköidä. Ja samalla ovet lukkoon Foorumista. Silloinhan kaikki on tyytyväisiä?
Kunta lahjoitti Forumin parkkipaikan aikoinaan Sokoksen pysäköintipaikaksi. Valitettavasti sopimukseen ei tullut mainintaa pysäköinnin sallimisesta yleisenä pysäköintipaikkana.
Tämä kunnan tyypillinen vajavainen sopimus (jo silloinkin niitä tehtiin) aiheutti yhdessä puutteellisen lainsäädännön kanssa mahdollisuuden asiakkaiden epäasialliseen sakottamiseen.
Alueen parkkipaikan poikotointi ja pysäköintipaikan yrittäjien poikotointi aiheutti sen, että useat liikkeet muuttivat pois "syntiseltä ja saastaiselta alueelta.
Alueen yrittäjän tarkoituksena on lieneevästi ollut tavoitella parkkipaikan muuttamista kaavassa rakennustontiksi.
Juonittelussa lieneevästi mukana myös vaaraavia aineksia.
Niin ja liittyyköhän se vielä kaupunginhallituksen puheenjophtajan vaalitukiasioihin ?
Ystävä kallis, älä ota enää.
Minä ku käyn Rossossa syömässä niin ei siinä riitä kahen tunnin parkkiaika! Siksi menenkin taksilla,
Kuule, ei rahamiehet Rossossa syö.
kerran vielä ,olette kiekon vastustajat pohjasakkaa ei teitä kukaan ymmärrä
loprttakaa teille nauraa kaikki...........
minä nauran ihmisille, jotka eivät osaa kirjoittaa! =D Olen sitämieltä että LOPRTTAKAA kun naurattaa..
Koskaas se kyttä si oikeen lähtee?
Viimeistään silloin kun kyllästyy tyhjää pihaa kyttäämään. Ja kun viimeinenkin yrittäjä Forumista on lyönyt lapun luukulle.
Miksi sääntöjä ei noudateta
Mitä? Eikö joku noudata sääntöjä? Minä ainakin noudatan tiukasti sitä sääntöä, että en autoani sille kentälle vie, enkä Foorumissa asioi. Helppohan sitä on noudattaa.
Yksityinen parkkifirma voitti oikeustaiston pysäköintimaksusta. (TOMMI HEINO)
Helsinkiläismies oli keväällä 2008 pysäköinyt vaimonsa nimissä olleen auton Ruoholahden pysäköintihallin S-marketin asiakkaille varatulle paikalle. Kyseessä oli kolmen tunnin kiekkopaikka. Mies oli laittanut pysäköintikiekon asianmukaisesti näkyville. Hän kuitenkin ylitti sallitun pysäköintiajan reilulla kahdella tunnilla.
Alueen pysäköinninvalvonnasta vastaava Q-Park antoi miehelle 40 euron pysäköintivalvontamaksun. Helsinkiläismies oli sitä mieltä, että Q-Parkin harjoittama pysäköinninvalvonta oli julkinen hallintotehtävä, joka sisälsi merkittävää julkisen vallan käyttöä, jota ei voi siirtää muille kuin viranomaisille. Mies vei asian elokuussa oikeuteen ja vaati valvontamaksun mitätöimistä.
Oikeus katsoi kuitenkin, että yksityinen pysäköinninvalvonta ei ollut julkinen tehtävä, eikä sakottaminen ollut julkisen vallan käyttöä. Helsinkiläismies hävisi oikeustaiston ja hänet määrättiin maksamaan Q-Parkille 40 euron pysäköintimaksun sekä viivästyskorkoja viimeisen neljän vuoden ajalta. Oikeuden mielestä mies oli ymmärtänyt pysäköintialueen edustalle asetettuun kylttiin kirjoitetut ehdot ja näin ollen tehnyt niin sanotun hiljaisen sopimuksen.
Q-Park vaati miestä myös maksamaan sen oikeudenkäyntikulut, joiden ilmoitettiin olevan yli 32 000 euroa. Oikeus katsoi kuitenkin, että summa on kohtuuton ja vähensi sen 6000 euroon.
Jutun hävinnyt helsinkiläismies aikoo viedä tapauksen vielä korkeimpaan oikeuteen.
IL