Olen joutunut vaihtamaan kamerani D90 D5100:n sattuneesta syystä (lahjoitin d90 runkoni kun sen uuden D800 piti tulla vaan ei tullutkaan vielä). Se kuitenkin oli kuvauksellisesti varsin oiva ratkaisu ja kuvan laatu oli parempi kuin osasin odottaa,
Ainoa hankaluus oli suuren joukon toiminnoista häipyminen valikoihin suoran napin sijaan sekä hitaan sarjan puuttuminen, en ainakaan löytänyt sitä. Vaatii vanhalta hieman totuttelemista aina uusille tavoille.
Oli siinä yksi ominaisuus joka yllätti, HDR kuvaus jossa kamera ottaa kaksi kuvaa nopeasti peräkkäin eri valotuksilla ja laskee niistä summan. Toimii paremmin kuin osasin odottaa ominaisuuden löydettyäni. Pitää vain katsoa, ettei kuvassa ole liikkuvia osin koska niistä tulee "haamuja".
D5100:aa voi suositella alkavalle kuvaajalle, hintakaan pelkällä rungolla ei ole huimaava, vain noin 500€.
Tämä hieman vajaan 1000 otoksen ja vajaan 2 viikon kokemuksella.
Ainoa hankaluus oli suuren joukon toiminnoista häipyminen valikoihin suoran napin sijaan sekä hitaan sarjan puuttuminen, en ainakaan löytänyt sitä. Vaatii vanhalta hieman totuttelemista aina uusille tavoille.
Oli siinä yksi ominaisuus joka yllätti, HDR kuvaus jossa kamera ottaa kaksi kuvaa nopeasti peräkkäin eri valotuksilla ja laskee niistä summan. Toimii paremmin kuin osasin odottaa ominaisuuden löydettyäni. Pitää vain katsoa, ettei kuvassa ole liikkuvia osin koska niistä tulee "haamuja".
D5100:aa voi suositella alkavalle kuvaajalle, hintakaan pelkällä rungolla ei ole huimaava, vain noin 500€.
Tämä hieman vajaan 1000 otoksen ja vajaan 2 viikon kokemuksella.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Minä tunnustan, että ostin D90 tilalle D700. Niin ikään lahjoitin vanhan pois, ja tilasin uuden Cyberphotosta, varsin edulliseen hintaan, mielestäni. Kun D90 ja D700 akut käy päitees, on niitäkin nyt useampi. Muutaman viikon kokemuksen perusteella voin suositella kinokennoista himoitseville. Kuvien laatu on aivan uskomaton vanhaan kroppiin verrattuna, vaikka samaa vuosimallia ovatkin ja D90 on eittämättä kroppien aatelia. Eritoten se, että ISO 6400 on vielä todella käyttökelpoista ja lähes pimeässä tapahtuva tarkennusvarmuus ovat myöskin oivia ominaisuuksia. Puhumattakaan isosta ja kirkkaasta etsinkuvasta.
”ominaisuus joka yllätti, HDR kuvaus”
Joo on valtavan hienoa kuvata HDR -jpegejä joissa ei voi vaikuttaa tulevan kuvan laatuun.
Olen kokeillut HDR:ää 2:n ja 3:n aukon eroilla ja tuolla viimeisellä valot ja varjot tulevat molemmat yleensä näkyviin ilman, että joutuu niitä suuremmin kuten RAW kuvia "kehitellessä" hakemaan. Kuten sanoin homma ei sovi kuin maisemiin koska ihmiset/eläimet eivät pysy paikallaan kuin täytettyinä. RAW kuvaa siis tarvitaan edelleen monissa kohden.
Saattaisin lisäksi "väittää" kennon dynamiikan olevan D90:tä suurempi koska kokeiltuani haarukointia se unohtui päälle ja kaikki siten ammutut kuvat sai säädettyä kohdalleen ilman vaikeuksia. Tosin kokeilin haarukointia vain aukon välein.
En ole aiemmin tuohon HDR kuvaukseen tutustunut mutta kuvittelisin vaadittavan kameralle jalustaa jos muilla tavoin suorittaisi tuon haarukoinnin HDR muokkausta varten ohjelmallisesti jälkikäteen jotta kuvat olisivat kohdakkain. Nyt nuo pari kuvaa kiinteästä maalista menevät nähtävästi vanhemmallakin vapisijalla riittävästi päällekkäin tullessaan otetuksi automaattisesti peräkkäin.
Onko se hienoa vai ei lienee jokaisen henkilökohtainen mielipide, minulle riittää jos kuva näyttää hyvältä enkä vaadi jotta siinä pitää olla kaikki mahdolliset temput suoritettuna vaikeimman jälkeen ennen sen hyväksymistä esitettäväksi.
Missä sinun kuvasi ovat esillä jotta voin tarkastella laatutietoisia HDR kuviasi ja ottaa opiksi vielä eläkepäivilläni? Mahtaisinkohan ihan yllättyä niistä?
Tuskin se dynamiikka sen parempaa on kuin D ysikympissäkään. Otin aikoinani paljonkin kuvia D90, seitsemän tai viiden kuvan sarjoina käyttäen koko arsenaalin mitä löytyy, eli -5- 5 eeveetä. Niitä sitten panin Corel paintshop x4 HDR- yhdistämisohjelmalla päällekkäin, tai oikeammin ohjelma pani, ja aina tuli oikeanlainen lopputulos. Minäkään en huomannut eroa jpg- tai raw- kuvien välillä lopputuleman kannalta katsottuna. Mutta tämä D700, tuskin maltan odottaa sitä kuvan syvyyden ja kontrastin määrää, jota syntyy jahka pääsen sillä kuvailemaan jalustalta käsin, sekaleipää tottakai! HDR-kuvissa muuten aukko kannattaa pitää samana vaikka valotusta reistaakin, jotta tulos on hyvänlainen.
”En ole aiemmin tuohon HDR kuvaukseen tutustunut mutta kuvittelisin vaadittavan kameralle jalustaa jos muilla tavoin suorittaisi tuon haarukoinnin HDR muokkausta varten ohjelmallisesti jälkikäteen jotta kuvat olisivat kohdakkain.”
Noinhan siinä käy jos kamerassa ei ole ”automaattista” haarukointia tai jos ei osaa sitä käyttää. Ei kannata yrittää mitään mikä on itselle liian vaikeaa.
On automaattista haarukointiakin tullut harrastettua vaan ei HDR tarkoituksessa vaan hakien parasta tulosta yksittäisestä kuvasta. Varsinkin tripodia pidän hankalana ja tyydynkin 99% käyttämään tarvittaessa monopodia. Onko se sitä vaikeaa? Ei ole vaan ainoastaan hankalaa liikkuessa.
DxO ainakin listaa D5100 kennon dynamiikan hieman suuremmaksi kuten myös käytettävissä olevan ISO arvon D5100:ssa kuin D90:ssa. Kun ottaa huomioon vuosien eron kennojen kehittelyssä siihen on helppoa uskoa eivätkä kokemukseni puhu tätä vastaan lainkaan vaan mieluummin puolesta.
Valitettavasti en osaa sanoa pitääkö kameran auto-HDR aukon vakiona vai ei, homma kun oin ohi varsin nopeasti enkä pääse katsomaan erillisiä kuvia vaan vain niiden yhdistelmä näytetään minulle. HDR tullee kuitenkin rajoittumaan satunnaisiin "vaikeisiin" maisemiin joko luonnossa tai rakennetulla alueella, paikkoihin joissa ihmiset esittävät olematonta osaa maisemassa.
”ihmiset esittävät olematonta osaa maisemassa.”
No onpa siellä hassuja ihmisiä kun tuollaista ”esittävät”.
Ihan kivasti sinulla tulee rajoittumaan tuo HDR-kuvaus
Kiinnostaa senverran, että haluaisin tietää miten esiteään olematonta osaa maisemassa?
HDR kuvassa kun "olematonta osaa?" summataan vähintään 2 kuvaa niin en kertaakaan onnistunut saamaan kuvaa jossa jokainen ihmisolento olisi ollut paikallaan sen ehkä 2 sekuntia jonka kuvaus olisi vaatinut. Vähintään yksi henkilöistä omasi jonkun kehon osansa tuplana eli oli liikkunut.
HDR kuvaa tulee siis käyttää vain staattiseen kohteeseen jos haluaa päästä eroon haamuista.
Jos kuvaat kuvat erillisinä otoksina niin vaara on vielä suurempi.
Olematonta osaa esitetään siten, ettei sitä osaa näy kuvassa vaan se on olematon eli puuttuu. En uskonut tuon ilmaisun noin vaikea kenellekään olevan.
Juu. Olen saman huomannut omissa tutkielmissani, semminkin kun olen tehnyt kaiken käsisäädöllä, joten kuvien väli on useampi sekunti. Tuulisella ilmalla kaikki mikä heiluu, puunlehdet, itse puu, liikkuvat pilvet varsinkin auringon editse, ja vaikkapa lipputangon nuppi, vaikka ei isoisän päähän putoaisikaan. Lisäksi tietenkin itse kamera, omassa tavassani kuvata pitää olla tukevasti jalustalla. Mutta staattisiin talvimaisemiin HDR- kuvaus on ehkäpä parhaimmillaan. Eräällä ranskalaisella sotakuvaajalla oli kyltti mukanaan jossa luki: älkää ampuko ranskalaista kuvaajaa. Nykyäänkin pitäisi varmaan kantaa kylttiä kaulassa Suomessakin: älkää ampuko suomalaista HDR- kuvaajaa.
”Olematonta osaa esitetään siten, ettei sitä osaa näy kuvassa vaan se on olematon eli puuttuu. En uskonut tuon ilmaisun noin vaikea kenellekään olevan.”
Eli kun ihmiset esittävät olematonta osaa niin heitä ei ole olemassa?
Jos puu heiluu tuulessa niin se esittää olematonta osaa jota ei ole olemassa?
Miten olisi kuvaajalla kyltti:
”Kukaan ei saa esittää olematonta osaa, olen HDR-kuvaaja”
No ei tietenkää vaan ihmiset esittävät olematonta, mutta puut ei vaan ”niistä tulee "haamuja". Kuten aloittaja totesi.
kyllä kameran pitää mun mielest pysytt ootaa se kuva ok:ksi ilman korjailua photarissa ta ikamerassa jälkikäteen. eli hdr tulee hyvää tai ei .
”Kuten sanoin homma ei sovi kuin maisemiin koska ihmiset/eläimet eivät pysy paikallaan kuin täytettyinä.”
Eikö olekin hassua, että jos kuvaa käsivaralla HDR-jpegejä niin kaikki pysyy paikallaan, mutta jos käyttää jalustaa ja haarukoi RAW:lla niin ihmiset ja eläimet eivät pysy paikallaan.
Kun kamera ottaa itse nuo kaksi kuvaa joista se laskee sen HDR kuvan niin koko hommaan menee aikaa alle 2 sekunttia jos ei vähempää sillä ottaahan kamera ainakin 4 kuvaa sekunnissa sarjakuvauksessa joten 0,5 sek on myös mahdollisuuksien rajoissa. Tuo varsin lyhyt aika kuvien välillä on varmuudella lyhyempi kuin sinun manuaalisesti laukomasi vaikkapa 3 kuvaa haarukoiden.
Myös linssin VR pyrkii pitämään kuvaa paikallaan mutta jos haluaa niin jalkaa ei mikään estä käyttämästä. Se D5100:n HDR automaatio vaan ei ymmärtääkseni suostu tekemään HDR kuvia NEF kuvista vaan jpg:stä ainoastaan.
Varmasti NEF kuvista saat HDR kuvia mutta erotatko ne jpg HDR kuvista on toinen juttu. Yksinäänhän NEF (Nikonin RAW) antaa enemmän mahdollisuuksia kuvan dynamiikan ääripäiden pelastamiseen mutta se on ihan eri juttu kuin HDR kuvaus.
”… lyhyt aika kuvien välillä on varmuudella lyhyempi kuin sinun manuaalisesti laukomasi vaikkapa 3 kuvaa haarukoiden.”
Minkä ihmeen takia haarukointi pitää tehdä ”manuaalisesti laukomalla”?
Onko kysymys typeryydestä, osaamattomuudesta vai jostakin ihan muusta?
Sen verran kun olen bracketing toimintaa eli haarukointia kokeillut niin se vaatii ainakin minun kamerassani D5100 joka kuvalle oman laukaisunsa. Tuo vie aikaa enemmän kuin automaattisesti peräkkäin otetut kuvat 2 kuvan sarjana jossa vain muutetaan herkkyyttä laukaisun välissä.
Haarukointi tuntuu vaativan joka laukauksella uuden tähtäyksen ja tarkennuksen, saattaa olla jossain pokkarissa muutoinkin järjestetty mutta nyt kokeilin Nikonin D5100, kameralla josta nyt on puhe. Mikä sinun kokemuksesi on kyseisestä kamerasta? Eli millainen asiantuntija lienetkään?
Saatan olla osaamaton ja typeräkin mutta sinä vaikutat tietämättömältä.
Joo varmaankin ole tietämätön kun kuvittelin, että Nikonin ”AE bracketing” tarkoittaa automaattista haarukointia kuten omassa kamerassani (manuaalissa: e5 Auto bracketing set • AE bracketing).
http://en.wikipedia.org/wiki/Autobracketing#Auto_Exposure_Bracketing:
Cameras can perform autobracketing by adjusting either the shutter speed (typically in aperture priority mode …)
”muutetaan herkkyyttä laukaisun välissä”
Tuo kuulosta varsin hölmöltä, voisiko sittenkin olla kysymys ymmärtämättömyydestä tai tietämättömyydestä. Eikös tuo ole ”Auto ISO Bracketing”. Herkkyyden lisääminen kun vähentää dynamiikkaa.
”Auto ISO bracketing is not a common feature of digital cameras.”
ps.
Mun HDR-ohjelmassa on ”haamujen poisto”
Taisin ilmaista asian huonosti siinä muutettaneen aikaa koska aukko on pidettävä vakiona syvyystarkkuuden vuoksi, siinä haarukoinnissa siis jos halutaan tehdä HDR kuvia tuloksista. Kuvan/kuvien on lisäksi osuttava varsin hyvin kohdalleen jos halutaan tehdä isompia kuvia.
Samahan koskee panoraamakuvia jotka tehdään ketjutetuista kuvista. Eräässä tilanteessa tekemästäni panoraamasta jossa väki seisoo pitkässä rivissä on yhdellä pikkutytöllä 3 kättä koska hän oli liikkunut kuvien välillä. Ohjelma ei sitä osannut laskea moista luonnonoikkua vaan minun se oli korjattava.
Periaate kuvien yhdistämisessä on kuitenkin erilainen panoraamassa ja HDR kuvassa joten se korjauskin on paljon hankalampaa HDR kuvaa tehdessä. On siis luotettava olemattomiin ihmisiin.
Kyllähän asia oikeesti niin on jotta Nikon D90 vaikkapa onkin vanhempi malli
painii eri sarjassa kun D 3000-5000 sarjalaiset niin alkuperäisessä hinnassa kun laadussa.
Siihen täytyisi verrata lähinnä D7000 kameraa.
Suurempi pikseliset uutuus Nikonit eivät saa osakseen pelkkää kehuskelua kaikkialla kohinoineen..
sitä vanhaa kunnon 12megasta Nikonin kennoa kutsutaan kai "likaiseksi tusinaksi" TM lehden mukaan..ja se tekee yhä edelleenkin hyviä kuvia myös
monen ammattilaisen kameroissa.
Tosta 5100 kamerasta huomaa melko pian että, se on tosiaankin suunnattu
lähinnä alottelijoille ja sellaisille harrastelijoille jotka eivät vaadi kaikkea samaa
kuin vaativammat kuvaajat eihän siihen ole edes lisävarusteena saatavana mm.
akkuperä/pystykuvaus kahvaa ja Nikon ei ole suosinut kääntyviä näyttöjä
semi ja ammattilaiskameroissaan ehkä sattuneesta syystä..
Lisäksi se kallis tarkennusmotikka puuttuu noista rungoista jos semmosta luulee nykyään tartteevansa..
En uskalla arvijoida moisen kestävyyttä mutta epäilen että, nämä halvemmat
järkyt edustavat kautta linjan kestämätöntä kertakäyttökehitystä.
Johtuen ihan siitä että jostain on tingittävä ja se jokin on usein ulkokuoressa.
Siihen en ota kantaa onko HDR hyvä vai tyhmä homma koska saman voi
tehdä kans jälkikäsitelyssä ohjelmalla jos on pakko muodostaa parempia
kuvia yhdistelmillä.
Olet "Ei kannata verrata" varsin oikeassa. Hankin tuon D5100 kakkosrungoksi kun olin jo antanut D90:n pois tilattuani D800 rungon mutta sitä kun ei kuulunut ja kuvausreissu odotti. Se toimi kuitenkin varsin hyvin kun ottaa hinnan noin 500€ huomioon.
Koska suuri osa niistä käytännöistä jotka normaalisti ovat olleet "napin" takana on valikoissa on käyttö joissain kohdin hankalampaa mutta jälki on varsin hyvää. Olen lisäksi jo alkanut oppimaan miten eri asiat säädetään ja valitaan joten käyttökin on helpottunut.
D5100 on hinta-laatusuhteeltaan niin huono kamera, että sellaiseen edistyneen valokuvayksen harrastajan ei kannata rahojansa hukata. Aivan aloittelijalle tuollainen lienee ”ihan kiva”
Tuollaisella rungolla kehua-retosteleminen täällä osoittanee jotain merkittävää kameran omistajasta.
Jopas jotakin! Minulla on surkeaakin surkeampi D3100 enkä ole vielä oppinut parempaa vaatimaan. Vasta viitisenkymmentä vuotta valokuvaus... anteeksi, näppäilykokemusta takana.
Toisaalta – ensimmäinen digijärkkärinihän tuo vasta on. Puolisen vuotta olen sen käyttöä opetellut ja ihmetellyt, miten halvallakin voi saada hyvää!
Millaiset kokemuksethan sinulla mahtavatkaan olla D5100 rungosta ja millä optiikoilla kun noin varmana tuomitset laitteen. Itselläni on kokemusta kuvauksesta 1960 luvulta alkaen joskaan en ole vielä paljoakaan oppinut. Normaalisti olen viime aikoina kuvannut runkoparilla D90 ja D300s mutta tilattuani D800 rungon annoin tuon entisen kakkosrunkoni pois enkä saanut tilaamaani runkoa erääseen kuvausretkeen mennessä joten ostin halvan 500€ D5100 rungon väliaikaiseksi. Kuvittelin pääseväni siitä eroon kun saan tuon D800:n mutta taidankin jättää sen pienen kokonsa ja toimivuutensa vuoksi omaan käyttöön. Sehän on hyvä bridge 18-200mmVR putkella varustettuna, painaen vain puolet "edistyneestä" rungosta.
Taisin jo alussa sanoa jotta se olikin parempi kuin kuvittelin, ainoastaan hieman eri logiikka sen käytössä sai minut muutaman kerran epätoivon partaalle kun mietin miten se asetus tässä nyt sujuikaan. Nyt ne jo sujuvat ihan mukavasti noin 1000 kuvan harjoituksella.
Kerrohan nyt missä tämän edistyneen harrastajan kuvia on ihailtavana vai ihanko huutelet puskista arvailujasi? Millainen se edistyneen kuvaajan kalusto mahtaa olla ja mihin sinä niitä edistyneitä kuviasi kauppaat? Minulle kun vanhana miehenä kelpaavat omatkin kuvat ja kavereidenkin kuvia olen katsellut. Me ihan järkkäämme pari kertaa vuodessa katseluiltoja eikä kukaan ole edes ottanut puheeksi edistymistämme, voi millaisia tolloja me olemme.
Minä suhteuttaisin edistyneen kuvaajan sellaiseksi joka pärjää kameralla kuin kameralla, sillä mikä milloinkin sattuu olemaan käsillä. Se on edistyneen merkki minun mielestäni, vaan saathan sinä olla eri mieltäkin vapaassa maassa.
”pärjää kameralla kuin kameralla, sillä mikä milloinkin sattuu olemaan käsillä. Se on edistyneen merkki”
Tuo sinun kannattaa selittää kameroiden suunnittelijoille joka suunnittelevat kameroita edistyneille valokuvauksen harrastajille!
”ja D300s mutta tilattuani D800 rungon annoin tuon entisen kakkosrunkoni pois enkä saanut tilaamaani runkoa erääseen kuvausretkeen mennessä”
Joo tuohan on ihan pakkotilanne. Ei tuollaisella D300s rungolla voi mitään kuvata jos tulee ”eräs kuvausretki”, pakkohan siinä on uusi hankkia vaikkakin halpa ja huono aloittelijamalli.
Kyseessä oli noin 5 vrk kuvausretki maailmalle vakiporukalla ja halusin toisen rungon mukaan kuten yleensäkin. Koska toinen on tulossa kunhan vaan saavat valmiiksi niin en halunnut siihen uhrata tonneja euroina vaan halusin kokeilla aloittajarunkoja joista minulla ei ollut aiemmin omakohtaista kokemusta.
Tosin ihan tarkoituksella kuvasin reissun kuvista yli puolet tuolla testirungollani ja hyvinhän se kuvasi joten siitä on hyvä aloittaa jos aikoo Nikon perheeseen liittyä eikä halua alkuun enempää siihen runkoon sijoittaa. Sen sai Rahalastakin 500€ hintaan ilman sitä vakiolinssiä joten kalliiksi ei tullut jos on tuo 500€ taskussa.
Mielestäni se oli halpa mutta huono se ei ollut. Haluaisinkin sinun kertovan miten olet saanut tuon huonon sille arvosanaksi? Paljonko olet kuvannut sillä rungolla ja millä optiikoilla? Minä olen kuvannut noin 1000 kuvaa Nikkorin 18.200mm VR ja Nikkorin 100mm F2.8 VR makro putkilla ja hyvin on pelannut, kuvat ovat suurin piirtein onnistuneet jos itse en ole kupannut, jota aina aika-ajoin tapahtuu.
mitä siinä sun kaikkivaltiaassa ysikympsisä on parempaa kuin uudessa 5100ssa KERRO KAIKKI!! jostain vain kuullut että kymppisarja on autom parempi kuin tonnit ja ehkä satkut...
”kuvasin reissun kuvista yli puolet tuolla testirungollani”
Taidat satuilla, mistä muka sait testirungon?
Taitaa tuo testirunkosikin esittää olematonta mynämäkeläistä.
Ymmärtääkseni testirunkoja ei ole missään myytävänä.
No ihan viimeksi myydyissä on erinomainen hinta-laatusuhde.
Heti alkuun voin ilmoittaa D90 käytettävyyden olevan parempi koska siinä on suurin osa tarvittavista säädöistä ja asetuksista napin eikä valikon takana. Tuo tuotti alkuun hankaluuksia koska piti miettiä mistä senkin löytää vaan oppii sitä vanhakin uutta kun koville ottaa.
D90 rungossa on myös tarkennusmoottori joka D5100:sta puuttuu. Näin kuvaajalle ainoa mahdollinen parannus on 12M -> 16M kennon kasvu jos siitä nyt suurempaa hyötyä löytää. 12M kuvista kun saa todella hyviä A3 kuvia vähän kropatenkin.
D90:stä minullakin on vuosien kokemus eikä se ole pettänyt koskaan, tästä D5100:sta en vielä tiedä.
Tekniikka ja uudet oivallukset kameraohjelmistoissa auttavat eniten niitä joilla on vähemmän kokemusta. kokenut kuvaaja pärjää ihan perusominaisuuksilla ja nehän jokaisesta nykykamerasta pitäisi löytyä. Ne ovat modet P, A, S ja M sekä mahdollisuus valita ISO arvo sekä mahdollisuus käyttää salamaa. Kaikki muu on krääsää vaikkakin joskus mielenkiintoista. Itse kuvaan ainakin 80% P modella ja jos on kyseessä terävyysalueen ongelmia niin A modella tai nopeutta tarvittaisiin niin S modella.
Niille jotka eivät tiedä mitä nuo kirjaimet tarkoittavat niin P= (programmable) ohjelmoitu toiminta eli kamera määrää sekä aukon että ajan mittauksensa mukaan mutta sinun on mahdollista, ainakin omassa kamerassani vaikuttaa niiden suhteeseen. A= (apperture) aukon esivalinta mode eli määrään aukon ja kone ajan, S= /shutter) sulkimen ajan määrittely eli määrään ajan ja kone aukon. M= (manual) itse valitsen kaikki arvot mieleni mukaan.
Suunnittelijat suunnittelevat kameroita eri ryhmille, itselläni on nyt päärunkona D300s jonka logiikka on paljon parempi ja yksinkertaisempi kuin vaikka D5100:n josta on noita suoria toimintoja vähennetty huomattavasti. D300s on semipro runko jossa oletetaan käyttäjältä hieman käsitystä kuvien otosta, siitä puuttuvat tyystin aiheohjelmat ja modet ovat pelkästään nuo edellä mainitsemani "kirjain modet". Ei ole kukka ja rantaohjelmia erikseen määriteltyinä. Suunnittelijat siis tietävät jo tuon sinun oivalluksesi "maassa".
Olen nyt käyttänyt kahden rungon taktiikkaa jolloin molemmissa on ollut retkillä oma putkensa, toisessa "yleiskuvaukseen sopiva" eli laajakulmazoomi ja toisessa joko makro tai pitkä riippuen siitä mitä odotan retkeltäni eniten. Tosin olen kykenevä vaihtamaan optiikan myös luonnossa vaikka sitä pyrinkin välttämään vahingon vuoksi joka sattui aikoinaan D70 kamerallani. Optiikan vaihdon yhteydessä sinne puhaltanut tuuli piilotti ilmassa lentäneitä hippuja jotka oli siivottava JAS tekniikassa koska itse en onnistunut.
Muutoin kuljeskellessa kuin kuvausretkillä olen kuljetellut mukanani bridgeä ja nyt, kuten jo tuolla aiemmin mainitsin taidankin tehdä tästä D5100 rungosta yleiszoomilla lisättynä uuden bridgen kalustooni. Sen kuvanlaatu on paljon parempi kun vertaa kokeilemiini ja käyttämiini bridgeihin Panan FZ50, FZ38 ja Canonin yksi malli. Omana aikanaan kuitenkin tuo FZ50 oli noista huippuluokkaa ja osin sitä ei ole vieläkään noisaa piireissä ylitetty joskin pituudet ja pikselit ovat lisääntyneet. Odotan uutta FZ50 inkarnaatiota.
Jos tämä ei vastannut "maassa" henkilön ongelmaan niin saat vielä kysyä halutessasi!
D5100 oli minulla testirunkona koska kokeilin eli testasin mihin se pystyy. Oliko vaikeaa ymmärtää? Olen pahoillani jos ilmaisuni on sinulle liian vaikeaa.
Olematonta mynämäkeläistä en tunne mutta voit kertoa hänen persoonastaan ihan vapaasti.
Kyllähän tuo D5100 hakkaa D90 ja D300s:n mennen tullen kuvan laadullisesti. täysin samallainen kuvanlaatu kuin D7000. "varakameraksi" todella hyvä. jos ei olisi "varakamerana" D7000 niin ostaisin kyllä D5100.
”Olen joutunut vaihtamaan kamerani D90 D5100:n sattuneesta syystä”
Kaikkea hassua sitä joutuukin tekemään.
Mitä annoit vaihdossa ja paljonko sait siitä?
Kannattaako kameraa yleensä vaihtaa vai olisiko viisaampaa pitää vanha ”pahan päivän varalta” jos ei ole ihan pakko vaihtaa?
Sain siitä D90:sta hymyn ja pullakahveet. Olisiko pitänyt jotain muuta? Minulla ei ole pakkoa mihinkään, ei edes kameran vaihtoon. Saan kuitenkin itseltäni luvan uuteen jos joku kiinnostaa kun annan tyttärelleni vanhan joka taas antaa omansa miehelleen ja isoisä saa uuden. Mainio järjestely ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Samaa tietä on mennyt jo useampi digijärkkäri ja ne ovat ihan hyvässä kodissa ja käytössä.
”Olen joutunut vaihtamaan kamerani”
vs.
”Minulla ei ole pakkoa mihinkään”
”D5100 oli minulla testirunkona koska kokeilin eli testasin mihin se pystyy.”
”en osaa sanoa pitääkö kameran auto-HDR aukon vakiona vai ei
vs.
vain muutetaan herkkyyttä laukaisun välissä.
”kuvaajalle ainoa mahdollinen parannus on 12M -> 16M kennon kasvu”
Sellaista on kun joutuu sekä kameran testaus ja aito HDR-asiantuntemus :)
Mitä siis oikeasti haluat sanoa? Sehän tässä jäi epäselväksi!
Kannattaa ottaa lainatessaan koko ajatus eikä vain pätkää siitä!
Kannatta myös ottaa lainaukseen se mihin mahdollisesti vastataan!
Mahdatko "piakkoin sata?" itsekään ymmärtää mihin pyrit tuolla viestilläsi?
Olisit mieluummin vetänyt yhteisen johtopäätöksen keskustelusta joka lienee tämän suuntainen: D5100, huolimatta sen aloittajarunkoluokasta toimii varsin hyvin joskin sen toimintalogiikka eroaa kehittyneimmille kuvaajilla tehdyistä rungoista. Se sisältää muutamia ominaisuuksia joista on apua spesiaalitilanteissa kuten HDR kuvauksessa jonka toimintaa voidaan sanoa ainakin tyydyttäväksi. 12M sarjaan verrattuna 4M pikselilisäys ei ole kovinkaan ratkaiseva mutta ei näytä myöskään pilanneen kameraa.
Kun kaikki luet niin tuo lienee lopputulema siitä mitä kirjoitin mutta yhteenveto ja ymmärtäminen lienee liian vaikeaa sinulle.
muistakaa tehdä testejä tarpeeks laajalla osaluellla pari kolme hämärä voittosta kuvaa ei kerro mitään,
90sta myytiin muist. paremman kittixoomin kanssa siksi monet pitävät sen laatua (kittiooomin kanssa) paremapna kuin 5100 ja 18-55peruskitin. jos laitetaan nikon parasta optiikkaa niin kyllä 90 jo häviää..
hei voitteko kertoo et kumpi on parempi Nikon D5100 vai Canon EOS 600D?