Miten Jumala kirkastuu teille, eli miten tulette uskoon? Vai onko teillä edes henkilökohtasta suhdetta Jumalan kanssa? Tunnetteko rukoillessanne Jumalan läsnäolon tai jotain yliluonnollista? Mistä tiedätte että Jumala kuulee teitä rukoillessanne?
Miten muslimi tulee uskoon?
kiinnostunukristitty
30
148
Vastaukset
- Afterlife78
Koin uskoontulon, joka vastasi kristittyä uskoon tuloa,jumalan rakkaus kokemus ym.mutta olin silloin arabimaassa, joten uskoni assosioitui rukouskutsuihin ym.joten olin kiinnostunut islamista. Kun otin sitten selvää enemmän islamista, se oli mielestäni sekopääkultti. Ei kiitos.
- kiinnostunukristitty
No oletko kristitty nyt? :)
- Kysyn vain?
Tulkitsit sydämessä olevan varoittajan läsnäolon Allahiksi. Onneksi et jäänyt sille tielle.
Huomasitko lasten ja naisten aseman kuvottavaksi ihmisoikeusnäkökulmasta katsottuna? - Afterlife78
kiinnostunukristitty kirjoitti:
No oletko kristitty nyt? :)
Olin 3 vuotta kristitty, mutta Raamattu ei uponnut minuun. Uskon tosin,että Jeesus on todellinen henkinen voima. Olen sellainen mystikko. Uskon sen minkä olen kokenut oikeaksi. Kutsu minkä koin lupasi kristinuskon kaltaisia asioita, luulin, että islam sisältäisi samanlaista. Hassua ,miten väärässä voi olla:)
- Afterlife78
Kysyn vain? kirjoitti:
Tulkitsit sydämessä olevan varoittajan läsnäolon Allahiksi. Onneksi et jäänyt sille tielle.
Huomasitko lasten ja naisten aseman kuvottavaksi ihmisoikeusnäkökulmasta katsottuna?Ensin huomasin sen sukupuolijärjestelmän, nainen ei saa kätellä miestä ja burkha pakon. Lisäksi islamilainen mies, jolle näistä juttelin, kirosi miestäni,kun tämä kertoi olevansa ateisti. Silloin päättelin,että nämä ihmiset on mielisairaita...:) ja ajattelin,että väärä suunta. Hetkeä sen jälkeen tutustuin islamin kritiikkiin ja löysin uuden harrastuksen.
Afterlife78 kirjoitti:
Ensin huomasin sen sukupuolijärjestelmän, nainen ei saa kätellä miestä ja burkha pakon. Lisäksi islamilainen mies, jolle näistä juttelin, kirosi miestäni,kun tämä kertoi olevansa ateisti. Silloin päättelin,että nämä ihmiset on mielisairaita...:) ja ajattelin,että väärä suunta. Hetkeä sen jälkeen tutustuin islamin kritiikkiin ja löysin uuden harrastuksen.
Muhammad itse on sanonut, että hän mieluummin haluaa päänsä lävistettävän rautatangolla kuin että hän koskee vieraaseen naiseen. Kielto on molemminpuolinen eikä vain naisiin kohdistuva. Kuinka moni nainen itse asiassa kulkee burkhassa? Vain afganistanilaiset, jotka ovat alistettuja muutoin kuin islamin kautta, sillä islamia ei voi käyttää alistamisen välineenä.
Miksi hyvät ihmiset tuijotatte sitä, mitä ihmiset tekevät väärin ja päättelette juuri sen olevan sitä aidointa islamia?! Ei auta vaikka mitä sanoisin ja tekisin, te kiinnostutte sydän palaen vain niistä, jotka kertovat islamin olevan jotain äärimmäisen ällöttävää ja pahaa.- Afterlife78
a.yahya kirjoitti:
Muhammad itse on sanonut, että hän mieluummin haluaa päänsä lävistettävän rautatangolla kuin että hän koskee vieraaseen naiseen. Kielto on molemminpuolinen eikä vain naisiin kohdistuva. Kuinka moni nainen itse asiassa kulkee burkhassa? Vain afganistanilaiset, jotka ovat alistettuja muutoin kuin islamin kautta, sillä islamia ei voi käyttää alistamisen välineenä.
Miksi hyvät ihmiset tuijotatte sitä, mitä ihmiset tekevät väärin ja päättelette juuri sen olevan sitä aidointa islamia?! Ei auta vaikka mitä sanoisin ja tekisin, te kiinnostutte sydän palaen vain niistä, jotka kertovat islamin olevan jotain äärimmäisen ällöttävää ja pahaa.Pakko mustaan vaatteeseen, joka näyttää vain kasvot(mikä sen nimi on?), on Itäkeskuksen moskeijan muslimien vaade. Onko se sitten jotenkin väärin islamilaisittain.
Afterlife78 kirjoitti:
Pakko mustaan vaatteeseen, joka näyttää vain kasvot(mikä sen nimi on?), on Itäkeskuksen moskeijan muslimien vaade. Onko se sitten jotenkin väärin islamilaisittain.
Khimar? Se ei ole väärin, asiasta on mielipiteitä, mutta mikään pakko se ei kuitenkaan missään nimessä ole.
- Afterlife78
a.yahya kirjoitti:
Khimar? Se ei ole väärin, asiasta on mielipiteitä, mutta mikään pakko se ei kuitenkaan missään nimessä ole.
Oli se tämän uskonnollisen miehen mielestä.
- Muhammad...
a.yahya kirjoitti:
Muhammad itse on sanonut, että hän mieluummin haluaa päänsä lävistettävän rautatangolla kuin että hän koskee vieraaseen naiseen. Kielto on molemminpuolinen eikä vain naisiin kohdistuva. Kuinka moni nainen itse asiassa kulkee burkhassa? Vain afganistanilaiset, jotka ovat alistettuja muutoin kuin islamin kautta, sillä islamia ei voi käyttää alistamisen välineenä.
Miksi hyvät ihmiset tuijotatte sitä, mitä ihmiset tekevät väärin ja päättelette juuri sen olevan sitä aidointa islamia?! Ei auta vaikka mitä sanoisin ja tekisin, te kiinnostutte sydän palaen vain niistä, jotka kertovat islamin olevan jotain äärimmäisen ällöttävää ja pahaa....antoi silti miestensä raiskata orjikseen ottamansa ei-musliminaiset...
Muhammad... kirjoitti:
...antoi silti miestensä raiskata orjikseen ottamansa ei-musliminaiset...
Muhammad näki paremmaksi lävistää kallonsa rautatangolla kuin sen, että kukaan mies koskee vieraaseen naiseen, edes kätelläkseen saati sitten raiskatakseen.
- kiinnostunukristitty
Afterlife78 kirjoitti:
Olin 3 vuotta kristitty, mutta Raamattu ei uponnut minuun. Uskon tosin,että Jeesus on todellinen henkinen voima. Olen sellainen mystikko. Uskon sen minkä olen kokenut oikeaksi. Kutsu minkä koin lupasi kristinuskon kaltaisia asioita, luulin, että islam sisältäisi samanlaista. Hassua ,miten väärässä voi olla:)
Joo kristinuskossa on vapaus ollakin millainen on, islam on pelkkää sääntöä säännön perään....
kiinnostunukristitty kirjoitti:
Joo kristinuskossa on vapaus ollakin millainen on, islam on pelkkää sääntöä säännön perään....
Siksi ei ehkä olekaan kristittyjä.
- kiinnostunukristitty
a.yahya kirjoitti:
Siksi ei ehkä olekaan kristittyjä.
Ai missä ei ole? Kristittyjä on enemmän kuin muslimeita jos et tiennyt :D
- kkkkkkkkkkkk
a.yahya kirjoitti:
Muhammad itse on sanonut, että hän mieluummin haluaa päänsä lävistettävän rautatangolla kuin että hän koskee vieraaseen naiseen. Kielto on molemminpuolinen eikä vain naisiin kohdistuva. Kuinka moni nainen itse asiassa kulkee burkhassa? Vain afganistanilaiset, jotka ovat alistettuja muutoin kuin islamin kautta, sillä islamia ei voi käyttää alistamisen välineenä.
Miksi hyvät ihmiset tuijotatte sitä, mitä ihmiset tekevät väärin ja päättelette juuri sen olevan sitä aidointa islamia?! Ei auta vaikka mitä sanoisin ja tekisin, te kiinnostutte sydän palaen vain niistä, jotka kertovat islamin olevan jotain äärimmäisen ällöttävää ja pahaa.Minä luen luotettavia sahi haditheja ja teen sen perusteella johtopäätöksen että musliminaiset ovat alistettuja.. et aina sanoa ettei me ei-muslimit tiedetä. Minä tiedän aika paljon haditheja ja muslimit ovat vahvistaneet nämä hadithit tosiksi. Islam alistaa naista monissa asioissa, valitettavasti.
kiinnostunukristitty kirjoitti:
Ai missä ei ole? Kristittyjä on enemmän kuin muslimeita jos et tiennyt :D
Tarkoitin, että jos "kristityt" eivät noudata sääntöjään, ei ole olemassakaan kristittyjä.
- Todellisuudessa...
a.yahya kirjoitti:
Muhammad näki paremmaksi lävistää kallonsa rautatangolla kuin sen, että kukaan mies koskee vieraaseen naiseen, edes kätelläkseen saati sitten raiskatakseen.
...Muhammad hyväksyi raiskaamisen täysin, ja käytti itsekin orjikseen ottamiaan naisia seksuaalisesti hyväkseen: http://www.thereligionofpeace.com/Muhammad/myths-mu-rape.htm
Ihminen alkaa uskoa Jumalaan, kun huomaa totuuden ja ymmärtää maailmankaikkeuden tukevan täysin Jumalaa ja Hänen sanomaansa. Jokaisella on yksilöllinen tarinansa.
Islamissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äärimmäisen henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta puuttua toisen uskonnon harjoittamiseen ja harjoittamattomuuteen muuta kuin kohteliaasti neuvomalla ja tukemalla.
Muslimin tavoitteena on tuntea Jumalan läsnäolo elämänsä jokaisena hetkenä, jotta tekee kaiken Jumalan vuoksi ja jotta pysyy suoralla tiellä käyttäytyen hyvin ja tehden hyviä tekoja.
Tietäminen ei ehkä ole samaa kuin usko, mutta muslimit uskovat, että Jumala on Kaikenkuuleva ja Kaikkitietävä. Hän kuulee kaikki rukoukset vaikka ei niihin heti vastaisikaan. Joskus Hän viivyttää, koska haluaa kasvattaa kärsivällisyyttämme, joskus Hän ei tee niin kuin pyydämme, koska Hänellä on jotain parempaa mielessä.- kiinnostunukristitty
OK.Kuulostaa samalta kuin kristinuskossa. Kysyisin kuitenkin vielä uudestaan: Tunnetteko rukoillessanne Jumalan läsnäolon tai jotain yliluonnollista? Ja vielä että miksi pyhä sota on sallittu Islamin nimissä, eli se on Koraanista peräsin kai? Ei kai ne lähi-idän muslimit päästä keksi tappaa ihmisiä? :(
kiinnostunukristitty kirjoitti:
OK.Kuulostaa samalta kuin kristinuskossa. Kysyisin kuitenkin vielä uudestaan: Tunnetteko rukoillessanne Jumalan läsnäolon tai jotain yliluonnollista? Ja vielä että miksi pyhä sota on sallittu Islamin nimissä, eli se on Koraanista peräsin kai? Ei kai ne lähi-idän muslimit päästä keksi tappaa ihmisiä? :(
Jos kykenee keskittymään rukoukseensa hyvin syvällisesti eikä reagoi ympäröivään maailmaan eivätkä ajatukset karkaile sinne sun tänne, puhutaan khushuu'sta, mikä on tavoiteltavaa, mutta ei aina saavutettavissa. Usko ei ole vakaa asia, kuten ymmärrät. Jumala koettelee ja me yritämme parhaamme mukaan vastustaa Saatanan kiusauksia.
Pyhä sota on tahallisesti virheellisesti tulkittu konsepti, joka ei missään nimessä kuulu islamiin sellaisena kuin se ymmärretään, jos vain sanotaan "pyhä sota". Islamin mukaan sota on sallittua vain niissä tapauksissa, että muslimeja tai muslimien liittolaisia vastaan hyökätään ensin, ts. vain puolustaminen on sallittua. Ja silloinkin, kun taistellaan puolustukseksi on äärimmäisen tärkeää, että ei vahingoiteta siviilejä eikä tuhota luontoa tai infrastruktuuria vaikka taisteltaisiin vihollisen maaperällä.
Ei kai ne päästä keksi? En ymmärrä. Juuri ihmisten haluistahan kaikki sodat ja taistelut alkavat. Ei kai USA:kaan keksinyt päästään lähteä Irakiin ja Afganistaniin tuhoamaan kaikkea, mitä tielle sattuu?- Taas...
a.yahya kirjoitti:
Jos kykenee keskittymään rukoukseensa hyvin syvällisesti eikä reagoi ympäröivään maailmaan eivätkä ajatukset karkaile sinne sun tänne, puhutaan khushuu'sta, mikä on tavoiteltavaa, mutta ei aina saavutettavissa. Usko ei ole vakaa asia, kuten ymmärrät. Jumala koettelee ja me yritämme parhaamme mukaan vastustaa Saatanan kiusauksia.
Pyhä sota on tahallisesti virheellisesti tulkittu konsepti, joka ei missään nimessä kuulu islamiin sellaisena kuin se ymmärretään, jos vain sanotaan "pyhä sota". Islamin mukaan sota on sallittua vain niissä tapauksissa, että muslimeja tai muslimien liittolaisia vastaan hyökätään ensin, ts. vain puolustaminen on sallittua. Ja silloinkin, kun taistellaan puolustukseksi on äärimmäisen tärkeää, että ei vahingoiteta siviilejä eikä tuhota luontoa tai infrastruktuuria vaikka taisteltaisiin vihollisen maaperällä.
Ei kai ne päästä keksi? En ymmärrä. Juuri ihmisten haluistahan kaikki sodat ja taistelut alkavat. Ei kai USA:kaan keksinyt päästään lähteä Irakiin ja Afganistaniin tuhoamaan kaikkea, mitä tielle sattuu?...a.yahya valehtelee.
"vain puolustaminen on sallittua" - Tämä väite on jo useaan kertaan osoitettu valheeksi. Kerrataan silti vielä: Muslimit ovat yhteisöllisesti velvollisia hyökkäävään jihadiin (jihad talab) ei-muslimeja vastaan, mikäli nämä eivät käänny islamiin tai alistu dhimmeiksi, toisen luokan kansalaisiksi, ja sharia oikeuttaa mujahidinit tappamaan tai ottamaan orjiksi ne, jotka eivät suostu vapaaehtoisesti alistumaan, ja ottamaan sotasaaliiksi tällaisten henkilöiden omaisuuden, vaimot ja lapset sekä raiskaamaan naiset.
"ei vahingoiteta siviilejä eikä tuhota luontoa tai infrastruktuuria vaikka taisteltaisiin vihollisen maaperällä." - Itse asiassa muslimit ovat aina profeettansa ajoista asti pyrkineet aiheuttamaan mahdollisimman suurta tuhoa vihollisen siviiliväestölle, infrastruktuurille ja luonnolle. Taas... kirjoitti:
...a.yahya valehtelee.
"vain puolustaminen on sallittua" - Tämä väite on jo useaan kertaan osoitettu valheeksi. Kerrataan silti vielä: Muslimit ovat yhteisöllisesti velvollisia hyökkäävään jihadiin (jihad talab) ei-muslimeja vastaan, mikäli nämä eivät käänny islamiin tai alistu dhimmeiksi, toisen luokan kansalaisiksi, ja sharia oikeuttaa mujahidinit tappamaan tai ottamaan orjiksi ne, jotka eivät suostu vapaaehtoisesti alistumaan, ja ottamaan sotasaaliiksi tällaisten henkilöiden omaisuuden, vaimot ja lapset sekä raiskaamaan naiset.
"ei vahingoiteta siviilejä eikä tuhota luontoa tai infrastruktuuria vaikka taisteltaisiin vihollisen maaperällä." - Itse asiassa muslimit ovat aina profeettansa ajoista asti pyrkineet aiheuttamaan mahdollisimman suurta tuhoa vihollisen siviiliväestölle, infrastruktuurille ja luonnolle.Millä perustelet absurdit väitteesi?
- kiinnostunukristitty
a.yahya kirjoitti:
Jos kykenee keskittymään rukoukseensa hyvin syvällisesti eikä reagoi ympäröivään maailmaan eivätkä ajatukset karkaile sinne sun tänne, puhutaan khushuu'sta, mikä on tavoiteltavaa, mutta ei aina saavutettavissa. Usko ei ole vakaa asia, kuten ymmärrät. Jumala koettelee ja me yritämme parhaamme mukaan vastustaa Saatanan kiusauksia.
Pyhä sota on tahallisesti virheellisesti tulkittu konsepti, joka ei missään nimessä kuulu islamiin sellaisena kuin se ymmärretään, jos vain sanotaan "pyhä sota". Islamin mukaan sota on sallittua vain niissä tapauksissa, että muslimeja tai muslimien liittolaisia vastaan hyökätään ensin, ts. vain puolustaminen on sallittua. Ja silloinkin, kun taistellaan puolustukseksi on äärimmäisen tärkeää, että ei vahingoiteta siviilejä eikä tuhota luontoa tai infrastruktuuria vaikka taisteltaisiin vihollisen maaperällä.
Ei kai ne päästä keksi? En ymmärrä. Juuri ihmisten haluistahan kaikki sodat ja taistelut alkavat. Ei kai USA:kaan keksinyt päästään lähteä Irakiin ja Afganistaniin tuhoamaan kaikkea, mitä tielle sattuu?"tahallisesti virheellisesti tulkittu konsepti"
Miten niin? Äläkä väitä että se on kulttuurillinen juttu. Kyllä muslimit lähi-idässä tappaa Allahin vuoksi. Ja tuo puolustaminen on oikeastaan yhtä paha kuin hyökkääminenkin, turha edes kysyä Irakin sodan muslimeilta kuka koko sodan aloitti... kiinnostunukristitty kirjoitti:
"tahallisesti virheellisesti tulkittu konsepti"
Miten niin? Äläkä väitä että se on kulttuurillinen juttu. Kyllä muslimit lähi-idässä tappaa Allahin vuoksi. Ja tuo puolustaminen on oikeastaan yhtä paha kuin hyökkääminenkin, turha edes kysyä Irakin sodan muslimeilta kuka koko sodan aloitti...Saattavat nuo tappaa Allaahin vuoksi, mutta eivät Allaahin ohjein, luvalla eivätkä saa osakseen Allaahin myötämielisyyttä. Miksi puolustautuminen mahdollisimman vähin teoin on yhtä paha kuin mielivaltainen ja rajaton hyökkääminen? Kysyn vaan... Missä ihmeessä teidän mielenne seikkailevat...
- kiinnostunukristitty
a.yahya kirjoitti:
Saattavat nuo tappaa Allaahin vuoksi, mutta eivät Allaahin ohjein, luvalla eivätkä saa osakseen Allaahin myötämielisyyttä. Miksi puolustautuminen mahdollisimman vähin teoin on yhtä paha kuin mielivaltainen ja rajaton hyökkääminen? Kysyn vaan... Missä ihmeessä teidän mielenne seikkailevat...
Onko Islam siis jakautunut kahteen leiriin, länsimaalaiset ja lähi-itä ?. Eikö koraanissa luvata taivaspaikkaa niille jotka Allahin nimeen tappavat? Tarkoitin jos toisia tappaa niin on ihan sama oletko hyökkääjä vai puolustaja!
- Koraanilla,...
a.yahya kirjoitti:
Millä perustelet absurdit väitteesi?
...sunnalla ja historiallisilla faktoilla.
kiinnostunukristitty kirjoitti:
Onko Islam siis jakautunut kahteen leiriin, länsimaalaiset ja lähi-itä ?. Eikö koraanissa luvata taivaspaikkaa niille jotka Allahin nimeen tappavat? Tarkoitin jos toisia tappaa niin on ihan sama oletko hyökkääjä vai puolustaja!
Onko maallisessakaan laissa tuomio sama suunnitellusta murhasta ja itsepuolustuksesta?
Kärsimättömät eivät voi saada palkkiota Jumalalta.- Allahisi...
a.yahya kirjoitti:
Saattavat nuo tappaa Allaahin vuoksi, mutta eivät Allaahin ohjein, luvalla eivätkä saa osakseen Allaahin myötämielisyyttä. Miksi puolustautuminen mahdollisimman vähin teoin on yhtä paha kuin mielivaltainen ja rajaton hyökkääminen? Kysyn vaan... Missä ihmeessä teidän mielenne seikkailevat...
...antaa Koraanissa selvät ohjeet ei-muslimien tappamisessa.
- Pitkämuistinen
a yahyalle
"Ja silloinkin,kun taistellaan puolustukseksi on äärimmäisen tärkeää,että ei vahingoiteta siviilejä".....
Monissa islamilaisissa maissa toteutetaan lähes päivittäin,siviileihin
kohdistuneita halveksittavia,ihmisiä silpovia ja vammauttavia pommien räjäytyksiä.
Hyökkäys on paras puolustus-periaatetta on noudatettu jo Muhametin ajoista
lähtien.Maailmassa ei ole islamilaisia maita.
Se, että he tekevät väärin siviilejä kohtaan ei tarkoita, että kyseinen toiminta olisi oikein sharii'an tai islamin kannalta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3768283Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1672627- 76948
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60873- 12860
- 25836
- 55833
- 64812
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss69725