Jos enon turma yhdistelmä olis ajanut 60kmh (nopeus rajoitus)
ei koko onnettomuutta olisi sattunut?!?!
jos yhdistelmän nopeus on 89kmh se etenee n 25m/s
jos yhdistelmän nopeus on 60kmh se etenee n 16m/s
jos kuljettajan reaktioaika on 1s jarruviive 0,5s =1,5s
yhdistelmä etenee 89 kmh nopeudesssa n 37m mutta
60 kmh nopeudessa n 24m sitten vasta alkaa jarrutus.
enon onnettomuudessa yhdistelmän jarrutusjäljet olivat 67m
törmäysnopeus oli 76 kmh jos yhdistelmä olis noudattanut nopeusrajoitusta yhdistelmä olisi pysähtynyt 5m ennen törmäyspaikkaa ?!?!? miettikääpä sitä
toisaalta jos se henkilöauto olisi pysähtynyt?!?!?!
ei koko onnettomuutta olisi sattunut?!?!
jos yhdistelmän nopeus on 89kmh se etenee n 25m/s
jos yhdistelmän nopeus on 60kmh se etenee n 16m/s
jos kuljettajan reaktioaika on 1s jarruviive 0,5s =1,5s
yhdistelmä etenee 89 kmh nopeudesssa n 37m mutta
60 kmh nopeudessa n 24m sitten vasta alkaa jarrutus.
enon onnettomuudessa yhdistelmän jarrutusjäljet olivat 67m
törmäysnopeus oli 76 kmh jos yhdistelmä olis noudattanut nopeusrajoitusta yhdistelmä olisi pysähtynyt 5m ennen törmäyspaikkaa ?!?!? miettikääpä sitä
toisaalta jos se henkilöauto olisi pysähtynyt?!?!?!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Toisaalta jos ne nuoret siellä autossaan ei olisi kitanneet sitä alkoholia....
Viinako niiden päälle ajoi?
Viinapa hyvinkin,tavallaan...
...."enon onnettomuudessa yhdistelmän jarrutusjäljet olivat 67m ..."
Mistä tämä tieto? Minä luin, että yhden akselin jarrut vain oli lukkoon menneetkin ja niitäkin myöhemmin seliteltiin "toisen tekemiksi".
kaipa poliisi oli mitannut tjn sillä tieto on tutkialautakunnan raportissa .. se soopa mitä jotkut "sensaatio lehdet" kirjoittaa kannatta unohtaa nehän kirjoittaa kaikki jutut siten mikä myy parhaiten. itsekkin olen ammattikuljettaja mutta en silti yritä puolustaa tätä "kollegaa" jos olis edes hidastanut 70kmh nopeuteen jo silloin tää nuorten auto olis ehtinyt pois alta ja edelleenkin olen sitä mieltä että kummankin auton kuljettajat olivat yhtälailla syyllisiä...
Ettkö ymmärrä että rekkakuski on syytön.
Piirturi oli mennyt jumiin minutteja ennen törmäystä, eli kiekko ei pyörinyt, eikä neulat liikkunut, valitettavasti silloin oli ollut nopeutta 90km/h.
Ja sitten kun törmättiin, auto tärähti senverran ja piirturi lähti toimimaan normaalisti, eli neulat alkoi liikkumaan ja kiekko pyörimään.
Ja kuski kertoi vahingossa kuulustelussa että oli ajanut 90km/h koska kaikki puhui että oli ajettu 90km/h ja vahingossa luuli itsekin niin hetken aikaa....
Vähän sama juttu Anneli Auerin tapauksessa, ihan vahingossa lipsauttaa kuulustelussa "Joo kyllä mää murhasin jukka ääs lahden" mut sit myöhemmin totee "en mä sitä murhannut, olin vain niin sekaisin tapahtumasta" ja hovioikeus vapautti hänet
rikkoi kuitenkin tieliikennelain 3§
Olen kanssa tehnyt monimutkaisia laskelmia kaiken maailman tekijöistä siinä turmassa ja lopputulema on se että että jos kerta ajaa kolmion takaa kännissä rekan eteen niin voi voi. En kästitä sitä "Jos rekkakuski sitä ja jos rekkakuski tätä jai jotain muuta, jos jos jos" Eikös se ole nyt ihan selvä homma että ei kannata ajaa rekan eteen?
Jos rekkakuski olis käynyt paskalla ennen ajoon lähtöä onnettomuutta ei olisi sattunut ja niin edespäin ja niin edespäin.
Eiköhän tämä jossittelu ole ihan turhaa. Rekkakuski on syytön ja piste.
Suomen tieliikennelaki on tehty siten että vaikka noudattaisi kuinka kaikkia sääntöjä jos tapahtuu onnettomuus on syyllinen
eikä se rekkakuski mikään syytön ole 29 kmh ylinopeus
toisaalta ottaen huomioon henkilöauton kuljettajan virheet
tuo 6xkuolemantuottamus on väärä syyte oikea olisi liikenneturvallisuuden vaarantaminen siinä on tarpeeksi syytettä
kun ottaa huomioon että kuski joutuu elämään lopunikää onnettomuuden kanssa
Ei rekkakuski ajanut ylinopeutta.
Hän vain kertoi kuulusteluissa vahingossa ajaneensa noin 90km/h koska oletti itsekin niin, koska moni puhui sitä, meni siis sekaisin asiasta, samaten kuin kävi Anneli Auerille, kun kertoi vahingossa "joo kyl mä murhasin jukka äs lahden" koska kaikkialla puhuttiin sellaista.
Samaten piirturi oli puolitoista miljoonaa pyörinyt rakkine, joka oli mennyt jumiin minutteja ennen törmäystä kun oli ajettu 90km/h, eli kiekko oli pysähtynyt, ja neulat jäänyt paikalleen, ja jörmäyksen aiheuttama tärähdys oli sitten saanut laitteen taas virkoamaan, ja liikkumaan normaalisti kuten ei olisi ollutkaan jumissa.
Eli oikeasti rekkakuski ajoi vain "noin 60km/h"
Jos henkilöauton kuljettaja olis väistäny rekkaa olis onnettomuus väistetty, tai autos olis ollu se 5 henkilöä(oli 6 henkilöä) olis 1 ihminen vielä elos!!!!
Suomen tieliikennelainsäädännössä aina kuolonkolarista henkiinjäänyt on syyllinen. Vainajaa ei voi tuomita.
Kukaan ei tiedä mitä nopeutta henkilöauto on ajanut ennen onnettomuutta. Voidaan siis jossitella myös niin, että jos henkilöauto olisi ajanut rajoitusten mukaan, niin onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
pääskynen lensi syöksyen satiaisen perässä tien yli 99 km/t
kaikesta kirjoittelusta huolimatta kuski on täysi mulkku sais paskaa vaan suunsa täyteen että olisi turpa tukossa tollaselle vaan linnatuomio niin loppuisi mikkelin seudulla arton paskan puhuminen toisista. vittu kun vaan kuolleet asian voittaisi.
Kuin vitun idiootti sä olet?!? Kerrankin Suomen oikeuslaitos teki oikean päätöksen!!! Idioottinuoret vetää yön viinaa, ja ei kun baanalle... SITÄ SAI MITÄ TILAS!!!
Viimeaikaisissa uutisissa nyt ainakin oli et nopeus yhdistelmällä olisi ollut 65km/h 60 alueella eli moisesta ei normi tilanteessa edes poliisi kirjoita huomautusta. Mut juu syyllisiähän me kaikki ollaan tosin itsellä noiden uutisten jälkeen fiilikset on melkein siinä et voisi jättää töihin menemättä... Kyllä ne ihmiset tässä maassa pari viikkoa s***ana soikoon ilman leipää pärjää. Eli yleislakko päälle et saadaan kuskilta pois nuo 2000e sakot ja 7000e korvaukset!!!
Ihmeellistä oikeutta jaetaan kun toinen on selkeästi syyllinen tapahtuneeseen niin vastapuoli joutuu maksamaan.
Tämä kaverintappaja päästeli aineet veressä ylikuormassa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäen toisen alle, niin että on tää vittu paska maa.
toivottavasti valittaa ja saa hovissa tuplat maksuja ja pitkän ehdollisen. loppuu siltä suunsoitto kaljakuppilassa.
eiköhän hovissa tulla järkiin et korvaukset tuomarin mukaan.
Valitettavasti "LAKI" ja Tuomari tuomiovalta ovat osalakia.
En tiedä miten "Savolaiset" ajattelee.Käytänössä ajoipa k:auto millä nopeudella hyvänsä,esim.20 km/t niin kolari olisi tullut.Sanokoo sek/metri-miehet mitä hyvänsä.
Eipä ole paljon tutkittu vastapuolen käytöstä,mutta veikkaan keskestelu oli pääasia,
nopeus sivuseikka, auto olisi kuitenkin liukunut alle.Tärkein syy alkohooli ja sen
vaikutukset,silloin ympäristö katoaa.
Mulla on joskus vanhalla scanialla ajaessa käynyt,että kun laittanut kiekon normaalisti piirturiin ni muutaman tunnin ajon jälkeen se kiekko on ruttaantunut sinne piirturiin. Syynä varmaankin,että kiekkoa en laittanut ns.kunnolla paikalleen,vaikka omasta mielestä laitoin tai sitten ku laittoi kannen kiinni ni se jäi jumittamaan. Mut sillo ku kiekko ei pyöri ni ei se näytä nopeuttakaan.
Sääli rahtarille,että sai kovan tuomion ja suomen tieliikennelaki on mitä on. Vittuako tulee eteen sieltä kolmiontakaa. Tosin onhan se täysin mahdollista,ettei se henkilöauton kuljettaja oikeesti nähnyt mitä sieltä tulee. On sitä itsekin hukannu täysperävaunu rekan a-tolpan ja peilin taakse.
On tässä käynyt itelläkin monesti liikenteessä 25metrisellä,että joku tulee vaan eteen ,mutta jotenki ihmeenkaupalla oon selvinny kolareitta. Oikeasti pitäs jo autokoulussa opettaa B-kortillisille,että raskasta ajoneuvoa tulee kunnioittaa ns.. Eli minun mielipide on ,että b-kortillisestkin ajaisi C-kortillisella autolla muutaman kerran tai istuisivat edes kyydissä ni tietäisivät kuinka paljon tilaa kuorma-auto tai täysperä tarvitsee tilaa ja jos tulee äkkijarrutus ni paljonko siinä kestää. Turha sitä on kuvista näyttää ja laskeskella kalkulaattorilla.
Mitä kärkikolmio tarkoittaa..väistettävä päätiellä kulkevaa, nopeudesta ei sanakaan!
Tässä turmassa ei oikeus ottanut juoppojen käytöstä huomioon, jossitteluja jos olisi kuorma-auto pysynyt himassa, ei kolaria olisi ollut ollenkaan, tämä tuomio viittaa arabeihin, siellä juuri vääräuskoiset tuomitaan kolareissa, kun olisi pysynyt kotimaassaan...
Hoviin vaan ja korkeimpaan, tai sitten liikennelakeihin muutoksia, sillä sitä ei tiedä, jos pellolta jussi ajaa paskarattailla eteen!
Tuomio ei ole lainvoimainen, että selkäänampujat, hiukan rauhallisemmin.
Tästä lähtien tulen ajamaan kärkikolmion takaa "pieneen rakoon" yhdistelmällä saapuvan autoletkan eteen(ei koske ammattiveljiä). Kärkikolmio menetti merkityksensä. Siinähän odottavatte takana kun kelaan vauhtia 80km/h. Sitähän sä kysyit.
tekeekin näin,eihän ne muuten pääsisi ikinä sieltä kolmion takaa,käsittämätöntä oli että juttu edes meni oikeuteen ,turhaa rahan käyttöä tutkimuksiin.Suomessa aina tarvitaan syytetty,eikä tajuta että uhrit monesti syypäitä kuolemaansa,tässäkin onnettomuudessa uhri oli täysin syypää ei joku ylinopeus.
Vielä tuohon oikeuden tuomioon, onko se oikein tai väärin, perustuuko se mielipiteisiin, tunteisiin, luuloon?
Kun katsoo useisiin tuomioihin oikeusasteissa, käräjätuomio muuttuu päinvastaiseksi hovissa, sekä korkeimmassakin, niin mihinkä nämä perustuvat/perustavat faktansa?
Eihän tuomio voi olla kolmen oikeusistuimen takana, vai voiko?
En minä ainakaan usko näitä tuomareita asiantuntijoiksi asiassa kuin asiassa, mutua on joukossa, jota vielä oma juristi hämmentää!
Siinä mielessä Hallaahon kommentti omassa asiassaan korkeimmasta on osaltaan todenperäistä...muutaman ihmisen(tuomarin) mielipiteestä osaksi!
Olettehan nähneet viranomaispäätöksiä, vero, poliisi, ynnä muiden tärkeilijöiden, niin niitten takana on aina persoona, joka tekee päätöksen, ei kasvoton laitos. Saattaa olla huono päivä verottajalla, mensut tai ukon kanssa riitaa, niin työ kärsii, (asiakas) päätöksiä et saa nurin millään, vaikka ne olisi minkälaisia tahansa, samoin on muittenkin instanssien kanssa!
Joten odotellaan, jos kuskipoloinen valittaa tuomiostaan...kannattaa valittaa!
Nyt taitaa tulla vastaava tapaus tutkintaan.
Mopoauto tuli STOP-merkin takaa 130km/h ajaneen ambulanssin eteen, ja molemmat mopoautossa olleet kuolivat.
Alueella oli 80km/h nopeusrajoitus
Lain mukaanhan hälytysajoneuvot saavat rikkoa liikennesääntöjä oman harkinnan mukaan omalla vastuulla.
ja 80km/h nopeudessa tota onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Eli taitaa ambulanssikuskille tulla kovat syytteet
ja aivan syytön ja viaton ammattimies ratissa...... niinhän se on?
eli onko se niinkin et jos ajaa 5 km/h alle nopeusrajotusten ja törmää stop merkin takaa tulevaan autoon(joka ei ees pysähdy) ja kaikki kuolee sen takia stop merkin takaa tullees autos, niin se on sen vika joka ajo 5km/h alle nopeusrajotusten!!!
Ei ei, jos ajaa alle nopeusrajoituksen, ei tule mitään tuomiota lainkaan jos toinen töttöilee.
Mutta nythän ambulanssinkuljettaja on tunnustanut ajaneensa noin 130km/h (kuten rekkakuskikin tunnusti ajaneensa 90km/h)
Mutta kohta varmaan ambulanssikuskikin toteaa "ei kun mähän ajoin vaan 80km/h, muistin ihan väärin" ihan kuten rekkakuskikin teki
jos se olisi tumputtanut käteen vielä varvin ja lastannut 3500 kg lisää ylipainoa kaikki kuusi eläisivät ja värittäisivät kyläkuvaa.
kun katso sitä rekan keulaa niin jos olis 90km/h vauhti,se olis romuna. Sen verran on kokemusta kahdesta hirvi kolarista 80km/h nopeudesta,tuli paljon pahempaa jälkeä keulaan. Mutta ahneet omaiset haluaa vain syyttää kun heidän kiltti lapset oli vähä päissään ja ajeli pitkin uimaharjua ja ilomantsia. Olisivat opettaneet pennuilleen kikä on oikein ja mikä väärin. Olis kaikki hengissä.
Tottakai se ajoi 60km/h
Piirturi oli vain mennyt aijemmin jumiin kun hän oli ajanut 90km/h ja jäänyt siihen nopeuteen, sitten törmyäksessä oli isku laittanut piirturin taas toimimaan samalla hetkellä, olihan se piirturi PUOLITOISTA MILJOONAA KM PYÖRINYT RAKKINE kuljettajan mukaan, ihan yleistä tommonen...
Lisäksi hän tunnusti heti kolarin jälkeen (ennenkuin häntä epäiltiin syylliseksi) ajaneensa noin 90km/h mutta heti kun häntä ruvettiin epäilemään, totesi hän "luulin ajaneeni 90km/h koska kaikki puhui niin, mutta eihän se ole mahdollista koska...."
Vähän sama juttu anneli auerin kanssa, ekaksi tunnustaa "joo kyl mä tapoin jukka äs lahden" ja sit myöhemmin kiistää koko jutun, onneksi viranomaiset keksi epäillä TYTTÖÄ seksuaalirikosista ja saatiin linnaan edes jollain syyl
Piirturi oli vain mennyt aijemmin jumiin kun hän oli ajanut 90km/h ja jäänyt siihen nopeuteen, sitten törmyäksessä oli isku laittanut piirturin taas toimimaan samalla hetkellä...
Mulla käy monesti näin, eli piirturi jumiutuu yhtäkkiä, kiekko ei pyöri, nopeusneula paikallaan ja matkaa ja tehtyä työäkään ei piirry, sitten vain yhtäkkiä esim hidastetöyssyssä tai kovassa jarrutuksessa lähtee taas toimimaan
Todella, todella, todella yleinen vika piirtusissa, ameriikkalinen slangisana tälle ilmiölle on awbtr (lausuntaan aubytyr)
Mutta kannataa JOKA päivän päätteeksi katsoa kiekosta, onko tapahtunut AWBTR päivän aikana, ja jos on, kirjoittaa kiekon taakse esim "AWBTR 16:24" jolloin mahdollisen onnettomuuden sattuessa voi sitten todistaa että AWBTR on tapahtunut ennenkin.
Pisin AWBTR itselläni on kestänyt 4 tuntia, oli siinä ihmettelmistä kun kiekon mukaan oli loimaan reissussa mennyt 30 minuttia, ja 12 kilsaa ;)
joo, ja mulla on nälkä. Lähden syömään lihiksen.
Laittamalla kiekon taakse TNP lyhenne, niin selviää kaikesta tapahtuneesta huomautuksella. Voi myös laittaa KVH lyhenteen joka ajaa saman asian.
Älä viitti kuule puhua paskaa, JOKAINEN poliisi/korjaaja/AMMATTIkuski tietää mitä se tarkoittaa jos sanaa "Uskon että tässä on tapahtunut aubytyr"
Piirturit uusittava heti
Liki kaikissa maanteillä sattuneissa kuolonkolareissa, jotka vahinkolautakunta tutkinut, piirturi jumittunut 87-89 kmh..
Tällainen jatkuva piirturivika huolestuttavaa ja piirtureiden tekniikka uusittava ja tarkastuksia lisättävä, että nämä vialliset piirturit saadaan pois maanteiltä.