Haluan amk-inssiksi ja hain nyt keväällä niin lukioon kun amikseen... mietinkin että mitä hyötyä on lojua kolme vuotta lukion penkillä kun amiksesta saa paljon paremmat pohjatiedot alalle ja voi hakea jatkoon ihan yhtälailla kun ylioppilas?
Lukio on amk-laiselle melko turha varsinkin ku pystyy tekemään puuttuvat fysiikan ja kemian kurssit myös amiksen ohella iltalukiossa... vaan kumpaan nyt sit kehotatte menemään?
Lukio on amk-laiselle melko turha varsinkin ku pystyy tekemään puuttuvat fysiikan ja kemian kurssit myös amiksen ohella iltalukiossa... vaan kumpaan nyt sit kehotatte menemään?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Lukiosta saat suoraan ne fysiikan ja kemian kurssit, lisäksi myös pitkän matikan. Näiden lisäksi saat paremman kielitaidon, joka työelämässä saattaa olla erittäin tärkeä. On paljon helpompi lähettää ulkomaille tyyppi, joka osaa kunnolla englantia ja lisäksi muitakin kieliä.
Iltalukiossa joudut tekemään aikalailla töitä, jos aiot nuo tarviitsemasi kurssit suorittaa.
Ja päivälukiossa taas pääsee istumaan päivisin paikalla... kuten itse kukin haluaa... vai oppiiko lukiossa sen verran englantia että pärjää, vai tuleeko riittävän hyvä kielitaito muuta kautta?
Aina kielitaitoa kannattaa parantaa, mutta onhan ne lähtökohdat ihan toiset amiksella ja yo:lla.
Kummalla paremmat?
Yo:lla. Tosin eihän se oo kiveen hakattua, jotkut ei vain opi mitään kieltä oli sitten amiksen tai lukion käynyt.
Tuo on täysin päinvastaista kun kaverin isoveli sanoo. Hän kun käy amkkia niin ylioppilaat ja 2-tutkintolaiset pärjäsi vain koska ne oli tottuneita opiskelemaan enemmän. Amikset saa paljon parempia arvosanoja varsinkin alussa kun niille on kaikki perusasiat selvät. Miksi puhutte niin paljon palturia ja mitä ihmettä kielet tähän liittyy?
yo:lla
Ja miksiköhän näin kun kerran amiksella on paremmat pohjatiedot?
Koska amiksella Ei ole paremmat pohjatiedot .. lukiossa opit matikkaa, fysiikkaa ja kieliä
Mutta amiksilla on sähkö paljon paremmin hallussa, varsinkin ne jotka ei ota syventäviä fysiikan kursseja.
Itse asiassa lukiolaisilla sähkö paremmin hallussa (jos lukee fysiikkaa)
Tuo on muuten lukiolaisten levittämää urbaanilegendaa nyt kun puhuin muutaman amk-opiskelijan kanssa. Vaihtoehtoisesti voit taas kertoa kaksi osa-aluetta lukion sähköopissa mitä ei käsitellä ammattikoulussa?
Kaksoistutkinto voisi olla parhaiten tavoitettasi palvova toisen asteen koulutus. Saisit hyvät käytännön taidot ja monet lukion hyvistä puolista.
Joo mutta miksi käyttää aikaa tyyliin historian ja uskonnontunneilla kun kerran en tarvitse kun matikkaa ja fysiikkaa?
Ei yleissivistys ole pahasta, mitä enemmän tiedät historiasta, sitä helpompi sinun on ymmärtää myös nykyaikaa.
Ammattikoulu on nimensä mukaisesti ammattiin valmistava. Lukiossa on painopiste teoriaopinnoissa. Äidinkieli ja vieraat kielet ovat lukiossa huomattavasti tehokkaammin opittavissa. Näitä tulet tarvitsemaan myös työelämässä, varsinkin jos tähtäät oikeasti nousujohteiseen uraan.
Jos jo tiedät, että tulet opinnoissasi tarvitsemaan lukion fysiikan ja kemian kurssit, joita pitkä matikka tukee, niin lukio on sinulle parempi vaihtoehto. Iltalukiossa voit toki suoritta kursseja, mutta jaksatko ensin päivät yhtä koulua ja sitten vielä illat toista, lisäksi vielä kotitehtävät? Lukion fysiikka on jo yksinään melko vaativaa.
Ammattikoulusta saat käytännön taitoja, mutta ei sellaisia, joiden puuttuminen lukion takia estäisi sinua pääsemään ammattikorkeaan.
Sinun kannattaa ottaa itse yhteyttä siihen ammattikorkeaan, johon aikanaan haluat ja kysyä suoraan, kuinka paljon amispohjalta/lukiosta valitaan haluamaasi koulutukseen. Jos puntit menevät 50% -50%, mene kumpaan haluat.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että olet vielä varsin nuori ja mieli ja haaveet voivat muuttua. Lukiossa saisit samalla sellaisen pohjan, että voit hakeutua myös muille aloille opiskelemaan tai pyrkiä opiskelemaan DI-tutkintoa.
Jep, jos sul on yhtää muuta elämää kuin koulu (harrastukset yms) niin tuskin tulet jaksamaan käydä iltasin koulunpenkillä.
T: kaksoistutkintolainen, joka kävi kaks kurssia iltalukiota, ennen ku hermot meni
Heikkoutta. Opiskeluaika on opiskelua eikä pelleilyä varten. Matikka fysiikka lienee yhteensä siinä parikymmentä kurssia, ja ne jaettuna kolmelle vuodelle jättää vielä kiitettävästi aikaa ryypiskelyyn ja mitä nyt elämällä tarkoitat.
Fysiikkaa on yksi pakollinen ja seitsemän syventävää kurssia, lisäksi koulukohtaisia soveltavia ja syventäviä kursseja. Pitkää matikkaa 10 pakollista, kolme syventävää ja ne koulukohtaiset. Päälle kotitehtävät.
Niissä on varmasti haastetta, varsinkin jos samaan aikaan suorittaa päivisin amista.
21 kurssia siis. Iltalukion lukujärjestystä kun katsoin niin kuusi jaksoa lukuvuodessa, joten pääsääntöisesti istuisin edelleen pari iltaa viikossa siellä kolmen vuoden ajan. Aivan kun joku normiharrastus. Vai?
Kertoisitko vielä muutaman aivan konkreettisen esimerkin siitä miten pitkä matematiikka tukee fysiikan ja kemian opiskelua? Mitä pitkässä matikassa opittuja taitoja joutuu oikeasti soveltamaan kemian ja fysiikan kursseilla?
Matematiikka on fysiikan kieli .. sit ku pääset opiskelemaan inssiksi huomaat et tarvit mm derivointia/integrointia
Lyhyessä(kin) matikassa derivoidaan ja integroidaan, tosin ei yhtä syventävästi kun me pitkässä matikassa.
Lyhyessä matikassa ei integroida ollenkaan
Puhut taas omiasi. Lyhyessä matikassa derivoidaan ainakin polynomeja.
Niin, polynomeja, ei mitään muuta. Polynomien derivointi ei ole puolestaan kovinkaan vaikeaa. Joten siltä pohjalta on paha väittää osaavansa derivoida.
Pitkässä matikassa derivoidaan enemmän kyllä, mutta ei nekään menetelmät ilmeisesti ole kun sääntöjä mitä pitää vain opetella ulkoa (tai katsoa maolista tai laskimesta).
Ootko oikeesti noin tyhmä?
Oletko Sinä kenties vähän pässi? Minun tiedot on suoraan opetussuunnitelmasta. Niin pitkässä kun lyhyessä matikassa derivoidaan ja integroidaan mutta ne on kaikki vain sääntöjä mitä pitää osata hakea kaavakirjasta.
Lyhyessä matematiikassa ei integroida, PISTE. En löytänyt mistään lyhyen matematiikan opetussuunnitelman kohdasta mainintaa integraalista. Ja koko matematiikkahan on loppujen lopuksi sääntöjen ja kaavojen soveltamista, integrointikin.
Mutta pitkässä matematiikassa opitaankin juuri soveltamaan kaavoja, esim yhdistetyn funktion derivointi/integrointi on melko lailla haastavaa pelkästä kaavasta luettuna. Mutta pitkässä matematiikassa saadun rutiinin avulla kyseisiä kaavoja voidaan soveltaa fysiikan laskuissa. Lyhyellä matematiikalla ei pysty samaan.
Lyhkäsessä matikassa ei integroida piste.
Näyttäisi siltä että puhut taas omiasi. En saa tähän hätään ketään kiinni mutta Utajärven lukio ja MABS 8 osoittaa lausuntosi vääräksi.
En ymmärrä tätä. Miksi levitätte niin paljon väärää tietoa ja miksi yritätte saada oppilaita valitsemaan lukion kun ammattikoulu plus aikuislukio toimii paljon paremmin?
Niistä amisten pohjatiedoista voi olla montaa mieltä. Tuntuu, että itse haluat amikseen ja pidät sitä riittävänä. Jos kerran tiedät, mikä on sinulle paras, niin miksi kyselet.
Hain molempiin mutten oo päättänyt kumpaan menen... "voi olla montaa eri mieltä" ei oikein riitä vielä.
Kaksoistutkinto on hyvä. Jos kirjojen lukeminen ei nappaa, ei kannata mennä lukioon, turhaudut vain.
Jos AMK-insinööriksi haluat, on varmaankin melko yhdentekevää, käytkö lukion vai ammattikoulun, koska ammattikorkeassa opetus menee joka tapauksessa heikoimman yhteisen nimittäjän mukaan. Tunnen montakin amistaustaista AMK:n insinööripuolella, kuten myös sellaisia, jotka ovat käyneet lukion ilman matikoita, fysiikoita ja kemioita.
DI-puolelle lukio ja etenkin pitkä matematiikka sekä alasta riippuen pitkä fysiikka tai pitkä kemia ovat opinnoissa pärjäämisen edellytys. Amistaustaisia en tiedä opiskelukavereistani yhtäkään, pari kaksoistutkinnon (huom. ne matikat ja fysiikat suorittanutta) kyllä tunnen.
Tietääkö kukaan miten on asiat tietojenkäsittelytieteen kanssa?
Opiskelen tietojenkäsittelytiedettä teknillisessä yliopistossa. Ensimmäisen vuoden aikana oli n15 op matikkaa ja saman verran fysiikkaa.
Pitkä matikka on käytännössä pakollinen jos mielit valmistua, nimittäin täällä oletetaan että osaat jo perusasiat.
Fysiikan kurssit puolestaan pitkälti lukion kertausta.
Väität siis että kahdeksan lukiokurssia vastaa 15 pistettä yliopistossa?
Kyllä ja ei .. ne kurssit on pakko suorittaa vaikka oisitkin lukenut fysiikkaa lukiossa. Mutta sisällöstä kun puhutaan ne vastaa pitkälti lukion fysiikoita, miinus moderni fysiikka.
Sen verran et meillä tietotekniikan opiskelijoilla on helpommat fysiikan kurssit kun muilla. Siksi sanoin että lähinnä lukion kertausta. Muilla paljon vaikeammat fysiikan kurssit. (Puhun teknillisestä yliopisto, en tiedä miten asiat amk:ssa)
Sä puhut nyt niin että... ellet ole amkissa niin lukion fysiikankurssit ei voi voi millään olla sisällöltään samat kun yliopistossa fysiikan perusopinnot. Ei millään. Juuri tällainen p-puhe jää toivottavasti jatkossa väliin.
amkkiin kaksoistutkinto antanee parhaan pohjan
Mielestäni lukio on hyvä vaihtoehto, koska siellä pystyt juuri opiskelemaan paljon ja perinpohjin fysiikan kemian ja pitkän matikan. Lukiosta saisit myös hyvän yleissivistyksen!! Nykyään ihmiset vaihtavat paljon ammattejaan ja itse koen, että kun on lukiopohja niin siitä on, sitten helppo vaihtaa vaikka alaa tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa luultavasti ihmiset vaihtavat entistä enemmän aloja. Ja vaikka nyt "lusisit turhaan" 3vuotta lukion penkillä en pidä sitä turhana, koska aivan varmasti oppisit ja saisit hyvät eväät tulevaisuudelle ! 90-luvulla syntyneet luultavasti tekevät töitä yli 70vuotiaiksi niin kyllä sitä töissä ehtii kyllästymiseen asti käymään.
Ap on vähän pöpi tai sitten vaan trolli.
Mistä nyt saisit päähäsi että olisin trolli?
ap. oot kyl nii kujal ko ihmine voi olla. Perustiedot on lukiolaisilla keskim. paremmat. Lyhyessä matikassa ei integroida. Ja mitä vielä. Sähköopissa ei amiksessa käydä mm. lakeja yms. Pistä faktat kuntoon enneko tuut tänne pätemää.
Laita itte faktat kuntoon ja kerro niistä ennenkaikkea tännekin. Paha olisi tehdä päätöksiä noin ympäripyöreän tiedon perusteella.
Tohon matikkakeskusteluun.. Pitkä matemattiikka kehittää paremmin ongelmanratkaisu kykyä, sekä opettaa miettimään matemaattisiin ongelmiin ratkaisuja eri tavalla kuin lyhyt matematiikka. Lukio tason kemiassa/fysiikassa (varsinkaan kemiassa) ei välttämättä ole vaikutusta, kumman matematiikan suorittaa.
Nämä täälläkin... välillä mietin miksi edes kyselen näiltä palstoilta kun todellista tietoa tietoa on vaikea saada. Sinä ja pari muuta ovat ainoat jotka ovat vastanneet ketjuun todellista asiaa, muut puhuu joko ympäripyöreitä tai sitten aivan omiaan. Jopa opettajana esiintyvä kirjoittaa paljon mutta sanoo yllättävän vähän.
Olen nyt ammattikoulussa päivisin ja iltalukiossa pitkän matikan, fysiikan ja kemian kursseilla iltaisin ja suoritan molempia erinomaisin arvosanoin. Työharjoittelu on ollut suurin ongelma koska se järjestettiin toisella paikkakunnalla. Siitäkään kukaan ei osannut kertoa, eli asiat taitaa olla niin että aika harvalla on tällaisesta järjestelystä omakohtaisia kokemuksia.
Tämänhetkinen tilanne on siis amis iltalukio hyvällä menestyksellä. Siihen saa kommentoida. Tai sitten voitte yrittää saada minut vaihtamaan päivälukioon tai skippaamaan lukion kokonaan tai mitä tahansa.
Itse menin lukioon oikeastaan vain ja aioastaan siksi et tiesin sielä olevan paljon enemmän kauniita naisia kuin ammattikoulussa. Mut kyllä ei yhtään kaduta et otin luonnontieteistä hyvät arvosanat, opiskelin Saksaa ja kai se Englanninkielentaitoakin vähän paransi vaikka kyllähän nykyaikana väkisinkin englantia oppii jos paljon tykkää puuhata tietokoneiden parissa.
oon käynyt lukiossa kaikki lyhyen matikan kurssit ja siellä ei integroitu ikinä!
Mä suosittelisin, että otat ensin selvää, että mitä valitsemasi AMK-alan pääsykokeissa kysytään. Tällä hetkellä tekniikan alan pääsykokeissa on ainakin matikka fysiikka/kemia. Saat siis valita kumpiin kysymyksiin vastaat. Fakta kuitenkin on, että ammattikoulun yhteisten aineiden tiedot ei kyllä kovinkaan paljon pääsykokeissa auta. Eli pääsykokeita varten joudut kyllä opiskelemaan.
Ammattikoulussa taas on paljon helpompi saada hyviä numeroita, ainakin jos kiinnostaa. Itsellä ka on 2.7, enkä ikinä olisi päässyt samaan lukiossa, ei todellakaan olisi huvittanut lukea niin paljon, että olisi saanut kaikista kursseista 9 arvosanoja. Mä olen kyllä oman luokkani parhaimmistoa ja ammattiaineista kaikki muut numerot ovat 3, paitsi pari satunnaista 2 joukossa. Mutta ei se kyllä mun mielestä kovin paljon ponnisteluja ole vaatinut, on helppo olla hyvä, kun tekee sitä mistä tykkää.
Pääsykokeita varten valmistautumisen aloitin viime syksynä, kun rupesin ottamaan lukion kursseja etälukiosta. Kaikki hommat tehdään siis kotona, lukiolla en ole käynyt kun yhdessä palaverissa opon kanssa. Jopa kokeet sain suorittaa omalla paikkakunnalla, kun oma ammattikouluni opettaja suostui valvojaksi.
Kannattaa tarkkaa siis miettiä mitä haluaa. Jaksatko lukea lukiossa niin paljon, että saat hyviä arvosanoja vai haluatko mennä ammattikouluun ja uhrata vähän ylimääräistä aikaa siihen, että opiskelet sitä matikkaa ja fysiikkaa pääsykokeita varten.
Tuo on totta, AMK:n tekniikan pääsykokeissa kysytään ainakin matematikkaa ja fysiikkaa ja sitten saa valita vastaako fysiikan vai sähkötekniikan tehtäviin. Ongelma on ettei tehtävät edellytä kun nimellisesti tietoja, ja olisi jo minun nykyisillä tiedoilla todella helposti selättävissä. Mikäs se tällainen pääsykoe on josta jo ensimmäisen vuoden yhdistelmätutkintolainen selvisi helposti?
Minulla on lukion opetus ihan oppitunteina että ammattikouluopetukseen se ei vaikuta.
Tuokin oli hyvä pointti että ammattikoulusta saa helpommin hyviä arvosanoja, mitkä antaa sitten hyvin pisteitä jatko-opintoja ajatellen. Tämä koskee ilmeisesti vain ammattikorkeakouluja, ei yliopistoja vaan näihin lasketaan pisteet edelleen ainoastaan lukiotodistuksen perusteella?
Siitä en tarkemmin edes tiedä miten noita numeroita yliopistoon hakiessa lasketaan, koska hakiessa ei kysytty edes keskiarvoa ja ammattikoulun papereilla haen.
Lukio on turhaa ahterin puudutusta, amis on paljon mielekkäämpää touhua. Terveisin nuorena lukion ja teknillisen korkeakoulun käynyt, aikuisena vaihdoin alaa.
Nosto
Itse kävin lukion ja nyt olen aloittamassa amk-inssiopinnot. Jos tuntuu liian helpolta, niin haen TKK:hon keväällä. Uskon kuitenkin, että AMK:ssa on ihan riittävästi haasteita... sähgötekniigga
Miksi edes kyselet kummalla on paremmat "pohjatiedot" amiksilla vai ylioppilailla jos et kelpuuta vastaukseksi lukiolaisten tietävän enemmän teoriaa (jos ovat käyneet oikeat kurssit) ?? Olit selvästi jo päättänyt mielipiteesi.
Itse en tiedä sähkö juttujen opiskelemisesta mitään joten en ota kantaa mihinkään.