Pitääkö SRK Johannes Alarantaa epäuskoisena siksi

Pahalta näyttää. Jos vl-liike ei pysty palautumaan pikaisesti raamatullisille alkujuurilleen sillä on hajaantuminen edessä. Alkujuurilla liikee oli ilman muuta kun Jumala Henkensä voimalla LLL:n kautta herätyksen aloitti.

SRK:n ukot ylpeydessään pilasi homman.

Mielenkiintoista on, että siionin lauluissa vielä on kaikuja siitä alkuperäisestä Kristus keskeisyydestä, vaikka niitä juuri ylpistymisen jälkeen suurta osaa alettiin reivata omaa seurakuntaa ylistäviksi. Nyky puheet ja siionin laulut ovat vähän eri paria.

Vl-Reeta Vantaalta kirjoitti:

Pahalta näyttää. Jos vl-liike ei pysty palautumaan pikaisesti raamatullisille alkujuurilleen sillä on hajaantuminen edessä. Alkujuurilla liikee oli ilman muuta kun Jumala Henkensä voimalla LLL:n kautta herätyksen aloitti.

SRK:n ukot ylpeydessään pilasi homman.

Mielenkiintoista on, että siionin lauluissa vielä on kaikuja siitä alkuperäisestä Kristus keskeisyydestä, vaikka niitä juuri ylpistymisen jälkeen suurta osaa alettiin reivata omaa seurakuntaa ylistäviksi. Nyky puheet ja siionin laulut ovat vähän eri paria.

Lue lisää

Olenkin miettinyt ja jo aikaisemminkin tälle palstalle kirjoittanut, että koskahan SRK:n pikkujumalat alkavat kirjoittamaan Raamattua uusiksi.

Siionin laulut on jo rankattu, niin milloin Raamatun SRK:n mielen mukainen uudelleen kirjoitus on valimis?

Nyt kun rivivl-ihmisiä on kielletty lukemasta Raamattua ja kehoitettu kuuntelemaan vain vl-saarnaajien selityksiä kirjasta, niin sitten saavat varmaa lukea itse, että näin se on miten me, pikkujumalat ja hännystelijäsaarnaajat, olemme saarnanneet.

Varmaankin alkuperäiset Raamatut poltetaan roviolla joissakin suviksissa.

Wariska kirjoitti:

Olenkin miettinyt ja jo aikaisemminkin tälle palstalle kirjoittanut, että koskahan SRK:n pikkujumalat alkavat kirjoittamaan Raamattua uusiksi.

Siionin laulut on jo rankattu, niin milloin Raamatun SRK:n mielen mukainen uudelleen kirjoitus on valimis?

Nyt kun rivivl-ihmisiä on kielletty lukemasta Raamattua ja kehoitettu kuuntelemaan vain vl-saarnaajien selityksiä kirjasta, niin sitten saavat varmaa lukea itse, että näin se on miten me, pikkujumalat ja hännystelijäsaarnaajat, olemme saarnanneet.

Varmaankin alkuperäiset Raamatut poltetaan roviolla joissakin suviksissa.

Lue lisää

Missä olet muuten kuullut että rivivl:liä on kielletty lukemasta Raamattua?

Päinvastoin...mitä enenevissä määrin juurkin kehotetaan lukemaan Raamattua ja jos ilmenee sellainen kohta, että ei ymmärrä ni juttelee kavereitten kanssa asiasta ja jos silloinkaa ei avaudu ni seurakunnan kanssa

Vl-Reeta Vantaalta kirjoitti:

Pahalta näyttää. Jos vl-liike ei pysty palautumaan pikaisesti raamatullisille alkujuurilleen sillä on hajaantuminen edessä. Alkujuurilla liikee oli ilman muuta kun Jumala Henkensä voimalla LLL:n kautta herätyksen aloitti.

SRK:n ukot ylpeydessään pilasi homman.

Mielenkiintoista on, että siionin lauluissa vielä on kaikuja siitä alkuperäisestä Kristus keskeisyydestä, vaikka niitä juuri ylpistymisen jälkeen suurta osaa alettiin reivata omaa seurakuntaa ylistäviksi. Nyky puheet ja siionin laulut ovat vähän eri paria.

Lue lisää

Lestadiuksella ei ole vanhoillislestadiolaisen opinkäsityksen kanssa todellakaan mitään tekemistä. Liike nimittäin hylkäsi virallisesti Lestadiuksen opetukset jo vuonna 1902, perustettuaan Tornionjokilaaksossa oman liikkeen, kolmeen osaan hajaantuneen lestadiolaisuuden hajottua.

Juhakki kirjoitti:

Missä olet muuten kuullut että rivivl:liä on kielletty lukemasta Raamattua?

Päinvastoin...mitä enenevissä määrin juurkin kehotetaan lukemaan Raamattua ja jos ilmenee sellainen kohta, että ei ymmärrä ni juttelee kavereitten kanssa asiasta ja jos silloinkaa ei avaudu ni seurakunnan kanssa

Lue lisää

Minä olen eronnut vl-yhteisöstä 80-luvulla ja ainakin silloin oli riviuskovaisilla ehdoton raamatunlukukielto. On kuulemma sen jälkeenkin.

Juhakki kirjoitti:

Missä olet muuten kuullut että rivivl:liä on kielletty lukemasta Raamattua?

Päinvastoin...mitä enenevissä määrin juurkin kehotetaan lukemaan Raamattua ja jos ilmenee sellainen kohta, että ei ymmärrä ni juttelee kavereitten kanssa asiasta ja jos silloinkaa ei avaudu ni seurakunnan kanssa

Lue lisää

Eräs vl-henkilö kertoi, että hänelle oli sanottu ettei ole hyvä yksin Raamattua lukea kun ei ymmärrä mitä lukee, että kuuntelee vain tarkoin, mitä saarnaajat sanovat.

Hirveätä aliarvioimista.

Se viittaa siihen, että on tarkoituskin, että kuunnellaan miten nimenomaan vl-pappi/saarnaaja Raamatun kohdat selittää.

Eihän ole hyvä, että vl-ihminen menee jumalanpalvelukseen kirkkoon, jos siellä on saarnaajana ei vl-pappi.

Wariska kirjoitti:

Eräs vl-henkilö kertoi, että hänelle oli sanottu ettei ole hyvä yksin Raamattua lukea kun ei ymmärrä mitä lukee, että kuuntelee vain tarkoin, mitä saarnaajat sanovat.

Hirveätä aliarvioimista.

Se viittaa siihen, että on tarkoituskin, että kuunnellaan miten nimenomaan vl-pappi/saarnaaja Raamatun kohdat selittää.

Eihän ole hyvä, että vl-ihminen menee jumalanpalvelukseen kirkkoon, jos siellä on saarnaajana ei vl-pappi.

Lue lisää

Tuo on kyllä totta, että sanotaan että ei kannattaisi lukea raamattua yksin tai sillä tarkoitetaan sitä, että ei lähdettäisi yksin tulkitsemaan.

Kiellosta ei siis todellakaan puhuta. Ehkä jollekkin joku on pöljyyksissään kieltäny mutta ei pidä yleistää.

Juhakki kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, että sanotaan että ei kannattaisi lukea raamattua yksin tai sillä tarkoitetaan sitä, että ei lähdettäisi yksin tulkitsemaan.

Kiellosta ei siis todellakaan puhuta. Ehkä jollekkin joku on pöljyyksissään kieltäny mutta ei pidä yleistää.

Lue lisää

Ihan seurasaarnoissa ja raamattuluokassa kiellettiin.

Näin sanottiin: "Uskovaisen ei ole hyvä lukea Raamattua, ettei tulisi vääriä valvomisia. Uskovaiselle riittää kun kuuntelee seuroissa Jumalan sanaa."

"Mistä muuten tiedät, että Th ei tiedä kirkkolaista?"

A-Talkissa Hänninen kysyi Alarannalta, mitä kirkkolaki sanoo rippisalaisuudesta. Johannes Alaranta oli siinä kertonut, mitä rikoslaki ja lastensuojelulaki sanovat maallikoiden velvollisuudesta ilmoittaa rikoksista, jolloin Hänninen kysyi, että mitäs sanoo kirkkolaki. Tähän Alaranta kertoi, että kirkkolaki sanoo ihan samaa, sillä sen mukaan rippisalaisuus koskee vain pappia ja virassa olevaa lehtoria.

"En ole tarkistanut kirkkolakia enkä ajatellut sitä tarkistaa, mutta jomikumpi niistä kuitenkin oli väärässä, tai sitten myös kirkkolain tulkinnassa on eroja."

Mitä tarkoitat väärässä olemisella? Jompikumpi mistä on väärässä?

"Minä kyllä mielellään istun vankilassa jos semmonen laki tulee voimaa joka on vastoin Raamatun opetusta."

Eikös noita sellaisia lekeja ole jo vaikka kuinka paljon?

eräs vaan... kirjoitti:

"Mistä muuten tiedät, että Th ei tiedä kirkkolaista?"

A-Talkissa Hänninen kysyi Alarannalta, mitä kirkkolaki sanoo rippisalaisuudesta. Johannes Alaranta oli siinä kertonut, mitä rikoslaki ja lastensuojelulaki sanovat maallikoiden velvollisuudesta ilmoittaa rikoksista, jolloin Hänninen kysyi, että mitäs sanoo kirkkolaki. Tähän Alaranta kertoi, että kirkkolaki sanoo ihan samaa, sillä sen mukaan rippisalaisuus koskee vain pappia ja virassa olevaa lehtoria.

"En ole tarkistanut kirkkolakia enkä ajatellut sitä tarkistaa, mutta jomikumpi niistä kuitenkin oli väärässä, tai sitten myös kirkkolain tulkinnassa on eroja."

Mitä tarkoitat väärässä olemisella? Jompikumpi mistä on väärässä?

"Minä kyllä mielellään istun vankilassa jos semmonen laki tulee voimaa joka on vastoin Raamatun opetusta."

Eikös noita sellaisia lekeja ole jo vaikka kuinka paljon?

Lue lisää

Siis yhtähyvin Alaranta voi olla väärässä kuin Hänninenkin. Vaikka Alaranta kuulu mihin tahansa kirkkojuttuun ja on pappikin. Ne jotka ei tunne kirkkolakia tai yleensä Raamatun mukaista opetusta, niin ei voi vain väittää tietävänsä jotakin tai hyväksyy vain sen, mikä itselle tuntuu paremmalta. Eli itse en tunne, mutta ei varmastikkaan aloittaja tunne kirkkolakia.

Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin. Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia. Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa.



Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin. Ehkä tämä rippi-salaisuusjuttu voi olla aika lähellä jos sitä, mutta jos vl-ihmiset toimisi siinä asiassa 100% oikein, niin silloin siitäkään ei olisi keskusteltavaa. Eli kun pyydetään parannusta, niin silloin mentäisiin sovittamaan myös lain edessä rikkomuksia. Näyttää siltä, että näin ei ole käynyt, eli se on Jumalan tahdon rikkomista eli syntiä.

Juhakki kirjoitti:

Siis yhtähyvin Alaranta voi olla väärässä kuin Hänninenkin. Vaikka Alaranta kuulu mihin tahansa kirkkojuttuun ja on pappikin. Ne jotka ei tunne kirkkolakia tai yleensä Raamatun mukaista opetusta, niin ei voi vain väittää tietävänsä jotakin tai hyväksyy vain sen, mikä itselle tuntuu paremmalta. Eli itse en tunne, mutta ei varmastikkaan aloittaja tunne kirkkolakia.

Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin. Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia. Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa.



Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin. Ehkä tämä rippi-salaisuusjuttu voi olla aika lähellä jos sitä, mutta jos vl-ihmiset toimisi siinä asiassa 100% oikein, niin silloin siitäkään ei olisi keskusteltavaa. Eli kun pyydetään parannusta, niin silloin mentäisiin sovittamaan myös lain edessä rikkomuksia. Näyttää siltä, että näin ei ole käynyt, eli se on Jumalan tahdon rikkomista eli syntiä.

Lue lisää

Johannes Alaranta on oikeusteiteiden ja teologian maisteri, hänellä on valmisteilla väitöskirja rippisalaisuudesta ja hän on kirjoittanut aiheesta myöskin asiantuntijalausuntoja. Eiköhän hän ole varsin laajasti kirkkolakiin joutunut perehtymään, jotta pystyy näin laajasti asiaa käsittelemään.

Lukaisepa vaikka tämä, Johannes Alarannan ja Kai Vahtolan kirjoittama ja Suomen kirkkohallituksen julkaisema ohjeistus rippisalaisuudesta ja kirkon työntekijän ja luottamushenkilön vaitiolovelvollisuudesta, "Aika puhua - aika vaieta, Rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus kirkossa". Kyseisessä ohjeistuksessa käsitellään esim. kirkkolain rippisalaisuutta koskevat pykälät varsin seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti, sekä käsitellään samoin sitä, miten asia suhteutetaan muihin lakeihin, esim. julkisuuslakiin, rikoslakiin ja lastensuojelulakiin.

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/aika_puhua_net.pdf

Tässä myös linkki Johannes Alarannan Lakikirjastoon kirjoittamasta artikkelöista Rippisalaisuus:

http://www.edilex.fi/lakikirjasto/7328.pdf

"Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin."

Paitsi että Alaranta on nimenomaan tämän alan asiantuntija, Hännisellä puolestaan ei näyttänyt ainakaan A-Talk ohjelmassa olevan edes juuri käsitystä siitä, mitä kirkkolaki rippisalaisuudesta sanoo, koska joutui sitä Alarannalta kysymään ohjelmassa.

"Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia."

Kirkkolaki on jokaisen netistä luettavissa. Olisiko aiheellista tutustua siihen, kun asia selvästi kuitenkin sinuakin kiinnostaa niinkin paljon, että katsot aiheelliseksi sillä spekuloida?

"Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa."

Siinä asiassa, koskeeko rippisalaisuus maallikoitakin vaiko ei, ei kirkkolaissa ole mitään tulkinnanvaraa. Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee pappeja ja virassa olevia lehtoreitas, tämän se kertoo täysin yksiselitteisesti. Henkilökohtaisesti minä ihmettelen, miten niinkin isolla pallilla istuva mies, kuin Tuomas Hänninen ei ole tästä tietoinen.

http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a16399f0218eff85c2256e6d00473b03/2d36b6512fdff157c2256e3c004197ac?OpenDocument

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Rippisalaisuus

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/rippisalaisuus/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus

http://yle.fi/uutiset/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa/1653576

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7323-onko-kirkon-rippiohjeistus-kunnossa

"Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin."

Siitä minä en tiedä, mitä kaikkia Raamatusta löytyviä lakeja, säädöksiä ja käskyjä "oikein uskovien" tulisi noudattaa ja mitä jättää noudattamatta. Raamattu nimisessä kirjassa kuitenkin on paljon sellaista, mikä on joko ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa tai suoraan laissa kielletty.

Raamatusta ei todellakaan löydy sanaakaan rikosten rippisalaamisesta, joka on vl-uskonnon tärkeimpiä oppeja.

Vaikka joku vl-uskovainen ei rippisalailisikaan rikoksia, ei hän mitenkään riko Jumalan sanaa vastaan, vaan täysin päinvastoin. Herramme otti lapsen uskon esikuvaksi ja käski jokaisen lasta vahingoittavan heittettävän myllynkivi kaulassaan merten syvyyksiin.

Jokainen, joka paljastaa lapsen raiskaajan, tekee Herramme tahdon.

Niinku mikä opetus? Sanotko esimerkin?

eräs vaan... kirjoitti:

Johannes Alaranta on oikeusteiteiden ja teologian maisteri, hänellä on valmisteilla väitöskirja rippisalaisuudesta ja hän on kirjoittanut aiheesta myöskin asiantuntijalausuntoja. Eiköhän hän ole varsin laajasti kirkkolakiin joutunut perehtymään, jotta pystyy näin laajasti asiaa käsittelemään.

Lukaisepa vaikka tämä, Johannes Alarannan ja Kai Vahtolan kirjoittama ja Suomen kirkkohallituksen julkaisema ohjeistus rippisalaisuudesta ja kirkon työntekijän ja luottamushenkilön vaitiolovelvollisuudesta, "Aika puhua - aika vaieta, Rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus kirkossa". Kyseisessä ohjeistuksessa käsitellään esim. kirkkolain rippisalaisuutta koskevat pykälät varsin seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti, sekä käsitellään samoin sitä, miten asia suhteutetaan muihin lakeihin, esim. julkisuuslakiin, rikoslakiin ja lastensuojelulakiin.

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/aika_puhua_net.pdf

Tässä myös linkki Johannes Alarannan Lakikirjastoon kirjoittamasta artikkelöista Rippisalaisuus:

http://www.edilex.fi/lakikirjasto/7328.pdf

"Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin."

Paitsi että Alaranta on nimenomaan tämän alan asiantuntija, Hännisellä puolestaan ei näyttänyt ainakaan A-Talk ohjelmassa olevan edes juuri käsitystä siitä, mitä kirkkolaki rippisalaisuudesta sanoo, koska joutui sitä Alarannalta kysymään ohjelmassa.

"Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia."

Kirkkolaki on jokaisen netistä luettavissa. Olisiko aiheellista tutustua siihen, kun asia selvästi kuitenkin sinuakin kiinnostaa niinkin paljon, että katsot aiheelliseksi sillä spekuloida?

"Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa."

Siinä asiassa, koskeeko rippisalaisuus maallikoitakin vaiko ei, ei kirkkolaissa ole mitään tulkinnanvaraa. Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee pappeja ja virassa olevia lehtoreitas, tämän se kertoo täysin yksiselitteisesti. Henkilökohtaisesti minä ihmettelen, miten niinkin isolla pallilla istuva mies, kuin Tuomas Hänninen ei ole tästä tietoinen.

http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a16399f0218eff85c2256e6d00473b03/2d36b6512fdff157c2256e3c004197ac?OpenDocument

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Rippisalaisuus

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/rippisalaisuus/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus

http://yle.fi/uutiset/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa/1653576

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7323-onko-kirkon-rippiohjeistus-kunnossa

"Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin."

Siitä minä en tiedä, mitä kaikkia Raamatusta löytyviä lakeja, säädöksiä ja käskyjä "oikein uskovien" tulisi noudattaa ja mitä jättää noudattamatta. Raamattu nimisessä kirjassa kuitenkin on paljon sellaista, mikä on joko ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa tai suoraan laissa kielletty.

Lue lisää

Kirkkolaki on tehty vuonna pipo ja hanskat ja siitä että mitä alunperin pappi on tarkoittanut on tänäpäivänä eri käsitys. Vl:t ymmärtävät alkuperäisen papin niin, että jokainen uskovainen on pappi, eli "pyhän hengen pappi", nykyisin pappi tarkoittaa ainakin muitten mielestä eriä.

Siinä mielessä tämä keskustelu on turha, koska ei me voida verrata vain Suomen lakia vl-yhteisöön. Miten esim. Amerikan vl:t? Ei siellä ole yhtä yhteistä kirkkoa, eli kansankirkkoa. Siellä vl-puhujat ovat samalla pappeja.

eräs vaan... kirjoitti:

Johannes Alaranta on oikeusteiteiden ja teologian maisteri, hänellä on valmisteilla väitöskirja rippisalaisuudesta ja hän on kirjoittanut aiheesta myöskin asiantuntijalausuntoja. Eiköhän hän ole varsin laajasti kirkkolakiin joutunut perehtymään, jotta pystyy näin laajasti asiaa käsittelemään.

Lukaisepa vaikka tämä, Johannes Alarannan ja Kai Vahtolan kirjoittama ja Suomen kirkkohallituksen julkaisema ohjeistus rippisalaisuudesta ja kirkon työntekijän ja luottamushenkilön vaitiolovelvollisuudesta, "Aika puhua - aika vaieta, Rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus kirkossa". Kyseisessä ohjeistuksessa käsitellään esim. kirkkolain rippisalaisuutta koskevat pykälät varsin seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti, sekä käsitellään samoin sitä, miten asia suhteutetaan muihin lakeihin, esim. julkisuuslakiin, rikoslakiin ja lastensuojelulakiin.

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/aika_puhua_net.pdf

Tässä myös linkki Johannes Alarannan Lakikirjastoon kirjoittamasta artikkelöista Rippisalaisuus:

http://www.edilex.fi/lakikirjasto/7328.pdf

"Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin."

Paitsi että Alaranta on nimenomaan tämän alan asiantuntija, Hännisellä puolestaan ei näyttänyt ainakaan A-Talk ohjelmassa olevan edes juuri käsitystä siitä, mitä kirkkolaki rippisalaisuudesta sanoo, koska joutui sitä Alarannalta kysymään ohjelmassa.

"Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia."

Kirkkolaki on jokaisen netistä luettavissa. Olisiko aiheellista tutustua siihen, kun asia selvästi kuitenkin sinuakin kiinnostaa niinkin paljon, että katsot aiheelliseksi sillä spekuloida?

"Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa."

Siinä asiassa, koskeeko rippisalaisuus maallikoitakin vaiko ei, ei kirkkolaissa ole mitään tulkinnanvaraa. Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee pappeja ja virassa olevia lehtoreitas, tämän se kertoo täysin yksiselitteisesti. Henkilökohtaisesti minä ihmettelen, miten niinkin isolla pallilla istuva mies, kuin Tuomas Hänninen ei ole tästä tietoinen.

http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a16399f0218eff85c2256e6d00473b03/2d36b6512fdff157c2256e3c004197ac?OpenDocument

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Rippisalaisuus

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/rippisalaisuus/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus

http://yle.fi/uutiset/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa/1653576

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7323-onko-kirkon-rippiohjeistus-kunnossa

"Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin."

Siitä minä en tiedä, mitä kaikkia Raamatusta löytyviä lakeja, säädöksiä ja käskyjä "oikein uskovien" tulisi noudattaa ja mitä jättää noudattamatta. Raamattu nimisessä kirjassa kuitenkin on paljon sellaista, mikä on joko ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa tai suoraan laissa kielletty.

Lue lisää

Lisään vielä Suomen laista sen verran, että tottahan toki Suomen laissa on sellaisia lakeja, jotka ovat Jumalan sanan vastaisia, ja niitähän me ollaan vastustettukkin.

Sinänsä se ei kuitenkaan suoranaisesti liity meihin, koska ne kyseiset lait ovat joka tapauksessa syntiä meille joten niitä ei tarvitse murehtia.

Toiseksi se, että on alansa asiantuntija ja on tehnyt väitöskirjoja ei todista tuon taivaallista. Mää voin tehdä myös väitöskirjan samasta aiheesta ja se on "totta" ennen kuin toisin todistetaan. Sillä siis ei ole mitään merkitystä absoluuttisen totuuden kanssa, varsinkaan tämmöisissä asioissa, missä on tulkinnanvaraa.




Vielä nuista käsityksistä, että se myös pitäisi keskusteluissa ymmärtää mikä jokin raamatun sana tai käsitys on tarkoittanut 1000 vuotta sitten ja mitä se tarkoittaa tänään. Myös tässä asiassa tulee tulkinnallisia eroja.

Juhakki kirjoitti:

Siis yhtähyvin Alaranta voi olla väärässä kuin Hänninenkin. Vaikka Alaranta kuulu mihin tahansa kirkkojuttuun ja on pappikin. Ne jotka ei tunne kirkkolakia tai yleensä Raamatun mukaista opetusta, niin ei voi vain väittää tietävänsä jotakin tai hyväksyy vain sen, mikä itselle tuntuu paremmalta. Eli itse en tunne, mutta ei varmastikkaan aloittaja tunne kirkkolakia.

Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin. Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia. Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa.



Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin. Ehkä tämä rippi-salaisuusjuttu voi olla aika lähellä jos sitä, mutta jos vl-ihmiset toimisi siinä asiassa 100% oikein, niin silloin siitäkään ei olisi keskusteltavaa. Eli kun pyydetään parannusta, niin silloin mentäisiin sovittamaan myös lain edessä rikkomuksia. Näyttää siltä, että näin ei ole käynyt, eli se on Jumalan tahdon rikkomista eli syntiä.

Lue lisää

Miksi sinä koko ajan puhut kirkkolaista? Mitä merkitystä sillä on meille ei-papeille, mitä siellä sanotaan? Rippisalaisuus ei muuten ole ollenkaan Raamatun mukaista, sitä ei sieltä löydy, vaikka kuinka kaivelisit. Mutta et kai ole lukenut Raamattuakaan, koska sitä ei saisi (yksin) lukea.

Papit tietysti joutuvat tottelemaan kirkkolakia, kun ovat uskollisuutta ev.lut. kirkolle vannoneet, mutta maallikot eivät kuulu sen piiriin. Siksi ei ole väliä, mitä maallikot tietävät kirkkolaista.

Oman sielun autuuden takia on todella tarpeen osata Raamattua, että näkee, jos puhujat saarnaavat väärin. Ennen vanhaan puhujat kehoittivatkin kuulijoita kertomaan jos he saarnaavat väärin. Nyt jos menet kertomaan, niin olet noussut "Jumalan huoneen hallitusta vastaan" ja sinun täytyy tehdä siitä parannus. Niin se oppi vain on muuttunut vuosikymmenten mittaan, vaikka sen pitäisi olla sama "eilen, tänään ja iankaikkisesti".

Herramme tahto. kirjoitti:

Raamatusta ei todellakaan löydy sanaakaan rikosten rippisalaamisesta, joka on vl-uskonnon tärkeimpiä oppeja.

Vaikka joku vl-uskovainen ei rippisalailisikaan rikoksia, ei hän mitenkään riko Jumalan sanaa vastaan, vaan täysin päinvastoin. Herramme otti lapsen uskon esikuvaksi ja käski jokaisen lasta vahingoittavan heittettävän myllynkivi kaulassaan merten syvyyksiin.

Jokainen, joka paljastaa lapsen raiskaajan, tekee Herramme tahdon.

Lue lisää

Mutta jokainen vl-lastenraiskaamisen salaava vl-uskovainen täyttää SRK:N TAHDON!

Se on vl-uskovaiselle Jeesuksen opetuksia tärkeämpi.

eräs vaan... kirjoitti:

Johannes Alaranta on oikeusteiteiden ja teologian maisteri, hänellä on valmisteilla väitöskirja rippisalaisuudesta ja hän on kirjoittanut aiheesta myöskin asiantuntijalausuntoja. Eiköhän hän ole varsin laajasti kirkkolakiin joutunut perehtymään, jotta pystyy näin laajasti asiaa käsittelemään.

Lukaisepa vaikka tämä, Johannes Alarannan ja Kai Vahtolan kirjoittama ja Suomen kirkkohallituksen julkaisema ohjeistus rippisalaisuudesta ja kirkon työntekijän ja luottamushenkilön vaitiolovelvollisuudesta, "Aika puhua - aika vaieta, Rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus kirkossa". Kyseisessä ohjeistuksessa käsitellään esim. kirkkolain rippisalaisuutta koskevat pykälät varsin seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti, sekä käsitellään samoin sitä, miten asia suhteutetaan muihin lakeihin, esim. julkisuuslakiin, rikoslakiin ja lastensuojelulakiin.

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/aika_puhua_net.pdf

Tässä myös linkki Johannes Alarannan Lakikirjastoon kirjoittamasta artikkelöista Rippisalaisuus:

http://www.edilex.fi/lakikirjasto/7328.pdf

"Eli Alaranta voi vain sanoa mitä kirkkolaki sanoo sen mielestä, kuten myös Hänninenkin."

Paitsi että Alaranta on nimenomaan tämän alan asiantuntija, Hännisellä puolestaan ei näyttänyt ainakaan A-Talk ohjelmassa olevan edes juuri käsitystä siitä, mitä kirkkolaki rippisalaisuudesta sanoo, koska joutui sitä Alarannalta kysymään ohjelmassa.

"Mutta itse oisin jäävi olemaan jomman kumman puolella koska en henkilökohtaisesti tunne kirkkolakia."

Kirkkolaki on jokaisen netistä luettavissa. Olisiko aiheellista tutustua siihen, kun asia selvästi kuitenkin sinuakin kiinnostaa niinkin paljon, että katsot aiheelliseksi sillä spekuloida?

"Toinen joka tapauksessaa on väärässä, jos kirkkolaissa ei ole tulkinnan varaa."

Siinä asiassa, koskeeko rippisalaisuus maallikoitakin vaiko ei, ei kirkkolaissa ole mitään tulkinnanvaraa. Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee pappeja ja virassa olevia lehtoreitas, tämän se kertoo täysin yksiselitteisesti. Henkilökohtaisesti minä ihmettelen, miten niinkin isolla pallilla istuva mies, kuin Tuomas Hänninen ei ole tästä tietoinen.

http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a16399f0218eff85c2256e6d00473b03/2d36b6512fdff157c2256e3c004197ac?OpenDocument

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Rippisalaisuus

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/rippisalaisuus/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus

http://yle.fi/uutiset/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa/1653576

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7323-onko-kirkon-rippiohjeistus-kunnossa

"Suomen laissa ei ole sellaisia lakeja vielä, että oikein uskomalla niitä rikottaisiin."

Siitä minä en tiedä, mitä kaikkia Raamatusta löytyviä lakeja, säädöksiä ja käskyjä "oikein uskovien" tulisi noudattaa ja mitä jättää noudattamatta. Raamattu nimisessä kirjassa kuitenkin on paljon sellaista, mikä on joko ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa tai suoraan laissa kielletty.

Lue lisää

Raamattu on kuitenkin kaiken elämän ylin ohje. Enempi tulee kuunnelle Jumalaa kuin ihmistä. Ihminen osaa käyttäytyä jumalisesti , jos hänellä on Pyhä Henki sydämessä. Jumalan armo on opettaja.

Juhakki kirjoitti:

Kirkkolaki on tehty vuonna pipo ja hanskat ja siitä että mitä alunperin pappi on tarkoittanut on tänäpäivänä eri käsitys. Vl:t ymmärtävät alkuperäisen papin niin, että jokainen uskovainen on pappi, eli "pyhän hengen pappi", nykyisin pappi tarkoittaa ainakin muitten mielestä eriä.

Siinä mielessä tämä keskustelu on turha, koska ei me voida verrata vain Suomen lakia vl-yhteisöön. Miten esim. Amerikan vl:t? Ei siellä ole yhtä yhteistä kirkkoa, eli kansankirkkoa. Siellä vl-puhujat ovat samalla pappeja.

Lue lisää

Kirkkolaki on tehty vuonna 1993, ja siinä toki varsin selkeästi määritellään sekin, mitä papilla kirkkolaissa tarkoitetaan:

>>Evankeliumin julistamista ja sakramenttien jakamista varten kirkossa on pappisvirka, joka saadaan papiksi vihkimisessä.

Pappisvirkaan vihittäväksi hyväksymisestä päättävät piispa ja tuomiokapituli. Pappisvirkaan vihkimisen edellytyksistä ja muista seikoista, jotka on otettava huomioon harkittaessa hakijan vihkimistä, määrätään kirkkojärjestyksessä.>>

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

"Vl:t ymmärtävät alkuperäisen papin niin, että jokainen uskovainen on pappi, eli "pyhän hengen pappi", nykyisin pappi tarkoittaa ainakin muitten mielestä eriä."

Kirkkolaki ymmärtää papilla evankelisluterilaisen kirkon pappisvirkaan vihityn papin. Tämä asiahan myös kerrotaan siinä Kirkkohallituksen vaitiolovelvollisuutta koskevassa ohjeistuksessakin, josta sinulle linkinkin annoin. Mahdoitkohan sinä avatakaan saamiasi linkkejä, puhumattakaan siitä, että olisit vaivautunut lukemaan niistä mitään?

>>Luterilaisessa virkateologiassa on tehty ero yleisen pappeuden ja erityisen pappeuden välillä. Kasteessa jokainen kristitty vihitään yleiseen pappeuteen. Kasteen ja uskon kautta hänellä on kaikki, mitä pelastukseen tarvitaan. Hänellä on sekä oikeus että velvollisuus edistää kaikkien kirkon tehtävien toteutumista. Toisaalta kirkon virkaan vihkimisessä kastettujen joukosta erotetaan sopivia henkilöitä palvelemaan julkisesti seurakuntaa sanalla ja sakramenteilla.>>

>>Sekä yleiseen että erityiseen pappeuteen liittyy vaitiolovelvollisuus. Erityisen pappeuden vaitiolovelvollisuus on kuitenkin erikseen laissa määritelty.>>

>>Tiukin vaitiolovelvollisuus sitoo virkaan vihittyä pappia tai virassa olevaa lehtoria.>>

>>Kirkkolain mukaan pappisvirka saadaan papiksi vihkimisessä.
---
Piispa ja tuomiokapituli päättävät siitä, kenet vihitään pappisvirkaan. Papiksi ei siis pääse pelkässä tutkinnolla. Pappisvirka ei ole subjektiivinen oikeus.>>

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/aika_puhua_net.pdf

"Siinä mielessä tämä keskustelu on turha, koska ei me voida verrata vain Suomen lakia vl-yhteisöön. Miten esim. Amerikan vl:t? Ei siellä ole yhtä yhteistä kirkkoa, eli kansankirkkoa. Siellä vl-puhujat ovat samalla pappeja."

Suomen VL:t ovat Suomen lainsäädännön alaisia ja heitä koskevat Suomen lait kuten kaikkia muitakin suomalaisia. Amerikan VL:t puolestaan ovat Yhdysvaltain lakien alaisia. Meillä Suomessa ehtoton rippisalaisuus ei juridisesti koske kuin kirkon pappisvirkaan vihittyjä pappeja ja virassa olevia kirkon lehtoreita. Maallikoita taikka muitakaan kirkon työntekijöitä se ei koske. Tässä asiassa ei todellakaan ole minkäänlaista tulkinnanvaraa, jos vaivautuu vaikka kirkkolain lukaisemaan.

Juhakki kirjoitti:

Lisään vielä Suomen laista sen verran, että tottahan toki Suomen laissa on sellaisia lakeja, jotka ovat Jumalan sanan vastaisia, ja niitähän me ollaan vastustettukkin.

Sinänsä se ei kuitenkaan suoranaisesti liity meihin, koska ne kyseiset lait ovat joka tapauksessa syntiä meille joten niitä ei tarvitse murehtia.

Toiseksi se, että on alansa asiantuntija ja on tehnyt väitöskirjoja ei todista tuon taivaallista. Mää voin tehdä myös väitöskirjan samasta aiheesta ja se on "totta" ennen kuin toisin todistetaan. Sillä siis ei ole mitään merkitystä absoluuttisen totuuden kanssa, varsinkaan tämmöisissä asioissa, missä on tulkinnanvaraa.




Vielä nuista käsityksistä, että se myös pitäisi keskusteluissa ymmärtää mikä jokin raamatun sana tai käsitys on tarkoittanut 1000 vuotta sitten ja mitä se tarkoittaa tänään. Myös tässä asiassa tulee tulkinnallisia eroja.

Lue lisää

"Toiseksi se, että on alansa asiantuntija ja on tehnyt väitöskirjoja ei todista tuon taivaallista. Mää voin tehdä myös väitöskirjan samasta aiheesta ja se on "totta" ennen kuin toisin todistetaan."

Ihan totta? No siitä vaan sitten tekemään väikkäriä siitä, kuinka kirkkolain määrittelemä rippisalaisuus koskee kaikkia maallikoitakin. Mielenkiintoista olisikin, kenet professorit ja tiedekunnan nimeämät esitarkastajat saisit hyväksymään väitöskirjasi ;)

"Sillä siis ei ole mitään merkitystä absoluuttisen totuuden kanssa, varsinkaan tämmöisissä asioissa, missä on tulkinnanvaraa."

Edelleenkään mitään tulkinnanvaraa ei ole siinä, että kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee vain pappisvirkaan vihittyä pappia ja virassa olevaa lehtoria. Kirkkolaki on yksiselitteinen tässä asiassa:

>>Evankeliumin julistamista ja sakramenttien jakamista varten kirkossa on pappisvirka, joka saadaan papiksi vihkimisessä.

Pappisvirkaan vihittäväksi hyväksymisestä päättävät piispa ja tuomiokapituli.>>

Joko siis ihminen on kirkon pappisvirkaan piispan ja tuomiokapitulin päätöksestä vihitty tai sitten ei ole. Tämä koskee myös teitä VL:ä vaikka itse miten muuten haluaisitte asiaa tulkita. Laki on kuitenkin teillekin sama kuin muillekin ihmisille.

yks uskovainen kirjoitti:

Miksi sinä koko ajan puhut kirkkolaista? Mitä merkitystä sillä on meille ei-papeille, mitä siellä sanotaan? Rippisalaisuus ei muuten ole ollenkaan Raamatun mukaista, sitä ei sieltä löydy, vaikka kuinka kaivelisit. Mutta et kai ole lukenut Raamattuakaan, koska sitä ei saisi (yksin) lukea.

Papit tietysti joutuvat tottelemaan kirkkolakia, kun ovat uskollisuutta ev.lut. kirkolle vannoneet, mutta maallikot eivät kuulu sen piiriin. Siksi ei ole väliä, mitä maallikot tietävät kirkkolaista.

Oman sielun autuuden takia on todella tarpeen osata Raamattua, että näkee, jos puhujat saarnaavat väärin. Ennen vanhaan puhujat kehoittivatkin kuulijoita kertomaan jos he saarnaavat väärin. Nyt jos menet kertomaan, niin olet noussut "Jumalan huoneen hallitusta vastaan" ja sinun täytyy tehdä siitä parannus. Niin se oppi vain on muuttunut vuosikymmenten mittaan, vaikka sen pitäisi olla sama "eilen, tänään ja iankaikkisesti".

Lue lisää

Niin. Ennenvanhaan seuroissa olivat saanamiesten vieressä pöydän takana myös ne "joomiehet", jotka vahvistivat saarnamiehen puhuvan raamatullisesti ja oikein. "Veli puhhuu kalliita sanoja".

Ihan mielenkiinnosta. Mistä tiedät, ettei Reetan nimi ole adressissa? Mistä tiedät että nimimerkkiä Reetta käyttävän henkilön oikeakin nimi on Reetta? Entä otitko huomioon sitä, jos Reetta olisikin yksi niistä monista, jotka eivät halunneet nimeään julkaistavan netissä?

Kirkko irti valtiosta!

Juuri noin!! kirjoitti:

Kirkko irti valtiosta!

Kristuksen kirkossa (seurakunta) eletään Jeesuksen opetusten mukaisesti. Ne puolestaan poikkeavat monessa kohdin Suomen
ev.lut. kirkon kirkkolaista.

On aika yllättävää, että vanhoillislestadiolaiset erottavat joukostaan "luonnojärjestykseen puuttuneet", eli ehkäisyvälineitä käyttävät henkilöt, mutta lapsiaan seksuaalisesti hyväksikäyttävät henkilöt saavat jatkaa seurakunnan jäseninä jopa saarnaajina.

Tämä on sitä pöljien johdonmukaisuutta. Eihän se kuulu kenellekään puhumattakaan jollekin yhteisölle jos joku aviopari suunnittelee ja toteuttaa sellaisen perhe-koon jonka yhdessä kykenevät elättämään.

Jeesus on herra kirjoitti:

Kristuksen kirkossa (seurakunta) eletään Jeesuksen opetusten mukaisesti. Ne puolestaan poikkeavat monessa kohdin Suomen
ev.lut. kirkon kirkkolaista.

On aika yllättävää, että vanhoillislestadiolaiset erottavat joukostaan "luonnojärjestykseen puuttuneet", eli ehkäisyvälineitä käyttävät henkilöt, mutta lapsiaan seksuaalisesti hyväksikäyttävät henkilöt saavat jatkaa seurakunnan jäseninä jopa saarnaajina.

Tämä on sitä pöljien johdonmukaisuutta. Eihän se kuulu kenellekään puhumattakaan jollekin yhteisölle jos joku aviopari suunnittelee ja toteuttaa sellaisen perhe-koon jonka yhdessä kykenevät elättämään.

Lue lisää

Tääs mennään käärme edellä perseeseen.

Ei vl:t erota ketään mistään. Ei se ole vl:ien tehtävä. Se, että neuvotaan ja opastetaan jotakuta jos huomataan että hän rikkoo Jumalan tahtoa ei ole erottamista.

Juurikin päin vastoin vl:t yrittää saaha käännytettyä porukkaa lisää, mikä onkin sen yks tehtävistä.

Tietystikkään sille ei oikein voi mitään, että kaverit hylkää semmosen tyypin jota ei enään kiinnosta kulkea samoissa paikoissa kuin ennen. Ja toinenkin seikka, eli ku uskonsa kieltänyttä kaveria ei liiemmin kiinnosta kulkea iltakylissä, nuortenilloissa, suviseuroissa yms. niin väkistenkinhän sen kanssa olo jää vähemmälle. Jos se sitten tuntuu "erottamiselta", niin ei se kyllä oo muitten vika.

Olavi Voittosen kädet ovat veressä! Ja se veri ei ole jeesuksen verta! Vaan viattomien lasten!

Miettikää ja toimikaa. Vielä kun kerkeätte. Tyrmän ovet käyvät pian jälleen! Valitkaa tienne!

T0imi11 kirjoitti:

Olavi Voittosen kädet ovat veressä! Ja se veri ei ole jeesuksen verta! Vaan viattomien lasten!

Miettikää ja toimikaa. Vielä kun kerkeätte. Tyrmän ovet käyvät pian jälleen! Valitkaa tienne!

Lue lisää

Johannes rauhoitu. Olet myös tuo tyhmä avaaja...

... kirjoitti:

Johannes rauhoitu. Olet myös tuo tyhmä avaaja...

Annoit väärän todistuksen Johanneksesta.

No sehän ei kaikkia haittaa - mitä noista käskyistä.

Vl-Reeta Vantaalta kirjoitti:

Annoit väärän todistuksen Johanneksesta.

No sehän ei kaikkia haittaa - mitä noista käskyistä.

Huomasitkos Vl-Reeta, että rivi-vl esitti sinulle kysymyksen. En ole kysyjä enkä minkäänsortin uskonlahkoon kuuluvakaan, mutta sinun hurskaana ja rehellisenä, sekä suoraselkäisenä uskovaisena luulisi vastaavan, kun sinulta jotain kysytään.

Mutta kunnioitan Alarantaa nöyrästä asenteesta. Kaikki palvelutyö on hyväksi.

Oletko ollut mikä verran keskustelemassa Rauhanyhdistysten piireissä?Vedät johtopäätökset niinstä piireistä.