kertomuksiin KAIKESTA. Jos tarina on ristiriidassa ulkomaailman kanssa, ulkomaailma on yleensä väärässä, paitsi silloin kun asia on soviteltavissa Jehovan todistajien näkemykseen 100% luotettavasta raamatusta.
Tunnetusti raamattu ei ole laisinkaan niin kovin luotettava, ja esim. evankeliumien kirjoittajat eivät ole tunteneet juutalaisia tapoja, lakia ja käytäntöä.
Yksi mielenkiintoinen seikka lisää tässä vyyhdissä, joka osoittaa asian ja asettaa raamatun esittämiä asioita uuteen valoon (Helel tarkoittaa loistavaa, joten totta kai tulen valaisemaan palstaa tietämykselläni. Ja ilkeämieliset profeetat ovat sitten kiltisti puhumatta mistään alassyöksyistä), on raamatun esitys pääsiäisen tapahtumista.
Raamattu ei pääse yhteisymmärrykseen siitä, koska asiat tapahtuivat, sillä Matteus, Markus ja Luukas sijoittavat tapahtuman yhteen aikaan ja Johanneksen evankeliumi toiseen.
Mar. 14:
12 Ja ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, kun pääsiäislammas teurastettiin, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?"
17 Ja kun ehtoo tuli, saapui hän sinne niiden kahdentoista kanssa.
Kaikki tästä eteenpäin tapahtuva on niisankuun 15. päivän tapahtumia.
Kyseessä on PYHÄ.
Markuksen kirjoittaja siis laittaa juutalaisen papistonkin liikeelle pääsiäissapattina.
Lisäksi niisankuun 14. ei ole happamattoman leivän juhla, vaan 15. päivä.
Näin ollen kirjoittaja on ehkä tottunut käyttämään kalenteria, jossa vuorikausi ei vaihdu auringon laskiessa.
Toisin sanoen Mark. Matt. ja Luuk sijoittavat Jeesuksen vangitsemisen niisankuun 15. päivään, mikä on juutalaisen lain mukaan ehdottomasti kielletty.
Johannes ilmeisesti pysyy paremmin juutalaisen lain puitteissa...
Ja kun on jo aiemmin osoitettu, että Markuksen moni muukin kertomus ei ole historiallisesti kestävä, ei voi kuin ihmetellä, miksi yleensä kukaan ottaa raamatun kertomukset kirjaimellisesti.
Laitetaan nuo Matti Myllykosken esiin tuomat kohdat vielä näkyviin:
1. Kuolemantuomiosta käytäviä oikeudenkäyntejä ei saanut pitää yöllä
2. Sapattina ja juhlapäivinä ei saanut pitää oikeudenistuntoja
3. Kuolemantuomiota ei saanut julistaa itse oikeudenkäynnissä, van vasta seuraavana päivänä
4. Jumalanpilkaksi, josta aina rangaistiin kuolemalla, katsottiin vain jumalan pyhän nimen lausuminen. Se, että joku väitti olevansa messias tai ihmisen poika ym. ei voinut aiheuttaa syytettä jumalan pilkasta.
5. Jeesuksen oikeudenkäynti ei tapahtunut neuvoston kokoushuoneessa vaan ylimmäisen papin talossa.
6. Kuolemantuomiosta päätetäessä piti kuulla syyttävien lisäksi myös puolustavia todistajia.
7. Tähän liittyen yksimielinen tuomio on oikeuskäytännön vastainen
Ongelmallistahan niin todistajien kuin muidenkin uskovien kohdalla on kuvitelma raamatun erehtymättömyydestä, vaikka todistaja joutuu itsekin toteamaan että joitain asioita joutuu ohittamaan ja toiset hyväksymään.
Jehovan todistajat luottavat raamattuun ja sen
29
235
Vastaukset
Johannes Kastajan liittäminen Jeesukseen saattaa myös olla keinotekoista.
Kummastusta nimittäin herättää se, että Josefus, joka mainitsee Johanneksen, ei kuitenkaan puhu mitään tässä yhteydessä Jeesuksesta. Lisäksi Josefuksen tapahtumien mukaan Johanneksen kuolema tapahtui vuonna 36 yaa. Raamatun mukaan Johannes kuitenkin kuoli ennen Jeesusta.
Herääkin kysymys, että olivatko Jeesus ja Johannes lainkaan niin läheistä sukua toisilleen, kun evankeliumeisa annetaan ymmärtää. Ja onko Johannes liitetty mukaan vain antamaan historiallista uskottavuutta Jeesuksen elämänkertaan.- muahhahhaah
Josefushan se auktoriteetti onkin
,hänhän hen.koht. tapasikin Jessulin... - kyllä hyödyllinen
Uusitestamentti on ennen kaikkea kertomus siitä miten pelastus,ikuinen elämä Jeesuksessa saavutetaan.
Paavalin sanat raamatusta,Jumalan henkeyttämänä ja kokonaan hyödyllinen viittasi Paavalin ajan raamattuun.Se ei pitänyt sisällään n.s. uutta testamenttia jota ei silloin edes vielä ollut.
On siksi mahdollista että uudentestamenti puolella on jonkinverran ritiriitaisuuksia,asioiden tulkinnan vuoksi.
Myös tieto jonka mukaan esim.Markuksen-,Luukkaan- ja Matteuksen evankeliumi kirjoitettiin,ei ollut silminnäkijöiden versio.Vain Johanneksen evankeliumi on silminnäkijän versio ja siksi toisenlainen kun nämä muut evankeliumit. - 1347
söpön lapsellinen yksinkertainen kuvitelma,
että
juutalainen papisto piti säännöistään kiinni eikä kieroillut koskaan ,hehheeh ;D- H.b.S
Ei löydy mitään asiaperustelua?
Laitetaan tähän yksi kohta raamatusta, hyödyllisyydestä:
2. Timoteukselle 3: 16: " Koko raamattu on on Jumalan henkeyttämä ja
hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen
vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön."- H.b.S
Niinhän siellä lukee, mutta kirja perustuu enemmän ja vähemmän kuvitelmiin.
- Kukabah
H.b.S kirjoitti:
Niinhän siellä lukee, mutta kirja perustuu enemmän ja vähemmän kuvitelmiin.
Miten sinä tulkitsit, että Timoteus- kirjeessä olisi sanottu Raamatun perustuvan kuvitelmiin?
- fiction?
H.b.S kirjoitti:
Niinhän siellä lukee, mutta kirja perustuu enemmän ja vähemmän kuvitelmiin.
*Niinhän siellä lukee,
mutta kirja perustuu enemmän ja vähemmän kuvitelmiin.*
yksilöi vähän:
mikä on "kuvitelmaa" mielestäsi? Kukabah kirjoitti:
Miten sinä tulkitsit, että Timoteus- kirjeessä olisi sanottu Raamatun perustuvan kuvitelmiin?
Eee. . . tarkoitatko, että jos jossain kirjassa ei lue että se perustuu kuvitelmiin, niin se on totta?
Tämän jälkeen voimme jatkaa keskustelua siitä, miten uskovainen ajattelee ns. pyhistä kirjoituksista. Jos joku uskoo joihinkin Urantia-kirjoitelmiin ja suosittelee niitä samoin kuin Timoteus, niin uskotko?fiction? kirjoitti:
*Niinhän siellä lukee,
mutta kirja perustuu enemmän ja vähemmän kuvitelmiin.*
yksilöi vähän:
mikä on "kuvitelmaa" mielestäsi?Esim se, että ihminen on ollut olemassa vain 6000 vuotta. Aiheesta on keskustelu jo monesti, mutta olet tainnut lukea Paavalin kirjeitä mieluummin.
- jaakobista
Riippumatta siitä olisiko Markuksen evankeliumi käännöstyö mahdollisesta Hebrean kielisestä alkutekstistä voidaan evankeliumien katsoa kuitenkin olevan todistusvoimaisia Jeesuksen elämästä ja kuolemasta. Tutkimusten ja historiallisten tosiasioiden perusteella ne on kirjoitettu hyvin varhain ensimmäisellä vuosisadalla, ja on mahdollista että alkuperäisesti olisi ollut jo mainittu Hebrealainen käsikirjoitus?
Tiedämme myös että evankeliumeja tai sellaisiksi väitettyjä on myöhempinä vuosisatoina ollut käytössä satoja,kuten siinä Keisari Konstantinuksen kutsumassa kirkolliskokouksessa jossa hän yritti saada kristityt sopimaan keskinäisiä kiistojaan
- tästä lähtöoletuksesta voidaan sitten lähteä tarkemmin tutkimaan kristilliseltä pohjalta myös mahdollisia ristiriitaisuuksia ja muita kysymyksiä.
Ymmärrämme Raamatuntutkimuksen perusteella Jeesuksen olevan "Karitsa" ja suuren sovituspäivän "oinas". Hänen aikakautensa juutalainen papisto ei ole voinut olla sokeaa sillä he tunsivat uskontonsa läpikotaisin, erilaisia "puolueita" oli tulkitsijoina kirjoituksille.
- Kuuluivatko Jeesuksen tuomitsijat Saddukeuksiin, joille ei maallistuneina merkinnyt niin paljon se miten he joutuivat rikkomaan Fariseusten sääntöjä?
...- Raamattu ei tätä kerro, joten voimme ainoastaan spekuloida asialla.
Eräs toinen seikka jota emme useinkaan tule ajatelleeksi tässä Jeesuksen kuolintapahtumassa on Jeesuksen pappeuden laatu: Jeesus ei edustakkaan Aaronin pappeutta vaan toista: Melkisedekin pappeutta!
- mitä tuo Mysteerinen Melkisedekin pappeus tarkoittaa, mitä se edustaa, mitä kaikkea se on sisältänyt jo aikana ennen Abrahamia?
- Melkisedek on Raamatussa "Saalemin kuningas" joka tarjoaa Abrahamille leipää ja viiniä ja siunaa tämän sekä "siemenen".
Salem näyttäisi olevan se paikka jolle Jerusalem on perustettu, silloin Melkisedek edustaa JHWH: n palvontaa ennen myöhemmin tapahtuvaa nimensä ilmoittamista Moosekselle?
- ovat Jeesuksen ajan ylipapit myös syvällä sisimmässään mustasukkaisia Jeesukselle hänen selvästä pappeudestaan toisenjärjestyksen mukaan, mitä he itse edustavat, ovatko Hannas ja Kaifas inhimillistäneet Korkeimman Hellenismin vaikutuksesta siinä määrin että unohtavat hänen valtansa istua "jumalallisen oikeuden valtaistuimelle"? - omegawave
helel
>>Ongelmallistahan niin todistajien kuin muidenkin uskovien kohdalla on kuvitelma raamatun erehtymättömyydestä>>
Joskus sentään Vt-seurakin myönsi Raamatun sisältävän virheitä:
"Sometimes a member of a class will refuse to engage in the canvassing for the books because there are some mistakes in the books, and says his conscience will not permit him to put books in which there are mistakes into the hands of the people. Of course this is another method that the enemy adopts to confuse the minds and furnish an excuse for not being faithful to the Lord. -->As every one knows, there are mistakes in the Bible and there has never been a book written yet that is perfect that has been written by any human hand- justiisaniiolikii
Täytellin valo on enklannin kielist,
sitä se Jessulikin puheli ;D - jaakobista
Se että Raamattu saattaa sisältä joitakin historiallisia tai käännöksiin liittyvää virheellisyyttä on selvää tämänkin päivän Todistajille ja Raamatuntutkioille, - tämä oli toedossa jo Russellilla itsellään.
- omegawave
ei yhtään uuvempaa?I
>>Ihan enklannin kielel>>
Joo, ihan englanniksi ne Vartiotorni-lehdet tosiaan alunperin julkaistaan, amerikkalainen uskonto kun on tässä kyseessä. Lisäksi sanakirjat on keksitty heikommin englantia taitaville:
http://www.sanakirja.org/
>>ja vuotelta 1928>>
Joo, nyt olikin tarkoitus vain osoittaa, että Vt-seura on AIEMMIN myöntänyt Raamatun virheellisyyden. Tosin tämä myönnytys on myöhemmin vedetty takaisin. Ja mitä Raamatun sisältämiin ristiriitoihin tulee, niin ne eivät toki ole muuttuneet miksikään Vt-seuran olemassaolon aikana. - jaakobista
omegawave kirjoitti:
ei yhtään uuvempaa?I
>>Ihan enklannin kielel>>
Joo, ihan englanniksi ne Vartiotorni-lehdet tosiaan alunperin julkaistaan, amerikkalainen uskonto kun on tässä kyseessä. Lisäksi sanakirjat on keksitty heikommin englantia taitaville:
http://www.sanakirja.org/
>>ja vuotelta 1928>>
Joo, nyt olikin tarkoitus vain osoittaa, että Vt-seura on AIEMMIN myöntänyt Raamatun virheellisyyden. Tosin tämä myönnytys on myöhemmin vedetty takaisin. Ja mitä Raamatun sisältämiin ristiriitoihin tulee, niin ne eivät toki ole muuttuneet miksikään Vt-seuran olemassaolon aikana.Juuri mahdollisten virheiden johdosta "seura" ja sen "hallintoelin" on aikanaan katsonut UMK: n käännöstyön olevan mahdollisuus noiden käännösvirheiden jäljittämiseen ja mahdolliseen korjaamiseen vastaamaan alkuperäistä / alkuperäisempää muotoa, - se kuinka siinä on onnistuttu on sitten arvioitavissa erikseen.
- se etteivät Todistajat käsitä sen valon arvoa jonka Korkein on jo paljastanut heijastuu siinä ettei sitä käytetä koska ajatellaan "uuden valon" korvaavan entisen, ja siitä syystä entinen onkin heidän termiään käyttäen "vanhaa valoa".
Mutta ei valoa ole olemassa kuin yhdenlaista, sitä mikä on "sama eilen, tänään ja tulevaisuudessa", se miten tuo valo ymmärretään on se kysymys jota voidaan tarkastella myös inhimillisen erehtyvyyden kannalta katsottuna, että "tulkinta" voi olla epätäydellinen.
- tällä palstalla huomaa selvästi "asenteellisuuden" aiempaa "valoa" koskien vaikka itseasiassa pitäisi arvioida nimenomaan "erehtyvää ymmärrystä" eikä itse "Valoa'.
Raamatuntutkijat arvioivat ja asettavat vapaasti muiden arvioitavaksi nimenomaan heidän "ymmärryksensä" Valosta ja "inhimillisen erehtyvyyden" mutta eivät voi pitää itse " Valoa" vanhana tai himmeänä, juuri tästä syystä Russellin Raamatuntutkielmat ovat tänäkin päivänä täysin käyttökelpoista materiaalia, myös uudemman tutkimus materiaalin rinnalla, - eikä tämä ajatusmalli sulje "inhimillistä erehtyvyyttä" pois.
- Raamattu ilmoittaa Kaikkivaltiaan paljastavan tietoaan järjestelmällisesti sopivana aikana ( Jesaja 48 ), kuten Raamatuntutkijoiden alkupäivinä, kysymys on siitä kuinka otamme tiedon vastaan välttäen väärinymmärrystä, sen mukaan miten Daniel kuvailee aikakauttamme: "että tieto lisääntyy, ja ymmärrys siitä kasvaa" - omegawave
jaakobista kirjoitti:
Juuri mahdollisten virheiden johdosta "seura" ja sen "hallintoelin" on aikanaan katsonut UMK: n käännöstyön olevan mahdollisuus noiden käännösvirheiden jäljittämiseen ja mahdolliseen korjaamiseen vastaamaan alkuperäistä / alkuperäisempää muotoa, - se kuinka siinä on onnistuttu on sitten arvioitavissa erikseen.
- se etteivät Todistajat käsitä sen valon arvoa jonka Korkein on jo paljastanut heijastuu siinä ettei sitä käytetä koska ajatellaan "uuden valon" korvaavan entisen, ja siitä syystä entinen onkin heidän termiään käyttäen "vanhaa valoa".
Mutta ei valoa ole olemassa kuin yhdenlaista, sitä mikä on "sama eilen, tänään ja tulevaisuudessa", se miten tuo valo ymmärretään on se kysymys jota voidaan tarkastella myös inhimillisen erehtyvyyden kannalta katsottuna, että "tulkinta" voi olla epätäydellinen.
- tällä palstalla huomaa selvästi "asenteellisuuden" aiempaa "valoa" koskien vaikka itseasiassa pitäisi arvioida nimenomaan "erehtyvää ymmärrystä" eikä itse "Valoa'.
Raamatuntutkijat arvioivat ja asettavat vapaasti muiden arvioitavaksi nimenomaan heidän "ymmärryksensä" Valosta ja "inhimillisen erehtyvyyden" mutta eivät voi pitää itse " Valoa" vanhana tai himmeänä, juuri tästä syystä Russellin Raamatuntutkielmat ovat tänäkin päivänä täysin käyttökelpoista materiaalia, myös uudemman tutkimus materiaalin rinnalla, - eikä tämä ajatusmalli sulje "inhimillistä erehtyvyyttä" pois.
- Raamattu ilmoittaa Kaikkivaltiaan paljastavan tietoaan järjestelmällisesti sopivana aikana ( Jesaja 48 ), kuten Raamatuntutkijoiden alkupäivinä, kysymys on siitä kuinka otamme tiedon vastaan välttäen väärinymmärrystä, sen mukaan miten Daniel kuvailee aikakauttamme: "että tieto lisääntyy, ja ymmärrys siitä kasvaa"jaakobista
>>Juuri mahdollisten virheiden johdosta "seura" ja sen "hallintoelin" on aikanaan katsonut UMK: n käännöstyön olevan mahdollisuus noiden käännösvirheiden jäljittämiseen ja mahdolliseen korjaamiseen vastaamaan alkuperäistä / alkuperäisempää muotoa>>
Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät rajoitu pelkkiin käännösvirheisiin; siellä on lukuisia keskenään toisensa poissulkevia lausuntoja, täyttymättömiä ennustuksia sekä myös täysin virheellistä maailmankuvaa (pyydä ihmeessä, niin laitan yksityiskohtaisempia esimerkkejä näkyviin).
Toki Uuden maailman käännös on suunniteltu nimenomaan Vartiotorni-liikkeen oppeja tukemaan eikä se ole suinkaan täydellisempi käännös kuin muutkaan käännökset. - jaakobista
omegawave kirjoitti:
jaakobista
>>Juuri mahdollisten virheiden johdosta "seura" ja sen "hallintoelin" on aikanaan katsonut UMK: n käännöstyön olevan mahdollisuus noiden käännösvirheiden jäljittämiseen ja mahdolliseen korjaamiseen vastaamaan alkuperäistä / alkuperäisempää muotoa>>
Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät rajoitu pelkkiin käännösvirheisiin; siellä on lukuisia keskenään toisensa poissulkevia lausuntoja, täyttymättömiä ennustuksia sekä myös täysin virheellistä maailmankuvaa (pyydä ihmeessä, niin laitan yksityiskohtaisempia esimerkkejä näkyviin).
Toki Uuden maailman käännös on suunniteltu nimenomaan Vartiotorni-liikkeen oppeja tukemaan eikä se ole suinkaan täydellisempi käännös kuin muutkaan käännökset.>>"Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät rajoitu pelkkiin käännösvirheisiin; siellä on lukuisia keskenään toisensa poissulkevia lausuntoja, täyttymättömiä ennustuksia sekä myös täysin virheellistä maailmankuvaa (pyydä ihmeessä, niin laitan yksityiskohtaisempia esimerkkejä näkyviin)."
- jeejeejeejeejeejeeje
omegawave kirjoitti:
ei yhtään uuvempaa?I
>>Ihan enklannin kielel>>
Joo, ihan englanniksi ne Vartiotorni-lehdet tosiaan alunperin julkaistaan, amerikkalainen uskonto kun on tässä kyseessä. Lisäksi sanakirjat on keksitty heikommin englantia taitaville:
http://www.sanakirja.org/
>>ja vuotelta 1928>>
Joo, nyt olikin tarkoitus vain osoittaa, että Vt-seura on AIEMMIN myöntänyt Raamatun virheellisyyden. Tosin tämä myönnytys on myöhemmin vedetty takaisin. Ja mitä Raamatun sisältämiin ristiriitoihin tulee, niin ne eivät toki ole muuttuneet miksikään Vt-seuran olemassaolon aikana.enklannin kielist,
sitä se Jessulikin puheli ;D - omegawave
jaakobista kirjoitti:
>>"Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät rajoitu pelkkiin käännösvirheisiin; siellä on lukuisia keskenään toisensa poissulkevia lausuntoja, täyttymättömiä ennustuksia sekä myös täysin virheellistä maailmankuvaa (pyydä ihmeessä, niin laitan yksityiskohtaisempia esimerkkejä näkyviin)."
jaakobista
>>voimme toki käsitellä noita mainitsemiasi "esimerkkejä ristiriitaisuuksista" tästä keskustelusta erillisinä aloituksina, mielellään yksi aihe kerrallaan.>>
Puhtaasti Raamatusta ja sen ristiriitaisuuksista keskusteleminen sopii lienee paremmin Raamattu-palstalle kuin jehovantodistajuutta käsittelevälle palstalle. Tein yhden aloituksen tänne, josta voi halutessaan jatkaa keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10695832 - 1.Moos.3:15
omegawave kirjoitti:
jaakobista
>>voimme toki käsitellä noita mainitsemiasi "esimerkkejä ristiriitaisuuksista" tästä keskustelusta erillisinä aloituksina, mielellään yksi aihe kerrallaan.>>
Puhtaasti Raamatusta ja sen ristiriitaisuuksista keskusteleminen sopii lienee paremmin Raamattu-palstalle kuin jehovantodistajuutta käsittelevälle palstalle. Tein yhden aloituksen tänne, josta voi halutessaan jatkaa keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10695832Johannes 3.luku
16 Sillä Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi,
vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan,
jotta hän tuomitsisi maailman,
vaan jotta maailma pelastuisi hänen välityksellään.
http://www.watchtower.org/fi/raamattu/joh/chapter_003.htm
Tästä Messiaaasta Vanha Testamentti kertoi jo paljon etukäteen.
Jo Edenissä hänestä kerrottiin....
Room. 16:20.... - H.b.S
"Joskus sentään Vt-seurakin myönsi Raamatun sisältävän virheitä:"
Kyllähän todistajat toisaalta nytkin ovat ajatelleet raamatussa olleen virheitä kun ovat oman käännöksen tehneet. Koko käännös vain on hiukan heppoinen ja ohittaa ne isot ongelmat kokonaan, keskittyen kristillisen teologian kanssa vääntämään kättä. Koko raamatun alkuperä unohdetaan, samoin se että alkuseurakuntia on ollut monenlaisia.
Kyllähän todistajatkin ohittavat raamatusta asioita, tai en ainakaan itse muista kuulleeni Paaalin puhumasta kolmannesta taivaasta:
2. Kor. 12:2
Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää.
Myös Gal. 1:8 on mielenkiintoinen:
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Paavalis siis lupaa kirota enkelit, jotka julistavat muuta kuin hän.
Todistajuus toki pyrkii selittämään raamatun epäjohdonmukaisuudet, kuten Juudaksen kuoleman:
*** w92 7/15 pp. 6-7 Does the Bible Contradict Itself? ***
How did Judas Iscariot die?
Matthew 27:5 states that Judas hanged himself, whereas Acts 1:18 says that “pitching head foremost he noisily burst in his midst and all his intestines were poured out.” While Matthew seems to deal with the mode of the attempted suicide, Acts describes the results. Judas apparently tied a rope to the branch of a tree, put a noose around his neck, and tried to hang himself by jumping off a cliff. It seems that either the rope or the tree limb broke so that he plunged downward and burst open on the rocks below. The topography around Jerusalem makes such a conclusion reasonable.
Valitettavasti selitys ontuu melkoisesti.
5 Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.
18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
Kyllä nuo kohdat puhuvat aivan eri tapahtumista, eivät suinkaan alku ja tulostilanteesta.
- tiijoks kaekille;
höpönlöpön.
ei suatanaa ou ollunna koskkaa olemassakaa.
Woolantit huatoot nehhii iha siansonttoo. - Symbaali
Kuuleppa hyvä rouva jt uskoo vain tornia!
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi mitä se symboloi?- H.b.S
Jt uskoo tornin tulkintaa raamatusta, ihan kuten helluntailaiset omien haarojensa tulkkaajia tai lestadiolaiset omiaan.
- löytyymyösmuualta
Tuossahan on Myllykosken kirjoituksesta asiaa.
- oivoivoivoi
Onko vielä niitäkin jotka uskovat Matti Myllykoskea ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Myllykoski - tarkennasnyhiukan
oivoivoivoi kirjoitti:
Onko vielä niitäkin jotka uskovat Matti Myllykoskea ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_MyllykoskiMitä tarkoitat?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833852
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t332746Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä952174Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201687Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?261608Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261508- 281481
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71454- 271446
Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu731443