Kirkossa ei ole juurikaan nuoria sunnuntaisin. Lauantaina kyllä niitä kylillä näkee olut päissään. On moraalittomus päässyt valloilleen! Vanhat hyvät arvot takaisin kunniaan. Onko päätäjien moraali mikä kun sallivat tämän?
Nuoret kirkkoon!
usko.,..
80729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
top ,top, nyt hieman jäitä housuihin Usko...lle,miltähän vuosisadalta sinun moraalikasvatukses on ? En ole minä ainakaan eläissäni nähnyt sellasta sukupolvea jonka nuoriso olisi ollut ainoastaan kirkossa sunnuntaisin istuvaa,vaikutat sinä hieman ylikiihkolta tuohon asiaan. En tarkoita myöskään sitä ,että kaljaa tarttis vetää kylillä,mutta sanon vain sinulle,että niitä kaljanvetäiä on ollut aivan varmasti silloinkin nuorisossa kun sinä olet istunut tiukkapipoisena uskovaisena kirkonpenkissä....mietippäs vielä näitä lahjakkaita nuoria,jotka harrastavat muutakin kuin kaljan litkintää,niitä on todella paljon,urheilevia nuoria,joka lajikirjossaan,ja kuinka paljon niiden harrastus,joukkuepelit ja kilpailut sijoittuu nimen omaan siihen aikaan kun jotkut tiensä toisin valinneet istuvat siellä palveluksessa sunnuntaisin. Kyllä mielestäni nuoriso saa rippikouluikäisenä tarpeellisen pläjäyksen tietoa ja kokemusta kirkosta ja sen toiminnoista,jatkakoon he sitä alaa, jotka haluavat toiminnassa jokapäiväisesti olla mukana,ja pyhäsin kirkossa olla.Ei kannata alkaa patisteleen ketään kirkkoon,mene sinä ja toivottavasti sinulla on paljon ystäviä siellä,mutta tuon kiihkoilun saat lopettaa kyllä täällä palstoilla.
Ei harrastus ole mikään syy olla tulematta kirkkoon... Harrastukset pikemminkin ajavat nuoret pois uskosta. Näkyy sunnuntaisin olevan kovinkin erinlaista toimintaa vaikkakin on lepopäivä! Päättäjistä ainoastaan Räsänen tuntuu ymmärtävän mikä tässä maassa on vialla. Moraalittomuus on levinnyt jokapaikkaan. Raamatun arvoihin nojautuvaa pidetään jopa ihan outona, vaikka se on se oikea tie!
Se jokaisen oma asia käykö kirkossa vai ei! Ei se tee ihmisestä syntistä, vaikka ei herran luona käviskää säännöllisesti!
Vantaan seurakunnat myyvät kirkkojaan rahapulassa
http://www.hs.fi/kaupunki/a1370948994034
Sekin on hyvä muistaa, että elämä seurakunnassa ja kristittynä on paljon muutakin kuin kirkossa käymistä...arjen kristillisyyttä. Löytyykö sitä?
Mitä on "arjen kristillisyys"?
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Aamen, aamen, aa-aameen.
Kyllä minäkin vielä tuon rimpsun osaan, vaikka olen ollut ateisti yli 10 vuotta. Mielestäni tunnustavan uskonnon opetus ei kuulu kouluihin, mutta uskontojen ja uskontojen historian opetus on erittäin tärkeää maailman ymmärtämisen kannalta.
Aamen, aamen, aa-aameen!!!
Mitä ateisti kirkossa tekisi kun sisustuskin on tullut jo nähtyä moneen kertaan? Yhä useampi nuori on ateisti ja montaa uskovaakaan ei kiinnosta kirkossa istuminen.
Huomattavasti enemmän nuoria kehittää harrastukset kuin kirkossa hiljaa istuminen, joten toivottavasti ei nuoria näy kirkossa tulevaisuudessakaan.
Kyllä se vitu*taa huomena taas herätä niihin helv*tin pimpom kelloihin kun ois ainut päivä tällä viikolla kun saa laittaa puhelimet kiinni ja kattoo silmäluomen sisäpintaa niin kauan kuin huvittaa mutta ei!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Joku wannabe-jeesus-jumala-pyhä henki yhdistelmärakennus senkin multa estää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Taidanpa tehdä tällä kertaa niin että meen mökille nukkuun 50 kilsan päähän niin eipähän tartte tällaista pas*aa olla kuuntelemassa.
Syntyessäni minut pakkokastettiin tuohon wannabe-touhuun mutta heti kun täytin 18 niin pistin eropaperit vetään, saanpahan sen melkein 400 € vuodessa palkasta lisää käteen kun ei tartte olla rahoittamassa näitä hiljaisia aivopestyjä aivopieruja jotka luulevat olevansa uskossa ja istuvat hiljaa siellä kirkossa miettien että minkä pikkupojan raiskaan seuraavaksi kun muija ei anna ja raamatun mukaan ei saa vieraissa käydä.
Niin ja tiedoksi että en tällä hetkellä seurustele niin ei tartte niissä vieraissa naisissa käydä.
Haluan vaan sunnuntaina nukkua työviikon jälkeen joten meen nukkuun sinne missä saan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jUST JOO Taitaa olla se joka ei anna töissä käyvien nukkua pe ja la iltaöisin, vaan huudattaa sitä ukkomettoo ym. änkyräkänni musaa ettei karvanopat pysy autonpeilissä.
Nyt valittiin keskustalle johtaja jolla on kunnon kristilliset arvot!!! Hyvä hyvä loistavaa. Keskustan ja kristillisten lähdettävä yhdessä taistelemaan hyvien arvojen puolesta. Maaseutu katoaa jos emme pidä arvoistamme kiinni! Esim raittiusliike on vaan varjo entisestään! Raittiusliike pakolliseksi joka kuntaan!
Uskonto ja politiikka sopivat tunnetusti hyvin huonosti yhteen. Ei sellaisen ihmisen puheita oteta vakavasti, joka lähtee perustelemaan jumalalla päätöksiään.
Päivi Räsäsen puheessa homoseksuaalisuus on ”kipu” – Räsänen: Ei tarkoittanut kaikkia homoja
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60577-paivi-rasanen-homoseksuaalisuus-kipu
Nyt keskusta on vahvasti kiinni uskonnollisissa arvoissa. Voi koitua vielä huonoksikin asiaksi. Puoluetta aletaan helposti pitää taanehtuneiden arvojen puolueena. Media haluaa tehdä aina uutista Sipilän uskonnollisuudesta... On iltalehdillä mässäilyn paikka kun seuraava lestadialaisten hyväksikäyttö kohu paljastuu. Ei keskusta tai Sipilä halua tulla yhdistetyksi näihin tapauksiin, mutta ´mediahan tiedetään....
Hommakkaa vähä väkevämpää ehtoollista niin kyllä kirkkoon väkee tulee sunnuntaina rapulaan huikkaa ottaan.
Eikö ne saa pehmeämpiä penkkejä sinne? elokuvateattereisakin on pehmeät kippaavat penkit.
Miksi nuoria pitäisi saada kirkkoon? Mitä toisten kirkossa käynti ja uskonnollisuus kuuluu toisille?
Ketä kiinnostaa maksaa kirkollisveroa, jos ei edes usko raamatun tarinoihin? Maailma muuttuu, mutta tuleeko kirkko perässä?
Tieteellinen maailmankuva voittaa ja vanhat sadut saavat väistyä.
Stop nyt! Mitähän satuja mahdat tarkoittaa? En minäkään ole Raamattua kannesta kanteen lukenut, mutta en ole ajatellut, että siinä satuja kerrottaisiin (ellet sitten usko sen kertomuksia kirjaimellisesti).
Voisitko hiukkasen selventää? Satukirjaksi haukkuminen alkaa olla jo kulunut virsi, sillä näköjään "selitetään" kaikki pois...
Tiede on osoittanut ettei jumala luonut maailmaa seitsemässä päivässä muutama vuosituhat sitten. Raamattu väittää niin, ja se on satua. Evoluutio ei ole satua.
Raamatussa on paljon ristiriitaisuuksia, joten osa teksteistä on väkisinkin satua.
Jumalan tai minkään muun yliluonnollisen olemassaoloa ei ole voitu tieteellisesti todistaa. Mitä todisteita jumalan olemassaolosta on? Miten ylösnousemus voidaan todistaa?
Siis sinä kuitenkin uskot kertomukset KIRJAIMELLISESTI (maailma luotiin 7 päivässä jne. jne.) - sehän voi tarkoittaa vaikka JUMALAN 7 päivää, tai mitä muuta ajanjaksoa hyvänsä!? Missä kohtaa Raamatussa pois-selitetään esim. evoluutio?
Ristiriitaisuuksia on varmasti; onhan Raamattu koottu eri aikakausina IHMISTEN kirjoittamista teksteistä.
Jos Jumalan taikka ylösnousemuksen todistaminen tieteellisesti on haastavaa, se ei suinkaan tarkoita sitä, ettei Jumalaa taikka ylösnousemusta olisi olemassa.
Mistä kaikki on saanut alkunsa, mitä oli "ennen" maailmankaikkeutta/maailmankaikkeuksia, mitä oli ennen ajan alkua jne.
...vai onko kaikki ollut mielestäsi aina (miten sen voi tieteellisesti todistaa?)...
mitä on pohjoisnapaa pohjoisempana? Kehotan lukemaan Kari Enqvistiä ja Esko Valtaojaa. He ei puhu paskaa.
Jos väitän että maailman on luonut näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, niin todistustaakka on minulla, eikä niin päin, että muiden pitää todistaa minut vääräksi. Sama pätee mihin tahansa muuhun yliluonnolliseen. Jos joku väittää että jumala on olemassa niin todistelu kuuluu hänelle.
Jos jotain ei pystytä todistamaan oikeaksi niin mitä järkeä sellaiseen on uskoa? Näkymättömälle vaaleanpunaiselle yksisarviselle ei ole tieteellisiä todisteita mutta ei siihen kannata uskoa "varmuuden vuoksi". Maailmassa on aika paljon uskontoja joihin pitäisi uskoa varmuuden vuoksi jos tällä tavalla ajattelee.
En usko, että maailma luotiin luomiskertomuksen mukaan 7 päivässä (ihmisen tai jumalan päivässä) koska sille ei ole tieteellisiä todisteita. Onko sinulla? Tiedeyhteisöllä on oma näkemys maailman luomisesta ja se on tällä hetkellä selitysvoimaisin teoria. Jos sinulla on hallussasi tietoa kuinka tiede on väärässä niin kerro toki lisää.
Raamatun mukaan jumala loi ihmisen mutta evoluution mukaan ihminen on kehittynyt toisesta eläimestä. Luomisoppi on tieteen kanssa ristiriidassa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Eihän se nyt niin päin mene! Pitäähän oikeudessa syyttäjänkin todistaa syyllisyys AUKOTTOMASTI, ennenkuin syytetyn syyllisyys on oikeudenkin mukaan varmaa.Jos sinä siis väität, ettei Jumalaa ole olemassa, pitää SINUN se aukottomasti myös pystyä todistamaan (minulle kelpaa myös vaaleanpunainen yksisarvinen, jos pystyt sen todistamaan).
Alkurähdys, taikka sykkivä maailmankaikkeus sopii meikäläiselle vallan mainiosti: kysyin vain sitä, mitä oli "ennen", vai onko kaikki ollut "aina", mistä kaikki sai alkunsa -> Jumala tms.?
Jospa Jumala siirsi sielun taikka hengen evoluution kautta kehittyneeseen ihmiseen (Afrikassa tai jossain muualla) ja näin syntyi ihmissuvun Aatami ja Eeva? Tätäkin on pohdittu ( tai onko Homo Sapiens "luotu" tähtien takana)... en voi sitä tietää, taikka todistaa...
Huomasitko että puhuit itsesi pussiin?
Miksi minun pitää todistaa näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen mutta sinun ei tarvitse todistaa jumalan olemassaoloa?
Toistan vielä:
Jos väitän että näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen hallitsee maailmaa, minun pitää todistaa se. Jos väitän että joku partaukko leijailee pilvien yläpuolella, minun pitää todistaa se. Jos sinä väität että jumala on olemassa niin sinun pitää todistaa se. Toistaiseksi sinä et ole esittänyt väitteillesi tukea vaan käännät todistustaakkaa toisen niskaan.
Jos sinulla on todisteita että maailma syntyi "sielun siirtämisestä" (Afrikassa tai jossain muualla) jonkun henkiolennon käskystä tms. niin pyydän esittämään todisteet. Sinusta voi tulla rikas, jos pystyt esittämään pitävät todisteet. Jos taas et pysty todistamaan "hengen siirtämistä", niin sellaista ei kannata käyttää perusteluna.
Jos olet kiinnostunut maailman synnystä niin suosittelen aloittamaan esimerkiksi täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
Et sitten ymmärtänyt: "syyllisyys" pitää todistaa - SINÄHÄN se epäilyksen viitan olet heittänyt (todista se sitten esim. yksisarvisella). Eihän tämän pitäisi olla vaikea käsittää.
Viittauksesi on minulle tuttua tekstiä jo ennestään; mitä oli ENNEN Planckin epookkia, sitähän minä pohdiskelin jo ed. viestissäni.
Oliko silloin mitään ja jos oli, niin mitä ja mistä se on alkunsa saanut jne.
En voi sitä todistaa, uskoa voin - sinähän et voi mitenkään kenenkään uskoa "todistaa" vääräksi, vai?
Taitaapa mennä tyypilliseksi juupas-eipäs-väittelyksi...
Jos minä väitän, että näkymätön henkiolento on olemassa, minun tehtävä on todistaa se.
Jos sinä väität, että näkymätön henkiolento on olemassa, sinun tehtävä on todistaa se. Toistaiseksi sinä et ole todistanut jumalan olemassaoloa.
Jos todisteita näkymättömälle vaaleanpunaiselle yksisarviselle ei ole, miksi kukaan uskoisi siihen? Mitä järkeä on uskoa johonkin mitä ei voi todistaa mitenkään? (jumala, näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, pullon henki, satuolento, ihan mikä tahansa yliluonnollinen)
Planckin epookkia edeltävän ajan tutkimisessa luotan enemmän tiedeyhteisöön kuin 2000 vuotta vanhaan kirjakokoelmaan. Vaikka tiede ei ole kyennyt vielä vastaamaan kysymykseen maailman alkuperästä, se ei tarkoita, että näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen (tai jumala, pullon henki, spagettihirviö, tms.) olisi ollut maailman luomisen takana. Se on arvaus vailla todisteita. Raamattu tai mikään muukaan pyhänä pidetty kirja ei ole tieteellinen julkaisu.
totta, väitteen esittäjän on myös esitettävä todisteet väitteensä tueksi. Tiede on tehnyt sen, esim. Einsteinin suhteellisuusteoria on todistettu oikeaksi, vaikka uskovaiset eivät sitä uskoisikaan. Jos kyseinen teoria ei pitäisi paikkaansa, ei olisi maailmankaikkeutta jossa uskovaiset voisivat kyseenalaistaa totuutta. Jos joku haluaa haastaa todistetun totuuden, niin keksi suhteellisuusteoriaa parempi ratkaisu.
"Tiede ja uskonto eivät riitele keskenään koska ne ovat eri tason juttuja"
Onnettomin perustelu ikinä. Jos on olemassa jokin toinen henkiolentojen taso/ulottuvuus, niin se on perusteltava tieteellisesti. Tähän mennessä sellaisesta ei ole todisteita.
Ratkaisun tulemisessa voi kestää vielä jonkin aikaa...
En ymmärrä miksi tiede ja uskonto otetaan aina virheellisesti kilpailemaan keskenään. Valtaosa suomen luterilaisista ei usko raamattuun ainakaan kirjaimellisesti jos ollenkaan. Moni uskoo ainoastaan jumalaan ja luterilaisuuden perusoppeihin.
Maailma on voinut syntyä alkuräjähdyksessä, mutta tyhjästä ei voi mitään syntyä, joten moni ajattelee jumalan luoneen tämän. Vaikka alkuräjähdystä edeltävistäkin tapahtumista päästäisiin aiempiin tapahtumiin niin silti aikajana on alkupisteetön niinkuin avaruuskin on ääretön. Tällaista ei pysty ihminen ymmärtämään tuskin koskaan, koska se ei ole järjellä perusteltavista. On helppo laittaa kaikki jumalan luomaksi ja saada itselleen mielenrauha sitä kautta. Mielestäni se on kuitenkin todellisuuden kieltävän ja sitä pelkäävän tie.
Alkuräjähdystä pidetään mielestäni vähän turhankin vankasti totena, vaikka se on korkeintaan valistunut arvaus.
Tiede ja uskonto kilpailevat keskenään, koska ne esittävät keskenään ristiriitaisia käsityksiä esim. maailman luomisesta, jumalan olemassaolosta ja lajien synnystä.
Nimenomaan!
tiede on sitä mikä toimii ja on voitu todistaa toimivaksi .(m1*m2)/r2 *G=F. Ja e=mc2! Tiede ja uskonto eivät kilpaile. Tiede tutkii olemassaolevia lakeja, todellisuutta, kun taas uskonto ei edes yritä ajatella, vaan heittää jonkin jumalan peliin selittääkseen kaiken. Usko saattaa toimia jonkun pään sisällä, mutta se ei toimi universaalisti. Maailmankaikkeuden selittämiseen riittää matematiikka, suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka. Uskolle ei jää sijaa, paitsi uskovan päässä...
...ja sitä myöten kaikkialla: uskova näkee Jumalan luomistyön joka puolellaan (tiede tutkii jo olemassaolevaa omien metodiensa puitteissa so. Jumalan luomistyön tuloksia). Näin MINÄ uskon, etkä sinä voi sitä tiedeuskossasi (enhän minäkään sitä vääräksi/harhaopiksi väitä) harhaksi väittää...
Ei sitä edellisen "tiedeuskovaisen" kirjoittajan tarvitse harhaksi väittääkään. Todistustaakka on aina sillä, joka väittää, että henkiolentoja on olemassa.
Lista maailman uskonnoista... ja kristinusko on vain yksi niistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions_and_spiritual_traditions
tieteessä EI OLE kysymys uskosta. Uskonto toimii ehkä uskojan pään sisällä. Tiede on sitä mikä todistetusti toimii.
Ja jos tiede ei jotain asiaa vielä tunne, uskonto ei sitä edes yritä tuntea vaan luovuttaa heti. Tiede saavuttaa uusia rajoja jatkuvasti, mutta uskonto on jo valmis unohdettavaksi.
Ei kukaan usko täydellisesti mihinkään uskontoon, vaan valtavirrasta lähtee useita haaroja, jotka taas jakautuvat pieniksi haaroiksi, jotka lopulta päättyvät yhteen ihmiseen. Monen ihmisen usko ei ole ristiriidassa tieteen kanssa etenkään luterilaisuudessa, joka on paljon vapaamielisempää kuin esimerkiksi katolilaisuus.
Päivi Räsäsen jutut on laittanu väen liikkeelle.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12020-nimetoen-toerkypalaute-uskovaisilta-vahvisti-eropaeaetoestae
Mitä ne vanhat hyvät arvot ovat? Paluuta keskiajalle? Mikä yhteys päättäjien moraalilla on nuorten kirkossa käyntiin?
Päivi Räsänen -kohu aiheutti 3500 kirkosta eronnutta kahdessa päivässä
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_07_2013.html?year=2013
Eipä ne muillakaan kylillä käy kirkolla pyhisin mutta minkäs teet. Onko nuoruuden kapinallisuutta vai jumaluskon puutetta?
Pitäisikö haukkua syntisiksi? Pelotella helvetin tulella? Sekö laittaisi nuoret auliimmin tulemaan kuuntelemaan Sanaa?
Nyt on iso kysymysmerkki kirkolla mikä on sen oppi: Luther, katolilaisuus, ortodoksisuus vai kaikkien oppien hylkääminen. Jos nuoret ei tule luokse niin ei tule sukupolvien jatkumoa ja kirkko näivettyy pois. Suunta on se ja virta vain voimistuu.
"Pitäisikö haukkua syntisiksi? Pelotella helvetin tulella? Sekö laittaisi nuoret auliimmin tulemaan kuuntelemaan Sanaa?"
Tuskin, mutta sinun saattaisi olla hankalampi aamulla herätä kirkkoon kun päätä kivistää ja nenä on poskella.
ai pitäisikö ihmiset pakottaa kirkkoon, muka moraalin takia?
Kerran jehovantodistajat kysyivät minulta, että "voiko elää oikein ilman jumalaa?"
Tähän vastasin: " En noista jumalan opeista kirkkoon kuulumattomana pakanauskovaisena paljoa tiedä, mutta ehkä hän oli niin viisas että keksi kaltaisiani varten asian nimeltä OMATUNTO, joka kertoo minulle, jos teen väärin. En tarvitse teidän jumalaanne elääkseni oikein.
Miten suhtautua vanhoillislestadiolaisuus-liikkeestä eronneeseen?
http://www.kotimaa24.fi/blogit/miten-suhtautua-vl-liikkeestae-eronneeseen
Ihan samoin kun suhtautuu muutenkin elämäntapaa muuttaneeseen ihmiseen. Alkoholisti voi lopettaa juomisen, tupakoitsija tupakoinnin ja avioliitosta voi erota. Jokaisen omia ratkaisuja, eihän sitä muut päätä mitä elämällään tekee...
Kun jeesus oli maanpäällä hän kaatoi kaupustelijoiden rahapöydät ja nämä ahneet rahalle uskolliset ristiinnaulittivat Jeesuksen,tänäkin päivänä on noita raha ahneita kauppiaita sekä ihmisiä joille ainoastaan ja vain raha merkitsee kaikkea sellaine ei ole normaalia.Jumala sanoi että ei häntä palvella rakennuksissa vaan sydämessä,siis kaikki joita maallinen kirkko on rakentanut ja kulta/hopea esineitä itselleen haalinut ovat vain silmän lumetta ne ovat materiaa, Raamatussa sanotaan selvästi: koi syö ruoste raiskaa varkaat murtautuvat sisään ja varastavat! älkää kootko aarteita maan päälle sillä siellä missä on teidän sydämenne on teidän aarteenne.
öööö... mitä haluat sanoa tällä?
Sydän on kaikilla rinnassa, eikä sinne aarteita voi koota.
Liki puolet tekisi pesäeron kirkon konservatiiveihin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12065-ylen-kysely-liki-puolet-tekisi-pesaeeron-kirkon-konservatiiveihin
Ennusmerkki kirkon hajoamisesta?
Itse kuulun kirkkoon ja maksan kirkollisveron, vaikken kirkossa käykkään säännöllisesti.
Mielestäni jokainen voi uskoa omalla tavalla voi olla jopa eronnut kirkosta ei se tee kenestäkään pakanaa.
Jokainen voi laittaa illalla kädet ristiin ja rukoilla kaikessa rauhassa, jolloin varmaankin pääsee lähemmäksi Jumalaa ja saa rauhan tunteen aivan erilailla kuin kirkossa suuressa joukossa.
En väitä etteikö kirkko olisi tarpeellinen, mutta nyt muuttuvassa maailmassa annetaan jokaisen itse päättää miten hän haluaa uskoaan vahvistaa ja ylläpitää.
Tuomitsemalla saa haittaa aina enempi aikaan kuin hyötyä, mutta sovittelemalla tavoitteisiin pääsee joskus helpommin.
"Kirkko ja kaupunki on vuoden homomedia
Voima Kustannus Oy:n kustantama Normihomolehti NHL on valinnut Helsingin seurakuntayhtymän Kirkko ja kaupunki -lehden vuoden homomediaksi"
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/11859-kirkko-ja-kaupunki-on-vuoden-homomedia
"Nobel-voittaja Desmond Tutu: Menen mieluummin helvettiin kuin palvon homovastaista Jumalaa"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013072617301112_ul.shtml
"Herätysliikkeet ovat aivan eri linjoilla raamattutulkinnoissaan."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/taistelu-kristuksesta
Sitähän minäkin sanoin vuonna 85. Kauan on aikaa siis.
"Kirkollista keskustelua läheltä seuraavan Stig Kankkosen mielestä hajoamisen merkkejä on evankelis-luterilaisen kirkon sisällä selkeästi jo ilmassa."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/845/no-text977986215427577962
Kysymys nuorten kirkkoon menemisestä.
Mitä kirkko tarjoaa nuorille, että sinne olisi mukava tulla?
Onko oppi sellainen, että se halutaan ottaa vastaan?
Imatralla saarnattiin kesällä näin:
"- Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, minä tahdon, että vaimot ovat alamaisia. Minä en salli, että vaimot opettavat, vaan olkoot hiljaa, kysykööt kotona miehiltään."
"- Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa. "
"- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä sylettää minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus."
"Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti."
"Tämä kirkko on sekaisin siksi, koska on hyväksytty naispappeus vuonna 1986."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Varmasti tuollainen saarna on nuorten korvissakin mitäänsanomatonta lässytystä mielenkiintoisempi.
Kirkosta eroaminen on nyt POP .
Miksi maksaa turhaan sellaisesta jota ei käytä kuin korkeintaan 2-3 kertaa 20 vuodessa?
En minäkään maksa naapurini autoa tai venettä esim.
Kirkko voisi itse hommata sponsseja itselleen tukemaan kämppänsä ylläpitoa.Vaikkapa lessut jotka elävät niin ylellisesti-niiltä voi anoa euroja.
Yhteiskunnan ja veronmaksajien varojahan nekin käyttävät pääsääntöisesti.
Kun vertaa maailmaa 20 vuotta sitten niin onhan se paljon helpompaa päästä eroon kirkollisverojen maksuista nykyään. Kiitos internetin.
Hautapaikan, lapsen nimiäiset, naimisiinmeno jne. saa nykyään kaikki ilman kirkon jäsenyyttä.
"Miksi ostaa lehmää, jos maitoa saa ilmaiseksi?"
kysytkin vielä...
Kirkko laittaa nykyään kirjeen ja kysyy miksi kirkosta erottiin. Mitä tuohon pitäisi vastata? Tulin järkiini?
Hyvä idea!
Tuomas Enbusken kolumni homoavioliitoista
http://www.youtube.com/watch?v=ROG2TUudV-g
http://yle.fi/uutiset/luther-saation_piispa_meilla_ei_ole_tarkoitusta_erota_kirkosta/6541878
- Jokainen kristitty on oikeutettu julistamaan jumalan sanaa, mutta virkana ja paimenena se on Raamatun mukaan miesten työ.
Arkkipiispa Kari Mäkinen on taannoin toivonut, että Luther-säätiö irtautuisi evankelisluterilaisesta kirkosta ja perustaisi oman uskonnollisen yhdyskunnan.
Soramies esittää vastakysymyksen: miksi kirkko ei eroa omista opeistaan avoimesti, kun se niistä kuitenkin poikkeaa.
Kirkosta eroaminen lisääntyy kiihtyvällä vauhdilla ja ei ihme--kuka nyt haluaa maksaa toisen kiinteistöstä kuluja kun lama painaa päälle ja itselläkään ei eurot elämiseen riitä.
Muutama vuosi ja kirkkoja joudutaan sulkemaan ylläpitokustannuksien takia ja sunnuntain palveluksia yhdistämään naapurikuntien kanssa.
Vaikka kallista se on, niin suurin syy eroamiseen on siinä ettei uskonto kiinnosta ihmisiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288595272023.html
Islamin uskoiset haluavat omia vapaapäiviä Suomeen, ja jos kristityillä on oikeus vapaapäiviin niin pitäisikö muslimeilla olla?
Viestiketjun otsikko on muutenkin syrjivä....miksi nuoria pitäisi saada vain kirkkoon? eivätkö he voisi mennä esim. moskeijaan?
kaikki ihmiset samalle viivalle!
Kotimaa24: Suosikkiartistin kappaleita vaaditaan hyllytettäväksi kirkosta
"Jos hengellisyyden laadusta esitetään vaatimuksia, näen sen vaarallisena alueena uskonnollisen vallankäytön osalta."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/12373-suosikkiartistin-kappaleita-vaaditaan-hyllytettaevaeksi-kirkosta
http://www.kainuunsanomat.fi/Kotimaa/1194837369176/artikkeli/yt t saattavat uhata myos kirkkoa.html
Yt:t saattavat uhata myös kirkkoa
Yli 60 prosenttia seurakunnista teki viime vuonna tappiollisen tuloksen. Seurakuntatalouksia on Suomessa 311.
Samaan aikaan monikin vapaaehtoinen yhdistys tekee positiivista tulosta, kuten sley. Mistähän niiden tuotot on peräisin?
http://yle.fi/uutiset/homojuttua_ei_julkaistu_pohjanmaalla_aarimmaiset_uskovaiset_olisivat_pitaneet_juttua_tahallisena_arsyttamisena/6780440
"- Minun luonani kävi useita uskonnollisia lähetystöjä kysymässä, miksi lehti on kirjoittanut näitä juttuja. Minun on muun muassa toivottu kirjoittavan pääkirjoituksissa, että homous on syntiä. Aika kovaakin puhetta on joutunut kuuntelemaan."
Kirkko on muutakin kuin sunnuntain messut. Viikottain kokoonnutaan päiväkerhoihin, perhekerhoihin, nuorteniltoihn, varhaisnuorten kerhoihin, partioon, raamattu- ja rukouspiireihin, seuroihin, tilaisuuksiin kodeissa ja yhteisissä tiloissa...viikottain sadat ihmiset kymmenissä eri tilaisuuksissa ovat kosketuksissa kirkon keskeisimmän sanoman äärellä. Toki kirkkoon mahtuu enemmän porukkaa joka sunnuntain, mutta seurakunnan toiminnassa on mukana jatkuvasti kaikenikäisiä asioita. Kutsu on jatkuvasti avoin kaikille!
Partioon olisin joskus voinut liittyä, mutta sen uskonnollisuuden takia en. Kannukseen ehdottomasti tarvitaan lisää uskonnollisesti sitoutumatonta nuorisotoimintaa, koska moni haluaisi tehdä jotain muttei esittää uskovansa satuihin.
Samaa mieltä, että vanhat, hyvät arvot takaisin! Kenet olet ajatellut kivitettävän ensin?
Ei se kunto kirkon penkissä kasva ja kirkon jälkeisillä rasvapullalla ja kaffeella. Kyllä pitää alkaa tekemään peruskestävyysharjoittelua ja vauhtikestävyyttä pururadoilla.
ajatelkaa itse... tai annatte jonkun toisen ajatella puolestanne ?
Kirkoista eroaminen on nyt pop joten pian näemme Tori.fi-palstalla myydään osastolla kirkko!
Kuka nyt näin lama aikana rahoittaa kituvia seurakuntia?
Tai-no onhan SE tietty ryhmä joka pelastukseen uskoo ja euroja tilistään siihen antaa mutta se ei valitettavasti riitä kattaamaan kaikkia kiinteistöjen ja hlökunnan menoja.
Jossain riittää ja jossain ei....aivan sama tilanne kuin kuntapuolella. Kannuksessa ei ole eletty yli varojen!
http://yle.fi/uutiset/naispappeuskiista_raastaa_yha_-_kirkkoherra_vaistelee_seurakuntalaisia/6861616
"Kirkon oman opin kannalla naispappeusasiassa olevat ovat saaneet kuulla kunniansa yleisönosastoissa.
- Viimeksi meitä syytettiin Luciferin oppilaiksi ja myrkynkylväjiksi ja että olemme pilanneet hyvin muokatun maan hukkakauralla."