Enkeli-Elisa.. todellinen henkilö???

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Hyvinkään koulusurmassa kuolleiden nimiä ja kasvoja ei koskaan julkaistu. Kuolikohan siellä oikeastii ketään vai oliko kyseessä lavastus? Vai ammuttiinko todella, mutta maahanmuuttajia, ja sen takia ei nimiä uskallettu julkaista ettei yllytettäisi kansaa?

onko toi enkelielisa joku sisäpiirin juttu kun sinne tarvis salasanaa että pääsis lukemaan?

ap. kirjoitti:

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Lue lisää

Mandin kohdalta tieto tuli vanhemmilta, muualta tulleeseen tietoon suhtauduttava varauksella.

Ehkä Elisan juttu on factaa tai fictiota. Tekeekö teos hallaa vai ei, jokainen kirjan lukija voi päättää itse.

Mut se käsitys, minkä itse olen saanut kiusaajista ja osasta heidän vanhemmistaan. Heitä ei kiusaamisesta johtuvat itsemuirhat liikuta. Mikäli kiusaaja taas tappaa kiusaajansa, siitä nousee suuri "Kiusaaja ei saa murhata kiusaajiaan" haloo.
Väärin se tietysti on ja kritisoijat unohtavat sen olleen kiusatun viimeinen keino saada kiusaaminen loppumaan.

määmy kirjoitti:

Mandin kohdalta tieto tuli vanhemmilta, muualta tulleeseen tietoon suhtauduttava varauksella.

Ehkä Elisan juttu on factaa tai fictiota. Tekeekö teos hallaa vai ei, jokainen kirjan lukija voi päättää itse.

Mut se käsitys, minkä itse olen saanut kiusaajista ja osasta heidän vanhemmistaan. Heitä ei kiusaamisesta johtuvat itsemuirhat liikuta. Mikäli kiusaaja taas tappaa kiusaajansa, siitä nousee suuri "Kiusaaja ei saa murhata kiusaajiaan" haloo.
Väärin se tietysti on ja kritisoijat unohtavat sen olleen kiusatun viimeinen keino saada kiusaaminen loppumaan.

Lue lisää

Ikävin juttu tietysti olis, jos tarina on fictiota mitä väitetään tositarinaksi.

Oli tarina tosi tai ei, niin minun sympatiani ovat EHDOTTOMASTI kiusattujen puolella ja tähän ongelmaan on pyrittävä vaikuttamaan jopa äärimmäisinkin keinoin ja tarinoin.
Mandi Lammen kohtalo...minua ainakin sapettaisi tietää jos kiusaajat uhrin ratkaisun jälkeen juhlisivat tehtyä tekoaan, niinkuin otaksun sattuneen.Mandihan oli eräänlainen marttyyri joka kertoi julkisuudessa kiusamisesta ja teki aiheesta biisin, seuraus: kiusaaminen lisäntyi ja lopputulos oli väistämätön, kyllä nämä "murhaajat" olisi saatettava RIKOLLISEEN vastuuseen, itsemurhaan ajaminen on kyllä yhtä törkeä rikos kuin murhakin!!!Jussille voimia ja jaksamista.
Muistan myös kuinka HPR-ohjelmassa Jari Sarasvuo haastatteli kiusaamiseen syyllistynyttä tyttöporukkaa, eivät osoittaneet katumusta ja ilmoittivat jatkavansa kiusaustoimintaansa!
Olen itse kouluaikoina nähnyt pari todella törkeätä kiusaamisjuttua, joiden seurauksena minussa heräsi voimakas oikeudentunto, ihmetellä täytyy että mahtoivatko uhrit selvitä kokemuksistaan eli poikaraiskauksista! Tekijät tiettävästi eivät joutuneet vastuuseen, kunhan vaan katosivat oppilaiden joukosta loppulukukaudeksi.Kokemusta on myös siitä kuinka kiusaajat saavat koko kouluyhteisön junailluksi puolelleen.
Mutta voiko kulukiusaamiseen puuttua, kun kerran sitä harrastavat ovat enimmäkseen rikkaiden ja silmäätekevien perheiden lapsia joiden tekemisiä katsotaan aina läpi sormien???
Olisi muuten kiva tietää kuinka monella kokkaripoliitikolla on kiusaajatausta, se hieman selittäisi heidän nykyistä asennettaan kansalaisia kohtaan, ainakin hymypoika-Alex on myöntänyt asian, entäs esim. P-N Kauppi tai Kirsi Piha, asenteista voi päätellä vaikka mitä...
Voimia ja hyviä ajatuksia teille kiusatuille ja kiusattujen omaisille, kiusaajat...burn in HELL!

määmy kirjoitti:

Ikävin juttu tietysti olis, jos tarina on fictiota mitä väitetään tositarinaksi.

FB:stä poimittua "Tänään luin Helsingin Sanomien Nyt- liitteestä tästä ( en kaikkea ), mutta siellä on sitten jutun lopussa selvitetty: "Enkeli-Elisan- projektissa esitettyjen tietojen mukaan Elisa oli syntynyt vuonna 1996 ja hän kuoli 7. helmikuuta 2011. Viime helmikuun seitsemäntenä tuhannet ihmiset surivat Elisaa. He sytyttivät virtuaalisia kynttilöitä ja kirjoittivat blogiin. Myös Miksu, Elisan isä, teki tuona päivänä blogipostauksen. Hän kirjoitti: "Elisan kuolemasta on vuosi. -- Mulla ei nyt oo sanoja. Ei vaan oo. Ei muuta kuin Selvitkää te, jotka viel olette." Mutta ehkä Elisakin selvisi. 7. helmikuuta 2011 ei kuollut koko Suomessa yhtään 15- vuotiasta tyttöä. Eikä 14- vuotiasta, eikä 16- vuotiasta, ei edes edellisenä eikä seuraavana päivänä. He kaikki selvisivät." Jutussa oli myös Uumajan yliopistossa nuorten itsemurhia tutkineen lääkäri Lars Johanssonin kommenttia tästä asiasta."

määmy kirjoitti:

FB:stä poimittua "Tänään luin Helsingin Sanomien Nyt- liitteestä tästä ( en kaikkea ), mutta siellä on sitten jutun lopussa selvitetty: "Enkeli-Elisan- projektissa esitettyjen tietojen mukaan Elisa oli syntynyt vuonna 1996 ja hän kuoli 7. helmikuuta 2011. Viime helmikuun seitsemäntenä tuhannet ihmiset surivat Elisaa. He sytyttivät virtuaalisia kynttilöitä ja kirjoittivat blogiin. Myös Miksu, Elisan isä, teki tuona päivänä blogipostauksen. Hän kirjoitti: "Elisan kuolemasta on vuosi. -- Mulla ei nyt oo sanoja. Ei vaan oo. Ei muuta kuin Selvitkää te, jotka viel olette." Mutta ehkä Elisakin selvisi. 7. helmikuuta 2011 ei kuollut koko Suomessa yhtään 15- vuotiasta tyttöä. Eikä 14- vuotiasta, eikä 16- vuotiasta, ei edes edellisenä eikä seuraavana päivänä. He kaikki selvisivät." Jutussa oli myös Uumajan yliopistossa nuorten itsemurhia tutkineen lääkäri Lars Johanssonin kommenttia tästä asiasta."

Lue lisää

Tottakai se on provo, se on sanomattakin selvää.

Aloitus on myös provo.

Lisäksi! kirjoitti:

Hyvinkään koulusurmassa kuolleiden nimiä ja kasvoja ei koskaan julkaistu. Kuolikohan siellä oikeastii ketään vai oliko kyseessä lavastus? Vai ammuttiinko todella, mutta maahanmuuttajia, ja sen takia ei nimiä uskallettu julkaista ettei yllytettäisi kansaa?

Lue lisää

Milloinkas Hyvinkäällä on tehty koulusurma?

ap. kirjoitti:

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Lue lisää

Luulisin surullista kyllä, että tuo Enkeli - Eliisa tarina on totta. Tietenkin kaikki yrittävät pitää jukisuuden mahdollisemman piilossa. Kauhea oli Mandinkin kohtalo. Tiedän hyvin tunteet itse kokenut koulukiusausta ja myös lapseni joutuneet saman kurjuuden kohteeksi.Tommi Läntisen laulu aiheestaon hyvin osuva.Voimia kaikille saman kokeneille. Kertokaa jollekkin läheiselle, koulun /työpaikan henkilökunnalle. Avun saati ja kiusauksen loppuminen ei aina todellakaan ole helppoa. Meillä piti jopa koulua vaihtaa ja rehtori vielä puollusti kiusaajia ja vähätteli kok asiaakin.

ap. kirjoitti:

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Lue lisää

Miksi se on aina niin hirveän tärkeää tietää uhrin oikeat tiedot ja läheisten tiedot?
Siksikö, että pääsee leimaamaan tai kiusaamaan uhrin läheisiä?
Siksikö, että on kiva hekumoida sensaatioilla?

Olisko ihan hyvä muuten vaan ottaa opiksi ja lopettaa kiusaaminen ja kiusaajien suojelu?

Onko se muka jotenkin mahdotonta elämässä parantaa tapansa jos se kauempana oleva tai tuntematon lähinaapuri ei tule omalla nimellä esille?

Kyllä se on ihan itsestä kiinni, ryhtyykö kiusaamaan muita tai piilotelemaan kiusaamist. Se on vaan niin raukkamaista ja oman henkisen heikkouden merkki, ettei pysty käyttäytymään kunnolla. No on heikkoja jotka kiusaavat! Samoin ne jotka eivät uskalla puuttua asiaan.

mummo kirjoitti:

Luulisin surullista kyllä, että tuo Enkeli - Eliisa tarina on totta. Tietenkin kaikki yrittävät pitää jukisuuden mahdollisemman piilossa. Kauhea oli Mandinkin kohtalo. Tiedän hyvin tunteet itse kokenut koulukiusausta ja myös lapseni joutuneet saman kurjuuden kohteeksi.Tommi Läntisen laulu aiheestaon hyvin osuva.Voimia kaikille saman kokeneille. Kertokaa jollekkin läheiselle, koulun /työpaikan henkilökunnalle. Avun saati ja kiusauksen loppuminen ei aina todellakaan ole helppoa. Meillä piti jopa koulua vaihtaa ja rehtori vielä puollusti kiusaajia ja vähätteli kok asiaakin.

Lue lisää

Hei. Olen täysin samaa mieltä kanssasi ja toivon kaikkea hyvää lapsillesi!!!

on se provo kirjoitti:

Tottakai se on provo, se on sanomattakin selvää.

Aloitus on myös provo.

Onko nykyään joku muoti-ilmiö, että keskusteluja internetissä yritetään tyssätä sillä että viljellään sanaa provo? Mua ihteeni ei kiinnosta on jokin keskustelun aihe totta, koska foorumeilla siitä ei koskaan voi olla täysin varma kuitenkaan. Eikö asioista voisi keskustella teorisella tasolla edes jos epäilee todenperäisyyttä.

9+8 kirjoitti:

Milloinkas Hyvinkäällä on tehty koulusurma?

Jokelassa ammuttiin. Jokela on aiemmin kuulunut Hyvinkään maalaiskuntaan eli ollut osa Hyvinkäätä, nyt se on Tuusulaa.

ap. kirjoitti:

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Lue lisää

Hmm.Eiks telkkarissa mainosteta jotain Elisan viihdepakettia?

ei utelias kirjoitti:

onko toi enkelielisa joku sisäpiirin juttu kun sinne tarvis salasanaa että pääsis lukemaan?

Hmm.Ehkäpä Isä meidän riittää.

provoprovoprovo kirjoitti:

Onko nykyään joku muoti-ilmiö, että keskusteluja internetissä yritetään tyssätä sillä että viljellään sanaa provo? Mua ihteeni ei kiinnosta on jokin keskustelun aihe totta, koska foorumeilla siitä ei koskaan voi olla täysin varma kuitenkaan. Eikö asioista voisi keskustella teorisella tasolla edes jos epäilee todenperäisyyttä.

Lue lisää

Ai ei kiinnosta vai?

Miksi sinua sitten kiinnosti kuitenki korjata minun "erehdykseni"?

Teoreettisellakin tasolla, aloitus on provo.

provoprovoprovo kirjoitti:

Onko nykyään joku muoti-ilmiö, että keskusteluja internetissä yritetään tyssätä sillä että viljellään sanaa provo? Mua ihteeni ei kiinnosta on jokin keskustelun aihe totta, koska foorumeilla siitä ei koskaan voi olla täysin varma kuitenkaan. Eikö asioista voisi keskustella teorisella tasolla edes jos epäilee todenperäisyyttä.

Lue lisää

Ilmeisesti on muoti- ilmiö tyssäyttää keskustelu huutamalla sanaa "provo", eli "provoja" netissä aktiivisesti laativat sellaisten laativat nettikäyttäytyjät eivät nimettömässä netissä tykkää, että heidän kirjoittamiaan asiasisältöjä epäillään tai että heidän kirjoittamistaan aiheista käytäisiin mitään aikuisten aikuismaista keskustelua. Itse käyttäisin tyhmistä keskustelun _aloituksista_ mieluummin sanaa "provokatiivinen väite", mutta yleensä koskaan "provokativinen väite"- sana ei "käy" keskustelunavauksia tähän Suomi24:n aktiivisesti laativille tässä nimettömyydessä nimettömille provoseeraajanettikäyttäytyjille missään, koska heistä sellaisen sanan käyttö ilmeisestikin tekisi tästä kokonaisuudessan nimettömästä keskustelusta " turhan" "vakavaa" ja heillä yleensä on nettiyhteisöissään vain joku yksi näkökulma, minkä vastaista ilmaisua he eivät halua palstoilla nähtävän ja siksi niitä näkökulmia torpedoivat.

Ja. Ja siksi keskusteluun missä tahansa tässä Suomi24:ssa osaa ottavalle ei netti- hörhöijälle tavikselle sivulliselle fiksulle kommentoivalle jääkin näissä Suomi24- keskusteluissa yleensä käteen ns. vain luu, eli joko menet mukaan provokatiiviseen ilmaisuun, vaikka haluaisit itse keskustella aikuisten tavalla kiihkottomasti - mieluiten nähden myös mielipiteitä, tai et sano mihinkään mitään... Siitä on tämä nimetön Suomi24 tehty, sellaisesta keskustelusta.

Pääosin tän kokonaisuudessaan nimettömän Suomi24:n ns. "aktiivinettiprovokaattorit" tuntuvat hakevan näkyvyyttä omille asioilleen säälittävällä tavalla, eli tällä foorumilla näemmä pääosin aktiiviselle kiihkouskonnollisuudelle, mikä on harvinaista ( esimerkiksi: abortit sellaisten mielestä pitäisi kieltää, naisten olla kotiäitejä ja muuta natsismia....), perussuomalaisten poliitikoiden- ja politiikan mainostamiselle, kiihkomielisille asioihin suhtautumisille koulukiusaamisista tai sairauksista tai parisuhteista tai mistä vain, tahi tai esim. vaikkapa joillekin puoliunohdetuille semijulkkiksille, joilla on Seiskan ( Seitsemän Päivää- julkaisu) kanssa markkinointi- tai "julkisuuden edistämis"-soppari.

Akateemista keskustelua tästä ei saisi erkkikään, tästä foorumista, mutta saako oikeasti olla niin, että netissä ne jotka osaavat tekniikan ja jotka kuuluvat esim. Suomi24:ssa millä lie virtuaali- identiteeteillään nettiyhteisöihin, niin ainoastaan ettäkö heidän mielipiteensä huomioidaan ja tavikset muut ovat vain pilkattuja näissä julkisissa keskusteluissa? Kukas sen tarkistaa, että mitä "esiintyjiä" tän foorumin jäsenistössä on ja että millä lie identiteeteillä hörhöämässä ja valehtelemassa, häh? Tämäkin on julkinen - joskin nimetön - keskustelu!

huh huh....,,.. kirjoitti:

Ilmeisesti on muoti- ilmiö tyssäyttää keskustelu huutamalla sanaa "provo", eli "provoja" netissä aktiivisesti laativat sellaisten laativat nettikäyttäytyjät eivät nimettömässä netissä tykkää, että heidän kirjoittamiaan asiasisältöjä epäillään tai että heidän kirjoittamistaan aiheista käytäisiin mitään aikuisten aikuismaista keskustelua. Itse käyttäisin tyhmistä keskustelun _aloituksista_ mieluummin sanaa "provokatiivinen väite", mutta yleensä koskaan "provokativinen väite"- sana ei "käy" keskustelunavauksia tähän Suomi24:n aktiivisesti laativille tässä nimettömyydessä nimettömille provoseeraajanettikäyttäytyjille missään, koska heistä sellaisen sanan käyttö ilmeisestikin tekisi tästä kokonaisuudessan nimettömästä keskustelusta " turhan" "vakavaa" ja heillä yleensä on nettiyhteisöissään vain joku yksi näkökulma, minkä vastaista ilmaisua he eivät halua palstoilla nähtävän ja siksi niitä näkökulmia torpedoivat.

Ja. Ja siksi keskusteluun missä tahansa tässä Suomi24:ssa osaa ottavalle ei netti- hörhöijälle tavikselle sivulliselle fiksulle kommentoivalle jääkin näissä Suomi24- keskusteluissa yleensä käteen ns. vain luu, eli joko menet mukaan provokatiiviseen ilmaisuun, vaikka haluaisit itse keskustella aikuisten tavalla kiihkottomasti - mieluiten nähden myös mielipiteitä, tai et sano mihinkään mitään... Siitä on tämä nimetön Suomi24 tehty, sellaisesta keskustelusta.

Pääosin tän kokonaisuudessaan nimettömän Suomi24:n ns. "aktiivinettiprovokaattorit" tuntuvat hakevan näkyvyyttä omille asioilleen säälittävällä tavalla, eli tällä foorumilla näemmä pääosin aktiiviselle kiihkouskonnollisuudelle, mikä on harvinaista ( esimerkiksi: abortit sellaisten mielestä pitäisi kieltää, naisten olla kotiäitejä ja muuta natsismia....), perussuomalaisten poliitikoiden- ja politiikan mainostamiselle, kiihkomielisille asioihin suhtautumisille koulukiusaamisista tai sairauksista tai parisuhteista tai mistä vain, tahi tai esim. vaikkapa joillekin puoliunohdetuille semijulkkiksille, joilla on Seiskan ( Seitsemän Päivää- julkaisu) kanssa markkinointi- tai "julkisuuden edistämis"-soppari.

Akateemista keskustelua tästä ei saisi erkkikään, tästä foorumista, mutta saako oikeasti olla niin, että netissä ne jotka osaavat tekniikan ja jotka kuuluvat esim. Suomi24:ssa millä lie virtuaali- identiteeteillään nettiyhteisöihin, niin ainoastaan ettäkö heidän mielipiteensä huomioidaan ja tavikset muut ovat vain pilkattuja näissä julkisissa keskusteluissa? Kukas sen tarkistaa, että mitä "esiintyjiä" tän foorumin jäsenistössä on ja että millä lie identiteeteillä hörhöämässä ja valehtelemassa, häh? Tämäkin on julkinen - joskin nimetön - keskustelu!

Lue lisää

Se on täsmälleen noin, ei enempää, eikä vähempää, vaan täysin noin. Tämänkin keskustelun aloitus on provo.

näin on provot kirjoitti:

Se on täsmälleen noin, ei enempää, eikä vähempää, vaan täysin noin. Tämänkin keskustelun aloitus on provo.

No ei se ole "provo", jos se aloittaja on normaalijärkinen, eli pitää yhtä pöyristyttävänä kuin vaikkapa minä, esimerkiksi sitä, että joku laatisi keksittyjä tarinoita muka koulukiusaamiseen vuonna 2011 kuolleesta "vantaalaisesta teinityttö- Elisasta", mutta nimettömän keskustelunluonteen huomioiden ja aloituksen ja koko tänm keskustelun ollessa noin naamaton & nimetön ainakin tänne koneelle, niin ainahan pitää ottaa huomioon fuulaajat, jotka on tän Suomi24:n jäseniä millä lie keksityillä identiteeteillään ja joilla valitettavasti on olemassa mahdollisuus "jaa viesti". Saanko muuten kysyä, että mihin tän Suomi24- saitin jäsenet; tällä kokonaisuudessaan nimettömällä tällä julkisella Suomi24- foorumilla, ehkäpä "jakaa" tällaisella tavisten nimettömien viattomien kirjoittajien julkaisemia viattomia keskustelupalstaviestejä tällaisella kokonaisuudessaan henkilöttömällä julkisella nimettömällä keskustelupalstalla, minne kuka tahansa voi kirjoittaa ja että miksi tämäntyyppisellä täysi nimettömällä anonyymilla foorumilla on edes olemassa ominaisuus "jaa viesti", keskustelupalstaviestin ohessa tossa ohessa sinisellä? Mihin muka sitä ominaisuutta tarvitaan asiallista nimetöntä tällaista julkista keskustelua ajatellen, mihin? Eihän näillä palstoilla kukaan tiedä henkilöistä, jos ei ole saittisisäpiiriä, jotka näillä palstoilla käy sikailemassa, joihin muuten muuten varmaan kuuluu harva.

Ainakin itse kun aikoinaan ( ja vielä nykyisinkin usein, jos tulen tölle foorumille kirjoittamaan näitä nimettömän henkilöttömän kommenttejani, tällaisia täysin asiallisia) jouduin joidenkin aivan mielisairaiden julkisen erittäin aktiivisen perättömän ja pelottavan herjaamishölinän uhriksi ottaessani osaa tän julkisen Suomi24- palstan tähän tällaiseen julkiseen anonyymiin nimettömään keskusteluun sivullisena ja just näin, etten ole rekisteröitynyt jäsen, niin ja joo niin siinä tuli silloin mieleeni, että saako Suomi24:n jäsenet kenties sähköposteihinsa ilmoituksen, jos joku - kuka tahansa, tällaisella julkisella palstalla vastaa heidän julkiseen, mutta nimettömään keskustelupalstaviestiinsä? Mahtaa olla helpot kiusaamisen mahdollisuudet siinä nettiaktiiveilla... Ensin roikkuvat vähän perässä, että mitä nimettömät taviktse palstoilla puhuvat ja sitten käyvät herjaamaan jotkut jopa henkilötasolla, huh huh. Mun kaltainen tavis taas ei tidä edes sitä, että mitä minusta ehkä väitetään tällä foorumilla. Normaalijärkisten kaaliin menis näissä keskustelussa nopeasti, kun mun kaltainen tuntematon sanoo, ettei tunne kirjoittajia ja ettei halua osakseen mitään mielikuvituslöpinää.

huh huh..,,...,, kirjoitti:

No ei se ole "provo", jos se aloittaja on normaalijärkinen, eli pitää yhtä pöyristyttävänä kuin vaikkapa minä, esimerkiksi sitä, että joku laatisi keksittyjä tarinoita muka koulukiusaamiseen vuonna 2011 kuolleesta "vantaalaisesta teinityttö- Elisasta", mutta nimettömän keskustelunluonteen huomioiden ja aloituksen ja koko tänm keskustelun ollessa noin naamaton & nimetön ainakin tänne koneelle, niin ainahan pitää ottaa huomioon fuulaajat, jotka on tän Suomi24:n jäseniä millä lie keksityillä identiteeteillään ja joilla valitettavasti on olemassa mahdollisuus "jaa viesti". Saanko muuten kysyä, että mihin tän Suomi24- saitin jäsenet; tällä kokonaisuudessaan nimettömällä tällä julkisella Suomi24- foorumilla, ehkäpä "jakaa" tällaisella tavisten nimettömien viattomien kirjoittajien julkaisemia viattomia keskustelupalstaviestejä tällaisella kokonaisuudessaan henkilöttömällä julkisella nimettömällä keskustelupalstalla, minne kuka tahansa voi kirjoittaa ja että miksi tämäntyyppisellä täysi nimettömällä anonyymilla foorumilla on edes olemassa ominaisuus "jaa viesti", keskustelupalstaviestin ohessa tossa ohessa sinisellä? Mihin muka sitä ominaisuutta tarvitaan asiallista nimetöntä tällaista julkista keskustelua ajatellen, mihin? Eihän näillä palstoilla kukaan tiedä henkilöistä, jos ei ole saittisisäpiiriä, jotka näillä palstoilla käy sikailemassa, joihin muuten muuten varmaan kuuluu harva.

Ainakin itse kun aikoinaan ( ja vielä nykyisinkin usein, jos tulen tölle foorumille kirjoittamaan näitä nimettömän henkilöttömän kommenttejani, tällaisia täysin asiallisia) jouduin joidenkin aivan mielisairaiden julkisen erittäin aktiivisen perättömän ja pelottavan herjaamishölinän uhriksi ottaessani osaa tän julkisen Suomi24- palstan tähän tällaiseen julkiseen anonyymiin nimettömään keskusteluun sivullisena ja just näin, etten ole rekisteröitynyt jäsen, niin ja joo niin siinä tuli silloin mieleeni, että saako Suomi24:n jäsenet kenties sähköposteihinsa ilmoituksen, jos joku - kuka tahansa, tällaisella julkisella palstalla vastaa heidän julkiseen, mutta nimettömään keskustelupalstaviestiinsä? Mahtaa olla helpot kiusaamisen mahdollisuudet siinä nettiaktiiveilla... Ensin roikkuvat vähän perässä, että mitä nimettömät taviktse palstoilla puhuvat ja sitten käyvät herjaamaan jotkut jopa henkilötasolla, huh huh. Mun kaltainen tavis taas ei tidä edes sitä, että mitä minusta ehkä väitetään tällä foorumilla. Normaalijärkisten kaaliin menis näissä keskustelussa nopeasti, kun mun kaltainen tuntematon sanoo, ettei tunne kirjoittajia ja ettei halua osakseen mitään mielikuvituslöpinää.

Lue lisää

Tekstisi on hyvin erikoista luettavaa noiden kummallisten lauserakenteiden vuoksi. Se ei silti muuta sitä faktaa, että tuo tekstisi asiana on täysin totta jokaisella mahdollisella tavalla. Olen myös täysin sitä mieltä että aloittaja on provo.

Provohan se on kirjoitti:

Tekstisi on hyvin erikoista luettavaa noiden kummallisten lauserakenteiden vuoksi. Se ei silti muuta sitä faktaa, että tuo tekstisi asiana on täysin totta jokaisella mahdollisella tavalla. Olen myös täysin sitä mieltä että aloittaja on provo.

Lue lisää

Mulla ei ole kummallisia lauserakenteita. Miksi kukaan _hyvä kirjoittaja_ yrittäisi nimettömällä palstalla antaa itsestään, kuin hyvän kuvan? Itse koen ahdistavana, että mun pitää noihin nimettömiin mielikuvitustarinoihin tällä foorumilla aina korostaa, etten ole mikään erityinen "toimija" saitilla, eli ja etten esiinny netissä - tässä tai missään, koskaan henkilöllä, ja ettten ikinä keskustele kenenkään henkilöltä tietämäni kanssa tässä julkisessa keskustelussa - keskusteluhan on julkinen, eli vaikka kirjoitan nimettömänä, siinä on mun maineesta kyse, jos saan herjaavia väitteitä. En tee korostamista epäsiallisen käytöksen kohteena olemisestani koskaan valehtelijoiden vuoksi, vaan siksi, että minusta minua ei saa/ tarvitse nöyryyttää, kun tulen tän Suomi24-saitin tälle mulle kokonaisuudessaan henkilöiltä tuntemattomien kanssa keskustelemaan tällaiseen netin _julkiseen_ anonyymiin keskusteluun, tai sotkea jumalauta henkilöitä tai henkilöviittauksia tähän - eri asia julkkikset, mutta väitteet _minun persoonastani_: en toimi netissä, eli v*ttu painu helvettiin ahdsistelemasta nimettömine herjauksinesi.... Saan ja minulla _on lupa_ ottaa kantaa julkisuudesssa uutisoituihin asioihin ja se ei tee minusta epäasiallista, vaiko roikutko sä nimetön kaikkien kaltaisteni nimettömien kimpussa tällä foorumilla samalla tapaa, jotka miljooonat nimettömät sanoo johonkin tällaiseen julkiseen keskusteluun jotakin?

huh huh...,,... kirjoitti:

Mulla ei ole kummallisia lauserakenteita. Miksi kukaan _hyvä kirjoittaja_ yrittäisi nimettömällä palstalla antaa itsestään, kuin hyvän kuvan? Itse koen ahdistavana, että mun pitää noihin nimettömiin mielikuvitustarinoihin tällä foorumilla aina korostaa, etten ole mikään erityinen "toimija" saitilla, eli ja etten esiinny netissä - tässä tai missään, koskaan henkilöllä, ja ettten ikinä keskustele kenenkään henkilöltä tietämäni kanssa tässä julkisessa keskustelussa - keskusteluhan on julkinen, eli vaikka kirjoitan nimettömänä, siinä on mun maineesta kyse, jos saan herjaavia väitteitä. En tee korostamista epäsiallisen käytöksen kohteena olemisestani koskaan valehtelijoiden vuoksi, vaan siksi, että minusta minua ei saa/ tarvitse nöyryyttää, kun tulen tän Suomi24-saitin tälle mulle kokonaisuudessaan henkilöiltä tuntemattomien kanssa keskustelemaan tällaiseen netin _julkiseen_ anonyymiin keskusteluun, tai sotkea jumalauta henkilöitä tai henkilöviittauksia tähän - eri asia julkkikset, mutta väitteet _minun persoonastani_: en toimi netissä, eli v*ttu painu helvettiin ahdsistelemasta nimettömine herjauksinesi.... Saan ja minulla _on lupa_ ottaa kantaa julkisuudesssa uutisoituihin asioihin ja se ei tee minusta epäasiallista, vaiko roikutko sä nimetön kaikkien kaltaisteni nimettömien kimpussa tällä foorumilla samalla tapaa, jotka miljooonat nimettömät sanoo johonkin tällaiseen julkiseen keskusteluun jotakin?

Lue lisää

Ja kyllä varmasti on kummallisia lauserakenteita, ja aloitus on provo.

ap. kirjoitti:

Joo, mutta tuosta Mandistakin liikkui netissä huhuja ja se on nyt ihan virallista tietoa, miten se itsensä tappoi. Elisasta ei KUKAAN tiedä mitään, ei liiku edes huhuja, ei mitään.. kyllä joku olis asiasta kertonut jos kyse olisi oikeasta henkilöstä.

Lue lisää

Sä taidat olla joku enkeli-Elisan kiusaajista ja NYT TUNNET PIINAAVAA SYYLLISYYTTÄ, JOKA AIHEUTTAA SULLE VALTAVAA TUSKAA JA ELÄT KUIN HELVETISSÄ!

Silloin, kun kirjoitti:

Jokelassa ammuttiin. Jokela on aiemmin kuulunut Hyvinkään maalaiskuntaan eli ollut osa Hyvinkäätä, nyt se on Tuusulaa.

Jokela liitettiin Tuusulaan 1973. Koulusurmien tapahtuma-aikana Jokela siis kuului Tuusulan kuntaan.

Niin siis tää "Minttis" on sanonut, että Elisa oli Vantaalta. Mutta eipä kukaan Vantaalla asuva tiedä koko asiasta mitään. Ei edes koulua. Kyllä joku olisi netissä avautunut jos tuo juttu olis totta.

Ja tosiaan he eivät halua syytellä ketään, EDES ITSEÄÄN!

Niin no ehkä niitä vanhempia ei ole olemassa...

ap. kirjoitti:

Niin no ehkä niitä vanhempia ei ole olemassa...

Uskon kanssa että vedätystä koko homma.

Minkäköhän ikäinen olet? Viestisi henkii, ettei sinulla ole aavistustakaan vanhemmuudesta ja siihen liityvistä tunteista. Eihän sillä ole mitään tekemistä kehtaamisen tai häpeän kanssa, jos ei halua ruotia läheisensä, vieläpä lapsensa, itsemurhaa julkisuudessa.

ÄÖ kirjoitti:

Minkäköhän ikäinen olet? Viestisi henkii, ettei sinulla ole aavistustakaan vanhemmuudesta ja siihen liityvistä tunteista. Eihän sillä ole mitään tekemistä kehtaamisen tai häpeän kanssa, jos ei halua ruotia läheisensä, vieläpä lapsensa, itsemurhaa julkisuudessa.

Lue lisää

Äskeinen oli siis 5 13-kirjoittajalle.

Aivan niin. Ja tässä ketjussa on olllut jokukin nimetön höpöttäjä, joka mölisee lapsien tulevan mustelmilla kotiinsa: millasia rikollisia sellaisten vanhemmat on, jos ei siirrä lastaan heti toiseen kouluun, jos lapsi joutuu kiusaamisen uhriksi, (koska ei niitä kiusaajia mistään kouluista saa pois millään), vaan ainahan syytellään kiusattuja lapsia oudoiksi? Sitä sakkia vai - sellaiset vanhemmat, jotka olettaa, että kyllä yhteiskunta tai koulut tekee jotakin, taiko psykopaatteja aikuisia, jotka menee lapsia lyömään turpaan siksi, että joku kakaransa on väitänyt jonkun ikätoverinsa olevan kiusaajansa
( millaisista niistäkin vastenmielisistä tapauksista usein uuutisoidaan julkisuudessa)?

Kyllä mulla ainakin, kun mua alettiin kouria kaduilla koulukiusaajien toimesta, pölliä polkupyöräni, sulkea mua vessaan päästämättä ulos
( se oli pienen junttipaikkkunnan peruskoulu ja lukio) ja melkein hakata koulun käytävillä ja yrittää ajaa psykoosiin koulukiusaamisella ja pilkkaamisella ja pelleilyllä myös osan opettajien toimesta - jotka tykkäsi pilkata herkkää ja vähän pihalla olevaa, koska olin anoreksiani vuoksi silloin herkässä tilassa ( paitsi että tietysti täysin lapsi, noin muutenkin), niin kyllä mun mun vanhemmat silloin ajatteli, että nyt riittää tämä ja maksoi mulle koulun muualla. Sosiaalitukia en mihinkään lukioihin olisi senttiäkään koskaan saanut. En tullut sitten hulluksikaan, kun pääsin muualle, eikä ole ainakaan vakavia mielenterveysongelmia aikuisiässä ollut koskaan, mutta jäi ihmettelemään sosiopaattikoulunsa kanssa varmaan ne psykopaatit kiusaajat, että mihinhän minä oikein katosin... Se lukio taas, mistä minä kirjoitin, niin siitä mulla ei koskaan ole mitään pahaa sanottavaa.

Hirveän surullisia tapauksia tuollaiset "netti- Miksut" ja niiden kanssa samantyyppiset vähän vajaaksi sosiaalisuudesta jääneet. Aikuisia ei naurata, jos joku aikuinen, omia lapsiakin ehkä(?), omaava akka keksii nettiin ja valtajulkisuuuteen jonkun perättömän tarinan, mistä tekee "Enkeli- Elisa"-tarinoita ja saa vielä fyrkkaa ns. "ratsastamalla" taloudellisesti vakavalla asialla, joista yksi on ihan varmasti lasten ja nuorten välinen koulukiusaaminen.

Narsistit ja sosipaatit eivät osaa miettiä asiaa tai tunteita muiden kantilta, koska heidän mielisairautensa on nimenomaan sellainen että he eivät kykene tuntemaan mitään ja he eivät omaa kykyä empatiaan niinkuin terveet ihmiset.

Narsistitkin ajattelevat elämää pelinä ja aina oman hyödyn kautta. Heille muut ihmiset ovat vain esineitä joista on heille jotakin hyötyä.

Ninpä niin, voiko tunteita opettaa ihmisellle? Muualla soditaan aseilla, täällä sotaa käydään "sivistyneesti" henkisellä tasolla.
Luonnehäiriöiset, narsistit lienevätkö oma ihmisen näköinen rotu,
johon lääketiedekään ei näytä voivan tai haluavan paneutua, siksiköhän psykopaaateile ei ole löytynyt paikkaa maamme tautiluokituksessa; liian kova pala käsiteltäväksi?

No nyt tuli aika paha pilkkuvirhe sinulla! Todellisuudessa itsemurhan tekee 0,03% suomalaisista miehistä, eli 100 kertaa vähemmän kuin väitit.

Jokainen itsemurha on liikaa, kotona meidän vanhempien pitäisi seurata teinejämme ja miksei vanhempiakin kun aloitetaan seurustelu otetaan liian vakavasti.Kuulin juuri tutulta että pohjois-savon eräässä kaupungissa on 18v. tehnyt itsemurhan poika kaverin jättäessä kun tyttö tuli raskaaksi tämä varmaan on myös tosi, mutta ei siitä keskustella vaikka sukulaiset tietävät , myhyillään vaan millaisesta perheestä ovat esim. tytön ja pojan vanhemmat ja todetaan tietennii hyvistä kodeista lähteneitä, siksi ei puhuta.Ei vanhempien pitäisi hävetä että näin on käynnyt, täytyisi keskustella avoimesti että nuoret havantuisi mikä on homman nimi,jos epäonnistuu niin täytyy pyytää apua jos ei itse pysty ongelmaa ratkaisemaan.Ei se ole mikään hämeä jos tekee yksinään lapsen, minä osoitan sormen tämän pojan vanhempiin, että näin on ikävästi käynnyt.

Kukaan ei kiellä, että kiusaamista tapahtuu. Olen itsekin koulukiusattu puhevikani vuoksi. Halu uskoa, että Elisa-tarina on totta, kertoo sen koskettavuudesta. Sellaisia sadut usein ovat: niissä on elementtejä, jotka koskettavat perustunteitamme.

Kukaan ei siis kiellä, että kiusaamista tapahtuu. Sen sijaan nyt on puhe siitä, että millaisin keinoin asiaa nostetaan julkisuuteen. Ilmeisesti hämärin keinoin, joka on mielestäni suuri karhunpalvelus. Oikeitakin kiusaamistapauksia riittäisi julkisuuteen nostettaviksi.

kiusattujaselvinnyt kirjoitti:

Kukaan ei kiellä, että kiusaamista tapahtuu. Olen itsekin koulukiusattu puhevikani vuoksi. Halu uskoa, että Elisa-tarina on totta, kertoo sen koskettavuudesta. Sellaisia sadut usein ovat: niissä on elementtejä, jotka koskettavat perustunteitamme.

Kukaan ei siis kiellä, että kiusaamista tapahtuu. Sen sijaan nyt on puhe siitä, että millaisin keinoin asiaa nostetaan julkisuuteen. Ilmeisesti hämärin keinoin, joka on mielestäni suuri karhunpalvelus. Oikeitakin kiusaamistapauksia riittäisi julkisuuteen nostettaviksi.

Lue lisää

Ilmoitettuna kuolinpäivänä ei ollut kuollut yhtäkään 13 - 17 vuotiasta nuorta.

Joko kuolinpäivä on virheellinen tai sitten tapaus on vain pelkkä huijaus. Epäilen huijausta muistakin syistä kuin tuon kuolinpäivän vuoksi.

.... kustantaja suostunut sitä kustantamaan, vaikka medianäkyvyys oli vertaansa vailla. Kirja julkaistiin omakustanteena.

Asia on tärkeä, tämä projekti oli pelkkää rahastusta.

................ kirjoitti:

.... kustantaja suostunut sitä kustantamaan, vaikka medianäkyvyys oli vertaansa vailla. Kirja julkaistiin omakustanteena.

Asia on tärkeä, tämä projekti oli pelkkää rahastusta.

Lue lisää

Saamasi miinukset ja esimerkiksi tämän ketjun viestit joissa kehotetaan ihmisiä unohtamaan se onko tarina feikki vai ei, ja että pitäisi miettiä kiusaamisia, ovat ns. antimainostajien kätten työtä.

Antimainostaminen on ihan yleinen tapa mainostaa ja herättää keskustelua. Se ei ole provosoimista, vaan nimenomaan mainostamista ja haitallisen keskustelun poistamista julkisuudesta ja kääntämistä myönteiseen suuntaan, eli rahanteon suuntaan.

Esimerkiksi kun hiljattain uutisoitiin erään ulkomaisen uhkapelisivuston hämäryyksistä, kaikki keskustelijat tuomitsivat uhkapelisivuston toimet, mutta sitten useille suomalaisille keskustelupalstoille ja suurten lehtitalojen keskustelusivustoille alkoi tulla samanlaisia viestejä joissa puolusteltiin kyseistä sivustoa. Viestien sisältö on sanamuodoiltaan ja sanojen käytöiltään samanlaisia, eli niitä tehtailivat vain kourallinen ihmisiä. Tarkastele samalla tavoin tämänkin keskusteluketjun viestejä, niin huomaat että feikkikeskustelun muuttamista siihen suuntaan että keskusteltaisiinkin vain kiusaamisista ja unohdettaisiin feikkaaminen, ovat samasta näppäimistöstä lähtöisin. Kokenut lukija havaitsee sen kyllä helposti.

No äkkiäkös se Vettenterä palkkaa jostain "Elisan vanhemmat". Ei luulis olevan kovinkaan vaikeaa..

cgchg kirjoitti:

Saamasi miinukset ja esimerkiksi tämän ketjun viestit joissa kehotetaan ihmisiä unohtamaan se onko tarina feikki vai ei, ja että pitäisi miettiä kiusaamisia, ovat ns. antimainostajien kätten työtä.

Antimainostaminen on ihan yleinen tapa mainostaa ja herättää keskustelua. Se ei ole provosoimista, vaan nimenomaan mainostamista ja haitallisen keskustelun poistamista julkisuudesta ja kääntämistä myönteiseen suuntaan, eli rahanteon suuntaan.

Esimerkiksi kun hiljattain uutisoitiin erään ulkomaisen uhkapelisivuston hämäryyksistä, kaikki keskustelijat tuomitsivat uhkapelisivuston toimet, mutta sitten useille suomalaisille keskustelupalstoille ja suurten lehtitalojen keskustelusivustoille alkoi tulla samanlaisia viestejä joissa puolusteltiin kyseistä sivustoa. Viestien sisältö on sanamuodoiltaan ja sanojen käytöiltään samanlaisia, eli niitä tehtailivat vain kourallinen ihmisiä. Tarkastele samalla tavoin tämänkin keskusteluketjun viestejä, niin huomaat että feikkikeskustelun muuttamista siihen suuntaan että keskusteltaisiinkin vain kiusaamisista ja unohdettaisiin feikkaaminen, ovat samasta näppäimistöstä lähtöisin. Kokenut lukija havaitsee sen kyllä helposti.

Lue lisää

Ehkä noin ( en tiedä tuosta asiasta), mutta useissa tapauksissa ei kannattaisi olla liian epäluuloinen ja myös nettisalapoliisit näillä palstoilla ovat usein täysin väärässä ja suoraan sanoen vainoharhaisia luuloineen keskustelijoiden "motiiveista". Sentään ihan kaikki tällaiseen nimettömään Suomi24- keskusteluun osaa ottavat kirjoittajat eivät ole mitään "feikki"- tai "hahmo"- tai muita mielikuvituspelleilijöitä, vaan ihan ns. tavallisia tälle saitille Suomi24 rekisteröitymättömiä nimettömään keskusteluun osaa ottavia nimettömiä kirjoittajia.

Minä esimerkiksi olen kirjoittanut monta viestiä tähän ketjuun "Enkeli- Elisasta" eilen ( oli ja on tän foorumin etusivulla tuon jonkun laatima avaus ja siksi tulin lukemaan - muuten en edes olisi tullut tähän ketjuun) ja minun motiivini kirjoittaa oli ainakin ihan aidosti toive saada aikaan dialogia, eli että joku ketjussa alkaisi keskustella aloituksen aiheesta enemmänkin, kun ovat jotkut kerran kommentteja laatineet.

Outoa, _erittäin outoa_, tällä Suomi24- sivustolla kyllä kieltämättä on se, että juuri kukaan ja missään ei aidosti näy tai tunnu keskustelelevan mistään, eli vaikka keskusteluketjuissa voi olla ja useimmiten on kymmeniä vastauksia, monasti juuri mitään kiinnostavaa aidontuntuista keskustelua ei edes ole.... Siitä herää pakosti luulo, että jotkut todella käyvät sitä keskusteluaan ihan jossakin muualla keskenään ja että näillä palstoilla on vaan turhaa sivujen täytettä, tai sitten se ikävä arvaus, että tällä foorumilla todella olisi paljonkin hörhähtäneitä(?), jotka juuri leikkivät niitä "hahmoleikkejään" ja esiintyvät ketjuissa milloin milläkin "näkemyksillä".

Aikoinaan myös keskustelin eräällä tän saman Suomi24- foorumin keskustelupalstalla aktivisesti, ja järkytyin, kun lopulta ihan pelkällä sisälukutaidollani tajusin, että ei herranjumala palsta on täynnä joitakin "mielikuvitushahmoja", joissa jotkut röyhkeät vielä tuntuivat käyttävän ihan ihmisten kuviakin jotkut ja rekisteröityjä nimimerkkejä...Koin aika loukatuksi itseni siinä, kun tajusin, että minua todellakin oli varmaankin ns. "vedätetty", kun luulin aluksi keskustelevani sentään sen verran täysipäisten nettikeskustelijoiden kanssa, ettei kenelläkään aikuisella kävisi mielessä laittaa esim. mitään muuta, kuin omaa kuvaansa rekiströityneen nimimerkkinsä yhteyteen (itse en omaa, enkä ole omannut rekisteröityä nimimerkkiä koskaan tälle Suomi24- saitlle, enkä "esiinny" minään). Ja tän foorumin ylläpitoa olen haukkunut vain loukkaantumisestani siitä, että jos he eivät tarkista edes palstoilla kuvilla esiintyvien identiteettien totuudenperäisyyttä, mikä tunne on ollut mulla aika vahva.

Ja yhä vieläkin jotkut mulle nimettömälle näillä tän foorumin palstoilla kirjoittelee nimettömyyden takaa mielikuvituskommentteja tekemisistäni ja persoonastani härskisti vaan, erinäisillä tän foorumin palstoilla, vaikken ole koskaan edes henkilöstäni avautunut, enkä tunne/ tiedä yhdenkään henkilöä, jonka kanssa koskaan olen ajatuksia vaihtanut ja keskustellut tällä Suomi24- foorumilla.

Mitä tuohon Minttu Vettenterään ja tarinaan "Enkeli- Elisasta" tulee, olen pahoillani, jos olen sanonut hänestä ehkä jotakin loukkaavaa. En tunne henkilöä. Mun on vain HS:n Kuukausiliitteen eilisen jutun luettuani aivan käsittämättömän vaikeaa tajuta, että miten kukaan aikuinen viitsisi keksiä jonkun perättömän ihmisten tunteisiin vetoavan tarinan hakeakseen itselleen ja mahdollisesti kirjailijanuralleen julkisuutta, miltä tuo Vettenterän asia kieltämättä tuntuisi. Ja sellaista tilannetta en todellakaan halua nähdä, että kohta sekin olisi vaatimassa valtiolta joitakin "korvauksia" siitä, että luotettava HS:n kaltainen media vähän tarkistaa hänen tarinoidensa paikansapitävyytä, kun nainen on itse julkisuuteen mennyt esiintymään televisioon ja radioon.

Ihmetyttää muutenkin, että kun nyt on ollut paljonkin juttua julkisuudessa Facebookin kaltaisissa paikoissa sekoilevista aikuisista ihmisistä, että miten sellaiset pystyvät kasvattamaan lapsia, joille ei mikään yleinen moraali sano, että mitä netissä saa henkilön asemassa sanoa ja väittää ja mitä ei, eli jos ei ole laintajua noilla nuorilla kolmikymppisillä aikuisilla ihmisillä, joita tuntuu olevan paljon... Eikö sen nyt jo maalaisjärjen pitäisi kaikilla sanoa, että ei netissä saa mielikuvitushörhöillä, jos kuitenkin hakevat luonnollisille henkilöille ( ja useimmiten itselleen) laajaa julkista huomiota....

Täällä muuten ei hirveesti tässä Suomi24:ssa varmaankaan mitään "tekstianalyyseja" kirjoittajista edes kannata tehdä, koska minulta ainakin löytyy ikävää kokemusta siitäkin, että fooorumihäiriköt myös muokkailevat ja uudelleen postailevat viattomien kirjoittajien tällaisia harmittomia nimettömiä keskustelupalstatekstejä, tai ainakin mulle on jotkut tehneet sitäkin kiusakäytöstä ts. häiriköineet mua palstoilla siten...

Olet osin oikeassa julkisuus on kuluttavaa ja ennakoimatonta. Tässä tapauksessa asian todenperä haluttiin tarkistaa ilman julkisuutta. Sekin on mahdollista.

Nyt kansa on tottunut siihen että jos ei naama ole jokaisessa iltapäivälehdessä/hymyssä/avussa/seurassa seiskaa unohtamatta niin juttu ei voi olla silloin tosi.
MINUN mielestä oli tosi tai ei niin ASIANA tapaus on huomiota herättävä! ja todella aiheellinen, kun kiusaamista tapahtuu kokoajan!! Vaikka enkeli-elina olisikii keksitty se ei muuta sitä tosiasiaa että kiusatulla on todella paha olla!
Itse koko ala-asteen kiusattuna tiedän tuskan mikä on kun kiusataan! ja itse kerroin vanhemmille kiusaamisesta vasta kun siirryin yläasteelle. Eli pidin 6vuotta kiusaamista sisälläni, koska häpesin...

Kyllä fiktio voi toimia juuri kuten kuvasit, mutta se voi toimia myös HS:n kuvaamilla tavoilla, jolloin itsemurhat lisääntyivät. Näin kävi myös aidossa hirttäytymisjutussa.

"Fiktio" toimii maailmassa asenteiden muokkaukseen vain sillä tavalla, että kirjailija joka tekaiseen kirjan on rehti, menee sinne mediaan vaan kertomaan kirjoittaneensa fiktiota, jos on kirjoittanut fiktiivisen romaanin, eikä mene valehtelemaan ansaintakeinojensa vuoksi... Ja mistään Minna Cantheista on tuskin turha puhua tollasessa tapauksessa, kuin joku nettihuijaus muka jostakin koulukiusatusta "Enkeli-Elisasta", jota ei edes ollut olemassa, koska Minna Canth(kin) kirjoitti romaaneissaan yhteiskuntakriikkiään ihan todella omasta asemastaan. Mä en ainakaan kaipaa sellaista yhteiskuntaa yhtään, missä pelkän nettihuomionhaun perusteella joissakin pelle- Facebookeissa tavikset tunkee julkisuuteen ja taloudellisesti hyödyntämään mediaa.

Nykyään ilmeisesti ei tarvitse edes osata kirjoittaa tai puhua edes totta, että pääsee maan valtamedioihin patsastelemaan aktiivisesti - jos on mielipuolisen julkisuushakuinen ja huomiosta nauttiva, vaikka jutut olisi täyttä kakkaa, mistä puhuu, kuten tuon Minttu Vettenterän kynäilyiden osalta varmaan aika suurella todennäköisyydellä on.

Noh: nyt "Miksut" ja mikä lie vaimot julkisuuteen, Vettenterä vähän selittelemään, että mitäs se mielikuvisus sillä tavalla repesi, vaiko eikö ole "Miksuja" ja "Riikkoja" ja "Enkeli- Elisaa" oikein olekaan, vaikka oikein kirja tällaisesta kirjoitettu ja julkisuudessa patsasteltu selittämässä telkkariohjelmissa!

vai liekkö minttu juuri se kyseinen koulukiusaaja.

jäin epäilemään kirjoitti:

vai liekkö minttu juuri se kyseinen koulukiusaaja.

No ihminen joka leikkii entistä koulukiusaaja- isää ja tämän vaimoa ja kuollutta tytärtä poikkeuksellisen väkivaltaisissa nettifantasioissa - tekis melkein mieli sanoa, että eiköhän ole ole "Miksu" itse ja "Miksun" akka- kaveri - nimi vaikka mikä, jotka haluaa rahaa koulukiusaamisasiasta... Herkempi asia koulukiusauille joku kiusatuksi tuleminen varmaan on, kuin joku 4000000:n huomionhakuinen nettiyhteisö. Pitääkin varmaan itsekin käydä tämän Vettenterän nettisivuilla ja sieltä ei toki tietenkään(?), varmaankaan löytäisi, tämän Vettenterän reaalista arkisosiaalistatusta tai varmaan edes naamaakaan, tai tietoa hänen koulutuksestaan. Koulutus amis tai yrittäjä, eikö niin? Käyn tossa googlessa selaamassa.

Niin ja kuten siinä HS:n Kuukausiliitteen jutussakin toimittajat ja haastatellut, mm. lääketieteen alan ihmiset, hyvin totesivat, on erittäin kyseenalaista, jos joku kirjailija tavispulliainen väittää esimerkiksi äärimmäistä kouluväkivaltaa olevan paljonkin tai häiriintyneitä lapsia ja nuoria. Tämä Vettenterähän kun ilmisesti ei ole esittänyt julkisuudessa kirjaansa fiktiona tai omakohtaisena kokemuksena rehdisti, vaan hakenut kirjalleen julkisen huomion ihan härskisti ilmisestiin jossakin netin sosiaalisessa mediassa väittämällä, että muka olisi ollut olemassa oikeasti joku ulkopuolinen edellisvuonna kuollut koulukiusattu 15- vuotias tyttö, jonka muka vanhemmat olisivat hänelle antaneet asiakseen käytttää työtön päiväkirjoja kiusaamisen vastaisessa romaanissa, ja Hesarin toimittajat kylllä olivat tarkistaneet, että ei yhtäkään sen ikäistä tai lähellekään sen ikäistä ihmistä ollut Suomessa kuollut sinä päivänä tai lähellekään silloin, kuin tämä kirjailija Vettenranta julkisesti Facebookissa oli väittänyt... Huh!

Jos sellainen sitten otetaan koulukiusaamisasian "asiantuntijaksi" Poliisi-tv:hen, MTV:n 45- minuuttia ohjelmaan, Iltalehtiin ja muuta, niin taitaa aika monen suomalaisen mediankin toimittajat elää vähän liikaa virtuaalissa! Helppoja ja laiskoille toimittajille käypiä sensaatiohakuisia aiheitahan varmaan joistakin tavispulliaisten virtuaali-Facebook- höpötyksistä lehtiin ja televisioon saa, mutta ei sellainen kyllä mitään korkeatasoista ja vastuullista journalismia ole.

Toi Silfverberg, esim., on yksi älykkäimmistä toimittajista nyky- Suomessa: hitsi että mä ihailen sitä. Onnistuu aina nostamaan esille kiehtovia aiheita. Hesari muutenkin edustaa Suomen journalismin huippua ja on luotettava media. Kuule kyllä se on selvää, että se Enkeli-Elisan tarina varmasti on keksitty: ei ammattitoimittajat ole niin tyhmiä, etteikö ne ensin tarkistaisi juristeilla, ennen kuin julkaisevat jostakin huijausjutusta Helsin Sanomien Kuukausiliitteen lehtimediassa. Jotenkin käy sääliksi tätä Minttu Vettenterää, naisparka.:/ Liikaa virtuaalitodellisuuteen jumahtaneita ihmisiä on nykyään varmaan paljonkin.

huh huh... kirjoitti:

Niin ja kuten siinä HS:n Kuukausiliitteen jutussakin toimittajat ja haastatellut, mm. lääketieteen alan ihmiset, hyvin totesivat, on erittäin kyseenalaista, jos joku kirjailija tavispulliainen väittää esimerkiksi äärimmäistä kouluväkivaltaa olevan paljonkin tai häiriintyneitä lapsia ja nuoria. Tämä Vettenterähän kun ilmisesti ei ole esittänyt julkisuudessa kirjaansa fiktiona tai omakohtaisena kokemuksena rehdisti, vaan hakenut kirjalleen julkisen huomion ihan härskisti ilmisestiin jossakin netin sosiaalisessa mediassa väittämällä, että muka olisi ollut olemassa oikeasti joku ulkopuolinen edellisvuonna kuollut koulukiusattu 15- vuotias tyttö, jonka muka vanhemmat olisivat hänelle antaneet asiakseen käytttää työtön päiväkirjoja kiusaamisen vastaisessa romaanissa, ja Hesarin toimittajat kylllä olivat tarkistaneet, että ei yhtäkään sen ikäistä tai lähellekään sen ikäistä ihmistä ollut Suomessa kuollut sinä päivänä tai lähellekään silloin, kuin tämä kirjailija Vettenranta julkisesti Facebookissa oli väittänyt... Huh!

Jos sellainen sitten otetaan koulukiusaamisasian "asiantuntijaksi" Poliisi-tv:hen, MTV:n 45- minuuttia ohjelmaan, Iltalehtiin ja muuta, niin taitaa aika monen suomalaisen mediankin toimittajat elää vähän liikaa virtuaalissa! Helppoja ja laiskoille toimittajille käypiä sensaatiohakuisia aiheitahan varmaan joistakin tavispulliaisten virtuaali-Facebook- höpötyksistä lehtiin ja televisioon saa, mutta ei sellainen kyllä mitään korkeatasoista ja vastuullista journalismia ole.

Toi Silfverberg, esim., on yksi älykkäimmistä toimittajista nyky- Suomessa: hitsi että mä ihailen sitä. Onnistuu aina nostamaan esille kiehtovia aiheita. Hesari muutenkin edustaa Suomen journalismin huippua ja on luotettava media. Kuule kyllä se on selvää, että se Enkeli-Elisan tarina varmasti on keksitty: ei ammattitoimittajat ole niin tyhmiä, etteikö ne ensin tarkistaisi juristeilla, ennen kuin julkaisevat jostakin huijausjutusta Helsin Sanomien Kuukausiliitteen lehtimediassa. Jotenkin käy sääliksi tätä Minttu Vettenterää, naisparka.:/ Liikaa virtuaalitodellisuuteen jumahtaneita ihmisiä on nykyään varmaan paljonkin.

Lue lisää

Ei Hesari niin puolueeton tai luotettava lehti ole... Iltis-tasoa melkeen. Sensaatioitahan nekin hakee. Se, että sinä ajankohtana ei ole kuollut sen ikäisiä tyttöjä ei kerro totuutta, sillä jos asianomaisten henkilöllisyys on tarkoitus pitää salassa, tuskin kukaan oikeaa aikaa tai edes vuotta laittaisi esille. Entä jos kaikki tapahtuikin vaikka jo kymmenen vuotta sitten...

16+2 kirjoitti:

Ei Hesari niin puolueeton tai luotettava lehti ole... Iltis-tasoa melkeen. Sensaatioitahan nekin hakee. Se, että sinä ajankohtana ei ole kuollut sen ikäisiä tyttöjä ei kerro totuutta, sillä jos asianomaisten henkilöllisyys on tarkoitus pitää salassa, tuskin kukaan oikeaa aikaa tai edes vuotta laittaisi esille. Entä jos kaikki tapahtuikin vaikka jo kymmenen vuotta sitten...

Lue lisää

Iltalehti on sairas lehti, Helsingin Sanomat ei ole. Kaksi eri asiaa. Jos vaaaditaan, etä Hesari puolustaa faktaa, niin pitää vaatia, ettei mikään pässinpuolikas rieku keksityillä tarinoilla missään netissä puhumassa koulukiusaamisesta. Onko tämä Vettenterä muuten joku sosiaalitukielätti - katsoin yhden sen oletetun kommentin Googlesta ja vai että lapsikorvausrahoila jotkut harjoittaa bisnestä, eli elääkö hyypiö sosiaalitukiavustuksilla ja vielä on oikein tunkemassa julkkikseksi keksittyjen "Enkeli- Elisa"- tarinoidensa kanssa? Mones penikka tulossa ja miten pahasti virtualivalhekoukussa, sekin hyypiö? Liikaa maksaa kotiäideille tukia Suomen valtio, ihan liikaa. Niillä jos on muka lastenhoidosta huolimattta erityisesti aikaa ( netissä aktiivisimpia ovat kotiäidit, Suomessa) roikkua pelleämäsä netissä, niin aika v*tusti ottaa päähän, että veronmaksajat, työssä käyvät äidit ja muutenkin kaikki veronmaksajat maksaa noiden leppoisan elämän... Tarinoita vaan nettiin ja vähän syödään verobmaksajien rahoilla aamupalaa itse tienaamatta senttiäkään ja sitten on "Enkeli- Elisoita" ja sellaisia tarinoita....Mulla ainakin, vaikken koskaan kova verobmaksaja ole ollutkaan, on mun sukiuni maksanut mun elämäni, eikä mitkään v'tun penikkakorvaukset tai valtio.

Tollekokin on siis netinkin maksanut valtio, tolle mikä Vettenriippa, vai anteeksi - Vettenkivi, vain mikä?

huh huh... kirjoitti:

Iltalehti on sairas lehti, Helsingin Sanomat ei ole. Kaksi eri asiaa. Jos vaaaditaan, etä Hesari puolustaa faktaa, niin pitää vaatia, ettei mikään pässinpuolikas rieku keksityillä tarinoilla missään netissä puhumassa koulukiusaamisesta. Onko tämä Vettenterä muuten joku sosiaalitukielätti - katsoin yhden sen oletetun kommentin Googlesta ja vai että lapsikorvausrahoila jotkut harjoittaa bisnestä, eli elääkö hyypiö sosiaalitukiavustuksilla ja vielä on oikein tunkemassa julkkikseksi keksittyjen "Enkeli- Elisa"- tarinoidensa kanssa? Mones penikka tulossa ja miten pahasti virtualivalhekoukussa, sekin hyypiö? Liikaa maksaa kotiäideille tukia Suomen valtio, ihan liikaa. Niillä jos on muka lastenhoidosta huolimattta erityisesti aikaa ( netissä aktiivisimpia ovat kotiäidit, Suomessa) roikkua pelleämäsä netissä, niin aika v*tusti ottaa päähän, että veronmaksajat, työssä käyvät äidit ja muutenkin kaikki veronmaksajat maksaa noiden leppoisan elämän... Tarinoita vaan nettiin ja vähän syödään verobmaksajien rahoilla aamupalaa itse tienaamatta senttiäkään ja sitten on "Enkeli- Elisoita" ja sellaisia tarinoita....Mulla ainakin, vaikken koskaan kova verobmaksaja ole ollutkaan, on mun sukiuni maksanut mun elämäni, eikä mitkään v'tun penikkakorvaukset tai valtio.

Tollekokin on siis netinkin maksanut valtio, tolle mikä Vettenriippa, vai anteeksi - Vettenkivi, vain mikä?

Lue lisää

Nyt sinä oletkin pahemmassa kuin kusessa! Olet syyllistynyt nimeltä mainitun yksityishenkilön herjaamiseen ja kunnianloukkaukseen tavalla, joka tapahtuu netin kautta eli on siis luonteeltaan törkeä! Sellaisesta jaetaan ehdotonta vankeutta. Ei auta poistattaa tekstiäsi, poliisi saa sen siltikin ylläpidon arkistosta, kun pyydetään. Lakitupa kutsuu!

Mintun tuttu kirjoitti:

Nyt sinä oletkin pahemmassa kuin kusessa! Olet syyllistynyt nimeltä mainitun yksityishenkilön herjaamiseen ja kunnianloukkaukseen tavalla, joka tapahtuu netin kautta eli on siis luonteeltaan törkeä! Sellaisesta jaetaan ehdotonta vankeutta. Ei auta poistattaa tekstiäsi, poliisi saa sen siltikin ylläpidon arkistosta, kun pyydetään. Lakitupa kutsuu!

Lue lisää

Toivot vaan. Mainitsemasi lakitupa ei kutsu kysymyslauseiden esittäjiä, eli jos osaat lukea, en _väittänyt_ tästä Vettenkivestä yhtään mitään ja itselleen tuntemattomasta ihmisestä olisi vähän paha väittääkään, vaan voi esittää vain oletuksia ja sitäpaitsi tämä Vettenkivihän siinä olisi kiusaaja, jos ottaisi ja tekisi sellaisen numeron jonkun nimettömän tuntemattoman ihmisen nimettömästä nettikeskustelupalstakommentista, kuin minun kommentistani - etenkin, kun luotettava valtamedia Helsingin Sanomat on todistanut tuon naisen itse tarinoineen julkisuudessa siten, että joku MTV3:n "45- Minuuttia"- ohjelma ilmoittaa vuosi sitten kuolleen jonkun vantaalaisen Elisan, josta on nyt paljastunut, ettei sellaista ole edes olemassa... Minun kommenttini tässä voidaan tulkita ihan tuohtumukseksi siitä, että miksi julkisuudessa valehdellaan.

Ilmaisin ehkä itseäni huonosti, mutta sitä on aika paljon julkisuudessa ollut hörhöileviä kotiäitejäkin viime aikoina, joilla tuntuu olevan aikaa roikkua erityisesti netissä tarinoimassa ja sitä ihmettelee, kun luulis lapsia omaavien kaikkein vähiten tuntevan sellaiseen käytökseen viehtymystä. Enkä tiedä, omaaako Minttu Vettenkivi lapsia: en tiedä, onko netissä lukeva tieto aina paikkansapitävää, joten välttämättä en ole tässä yhtään edes viitannut häneen...

Ehdoton vankeus kuuluisi korkeintaan niille, jotka on jorinoineet mielikuvitustarinoita tällä foorumilla mun persoonasta - sairainta käytöstä mitä voisi olla, olla ottaa netissä jollakin tällaisella nimettömällä palstalla kiusaamissilmätikukseen joku yksittäinen harmiton nimetön keskustelija...

Minä en tuollaisen nimeä, kuin Minttu Vettenkivi ollut edes ennen eilistä kuullut, eli minä en kuule hänen kunnianloukkaajansa ole - eivätkä ole myöskään ne ammattitoimittajat, jotka paljastaa jonkun julkisen fuulauksen.

huh huh.... kirjoitti:

Toivot vaan. Mainitsemasi lakitupa ei kutsu kysymyslauseiden esittäjiä, eli jos osaat lukea, en _väittänyt_ tästä Vettenkivestä yhtään mitään ja itselleen tuntemattomasta ihmisestä olisi vähän paha väittääkään, vaan voi esittää vain oletuksia ja sitäpaitsi tämä Vettenkivihän siinä olisi kiusaaja, jos ottaisi ja tekisi sellaisen numeron jonkun nimettömän tuntemattoman ihmisen nimettömästä nettikeskustelupalstakommentista, kuin minun kommentistani - etenkin, kun luotettava valtamedia Helsingin Sanomat on todistanut tuon naisen itse tarinoineen julkisuudessa siten, että joku MTV3:n "45- Minuuttia"- ohjelma ilmoittaa vuosi sitten kuolleen jonkun vantaalaisen Elisan, josta on nyt paljastunut, ettei sellaista ole edes olemassa... Minun kommenttini tässä voidaan tulkita ihan tuohtumukseksi siitä, että miksi julkisuudessa valehdellaan.

Ilmaisin ehkä itseäni huonosti, mutta sitä on aika paljon julkisuudessa ollut hörhöileviä kotiäitejäkin viime aikoina, joilla tuntuu olevan aikaa roikkua erityisesti netissä tarinoimassa ja sitä ihmettelee, kun luulis lapsia omaavien kaikkein vähiten tuntevan sellaiseen käytökseen viehtymystä. Enkä tiedä, omaaako Minttu Vettenkivi lapsia: en tiedä, onko netissä lukeva tieto aina paikkansapitävää, joten välttämättä en ole tässä yhtään edes viitannut häneen...

Ehdoton vankeus kuuluisi korkeintaan niille, jotka on jorinoineet mielikuvitustarinoita tällä foorumilla mun persoonasta - sairainta käytöstä mitä voisi olla, olla ottaa netissä jollakin tällaisella nimettömällä palstalla kiusaamissilmätikukseen joku yksittäinen harmiton nimetön keskustelija...

Minä en tuollaisen nimeä, kuin Minttu Vettenkivi ollut edes ennen eilistä kuullut, eli minä en kuule hänen kunnianloukkaajansa ole - eivätkä ole myöskään ne ammattitoimittajat, jotka paljastaa jonkun julkisen fuulauksen.

Lue lisää

Ja lisään ja korjaan ja tarkoitan, että Vettenterä, eikä mikään Vettenkivi... Ei nyt ulkoa muista kaikkien lehdissä olevien nimiä, muta se "Enkeli- Elisa"- tarinan suoltaja, niin tuohtumus lienee ymmärretävää, jos hän on keksinyt valhetarinan julkisuudenhaussa.

16+2 kirjoitti:

Ei Hesari niin puolueeton tai luotettava lehti ole... Iltis-tasoa melkeen. Sensaatioitahan nekin hakee. Se, että sinä ajankohtana ei ole kuollut sen ikäisiä tyttöjä ei kerro totuutta, sillä jos asianomaisten henkilöllisyys on tarkoitus pitää salassa, tuskin kukaan oikeaa aikaa tai edes vuotta laittaisi esille. Entä jos kaikki tapahtuikin vaikka jo kymmenen vuotta sitten...

Lue lisää

Jos Elisan isäksi väitetty hahmo on kirjoittanyt pitkän vuodatuksen tunteistaan tyttären kuoliinpäivänä, oletettu kuolinpäivä mahtaisi olla totta. Taas, mikäli kyse on vedätyksestä, kuolinpäivän "oikeudella" ei ole merkitystäEnkeli-Ellun tarinan kyseenalaistaminen ei ole osoitus halusta mitätöidä koulukiusaamisongelmaa. Se on vain yritystä tarkistaa tarinan todenperäisyyttä - ja se todenperäisyys vaikuttaa kovin kyseenalaiselta.

Aivan samaa tuli mietittyä. Aikamoisen lavastuksen saisi järjestää jotta nämä päiväkirjat olisivat aikuisen tekemiä. Esim se käsiala ei kovinsiistiä loppujenlopuksi ollut.

Toisaalta onko mitään väliä että onko tarina totta vai ei, koska koulukiusaaminen on suomessa ongelma vaikka kaikki sitä eivät halua myöntää.

as i say kirjoitti:

Aivan samaa tuli mietittyä. Aikamoisen lavastuksen saisi järjestää jotta nämä päiväkirjat olisivat aikuisen tekemiä. Esim se käsiala ei kovinsiistiä loppujenlopuksi ollut.

Toisaalta onko mitään väliä että onko tarina totta vai ei, koska koulukiusaaminen on suomessa ongelma vaikka kaikki sitä eivät halua myöntää.

Lue lisää

On sillä kuule paljon "väliä", että onko tarinat netissä totta vai ei, jos joku menee Facebookiin, koska ei varmasti ole oikein ottaa esimerkiksi luonnollisten ihmisten kuviakaan(?) netistä tai mistään mihinkään perättömyyksien nettitarinointiin. Minä en koskaan ole mitään "Enkeli-Elisa- aiheisia" päiväkirjoja edes lukenut, kosken arvosta Facebookia, enkä kuulu sellaiseen tai mihinkään sosiaaliseen mediaan, eli siten en tiedä mistään vihjailuista ja tarinansuoltamisesta, mitä netissä ehkä viattomista on ja liikkuu - yhtään -, mutta siitä olen varma, että joku Facebook(kin) on paikka, että sinne ei kukaan saa mennä keksimään perättömyyksiä tai esiintymään identiteettivääristelevästi, eikä mihinkään, jos jollakulla tarkoituksena on väittää jotakin faktuaalisesta todellisuudesta, missä tarinoinnissa ihmisistä tai asioista mikään sanottu ei pidä paikkaansa.

Olen ihan varma, että tuossa Minttu Vettenterän tapauksessa on kyse ihmisestä, joka oli vain hieman huumaantunut saamastaan julkisuudesta. Ehkä osin todellisuudentajuinen - tai mitä sitten todellisuudentajulla milloinkin tarkoitetaankin - mutta ei kyllä aikuisen pokka pitäisi riittää valehteluun enää sen jälkeen, kun ammattitoimittajat tenttaa, että missäs koulussa tai missä tällainen "Enkeli- Elisa" on ennen kuolemaansa vaikuttanut, jos menee nettiin esittämään ihan todfellisille ihmisille keksityä tarinaa. Jos tuo Minttu Vettenterä- kirjailija ei ole taloudellisesti suuremmin hyötynyt toiminnastaan ja kirjaprojekteistaan "koulukiusaamisesta", niin ehkä hän selviää ihan silllä, että joutuu vähän naurunalaiseksi tarinoineen, mutta en oikein usko monienkaan ihmisten haluavan tukea toimintaa, missä härskisti keksittyjä tarinoita suoll.etaan julkisuuden haun vuoksi, eikä tollasen Vettenterät millekään koulukiusatuille lapsille ja nuorill tarinoineen mitään hyvää tee. Olis ollut se valehtelematta, mutta varmaan sitten ei olisi mikään keskinkertainen kirjailunsa saanut sellaista huomiota....

Kyllä mä luulen, että jos joku osin liikkuu mielikuvitusmaailmoissaan, niin joku sellainen muodollisesti ihan täysijärkisenkin oloinen aikuinenkin ihminen varmaan voi tarinoida vaikka mitä, eikä sellaiset toimijat varmaankaan koe sitä moraalisena ongelmana; sitä käytöstään, mutta eiköhän se ole narsismia, kaikkinainen sellainen käytös, että jos kukaan netissä aktivisesti yrittää vedota empatiaan huiputtamalla ja huomionhaulla perättömillä väitteillä henkilöistä tai faktuaalisesta todellisuudesta.

Onko sillä niin huno itsetunto, sillä Minttu Vettenterällä, että se luulee ettei häntä koske käytöksen yleiset lait ja että muka valehtelusta netissä ei voisi paljastua? Viimeistään kun nimittäin siinä vaiheessa, että jos toimittajatkin kiinnostuu joistakin sydänta riipaisevista tarinoinneista ja nettihuomionhausta, niistä tarkistetaan, että puhuuko tarinoijat yhtään totta...

huh huh.... kirjoitti:

On sillä kuule paljon "väliä", että onko tarinat netissä totta vai ei, jos joku menee Facebookiin, koska ei varmasti ole oikein ottaa esimerkiksi luonnollisten ihmisten kuviakaan(?) netistä tai mistään mihinkään perättömyyksien nettitarinointiin. Minä en koskaan ole mitään "Enkeli-Elisa- aiheisia" päiväkirjoja edes lukenut, kosken arvosta Facebookia, enkä kuulu sellaiseen tai mihinkään sosiaaliseen mediaan, eli siten en tiedä mistään vihjailuista ja tarinansuoltamisesta, mitä netissä ehkä viattomista on ja liikkuu - yhtään -, mutta siitä olen varma, että joku Facebook(kin) on paikka, että sinne ei kukaan saa mennä keksimään perättömyyksiä tai esiintymään identiteettivääristelevästi, eikä mihinkään, jos jollakulla tarkoituksena on väittää jotakin faktuaalisesta todellisuudesta, missä tarinoinnissa ihmisistä tai asioista mikään sanottu ei pidä paikkaansa.

Olen ihan varma, että tuossa Minttu Vettenterän tapauksessa on kyse ihmisestä, joka oli vain hieman huumaantunut saamastaan julkisuudesta. Ehkä osin todellisuudentajuinen - tai mitä sitten todellisuudentajulla milloinkin tarkoitetaankin - mutta ei kyllä aikuisen pokka pitäisi riittää valehteluun enää sen jälkeen, kun ammattitoimittajat tenttaa, että missäs koulussa tai missä tällainen "Enkeli- Elisa" on ennen kuolemaansa vaikuttanut, jos menee nettiin esittämään ihan todfellisille ihmisille keksityä tarinaa. Jos tuo Minttu Vettenterä- kirjailija ei ole taloudellisesti suuremmin hyötynyt toiminnastaan ja kirjaprojekteistaan "koulukiusaamisesta", niin ehkä hän selviää ihan silllä, että joutuu vähän naurunalaiseksi tarinoineen, mutta en oikein usko monienkaan ihmisten haluavan tukea toimintaa, missä härskisti keksittyjä tarinoita suoll.etaan julkisuuden haun vuoksi, eikä tollasen Vettenterät millekään koulukiusatuille lapsille ja nuorill tarinoineen mitään hyvää tee. Olis ollut se valehtelematta, mutta varmaan sitten ei olisi mikään keskinkertainen kirjailunsa saanut sellaista huomiota....

Kyllä mä luulen, että jos joku osin liikkuu mielikuvitusmaailmoissaan, niin joku sellainen muodollisesti ihan täysijärkisenkin oloinen aikuinenkin ihminen varmaan voi tarinoida vaikka mitä, eikä sellaiset toimijat varmaankaan koe sitä moraalisena ongelmana; sitä käytöstään, mutta eiköhän se ole narsismia, kaikkinainen sellainen käytös, että jos kukaan netissä aktivisesti yrittää vedota empatiaan huiputtamalla ja huomionhaulla perättömillä väitteillä henkilöistä tai faktuaalisesta todellisuudesta.

Onko sillä niin huno itsetunto, sillä Minttu Vettenterällä, että se luulee ettei häntä koske käytöksen yleiset lait ja että muka valehtelusta netissä ei voisi paljastua? Viimeistään kun nimittäin siinä vaiheessa, että jos toimittajatkin kiinnostuu joistakin sydänta riipaisevista tarinoinneista ja nettihuomionhausta, niistä tarkistetaan, että puhuuko tarinoijat yhtään totta...

Lue lisää

Kerroit, että olet vasta eilen tutustunut kyseiseen tarinaan. Eli et tunne sitä ollenkaan. Kovin olet kuitenkin kärkäs ja varma mielipiteissäsi, että Vettenterän Jonakin päivänä kaduttaa- kirja ei ole totta vaan keksitty. Kyseessähän on fiktiivinen tarina tosi elämän ihmisistä. Suomennettuna: kirja pohjautuu tosi tarinoihin.
Olet myös hyvin varma siitä, että Vettenterä elää sosiaalituilla tekemällä lauman lapsia ja viettämällä päivänsä netissä. Ja tiedät nämä asiat... Mistä? Itse myönsit eläneesi suvun elättinä. Senkö vuoksi sinä kuulut niin sanottuihin parempiin ihmisiin? Tekstisi perusteella olen kyllä erimieltä.

Huh ja just kirjoitti:

Kerroit, että olet vasta eilen tutustunut kyseiseen tarinaan. Eli et tunne sitä ollenkaan. Kovin olet kuitenkin kärkäs ja varma mielipiteissäsi, että Vettenterän Jonakin päivänä kaduttaa- kirja ei ole totta vaan keksitty. Kyseessähän on fiktiivinen tarina tosi elämän ihmisistä. Suomennettuna: kirja pohjautuu tosi tarinoihin.
Olet myös hyvin varma siitä, että Vettenterä elää sosiaalituilla tekemällä lauman lapsia ja viettämällä päivänsä netissä. Ja tiedät nämä asiat... Mistä? Itse myönsit eläneesi suvun elättinä. Senkö vuoksi sinä kuulut niin sanottuihin parempiin ihmisiin? Tekstisi perusteella olen kyllä erimieltä.

Lue lisää

Kysyit multa nimettömältä... Olen aina kärkäs mielipiteissäni, kun joku mun arvostamani media ja sen toimittajat sanoo jotakin. Suoraan sanoen en siis arvosta esimerkiksi h*uoraavaa Iltalehteä opistotoimittajineen juttuineen " Kuoliaaksi kiusatusta Elisasta" pätkääkään, mutta arvostan tyyppejä, jotka on vähintään kuusi vuotta kuluttaneet suomalaisen yliopiston penkkejä lukemalla tiedotusoppia tai journalistiikkaa, koska niille ei ole "välinpitämätöntä", että mitä ne sanoo ja julkaisee, toisin kuin pelkkää rahaa jostakin toimittajina sensaatiolehdissä istumisesta saaville puoitoimittaja- aliammattikoulutusplantuille. En halua sinun Vettenterääsi arvostella ja kyseisen osalta on kyse enää siitä, että myöntää valheensa, mutta kyse on myös siitä, että jos suomalainen tiedotusvlitys uskoo sun.. noh.. Vettenterää, niin sinä tapauksessa ne rikkoisi puolueettoman tiedonvälityksen kansalaisoikeuksia vastaan ja sitä ihan varmasti Helsingin Sanomat fksuimpine toimittajineen vastustaa; juuri sillä, kun julkaisi Vettenterän fuulauksen.

En ole väittänyt Vettenterän sosiaalistatuksesta. Sinäkö tiedät siitä? Enkä ymmärrä, että mitä keskustelussa missä en sanallakaan ole itseäni eritellyt, pitäis mun sanoa elämisistäni.

Harmi ettei teille ole opettajankoulutuksessa opetettu niitä reaktioita joita kiusatut oppivat, eikä muutoinkaan ole kasvamista opetettu psykologiselta kantilta.

Useat kiusatut (jotka oikeasti kokevat kiusaamista koulussa) oppivat elämään ja selviytymään kiusaamisen keskellä tavalla tai toisella.

Toiset pystyvät pitämään päänsä ja omaavat myöhemmin hyvän itsetunnon.

Toisten itsetunto murennetaan ja sitten tapahtuu kauheita.

Toiset oppivat kiusaajilta elämäntavan jota toistavat omassa elämässään, Kiusaajille se sama elämäntapa on kiusaajan mielestä antanut selviämiskeinon, eli kyvyn kiusata ja alentaa muita. Tavallaan tuo on "kieroon kasvamista", koska kiusattu tietää kärsivänsä siitä, mutta koska kiusattu ei opi muuta tapaa, hänen on pakko omaksua ja oppia jokin tapa selviytyä elämästä. Käytännössä se tarkoittaa tulla kiusaajan kaltaiseksi - kiusaajathan vaikuttavat selviytyjiltä, ainakin kouluyhteisössä.

Juuri siksi kiusaaminen on paljon suurempi haitta, ja sanonta: "ei haukku haavaa tee", on, suoraan sanottuna, ihan pelkkää mitätöivää paskapuhetta, koska nimenomaan se tekee haavan koska pahimmillaan se voi kasvattaa kiusatut "kieroon".

Kiusaajat voivat opettaa kiusatulle kyvyn selviytyä elämästä, eli kyvyn kiusata, jolloin ainoastaan kiusattu ei ole saanut haavaa elämäänsä, vaan myös tulevaisuuden kiusaajan kohteet saavat haavan elämäänsä.

Otit tuossa sen esiin että kiusattu ystäväsi valittaa kaikesta. Kiusaajathan toimivat niin että he etsivät vikoja toisista, eivätkä koskaan kehu ja keskity ihmisten tai elämän hyviin puoliin. Näin ainakin kiusatun näkökulmasta, sillä eihän kiusaajat koskaan kehu kiusattua! Jos olet ymmärtänyt edellä kertomani, niin nyt ymmärrät sen miksi ystäväsi nykyään etsii ja löytää kaikesta vain pelkkää kritisoitavaa. Hän vain toistaa oppimaansa toimintatapaa!

Jos kiusattu oppii tuon saman, hän tulee toistamaan sitä samaa selviytymiskeinoa koko loppuelämänsä ajan, ellei hän saa terapiaa ja huomaa itse niitä kiusaajilta opittuja virheellisiä tapoja kohdella muita ihmisiä.

Tuo lasten oppiminen on täysin normaalia kasvua, ja se toimii niin pahassa kuin hyvässäkin, sillä lapsethan omaavat myöhemmin elämässään esimerkiksi hyvin usein ne samat näkökulmat, maailmankuvan, maailmankatsomuksen ja etiikan, ja jopa saman sosioekonomisen aseman, kuin mitä vanhemmat ovat omanneet, eikä siihen vaikuta nuorten kapinointikaan. Hyvä ympäristö luo hyviä lapsia, huono ympäristö huonotapaisia lapsia.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että _kaikki_ kiusatut olisivat myöhemmin kiusaajia, vaan tämä tarkoittaa sitä että ellei kiusaamiseen puututa, ja jos kiusattu omaa hiekon itsetunnon, voi hän alkaa toistamaan samaa elämäntapaa ja muuttua kiusaajaksi.

Sanoisin, että kumppanisi on kiusattu. Hänen itsetuntonsa on saanut suuria kolhuja, joiden puolesta hän on ottanut tyrannin roolin, jotta häntä ei enää sattuisi. Voin hyvin samaistua kumppaniisi. Itsekin tyrannisoin enkä tyydy mihinkään, joka saa minut vähänkään tuntemaan itseni epävarmaksi, tai koen tulevani kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti.

vhljvljhvjh kirjoitti:

Harmi ettei teille ole opettajankoulutuksessa opetettu niitä reaktioita joita kiusatut oppivat, eikä muutoinkaan ole kasvamista opetettu psykologiselta kantilta.

Useat kiusatut (jotka oikeasti kokevat kiusaamista koulussa) oppivat elämään ja selviytymään kiusaamisen keskellä tavalla tai toisella.

Toiset pystyvät pitämään päänsä ja omaavat myöhemmin hyvän itsetunnon.

Toisten itsetunto murennetaan ja sitten tapahtuu kauheita.

Toiset oppivat kiusaajilta elämäntavan jota toistavat omassa elämässään, Kiusaajille se sama elämäntapa on kiusaajan mielestä antanut selviämiskeinon, eli kyvyn kiusata ja alentaa muita. Tavallaan tuo on "kieroon kasvamista", koska kiusattu tietää kärsivänsä siitä, mutta koska kiusattu ei opi muuta tapaa, hänen on pakko omaksua ja oppia jokin tapa selviytyä elämästä. Käytännössä se tarkoittaa tulla kiusaajan kaltaiseksi - kiusaajathan vaikuttavat selviytyjiltä, ainakin kouluyhteisössä.

Juuri siksi kiusaaminen on paljon suurempi haitta, ja sanonta: "ei haukku haavaa tee", on, suoraan sanottuna, ihan pelkkää mitätöivää paskapuhetta, koska nimenomaan se tekee haavan koska pahimmillaan se voi kasvattaa kiusatut "kieroon".

Kiusaajat voivat opettaa kiusatulle kyvyn selviytyä elämästä, eli kyvyn kiusata, jolloin ainoastaan kiusattu ei ole saanut haavaa elämäänsä, vaan myös tulevaisuuden kiusaajan kohteet saavat haavan elämäänsä.

Otit tuossa sen esiin että kiusattu ystäväsi valittaa kaikesta. Kiusaajathan toimivat niin että he etsivät vikoja toisista, eivätkä koskaan kehu ja keskity ihmisten tai elämän hyviin puoliin. Näin ainakin kiusatun näkökulmasta, sillä eihän kiusaajat koskaan kehu kiusattua! Jos olet ymmärtänyt edellä kertomani, niin nyt ymmärrät sen miksi ystäväsi nykyään etsii ja löytää kaikesta vain pelkkää kritisoitavaa. Hän vain toistaa oppimaansa toimintatapaa!

Jos kiusattu oppii tuon saman, hän tulee toistamaan sitä samaa selviytymiskeinoa koko loppuelämänsä ajan, ellei hän saa terapiaa ja huomaa itse niitä kiusaajilta opittuja virheellisiä tapoja kohdella muita ihmisiä.

Tuo lasten oppiminen on täysin normaalia kasvua, ja se toimii niin pahassa kuin hyvässäkin, sillä lapsethan omaavat myöhemmin elämässään esimerkiksi hyvin usein ne samat näkökulmat, maailmankuvan, maailmankatsomuksen ja etiikan, ja jopa saman sosioekonomisen aseman, kuin mitä vanhemmat ovat omanneet, eikä siihen vaikuta nuorten kapinointikaan. Hyvä ympäristö luo hyviä lapsia, huono ympäristö huonotapaisia lapsia.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että _kaikki_ kiusatut olisivat myöhemmin kiusaajia, vaan tämä tarkoittaa sitä että ellei kiusaamiseen puututa, ja jos kiusattu omaa hiekon itsetunnon, voi hän alkaa toistamaan samaa elämäntapaa ja muuttua kiusaajaksi.

Lue lisää

Mun mielestä ne harvat koulukiusatut, jotka on mulle kiusatuksi kertoneet tulleensa aikuisiässä, ei ne "dramatisoi" mitään, vaan neutraalisti vaan toteaa, että no jotkut tyypit joskus lapsena ei pitäneet musta,enkä ymmärtänyt miksi. Mitäs väliä sillä myöhemmin on, koska ei kiusatut ja kusaajat missään erityisissä tekemisissä toistensa kanssa aikuisiällä ole ja ystävänsä jokainen valitsee sen mukaan, että toi on kiva ja pitää musta, eli ton ystävä olen ja jokainen ystävä jonkun kanssa vain siksi, että tuntee ja tietää millainen ystävänsä on. En tiedä miten jossakin amiskulttuureissa tai maskuliinisissa ns. pullistelujunttikultuureissa suhtaudutaan koulukiusailemisiin asiana ja että onko sellaisissa suurtakin intohimoa muistella aikuisillakin kiusailemisia peruskoulusta tai kiusattuja, mutta ainakin ylopistoissa kukaan ei joudu kiusatuksi, jos sanoo joskus olleensa kiusattu - kaikki tajuaa, että kakaroiden maailma ei vastaa sitä, mitä ihmiset on aikuisina. Koulukiusaamista ei kukaan täysijärkinen glorifioi, mutta ei vastaavasti kyllä erityisesti halua ja jaksa muistellakaan; ei ainakaan, jos on koulussa lapsena koskaan tai missään ollut kiusattu.

Joskus lapsena kiusatusta ei koskaan tulee kiusaajaa, mutta jos on kadehtimisen kohteena ja siksi ollut kiusattu, saattais myöhemmin ilolla pilkata kiusaajia, joiden mielestä yleinen sopu ei merkitse mitään, missä tahansa yhteisössä. Itse en ymmärrä sitä, että miksi minulle jonkun äärimmäisen ruman , hiiren näköisen ja lisäksi niin tyhmän ihmisen pilkka lapsena merkitsi sellaista, että yitin oikein miellyttää tätä kiusaajaa, ettei olisi kiusannut, kun olisi van pitänyt sanoa, erttä sä olet s*tanan tyhmä ja ruma - aikuisenahan siihen ja sellaiseen käytökseen ei pystyisi, eikä enää voi ottaa takaisin mennyttä aikaa... Mua kiusasi lapsena mm. joku hiiren näköinen hammasrautatyttö, joka asuin rumemmassa talossa kuin minä ja oli opettajan käsikynkässä välitunnilla, sai aina huonompia arvosanoja kuin minä ja silti oli omahyväisenä: voi jessus, jos olisi silloin tajunnut, että itse on melkein missin näköinen ja se täysi pelle ja vielä kohtuullisen tyhmä, se kiusaajani, ja kateellinen duunariperhetyyppi, jonka mielestä kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin hän. Kateuteen sillä riitti vain varhaiskypsyyteni ja kirjakielen käyttöni, se että vanhempani oli akateemisia ja se, että yritin miellyttää ja tulla toimeen ja etä inhosin epäsopua. Sellasia ne kiiusaajaluonteet on...

Lähtee kodeista se, että millaisia aikuisia istuu nykyisin tuolla käräjillä räkäpersealaikäistensä kiusailemisista ja häiriköinneistä - ja valtio maksaa.

Päiväkirjamerkinnät ovat paljastuneet kovasti muistuttamaan tämän Vettenterän käsialaa ja kirjoitustyyliä. Niitä analysoi kielentutkija myös siitä näkökulmasta onko teksti nuorten käyttämää kieltä. Mutta voi päiväkirja olla aitokin, kiusattuja ikävä kyllä riittää.

Tiedä häntä kirjoitti:

Päiväkirjamerkinnät ovat paljastuneet kovasti muistuttamaan tämän Vettenterän käsialaa ja kirjoitustyyliä. Niitä analysoi kielentutkija myös siitä näkökulmasta onko teksti nuorten käyttämää kieltä. Mutta voi päiväkirja olla aitokin, kiusattuja ikävä kyllä riittää.

Lue lisää

Ihmisillä on myös omanlaisensa tapa kirjoittaa tietyn pituisia tekstejä.

Kaikki, sekä vettenterän että vanhempien blogin tekstit ovat aina samanpituisia.

Myös nuo päiväkirjamerkinnät ovat aina tasapituisia A4 sivuja, joissa teksti ei koskaan mene toiselle sivulle ja teksti osuu aina yksi yhteen, kuin liimattuna, blogitekstiin.

Lisäksi päiväkirjamerkinnöissä ei ole lainkaan mitään turhaa, eikä mitään mikä kertoisi mistään muusta kuin siitä mitä blogissa on kirjoitettu.

Tuo turhan poissaolo, pituus ja jaksottomuus, kertoo siitä että tämä on tehtailtu juttu.

Myös itsessään noiden vanhempien blogitekstien sisällöt ovat suoraan kuin parhaimmasta romaanista otettuja ylitsevuotavan kuvitettuja tarinoita sellaisesta henkilöstä, joka ei kuvaa oikeaa henkilöä ja oikean nuoren tytön tapaa käyttäytyä elämässään.

Miehen kirjoituksetkaan eivät ole miehen kirjoittamia, vaan mieheksi tekeytyvän naisen kirjailuja. Aikuiset miehet, isät, eivät yksinkertaisesti kirjoita teinipelletyyliin, tai maalaile sellaisia naismaisia fantasiamaailmoja kuin blogiteksteissä tuodaan esiin.

Yksinkertainen tosiasia on se että kaikki eivät ole kirjailijoita, ja nyt heitä on sattunut kokonainen nippu yhteen, Elisa mukaanluettuna!

Sitäpaitsi, vuoden päästäkin vanhemmat ovat oman lapsensa itsemurhan jälkeen vielä täysin sekaisin tapahtuneesta eivätkä voi puhua tai kirjoittaa siitä koska se tuntuu niin käsittämättömän pahalta. Nyt ei ole kulunut vuottakaan, ja romaania suolletaan.

Ja mistä kirjailija löysi nuo vanhemmat, kun missään ei ole julkisesti kerrottu nuoren kuolemasta, ja aloitti jo ennenkuin tapahtumasta oli ehtinyt kulua vuottakaan tuollaisen kirjan kirjoittamisen?

Tämä juttu olisi yksinkertaisesti levinnyt käsiin netissä välittömästi jos tällaista olisi tapahtunut jossain päin suomea. Joku nuori (yläastelaisissa on hyviä ja kantaaottavia kirjoittajia!) olisi varmasti tämän tapauksen johdosta tullut esiin kirjoittamalla facebookkiin, blogiin, tänne suomi24:lle jne jne.

Nyt kukaan ei tunne tarinaa!

Koko kaveriporukka, koulun muut oppilaat, koulun oppilaiden vanhemmat, ja koko paikkakunta tai kaupunki ei yksinkertaisesti voi olla tällaisesta tapauksesta hiljaa, niinkuin se olisi jokin salaseura!

Jos tarina Elinasta on tosi, niin olisi oikein ja kohtuullista, että nämä kiusaajat ja kiusaajien vanhemmat joutuvat vastuuseen teoistaan. Tällä hetkellä koulujen opettajat, poliisi ja oikeuslaitos ovat vain voimattomia tälläisten henkilöiden suhteen.

hjljhvhj kirjoitti:

Ihmisillä on myös omanlaisensa tapa kirjoittaa tietyn pituisia tekstejä.

Kaikki, sekä vettenterän että vanhempien blogin tekstit ovat aina samanpituisia.

Myös nuo päiväkirjamerkinnät ovat aina tasapituisia A4 sivuja, joissa teksti ei koskaan mene toiselle sivulle ja teksti osuu aina yksi yhteen, kuin liimattuna, blogitekstiin.

Lisäksi päiväkirjamerkinnöissä ei ole lainkaan mitään turhaa, eikä mitään mikä kertoisi mistään muusta kuin siitä mitä blogissa on kirjoitettu.

Tuo turhan poissaolo, pituus ja jaksottomuus, kertoo siitä että tämä on tehtailtu juttu.

Myös itsessään noiden vanhempien blogitekstien sisällöt ovat suoraan kuin parhaimmasta romaanista otettuja ylitsevuotavan kuvitettuja tarinoita sellaisesta henkilöstä, joka ei kuvaa oikeaa henkilöä ja oikean nuoren tytön tapaa käyttäytyä elämässään.

Miehen kirjoituksetkaan eivät ole miehen kirjoittamia, vaan mieheksi tekeytyvän naisen kirjailuja. Aikuiset miehet, isät, eivät yksinkertaisesti kirjoita teinipelletyyliin, tai maalaile sellaisia naismaisia fantasiamaailmoja kuin blogiteksteissä tuodaan esiin.

Yksinkertainen tosiasia on se että kaikki eivät ole kirjailijoita, ja nyt heitä on sattunut kokonainen nippu yhteen, Elisa mukaanluettuna!

Sitäpaitsi, vuoden päästäkin vanhemmat ovat oman lapsensa itsemurhan jälkeen vielä täysin sekaisin tapahtuneesta eivätkä voi puhua tai kirjoittaa siitä koska se tuntuu niin käsittämättömän pahalta. Nyt ei ole kulunut vuottakaan, ja romaania suolletaan.

Ja mistä kirjailija löysi nuo vanhemmat, kun missään ei ole julkisesti kerrottu nuoren kuolemasta, ja aloitti jo ennenkuin tapahtumasta oli ehtinyt kulua vuottakaan tuollaisen kirjan kirjoittamisen?

Tämä juttu olisi yksinkertaisesti levinnyt käsiin netissä välittömästi jos tällaista olisi tapahtunut jossain päin suomea. Joku nuori (yläastelaisissa on hyviä ja kantaaottavia kirjoittajia!) olisi varmasti tämän tapauksen johdosta tullut esiin kirjoittamalla facebookkiin, blogiin, tänne suomi24:lle jne jne.

Nyt kukaan ei tunne tarinaa!

Koko kaveriporukka, koulun muut oppilaat, koulun oppilaiden vanhemmat, ja koko paikkakunta tai kaupunki ei yksinkertaisesti voi olla tällaisesta tapauksesta hiljaa, niinkuin se olisi jokin salaseura!

Lue lisää

Samaa mieltä. Minäkin olen aina jotenkin vierastanut kaikkea hysterisointia ja mulle herää jotenkin väistämättä vastenmielinen tunne, jos jotkut tekisi rahaa mukamas vuosi sitten koulukiusaamiseen kuolleen tytön tarinalla. Ei se todellakaan voi pitää paikkaansa, sen Vettenterän tarina, eli ei varmasti ole ollut olemassakaan mitään vuosi sitten 15- vuotiaana kuollutta "Elisaa Vantaalta", koska tollasissa tapauksissa jotka uutisoidaan valtamedioita myöten tän Vettenterän toimesta, niin siinä tapauksessa takuulla joku tytön tuntenut tietäisi asiasta jotakin ja tähän mennessä koko Vantaa ja koko Suomi, jos sellainen v. 2011 kuollut tyttö olisi ollut olemassa, josta on televisiossa uutisoitu...

Siinä HS:n Kuukausiliitteen jutussa oli mielenkiintoinen pointti sen kielitieteen asiantuntijan kommentit. Muakin nimetöntä ja henkilöttömästi aina kirjoittamatonta/kirjoittavaa kun aikoinaan ( ja varmaan vieläkin tekee sitä, aina kun tulen keskustelemaan...) joku herjasi aktiivisesti vihamielisillä, omahyväisillä ja aggressiivisilla, mutta muodollisesti asiallisilla perättömyyksien puhumisella ja pelottelulla tällä Suomi24- foorumilla tän näillä julkisilla keskustelupalstoilla, niin kiinnitin jostakin syystä huomiota siihen, että se aggressiivinen käytti hyvin usein sanaa "vallan", eli kaikki sen kirjoittama herjaus mulle oli "vallan" sitä ja "vallan" tätä ja "vallan" tota ja lisäksi sen herjaajan puheenparsi palstakirjoituksissaan minullle viittasi vahvasti johonkin Pohjanmaahan ( tms.?) ja, esim.,(?), pohjanmaalaisen puheenparteen, minusta, ja se kirjoittaja oli varmaan nainen sukupuoleltaan, veikkaan...

Yhdellä tän foorumin Suomi24- keskustelupalstalla oli aikoinaan myös joku ( en tiedä kuka, en tietenkään...) hörhö, joka oli laatinut nettiin jonkun mielikuvitusblogin tämän nimettömän keskustelufoorumin yksittäisen keskustelupalstan "palstakeskustelijoista" ( en tiedä onko se enää olemassa se blogi, enkä tiedä sen osoitetta), eli vähänkö olin ns. "hoomoilasena", kun olin nimmarikenttääni kirjoittanyt jonkun yhden sanan ja käyttänyt sitä nimettömissä keskustelupalstaviesteissäni sillä keskustelupalstalla, jotta nimettömän viestini erottuisivat normalijärkisistä syistä muista kirjoittajista, niin sitten löysin netistä jonkun tyypin pitämän blogin, missä minut esitettiin ikäänkuin "henkilönä" ja muka palstasuhteita omaavaksi.:D Sen kirjoittajan käyttämä verbaalinen kieli oli hyvin kömpelöä - eli ei varmaan ainakaan mikään paljoa elämässään kirjoittamaan joutunut henkilö tai esim. akateeminen ihminen ainakaan kyseessä siinä, mutta kun se huomasi paljastuneensa ( eli sillä keskustelupalstalla oli silloin jokin toinenkin; mulle tietysti tuntematon kirjoittaja, jonka kanssa yhdessä ihmeteltiin sitä nimetöntä skitsoa blogia siellä keskustelupalstalla, missä nimettömän keskustelupalstan keskustelijoista tehtiin "henkilöitä" jonkin mielikuvitustarinointiin nettiin..), niin siellä blogissa tekstit muutuivat yhtäkkiä äärimmäisen hiotuiksi ja lähes liian täydellisiksi, ollakseen tyypin itsensä kirjoittamia... Ihan skitso keskustelufoorumi tämä Suomi24, siten.:/

Varmaan mistään koulukiusaamisistakaan ei saisi puhua dramatisoiden, jos joku oikeasti menee julkisuuteen ja kasamaamaan joitakin ihmisryhmiä "asiansa" tueksi esim. nettiin, eli se Vettenteräkin voisi HS:n Kuukausiliitteestä vaikka ihan ajatuksella lukea, että mitä oikeasti koulutetut alan asiantuntijat ovat hänen kiusaamisen vastaisuutensa toiminnan aikuisella tavalla "eettisyydestä" mieltä...

hjljhvhj kirjoitti:

Ihmisillä on myös omanlaisensa tapa kirjoittaa tietyn pituisia tekstejä.

Kaikki, sekä vettenterän että vanhempien blogin tekstit ovat aina samanpituisia.

Myös nuo päiväkirjamerkinnät ovat aina tasapituisia A4 sivuja, joissa teksti ei koskaan mene toiselle sivulle ja teksti osuu aina yksi yhteen, kuin liimattuna, blogitekstiin.

Lisäksi päiväkirjamerkinnöissä ei ole lainkaan mitään turhaa, eikä mitään mikä kertoisi mistään muusta kuin siitä mitä blogissa on kirjoitettu.

Tuo turhan poissaolo, pituus ja jaksottomuus, kertoo siitä että tämä on tehtailtu juttu.

Myös itsessään noiden vanhempien blogitekstien sisällöt ovat suoraan kuin parhaimmasta romaanista otettuja ylitsevuotavan kuvitettuja tarinoita sellaisesta henkilöstä, joka ei kuvaa oikeaa henkilöä ja oikean nuoren tytön tapaa käyttäytyä elämässään.

Miehen kirjoituksetkaan eivät ole miehen kirjoittamia, vaan mieheksi tekeytyvän naisen kirjailuja. Aikuiset miehet, isät, eivät yksinkertaisesti kirjoita teinipelletyyliin, tai maalaile sellaisia naismaisia fantasiamaailmoja kuin blogiteksteissä tuodaan esiin.

Yksinkertainen tosiasia on se että kaikki eivät ole kirjailijoita, ja nyt heitä on sattunut kokonainen nippu yhteen, Elisa mukaanluettuna!

Sitäpaitsi, vuoden päästäkin vanhemmat ovat oman lapsensa itsemurhan jälkeen vielä täysin sekaisin tapahtuneesta eivätkä voi puhua tai kirjoittaa siitä koska se tuntuu niin käsittämättömän pahalta. Nyt ei ole kulunut vuottakaan, ja romaania suolletaan.

Ja mistä kirjailija löysi nuo vanhemmat, kun missään ei ole julkisesti kerrottu nuoren kuolemasta, ja aloitti jo ennenkuin tapahtumasta oli ehtinyt kulua vuottakaan tuollaisen kirjan kirjoittamisen?

Tämä juttu olisi yksinkertaisesti levinnyt käsiin netissä välittömästi jos tällaista olisi tapahtunut jossain päin suomea. Joku nuori (yläastelaisissa on hyviä ja kantaaottavia kirjoittajia!) olisi varmasti tämän tapauksen johdosta tullut esiin kirjoittamalla facebookkiin, blogiin, tänne suomi24:lle jne jne.

Nyt kukaan ei tunne tarinaa!

Koko kaveriporukka, koulun muut oppilaat, koulun oppilaiden vanhemmat, ja koko paikkakunta tai kaupunki ei yksinkertaisesti voi olla tällaisesta tapauksesta hiljaa, niinkuin se olisi jokin salaseura!

Lue lisää

Ajatelkaa asiaa seuraavasti. "Sinun lapsesi kiusaa toista lasta koulussa. Vuosia, rankasti, etkä tiedä siitä mitään. Lopulta kiusattu ei enään jaksa ja tekee itsemurhan ja vasta silloin saat tietää lapsesi osuuden tapahtumiin. Suuren surunsa keskellä kiusatun vanhemmat haluavat herättää ihmisiä tajuamaan, kuinka rankkaa ja raakaa koulukiusaaminen tänä päivänä on. He antavat tarinansa kirjailijalle kirjoitettavaksi, mutta eivät halua itse julkisuuteen ja samalla he haluavat kuitenkin suojella kiusaajia julkisuudelta." Voisiko tämä vaihtoehto olla totta? Olisitko sinä valmis kiusaajan vanhempana tulemaan julkisuuteen: "Joo toi meidän Ville/Pekka/Taru/Jaana/kuka liekin kiusas sitä ja sit se teki itsarin. So what?" Mietippä uudestaan, onko ihan viisasta, että Elisan vanhempia vaaditaan julkisuuteen? Silloinhan ennen pitkää myös kiusaajat saadaan selville ja ketä se sitten palvelee? Eivätköhän he ole jo tarpeeksi "saaneet rangaistusta"?Ja mitä niiden todisteiden täytyisi olla? Mihin lehdistö/ihmiset olisivat tyytyväisiä? Eivät mihinkään!
Oletteko tulleet ajatelleeksi, onko kyseessä edes tyttö? Entä jos se onkin poika? Entä kuolinaika? Entä jos tyttö/poika onkin kuollut jo muutama vuosi sitten? Kirjan tarkoitushan EI OLE OLLUT tuoda esiin mitään, mistä kyseiset henkilöt, koulun, paikkakunnan pystyisi tunnistamaan. Kirja on FIKTIIVINEN tarina TODELLISISTA IHMISISTÄ. Minä ainakin ymmärrän. Kyseessä on tarina, joka on kirjoitettu todellisten tapahtumien pohjalta. Niinhän monet elokuvatkin on tehty: perustuu tosi tapahtumiin, mutta elokuva EI OLE kopio tositapahtumista.

Eikun niiden nykylimaperseiden nykykantasuomalaisvanhempien kantasuomlais- kakaroiden nimi on nykyisin joku "Ridge" tai "Brooke" tai "Matiasmikopetteri" tms. mikälie, mutta toi "Miromarkopetterikin" olisi kieltämättä varmaan kyllä oikein hyvä hyvä veikkaus sellaisten vanhemman kakaran nimeksi, jotka heti olisi iltapäiväheistä tai oikesusjutuista hakemassa perheelleen elatusta.... Eksoottisia etunimiä lapsilleen on monilla _kantasuomalaisilla_ sosssutukiperheiden jälkeläisillä nykyään: niille ei molempien vanhempien kansaaisuudenkaan perusteella täysin kantasuomalaisperheinä varmaankaan kelpaisi lastensa nimiksi mitkään juhat tai tiinat tai paavot tai vesat tai päivit tai annat tai timot tai mikot, vaan pitä kuulkaas olla Miro Junior tai Nikodemus, että tässä on meillä nimi! Itse olen aivan varma, että sellaista karakaa kiusataan koulussa, jonka naama ja hiukset on v*tun vaaleat ja ohuet ja jonka nimi on "Jimi", viitaten vaikka Jim Morrisoniin tai jotakin, jonkannimeksinei ole viititty antaa Liisaa, kun etunimi Alice kalskahtaa paljon komeammalta pällien mielestä, vaikka eletään 2010- lukua ja tyypin sukunimi olisi tyyliin Järvinen( yksi esimerkki)...

Hirveää, että miten nykylapsia nettihyypiöt monet kiusaa. Vailla huomiota, sellaiset.

huh huh... kirjoitti:

Eikun niiden nykylimaperseiden nykykantasuomalaisvanhempien kantasuomlais- kakaroiden nimi on nykyisin joku "Ridge" tai "Brooke" tai "Matiasmikopetteri" tms. mikälie, mutta toi "Miromarkopetterikin" olisi kieltämättä varmaan kyllä oikein hyvä hyvä veikkaus sellaisten vanhemman kakaran nimeksi, jotka heti olisi iltapäiväheistä tai oikesusjutuista hakemassa perheelleen elatusta.... Eksoottisia etunimiä lapsilleen on monilla _kantasuomalaisilla_ sosssutukiperheiden jälkeläisillä nykyään: niille ei molempien vanhempien kansaaisuudenkaan perusteella täysin kantasuomalaisperheinä varmaankaan kelpaisi lastensa nimiksi mitkään juhat tai tiinat tai paavot tai vesat tai päivit tai annat tai timot tai mikot, vaan pitä kuulkaas olla Miro Junior tai Nikodemus, että tässä on meillä nimi! Itse olen aivan varma, että sellaista karakaa kiusataan koulussa, jonka naama ja hiukset on v*tun vaaleat ja ohuet ja jonka nimi on "Jimi", viitaten vaikka Jim Morrisoniin tai jotakin, jonkannimeksinei ole viititty antaa Liisaa, kun etunimi Alice kalskahtaa paljon komeammalta pällien mielestä, vaikka eletään 2010- lukua ja tyypin sukunimi olisi tyyliin Järvinen( yksi esimerkki)...

Hirveää, että miten nykylapsia nettihyypiöt monet kiusaa. Vailla huomiota, sellaiset.

Lue lisää

Sulle huh huh...Hirveää kieltä käytät, vastenmielistä. Vihaatko lapsia, vai miksi sinua niin kovin häiritsevät lasten nimet? Mitä väliä sillä on, onko lapsen nimi vaikka Nikodemus tai vaikka Eufrosyne? Pienet lapset ovat suvaitsevaisia, kunnes oppivat syrjimisen ja halveksimisen aikuisilta, esim. sinun kaikki tämän ketjun kirjoituksesi osoittavat muiden halveksuntaa, ja oman erinomaisuutesi korostamista. Kirjoitat, ettet enää edes muista kaikkien sinua peruskoulussa kiusanneiden nimiä. Siitä voi päätellä, ettei sinua paljon kiusattu. Itse jouduin monta vuotta kiusatuksi, enkä heistä kenenkään nimeä ole unohtanut enkä unohda, ellen sairastu dementiaan. Ja tiedoksesi; koulukiusaamisen vuoksi tehdään itsemurhia. Asia ON vakava. Myös usein aikuisiän masennuksen takaa löytyy myös koulukiusaamista eli se on yksi osatekijä tyäkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa/pääsemisessä. Minulle on siksi samantekevää, onko Enkeli-Elisa sellaisenaan faktaa, koska hänenlaisiaan oikeasti on tässä maassa. Heidät vain vaietaan kuoliaiksi. IHMISET, te kaikki, rakastakaa lapsiamme ja nuoriamme. Nähkää heidät!

Tieto lisää tuskaa kirjoitti:

Sulle huh huh...Hirveää kieltä käytät, vastenmielistä. Vihaatko lapsia, vai miksi sinua niin kovin häiritsevät lasten nimet? Mitä väliä sillä on, onko lapsen nimi vaikka Nikodemus tai vaikka Eufrosyne? Pienet lapset ovat suvaitsevaisia, kunnes oppivat syrjimisen ja halveksimisen aikuisilta, esim. sinun kaikki tämän ketjun kirjoituksesi osoittavat muiden halveksuntaa, ja oman erinomaisuutesi korostamista. Kirjoitat, ettet enää edes muista kaikkien sinua peruskoulussa kiusanneiden nimiä. Siitä voi päätellä, ettei sinua paljon kiusattu. Itse jouduin monta vuotta kiusatuksi, enkä heistä kenenkään nimeä ole unohtanut enkä unohda, ellen sairastu dementiaan. Ja tiedoksesi; koulukiusaamisen vuoksi tehdään itsemurhia. Asia ON vakava. Myös usein aikuisiän masennuksen takaa löytyy myös koulukiusaamista eli se on yksi osatekijä tyäkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa/pääsemisessä. Minulle on siksi samantekevää, onko Enkeli-Elisa sellaisenaan faktaa, koska hänenlaisiaan oikeasti on tässä maassa. Heidät vain vaietaan kuoliaiksi. IHMISET, te kaikki, rakastakaa lapsiamme ja nuoriamme. Nähkää heidät!

Lue lisää

No jos osaa lukea, niin ei ole vastenmielistä minun tekstini. Minähän välillisesti olen koko ajan koko ajan tässä Suomi24- keskustelussa puolustanut koulukiusattuja ja jopa Vettenterää, mutta jos ei ole kirjallisten nyanssien tajua, niin varmaan heti yrittää yksilöidä nimetöntä keskustelupalstakirjoitustani, että "ahaa, kukahan toi on", yrittämättä edes tajuta, että tällaisella nimettömällä keskustelupalstalla vain tekstin eettisellä sisällöllä on merkitys.

Kyllä siinä olet oikeassa, että en muista suurimman osan koulukiusaajistani nimiä - se johtuu ehkä siitä, että olen kakskyt vuotta asunut toisella puolella Suomea ja mieleen ei jää ihmiset, jotka on tavannut viimeksi kaksikymmentä vuotta sitten, mutta älä sä halvenna mun koulukiusatuksi joutumiskokemuksiani - vaikka mulla oli onni selviytyä siitä kaikesta, niin uskon, että psykoosin saaminen koulukiusaamisesta oli ihan riittävän pahan koulukiusaamisen uhriksi joutunista, koska minä olen myöhemmässä elämässäni joutunut salaamaan sen kokemuksen, vaikkei mulla aikuisässä ole kuupassa koskaan päässä vikaa ollut, koska hullunahan mua pidettäisiin ja saisin naamaani kaiken elämässä menestymisen estävän "stigman", jos kertoisin, että joo jouduin melkein pöpilään alaikäisenä siitä, kun jouduin pelkäämään koulussa. Itsevarmuus on tietysti joku sellainen asia, että kai mua sillä jokseenkin on paiskattu, kun aina on ollut kohtuullisen hyvä koulussa, ulkonäöltään kauniina pidetty ja vielä kohtuullisen hyvän tavisperheen taustasta. Ehkä joku voisi ajatella minunkin olleen koulukiusaaja lapsena, mutta en mä kyllä ikinä alkanut itse nimitellä ketään, enkä pilkannut ilolla edes niitä, joista näin, että ne todella koki varmaan vakavaa syrjintää. Koulukiusaaminen alakouluissa johtuu varmaan valitettavan usein myös kateudesta: alaikäisten kakaroiden piireissä ei aina pidetä esim. älyköistä ja ikäistään kypsemmistä, ei mitenkäään ulkonäöltään ja vaatetukseltaan poikkeavista ( eli köyhiä kiusataan varmaan enemmän kouluissa), eikä etenkään niistä, jotka kateelliset määrittelee leuhkoiksi. Myöskään ujo ei saa olla, mikä on kyllä sangen surullista, mutta voisi puhua myös niistä, joilla menee hyvin ja jotka ei juuru lapsuusaikaisiin koulukiusaamisiin elämässään. Itsemurhaa ei kenenkään nuoren pidä tehdä, jos tyhmät ihmiset kiusaavat tai pilkkaavat.

Joo siinä Vettenterä ( ainakin julkisuudessa kerrotun mukaan väittänyt sellaista) on oikeassa, että rikosoikeudellisen ikärajan vastuu alemmas, koska kyllä jo 15- vuotiaat viattomiin muihin ikätovereihinsa esimerkiksi käsiksi käyvät kakarat tietävät, että sillä tavalla ei saa tehdä, poislukien äärimmäinen itsepuolustus.

Keskustelin yhden ystäväni kanssa tästä Vettenterä- asiasta, ja hän oli sitä mieltä, että oli tarina totta tai ei, niiin tarkoitus on hyvä. Itse en ole kuulunut/ enkä kuulu Facebookin, mutta suutuin vain ajatuksesta, että jos ihmisiä on huijattu keksityllä tarinalla, siinä Enkeli- Elisankin tapauksessa. Ja: mä en ole mikään "nuori": tulin tälle palstalle vielä uudelleen vain siksi, että viikko sitten joku oli etusivulle tässä Suomi24:ssa ton nimettömän avauksen nostanut.

Kukaan enää uskoo kiusattuja tai heidän omaisiaan? Kun hehän saattavat olla vain valehtelijoita!

Kiusaajat saavat nyt voiton. Sadistit voittivat kun uhrien puheita ei enää uskota. Kiitos tästä kuuluu HS:n toimittajalle! Teit kiusaajille suuren palveluksen.

paha voitti nyt kirjoitti:

Kukaan enää uskoo kiusattuja tai heidän omaisiaan? Kun hehän saattavat olla vain valehtelijoita!

Kiusaajat saavat nyt voiton. Sadistit voittivat kun uhrien puheita ei enää uskota. Kiitos tästä kuuluu HS:n toimittajalle! Teit kiusaajille suuren palveluksen.

Lue lisää

hesarin vika jos joku valehtelee? Mitenkäs jos joku kertoisi sinulle että hänen vanhempansa tms.olisi kuollut. Surisitte, puhuisitte asiasta paljon. Ja sitten paljastuisi ettei kyseisen henkilön lähipiiristä ole kuollut ketään.Perustelisiko asian se että "kyll`ihmisii hei kuolee".

paha voitti nyt kirjoitti:

Kukaan enää uskoo kiusattuja tai heidän omaisiaan? Kun hehän saattavat olla vain valehtelijoita!

Kiusaajat saavat nyt voiton. Sadistit voittivat kun uhrien puheita ei enää uskota. Kiitos tästä kuuluu HS:n toimittajalle! Teit kiusaajille suuren palveluksen.

Lue lisää

Tiedän että näillä kiusaajilla on erittäin paha olo. He eivät voittaneet vaan kantaavat taakkaa ja pelkoa julkitulosta koko ikänsä .... hautaan asti.

arkussa kirjoitti:

Tiedän että näillä kiusaajilla on erittäin paha olo. He eivät voittaneet vaan kantaavat taakkaa ja pelkoa julkitulosta koko ikänsä .... hautaan asti.

Mistä julkitulosta?

Ei keksityt henkilöt tunne mitään.

Vettenterä ei ole yhtään kiusaajia parempi jos hän on käyttänyt rahan ja maineen tekemiseen tällaista sympatian anelemista.

Toivon että hänen tarinansa on tosi, sillä muutoin hän tekee hirvittävän teon kiusatuille!

No jos se tarina "Enkeli -Elisasta" olisi ( en usko!) muka totta, niin miksi tätä Minttu Vettenterää häiritsi toimittajien kyselyt, että kun ei tosdistetusti ole Suomessa kuollut hänen ilmoittamanaan aikana yhtäkään sen ikäistä tyttöä, kuin nainen on ilmoittanut "Enkeli- Elisansa" olevan? Journalistit saa faktojen puolueettoman esittämisen vuoksi tarkistaa lähdesuojan kautta poliisin rekisteristä, jos joku - kukaan julkisuushakuinen tavis - menee julkisuuteen esiintymään jollakin tarinalla ja varmaan tyhmät ei ymmärrä, että miksi, mutta se mahdollisuus journalisteilla on yleisen yhteiskuntaturvallisuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen turvamisen vuoksi ja juuri siksi, ettei missään - ei edes virtuaalissa, joka nykyisin vaikuttaa paljon ihmisten mielipiteisin - kukaan saisi esittää totuutena täysin perätöntä tarinaa, joka voi vaikuttaa yhteiskunnan mielipideilmastossa vahvastikin.

Minä taas ihmettelen, että miksi mukamas koulukiusattujen puolustajat esiintyy dramaattisilla ja sensaatiohakuisilla "tarinoilla" julkisuudessa, kuten ilmeisesti tämäkin Vettenterä- kirjailija sepustaja. Eikö niitä asioita, kuten lasten ja nuorten välistä "koulukiusaamista", pitäisi pikemminkin yrittää maalaisjärkeistää, jos joku laatii kirjoja, ja välttää sensaatiohakuisuutta? Kukaan, tai ainakin harva, tuskin tekee esimerkiksi "itsemurhaa" koulukiusaamisen vuoksi. Kyllä minuakin joskus kauan sitten jonkin verran kiusattiin peruskoulussa, mutten muista tänä päivänä ihan oikeasti edes kaikkien niiden kiusaajien nimiä, puhumattakaan että miettisin joitakin lasten välisiä kiusaamisia ta joistain vuosikymmenien takaiisia "kiusaamiskokemuksia". Seuransa voi myös valita, eikä mikään peruskoulujen "koulukiusaaminen" ketään ihmistä syrjäytä lopullisesti elämästä ja palkitsevista aidoista ystävyyssuhteista ja menestyksestä myöhemmässä elämässä, jos on välittävä perhe ja sentään jotakin sosiaalisuuta ja ystäviä... Kuitenkin "koulukiusaamista" dramatisoivat tahot yrittää monetkin nyky- julkisuudessa esittää "kiusattujen kannalta" asiat siten, että koulukiusaamisen kohteeksi joutuminen muka olisi on juttu, mikä leimaisi ihmiset loppuiäkseen, että koulukiusatuissa olisi jotakin erityisen outoa, kuten muka erityinen herkkyys tai jotakin ja se on sikamaista - ei leimaa koulukiusattuja kukaan fiksu aikuinen, eikä fiksuja kukaan halua loppuikäänsä kiusata. Keskenkasvuisten lasten ja nuorten keskinäinen käytös on eri asia. Taitaa olla kovempia kiusaajia nämä Minttu Vettenterän tyyppiset fuuulaajat, kun ei tavismoraali päätä pajoa pakota facebook- tarinoinnissa.

huh huh.... kirjoitti:

No jos se tarina "Enkeli -Elisasta" olisi ( en usko!) muka totta, niin miksi tätä Minttu Vettenterää häiritsi toimittajien kyselyt, että kun ei tosdistetusti ole Suomessa kuollut hänen ilmoittamanaan aikana yhtäkään sen ikäistä tyttöä, kuin nainen on ilmoittanut "Enkeli- Elisansa" olevan? Journalistit saa faktojen puolueettoman esittämisen vuoksi tarkistaa lähdesuojan kautta poliisin rekisteristä, jos joku - kukaan julkisuushakuinen tavis - menee julkisuuteen esiintymään jollakin tarinalla ja varmaan tyhmät ei ymmärrä, että miksi, mutta se mahdollisuus journalisteilla on yleisen yhteiskuntaturvallisuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen turvamisen vuoksi ja juuri siksi, ettei missään - ei edes virtuaalissa, joka nykyisin vaikuttaa paljon ihmisten mielipiteisin - kukaan saisi esittää totuutena täysin perätöntä tarinaa, joka voi vaikuttaa yhteiskunnan mielipideilmastossa vahvastikin.

Minä taas ihmettelen, että miksi mukamas koulukiusattujen puolustajat esiintyy dramaattisilla ja sensaatiohakuisilla "tarinoilla" julkisuudessa, kuten ilmeisesti tämäkin Vettenterä- kirjailija sepustaja. Eikö niitä asioita, kuten lasten ja nuorten välistä "koulukiusaamista", pitäisi pikemminkin yrittää maalaisjärkeistää, jos joku laatii kirjoja, ja välttää sensaatiohakuisuutta? Kukaan, tai ainakin harva, tuskin tekee esimerkiksi "itsemurhaa" koulukiusaamisen vuoksi. Kyllä minuakin joskus kauan sitten jonkin verran kiusattiin peruskoulussa, mutten muista tänä päivänä ihan oikeasti edes kaikkien niiden kiusaajien nimiä, puhumattakaan että miettisin joitakin lasten välisiä kiusaamisia ta joistain vuosikymmenien takaiisia "kiusaamiskokemuksia". Seuransa voi myös valita, eikä mikään peruskoulujen "koulukiusaaminen" ketään ihmistä syrjäytä lopullisesti elämästä ja palkitsevista aidoista ystävyyssuhteista ja menestyksestä myöhemmässä elämässä, jos on välittävä perhe ja sentään jotakin sosiaalisuuta ja ystäviä... Kuitenkin "koulukiusaamista" dramatisoivat tahot yrittää monetkin nyky- julkisuudessa esittää "kiusattujen kannalta" asiat siten, että koulukiusaamisen kohteeksi joutuminen muka olisi on juttu, mikä leimaisi ihmiset loppuiäkseen, että koulukiusatuissa olisi jotakin erityisen outoa, kuten muka erityinen herkkyys tai jotakin ja se on sikamaista - ei leimaa koulukiusattuja kukaan fiksu aikuinen, eikä fiksuja kukaan halua loppuikäänsä kiusata. Keskenkasvuisten lasten ja nuorten keskinäinen käytös on eri asia. Taitaa olla kovempia kiusaajia nämä Minttu Vettenterän tyyppiset fuuulaajat, kun ei tavismoraali päätä pajoa pakota facebook- tarinoinnissa.

Lue lisää

Ei ole ollenkaan harvinaista, että koulukiusattu tekee itsemurhan. Ei se välttämättä se ainoa syy siellä takana ole, mutta ne muut syyt usein tulevat siihen päälle.. ja johtuvat alunperin kiusaamisesta. Susta on ehkä helppo sanoa, että seuransa voi valita ja että turha vanhoja muistella, mutta ootko sitten ollut niin vakavasti kiusattu ja onko sulla ollut muualta sellaista tukea joka on mahdollistanut asian kuittaamisen turhanaikaisena? Oot säilyttänyt vuorovaikutustaidot etkä pelkää toisia ihmisiä tai muutenkaan elämää?

Ei vuosikausien kokemukset ihan tuosta vain haihdu. Kiusaaminen voi jatkua myös työpaikkalla ja muualla elämässä vaikka näytät aikuisten fiksuuteen paljon luottavan. Sanopas se kaikille työpaikkakiusatuille. Se, että sinä olet selvinnyt hyvin ja elämä on kohdellut sinua hyvin peruskoulun jälkeen ei anna sinulle oikeutta kiusata lisää niitä jotka eivät yhtä hyvin ole selvinneet.

Ei kiusatut mitenkään erikoisia ihmisiä ole, eivätkä erikoisen herkkiäkään, ainakaan ennen kuin heistä tehtiin maalitauluja. Jäljelle jää turhan usein masentunut ihminen joka ei välttämättä pysty ihmissuhteisiin, ei osaa luoda edes kontakteja toisiin ihmisiin, on piinaavan ujo, pelkää ihmisiä, pelkää sosiaalisia tilanteita, pelkää ulos menemistä, pelkää saavutuksia (elämä ei niistä muutu), antaa toisten käyttää hyväkseen niin työ-ja yksityiselämässä... Hyvin harva selviää pelkällä olankohautuksella. Toisista tulee juoppoja jo kolmikymppisinä, toiset ovat masennuskierteessä tai työkyvyttömiä sen ja muiden ongelmien takia, osa selviää elämässä eteenpäin ihan hyvin, kaikesta huolimatta. Osalla kaatuu jossain vaiheessa seinät päälle. Se, että joku omahyväisenä kertoo miten heidän asiansa pitäisi olla näin aikuisena ei auta heitä millään tavalla eikä tuo mitään uutta tai rakentavaa keskusteluun koulukiusaamisesta.

huhhuh sinulle kirjoitti:

Ei ole ollenkaan harvinaista, että koulukiusattu tekee itsemurhan. Ei se välttämättä se ainoa syy siellä takana ole, mutta ne muut syyt usein tulevat siihen päälle.. ja johtuvat alunperin kiusaamisesta. Susta on ehkä helppo sanoa, että seuransa voi valita ja että turha vanhoja muistella, mutta ootko sitten ollut niin vakavasti kiusattu ja onko sulla ollut muualta sellaista tukea joka on mahdollistanut asian kuittaamisen turhanaikaisena? Oot säilyttänyt vuorovaikutustaidot etkä pelkää toisia ihmisiä tai muutenkaan elämää?

Ei vuosikausien kokemukset ihan tuosta vain haihdu. Kiusaaminen voi jatkua myös työpaikkalla ja muualla elämässä vaikka näytät aikuisten fiksuuteen paljon luottavan. Sanopas se kaikille työpaikkakiusatuille. Se, että sinä olet selvinnyt hyvin ja elämä on kohdellut sinua hyvin peruskoulun jälkeen ei anna sinulle oikeutta kiusata lisää niitä jotka eivät yhtä hyvin ole selvinneet.

Ei kiusatut mitenkään erikoisia ihmisiä ole, eivätkä erikoisen herkkiäkään, ainakaan ennen kuin heistä tehtiin maalitauluja. Jäljelle jää turhan usein masentunut ihminen joka ei välttämättä pysty ihmissuhteisiin, ei osaa luoda edes kontakteja toisiin ihmisiin, on piinaavan ujo, pelkää ihmisiä, pelkää sosiaalisia tilanteita, pelkää ulos menemistä, pelkää saavutuksia (elämä ei niistä muutu), antaa toisten käyttää hyväkseen niin työ-ja yksityiselämässä... Hyvin harva selviää pelkällä olankohautuksella. Toisista tulee juoppoja jo kolmikymppisinä, toiset ovat masennuskierteessä tai työkyvyttömiä sen ja muiden ongelmien takia, osa selviää elämässä eteenpäin ihan hyvin, kaikesta huolimatta. Osalla kaatuu jossain vaiheessa seinät päälle. Se, että joku omahyväisenä kertoo miten heidän asiansa pitäisi olla näin aikuisena ei auta heitä millään tavalla eikä tuo mitään uutta tai rakentavaa keskusteluun koulukiusaamisesta.

Lue lisää

No eikö koulukiusatut selvitä peruskoulunsa? Ne kiusaajathan on kaunaisia. Mä olen aikuisiässäni jutellut monienkin kouluissa kiusaamista kokeneiden kanssa luottamuksellisesti _IRL:_, eikä niillä ole mitään ajatuksia yhdelläkään, että muistelisivat peruskoulua. Ymmärrän, että joku mua peruskoulussa kiusannut tänä päivänä varman punastuisi edes tavatessaan minut tai joueutessaan kättelemään, koska eihän se ole normaalia, vaan mielisairasta käytöstä, jos vetää turpiin jossakin 13- vuotiaiden koulun discossa aiheetta vihaamaansa tuntematonta 13- vuotiasta toista tyttöä, mutta en mä sellaisten hyypiöiden elämästä tai sellaisten kuulumisista ole kiinnostunut, enkä usko, että heitäkään kiinnostaisi muistella laitonta käytöstään minua kohtaan.

Sen kiusaamisen rajan voisi määäritellä siten, että normaaliperheiden lapset ei käy käsiksi koulussa muihin, kun sellaisen käytöksen terveeltä lapselta estää moraali ja empatia - eikä lisäksi nyt nettiaikoina käytä mitään nettiä kiusailemisiinsa. Lisäksi normaalijärkiset lapset tai aikuiset ei ota pilkkaamisen kohteiksi yksittäisiä.

huh huh... kirjoitti:

No eikö koulukiusatut selvitä peruskoulunsa? Ne kiusaajathan on kaunaisia. Mä olen aikuisiässäni jutellut monienkin kouluissa kiusaamista kokeneiden kanssa luottamuksellisesti _IRL:_, eikä niillä ole mitään ajatuksia yhdelläkään, että muistelisivat peruskoulua. Ymmärrän, että joku mua peruskoulussa kiusannut tänä päivänä varman punastuisi edes tavatessaan minut tai joueutessaan kättelemään, koska eihän se ole normaalia, vaan mielisairasta käytöstä, jos vetää turpiin jossakin 13- vuotiaiden koulun discossa aiheetta vihaamaansa tuntematonta 13- vuotiasta toista tyttöä, mutta en mä sellaisten hyypiöiden elämästä tai sellaisten kuulumisista ole kiinnostunut, enkä usko, että heitäkään kiinnostaisi muistella laitonta käytöstään minua kohtaan.

Sen kiusaamisen rajan voisi määäritellä siten, että normaaliperheiden lapset ei käy käsiksi koulussa muihin, kun sellaisen käytöksen terveeltä lapselta estää moraali ja empatia - eikä lisäksi nyt nettiaikoina käytä mitään nettiä kiusailemisiinsa. Lisäksi normaalijärkiset lapset tai aikuiset ei ota pilkkaamisen kohteiksi yksittäisiä.

Lue lisää

Kyllä sitä monesti kuulee jonkun sanovan "sanoimme tota koulussa kusipääksi".
kiusaaja ei nimenomaan ole kaunainen vaan juurikin hyvä tyyppi, sen sijaan kiusatusta voi tulla poukkoileva kouluissa/työpaikoissa ja ihmissuhteissa koska ei pysty luottamaan ihmisiin.
kiusattu ei koskaan ole hyvä tyyppi. se että kiusattu ei muistele kouluaan kertoo jostain, todellakin.

huh huh.... kirjoitti:

No jos se tarina "Enkeli -Elisasta" olisi ( en usko!) muka totta, niin miksi tätä Minttu Vettenterää häiritsi toimittajien kyselyt, että kun ei tosdistetusti ole Suomessa kuollut hänen ilmoittamanaan aikana yhtäkään sen ikäistä tyttöä, kuin nainen on ilmoittanut "Enkeli- Elisansa" olevan? Journalistit saa faktojen puolueettoman esittämisen vuoksi tarkistaa lähdesuojan kautta poliisin rekisteristä, jos joku - kukaan julkisuushakuinen tavis - menee julkisuuteen esiintymään jollakin tarinalla ja varmaan tyhmät ei ymmärrä, että miksi, mutta se mahdollisuus journalisteilla on yleisen yhteiskuntaturvallisuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen turvamisen vuoksi ja juuri siksi, ettei missään - ei edes virtuaalissa, joka nykyisin vaikuttaa paljon ihmisten mielipiteisin - kukaan saisi esittää totuutena täysin perätöntä tarinaa, joka voi vaikuttaa yhteiskunnan mielipideilmastossa vahvastikin.

Minä taas ihmettelen, että miksi mukamas koulukiusattujen puolustajat esiintyy dramaattisilla ja sensaatiohakuisilla "tarinoilla" julkisuudessa, kuten ilmeisesti tämäkin Vettenterä- kirjailija sepustaja. Eikö niitä asioita, kuten lasten ja nuorten välistä "koulukiusaamista", pitäisi pikemminkin yrittää maalaisjärkeistää, jos joku laatii kirjoja, ja välttää sensaatiohakuisuutta? Kukaan, tai ainakin harva, tuskin tekee esimerkiksi "itsemurhaa" koulukiusaamisen vuoksi. Kyllä minuakin joskus kauan sitten jonkin verran kiusattiin peruskoulussa, mutten muista tänä päivänä ihan oikeasti edes kaikkien niiden kiusaajien nimiä, puhumattakaan että miettisin joitakin lasten välisiä kiusaamisia ta joistain vuosikymmenien takaiisia "kiusaamiskokemuksia". Seuransa voi myös valita, eikä mikään peruskoulujen "koulukiusaaminen" ketään ihmistä syrjäytä lopullisesti elämästä ja palkitsevista aidoista ystävyyssuhteista ja menestyksestä myöhemmässä elämässä, jos on välittävä perhe ja sentään jotakin sosiaalisuuta ja ystäviä... Kuitenkin "koulukiusaamista" dramatisoivat tahot yrittää monetkin nyky- julkisuudessa esittää "kiusattujen kannalta" asiat siten, että koulukiusaamisen kohteeksi joutuminen muka olisi on juttu, mikä leimaisi ihmiset loppuiäkseen, että koulukiusatuissa olisi jotakin erityisen outoa, kuten muka erityinen herkkyys tai jotakin ja se on sikamaista - ei leimaa koulukiusattuja kukaan fiksu aikuinen, eikä fiksuja kukaan halua loppuikäänsä kiusata. Keskenkasvuisten lasten ja nuorten keskinäinen käytös on eri asia. Taitaa olla kovempia kiusaajia nämä Minttu Vettenterän tyyppiset fuuulaajat, kun ei tavismoraali päätä pajoa pakota facebook- tarinoinnissa.

Lue lisää

poliisi journalistin palvelija onko oikeuslaitos. sitähän varte ne on olemas.

eikö se olekaan niin että ainoastaa oikeudessa tuomari voi määrätä tuon lähdesuojan kumottavaksi.

Sun kannattaa hankkiutua psykiatrille, kun muistelet "kiusaajia" nimettömässä Suomi24- kirjoituksessasi "persoonastasi" väittämäsi "30:n vuoden jälkeen," koska useimmiten faktat on kylläkin niin, että korkeintaan koulukiusaajat muistelee syyllisyydentunnoissaan kouluissa kiusaamiaan vuosien jälkeenkin ja koulukiusaajat muistaa kiusaamiensa nimet, eikä toisin päin, ja "kiusatut" ei halua olla kiusaamiensa kanssa missään tekemisissä, mutta eivät ajattele heistä eivät positiivista, eikä negatiivista. Mulla ainakin on ihan neutraali asenne mua jossakin peruskoulussa kiusanneisiin, jos jonkun sellaisen naaman jossakin näen - kovin hirveesti mua ei edes pystytty kiusaamaan, kun olin kohtuullisen ystävällinen kaikille aina ja älykäs siten, että pärjäsin koulussa, mutta ei ne mitään tunteita minussa herätä, mirkään jotka on lapisina kiusanneet, eli eivät herätä mussa eivät antipatiaa, eikä kyllä ajatuksia siitäkään, että olisi keskusteltavaa, kun ei ole... Itseasiassa mitään ajauksia mulla ei herää koulukiusaamisesta: niilläkin jotka joskus kakaroina aktiivisesti kiusasivat kouluissa, niin ehkä sellaiset "kiusaajat" he oli sellaisia siksi, että heillä ei ollut kodeissaan turvaa, tai sitten oli ehkä jotakin kateutta, että kun niitä penikoita vaan ärsytti ihmiset, jotka on henkisesti kypsempia, kuin he ikätasoluokassaan...

"Tikulla silmään" vanhojen asioiden muistelijoita, jos voisi sananlaskun esittää ja netti ei saa olla kiusaajien paikka, vaikka silmäni näkevät valitettavasti, että valitettavasti on.

Kiusaamista on nykyään kaikki, mistä toiselle tulee vähänkin paha mieli.

Naapurin kummin kaima ei sanonut "moi". Olen siis kiusattu naapurustossani.

ei kaikkien kaveri kirjoitti:

Kiusaamista on nykyään kaikki, mistä toiselle tulee vähänkin paha mieli.

Naapurin kummin kaima ei sanonut "moi". Olen siis kiusattu naapurustossani.

Se "ilmiö" pahanmielen saamisesta johtunee siitä, että osa ihmisistä ei ymmärrä, että jos menee julkkikseksi valtakunnan televisioon jonkun Facebook- toimintansa perusteella, että se automaattisesti aiheuttaa myös vähemmän narsismia hivelevää huomiota ja kommentteja sellaisilla "valtakunnan julkkikisille" netin palstoilla... Ehkä ne tavikset luulee, että ne voisivat hakea vain positiivista huomiota ja vauhtia uralleen jonkun Facebookin kautta, mutta valitettavasti maailma ei mene niin, vaan jos on yleinen julkkis jossakin sosiaalisessa mediassa ja jos sitä kautta on vielä tyrkyttäytymässä televisioonkin, on aivan varmaa, että aina on myös ihmisiä, jotka eivät pidä tai ole samaa mieltä tai ajattele julkisuudesta lukemastaan samalla yhtäläisellä tavalla.

Mä ainakaan en ikinä edes liittyisi mihinkään Facebookiin juuri siksi, että en halua julkkikseksi, tai alkaisi pitää mitään blogia - ymmärrän niitä, jotka ehkä ammattistatuksensa työnsä vuoksi _joutuvat_ sellaista tekemään, eli että jos pitävät vaikka blogia tai jos vaikka sitten jotkut yksityiskansalaisina ovat yskstiyisissä yhteyksissä vaikka sellaisissa Facebookeissakin tms., mutta että vapaaehtoisesti julkisuuteen ja julkkikseksi taviksena, ei kiitos! Etenkään ei siksi, kun niin paljon on joutunut lukemaan häirintätapauksista, missä oikeasti ainostaan ammatillisen statuksensa vuoksi julkisuudessa joutumaan olevat ovat kokeneet häirintää ja että kun on niin paljon identiteettirikollisuuttakin nykyään.

Ne nettikiusaajat on enimmilteen ihan tavallisia ihmisiä, mutta eivät tavallisia siksi, että he ( kaikenlaiset netissä kiusaavat) ovat sitä kansanosaa, joilla varmasti on hyvin kapea kyky ymmärtää julkisuuden ja yksityisyyden välisiä rajoja. Niinsanotut "sosiaaliset mediat" lisäksi mahdollistavat moninaisille julkisuushakuisille ns. yhden asian maakareille valitettavasti nykyisin väylän vihakiihottamiseen, eli sellaiset ihmiset nauttivat siitä, että mitä enemmän heidän "asiansa" huomioidaan joissakin Facebookeissa, jne., mutta sitten kun heisän pitäisi ihan aikuisten oikeasti vastata henkilöjuttujensa paikkansapitävyydestä, alkaa selittely, kun luotettavat mediat selvittävät nykyisin netti-ilmiöitä, samaten poliisit. Valitettavasti yhä vielä netin asiallisuus on pääosin tavisten varassa, koska tavikset ovat "massa"; sen varassa, että tavallisilla ihmisillä olisi etiikka kunkin yksittäisen yksilön omassa nettitoiminnassa.

huh huh...,,. kirjoitti:

Se "ilmiö" pahanmielen saamisesta johtunee siitä, että osa ihmisistä ei ymmärrä, että jos menee julkkikseksi valtakunnan televisioon jonkun Facebook- toimintansa perusteella, että se automaattisesti aiheuttaa myös vähemmän narsismia hivelevää huomiota ja kommentteja sellaisilla "valtakunnan julkkikisille" netin palstoilla... Ehkä ne tavikset luulee, että ne voisivat hakea vain positiivista huomiota ja vauhtia uralleen jonkun Facebookin kautta, mutta valitettavasti maailma ei mene niin, vaan jos on yleinen julkkis jossakin sosiaalisessa mediassa ja jos sitä kautta on vielä tyrkyttäytymässä televisioonkin, on aivan varmaa, että aina on myös ihmisiä, jotka eivät pidä tai ole samaa mieltä tai ajattele julkisuudesta lukemastaan samalla yhtäläisellä tavalla.

Mä ainakaan en ikinä edes liittyisi mihinkään Facebookiin juuri siksi, että en halua julkkikseksi, tai alkaisi pitää mitään blogia - ymmärrän niitä, jotka ehkä ammattistatuksensa työnsä vuoksi _joutuvat_ sellaista tekemään, eli että jos pitävät vaikka blogia tai jos vaikka sitten jotkut yksityiskansalaisina ovat yskstiyisissä yhteyksissä vaikka sellaisissa Facebookeissakin tms., mutta että vapaaehtoisesti julkisuuteen ja julkkikseksi taviksena, ei kiitos! Etenkään ei siksi, kun niin paljon on joutunut lukemaan häirintätapauksista, missä oikeasti ainostaan ammatillisen statuksensa vuoksi julkisuudessa joutumaan olevat ovat kokeneet häirintää ja että kun on niin paljon identiteettirikollisuuttakin nykyään.

Ne nettikiusaajat on enimmilteen ihan tavallisia ihmisiä, mutta eivät tavallisia siksi, että he ( kaikenlaiset netissä kiusaavat) ovat sitä kansanosaa, joilla varmasti on hyvin kapea kyky ymmärtää julkisuuden ja yksityisyyden välisiä rajoja. Niinsanotut "sosiaaliset mediat" lisäksi mahdollistavat moninaisille julkisuushakuisille ns. yhden asian maakareille valitettavasti nykyisin väylän vihakiihottamiseen, eli sellaiset ihmiset nauttivat siitä, että mitä enemmän heidän "asiansa" huomioidaan joissakin Facebookeissa, jne., mutta sitten kun heisän pitäisi ihan aikuisten oikeasti vastata henkilöjuttujensa paikkansapitävyydestä, alkaa selittely, kun luotettavat mediat selvittävät nykyisin netti-ilmiöitä, samaten poliisit. Valitettavasti yhä vielä netin asiallisuus on pääosin tavisten varassa, koska tavikset ovat "massa"; sen varassa, että tavallisilla ihmisillä olisi etiikka kunkin yksittäisen yksilön omassa nettitoiminnassa.

Lue lisää

Ja se on ihmeellistä, että kun kirjoitin sanan "enimmältään", siihen tuli "enimmilteen". Mun puhekielikin on hyvin kirjakielistä, eikä siihen kuulu sana "enimmilteen". Lisäys omaan nimettömään viestiini.

Ja ellei olisi Suomen lakien vastaista, niin sinut olisi jälkiabortoitu.

Miksi kaikkia henkilöitä ei kiusata?

Siksi koska kaikki eivät koe olevansa kiusattuja.

Kaikki lähtee omasta asenteesta, pellet!

Valvonta kameroita ei saa käyttää työntekijää vastaa.
kannattaa nyt ottaa asiasta selvää ja soittaa työsuojelupiiriin ja myös jos työpaikalla on työsuojelu valtuutettu ja tai luottamus mies.
jos saat sen takia potkut ovat ne laittomat potkut ja saat oikeudessa korvauksia, ja myöskään oikeudenkäynnissä todistus taakka ei välttämättä ole sinulla.

Yhdyn!!

tästä asiasta voi pahaa tuoda esiin ja korostaa vain paha ihminen.
älä turhaan päristele.

Nämä Elisa-vouhottajat pitivät tänä keväänä oikein suruhetken sinä päivänä, kun Elisan "isä" netissä julisti, että juuri tämä on hänen tyttärensä kuolinpäivä vuosi sitten. Suomessa vain ihmisten kuolemista pidetään rekisteriä ja Helsingin Sanomat otti selville, että yhtään edes suunnilleen saman ikäistä tyttöä ei ollut koko maassa kuollut edes suunnilleen siihen ajankohtaan kuin väitettiin.

Kiusaajia tulee aina olemaan niin kauan kuin syyttelyä tulee olemaan.

Se innostaa kiusaajaa kun kiusattu reagoi herkästi, ei sellaista henkilöä jaksa eikä pysty kiusaamaan joka ei aidosti kiinnostu asiasta.

Korjatkaa kiusatut ensin oma asenteenne.

Itse aiheutettua kirjoitti:

Kiusaajia tulee aina olemaan niin kauan kuin syyttelyä tulee olemaan.

Se innostaa kiusaajaa kun kiusattu reagoi herkästi, ei sellaista henkilöä jaksa eikä pysty kiusaamaan joka ei aidosti kiinnostu asiasta.

Korjatkaa kiusatut ensin oma asenteenne.

Lue lisää

Onpas tyhmä nettikommentti tollanen, että "kiusattu reagoi herkästi"... Tottakai sä reagoit, jos joku haukkuu sua, vaikka itse olet ystävällinen, vaiko kuulutko nettipsykopaatteihin nimettömässä kirjoittelussa kommentties ja väitteidesi kanssa? En muista peruskouluajoiltani enää paljoakaan ja pääosin muistoni ihmisistä ja asioista siltä ajalta ovat positiivisia, mutta sen minä ainakin koulukiusaamisen kohteena olemisesta opin, että jos olen seurassa, missä minusta pidetään, on mulla hyvä olla ja kiusaajatyyppisten ihmisten seurassa ei ikinä. Peruskoulujen suurin ongelma lieneekin, että siellä hyvin erityyppisistä taustoista olevat lapset ja nuoret laitetaan samaan luokkaan, mutta vastaukseksi ongelmaan ei todellakaan riitä tai ole vastaus se, että eroteltaisiin ihmisiä taustojen mukaan, vaan että vanhemmat opettaisivat peruskäytöstavat kodeissa kakaroille ennen niiden kouluun menoa.

Mä en ainakaan halua, että mua määriteltäisiin "kiusatuksi" tai luuseriksi, koska peruskoulussa koin jonkinasteista kiusaamista ja että jos nettipalstalla ninettömästi sellaisestakin ikävästä kokemuksesta harmittoman kommentin kirjoitan, koska ei koskaan mun kanssa samanlaisista taustoista olevat mua ole missään kiusanneet. Vasta paljon myöhemmin tajusin, että se kakarana kokemani kiusaaminen - ne muistot joita en revittele tai muistele tai tunne kaunaa mitään tai ketään kohtaan - oli kateutta ja silkkaa ilkeyttä. Asuin lapsuuteni paikkakunnalla, missä ei voinut suurinpiirtein pieraista ( brutaali vitsi), ettei siitä olisi tiennyt kohta kaikki, ja hyvä kohde kiusaamiselle oli kiltti kakara, joka oli pikkuvanha, koulussa hikari ( vaikka yläasteella yritin tietoisesti saada keskiarvoni laskemaan, jotta miellyttäisin koulukiusaajiani) ja jonka perhe oli kaupungissa tunnnettu...

Se mikä on palkitsevaa, on, kun löytää aitoja ystäviä ja sitäkautta itsensä. Mulle kävi niin onnellisesti, kun kasvoin aikuiseksi.:) Koskaan mun ystävät ei ole mua alentaneet ja heihin voin aina luottaa. Teihin netin ihmisvihaajiin en osaa ottaa kantaa: päässä vikaa, vaiko mitä?

Mitä tohon Minttu Vettenterään tulee, en ymmärrä, miksi hän haluaa rääkätä itseään kaveeraamalla entisten koulukiusaajiensa kanssa.:O

Lälläl, läää... Ei ole kiusatut yhtään kiinnostuneita kiusaajista, lälläl lää. Netissä voitte nimettöminä heittää herjaavaa skeidaa, mutta muistakaa katsoessanne nettifuulauksissanne _omaa_naamaanne peilistä, että siellä on ilkeä ja yksinkertainen ihminen.

Tuollaiset perustelut saavat epäilemään yhä vahvemmin tämän Vettenrannan aiempia satuiluita. Ei Helsingin Sanomat ole mikään Seiska eikä lehti varmasti ole vaatinut omakseen tytön kuolintodistusta. Sehän olisi laitonta ruveta säilyttelemään ihmisten luottamuksellisia papereita jossain sanomalehden toimituksessa...

Millaset hullut kyseenalaistaa julkisen lehtimedian puolueettoman tiedonvälityksen oikeutuksen, edes netissä, ja noin ilman omia nimiään??? ( Nyt oli pakko laittaa kolme kysymysmerkkiä!) Lähdesuoja _toimittajille_ on Suomen laissa siksi, että jos sitä ei olisi, voisi suurinpiirtein 1700-lukulaisen ns. "inkvisitiomentaliteetin" hengessä kuka tahansa m*lkku "tapaus a" rahankiilto silmissään ja mielivalta mielessään väittää, että "tapaus b" on haukkunut hänen sukkiaan netissä tai kirjallisesti toimittajalle vääränväriksiksi ja vaatia "tapausta a" ja lisäksi valtiota maksamaan sellaisen "loukkauksen". Pohjois- Koreassa on sellainen hallinto... Samoin tietyillä persupoliitikoilla on mielimistä siihen, jotka on niin loukattuja muka "sananvapaudesta", vaikka omat puheensa on niin kakkaa, että haisee, kaiken maailman nettihuomionhaku- rasistit- keskusteluun kykenemättömät alisivistysjuntit, jotka silti haluavat toitottaa "blogeissa", että heillä on "ajatuksia"... Oma järki sanoisi, että alle kasin äidinkielensä arvosanalla _ei todellakaan_ yhdenkään ihmisen kannata pitää ainakaan blogia tai suuremmin hillua netissä - eikä erityisesti ainakaan viattomien nimissä solvauksia esittäen, missä "asiassa" sitten varmaan mennään jo tietototekniikkarikollisuuden alaan!

Mitä kaikilla tän Suomi24:n äärioikeistolaisilla nettitoimija- häirikkö- vihakirjoittaja- vatipäillä on erityisesti Hesariakin vastaan? Mieluummin täysijärkinen lukija sitäkin lukee, kuin mitään s*tsnan täysp*skaa mainos- Iltalehtiä tai Seitsemän Kakkaa( Seitsemän Päivää)- lehteä ikuisine samoine sponssijulkkiksineen... Itse lopetan Hesarin lukemisen vasta sitten, jos joku mullikka äärioikeistolainen ostaa sen täysin - näkyy sitten nimittäin sisällöstä, milloin menee liikaa sonnaksi ja jos ei yliopistotoimittajia näy toimituksissa mailla eikä halmeilla palkollisina....

Minä arvostaisi tuota omakustannekirjailijaa Vettenterää paljon, paaaaljon enemmän, jos se olisi vain toimittanut tekstinsä kustantajalle ja sitä kautta julkaissut - eikä ..hmm..hakenut netissä ilman professiota julkisuutta.... Mut en kuulu Facebookiin, enkä ole koskaan kuulunut ja osa ystävistäni ajattelee eri tavalla,. Mä inhoan nettikotkotusta. Nimettömänä ja kasvottomana tällä tavalla voin nettiin kirjoittaa, mutta ikinä, ikinä muuten, en menisi nettiin turhanaikaisesti ainakaan brändäämään ( yäk!) itseäni.

Tavikset ja Seiskajulkkiikset ei kiinnosta, terveisin tavispulliainen lukija. Missän olisi Nobelistit ja oikeasti mielenkiintoiset; taviksetkin jotenkin meritoituneet , joiden elämästä haluaisi lehdistä lukea?Oho - ne, sellaiset, ei ole lehdissä, eikä netissä markkinointitouhuissa.

Ja tahallista harhaanjohtamista tuo on, vaikka kuinka olisi johonkin jossain vaiheessa kirjoittanut, että tässä on todellisten ihmisten lisäksi mukana sepitettäkin. Jos kyseessä ovat jotkut todelliset ihmiset, joiden lasta ei ole kiusattu ja joiden lapsi ei ole tehnyt itsemurhaa, niin ei siinä ole sitten oikein mitään totta.

Kuulostaako esim. tämä muka siltä, että "projekti" pitäisi heti ymmärtää kuvitteelliseksi ja tyhmiä olette jos ette ymmärrä: http://www.jossainkaukana.net/elisa/projektintakana.htm

Oli tarina totta vai ei, itsemurhan romantisointi ei palvele ketään. Muistan itse että yksi tavallisimpia fantasioita mulla nuorena oli kostaa kaikki kokemani vääryydet tappamalla itteni.. kuvitella omia hautajaisia ja kuinka kaikki nyt surisivat ja katuisivat.
Ja.. muistan vielä elävästi kun joskus mainitsin itsemurha-ajatuksesta jollekin. Odotin tietysti sääliä ja vetoomuksia että ei, älä tee sitä, hankitaan apua... Mutta hän sanoikin, että jos siltä tuntuu, anna kuule palaa.. ja että päätös on vain ja ainoastaan mun itseni.
Tämä riitti herätykseksi. Oon kokenut millä mittapuulla vaan todella rankkoja asioita, mutta silti, vastuu mun elämästäni on vain minulla. Itse päätän mitä minusta tulee, tuleeko itsarintekijä, rikollinen tai narkkari.
Jotenkin nykymaailmassa tuntuu, että ihmisltä hyväksytään helpommin tällainen vastuunpakoilu ja henkinen velttous. Että kyllä saa olla paska ihminen kun itselläkin on ollut paskaa. Ei se niin mene.
Että mitenkä tämä huijaus siis on huonoksi itsemurhaa harkitseville. Kaikin tavoin jo ihan nimestä lähtien. Tarina jossa sorretusta tulee Enkeli. Tarina jossa väärinymmärretty ymmärretään kuoleman jälkeen. Itsetunnoltaan heikon nuoren, lapsen, on liian helppoa ajatella, että hyvitys tulee tätä kautta.
Mieluummin pitäisi kannustaa siihen, että päättää selviytyä. Ihmiset ovat uskomattomia.Heillä on kyky mihin vain.. selviytyä mistä vain. Kun tällaiset minttuenkelit eivät vain pääsisi sotkemaan uskoa siihen.

Jos se ( tai sä?) on vaikka persu, tämä Vettenterä ( vitsi...)? Nehän ( perussuomalaiset) kanssa on "vastaan" Suomen demokraattista mediaa ja kaikki on muka salaliittoa ja yrittävät ajaa ajatuksiaan ennen kaikkea epäsosiaalisissa medioissa, kuten Facebook..

En usko, että toimittajat Anu Silfverberg tai Hanna Nikkanen alentuisivat kirjoittamaan minkään huomionhakuisen Facebook- ihmisen Minttu Vttenterän pelkän tarinoinnin vuoksi, vaan he halunnevat välittää kansalaisille faktaa, että kaikki mitä netissä on, ei välttämättä pidä paikkaansa ja ehkä lisäksi myös vihjata monien valtamedioidenkin toimituksiin, että journalistien koulutuksen kulmakivi on todella tarkistaa tietojen paikkansapitävyys, ennen jutun julkaisua, ja ettei sensaatiohakuisuus saa ylittää toimittajan etiikkaa. Opistotoimittajat ja yliopistojournalistit on eri asia - ihan oikeasti.

huh huh....,,.. kirjoitti:

Jos se ( tai sä?) on vaikka persu, tämä Vettenterä ( vitsi...)? Nehän ( perussuomalaiset) kanssa on "vastaan" Suomen demokraattista mediaa ja kaikki on muka salaliittoa ja yrittävät ajaa ajatuksiaan ennen kaikkea epäsosiaalisissa medioissa, kuten Facebook..

En usko, että toimittajat Anu Silfverberg tai Hanna Nikkanen alentuisivat kirjoittamaan minkään huomionhakuisen Facebook- ihmisen Minttu Vttenterän pelkän tarinoinnin vuoksi, vaan he halunnevat välittää kansalaisille faktaa, että kaikki mitä netissä on, ei välttämättä pidä paikkaansa ja ehkä lisäksi myös vihjata monien valtamedioidenkin toimituksiin, että journalistien koulutuksen kulmakivi on todella tarkistaa tietojen paikkansapitävyys, ennen jutun julkaisua, ja ettei sensaatiohakuisuus saa ylittää toimittajan etiikkaa. Opistotoimittajat ja yliopistojournalistit on eri asia - ihan oikeasti.

Lue lisää

"...he halunnevat välittää kansalaisille faktaa, että kaikki mitä netissä on, ei välttämättä pidä paikkaansa ja ehkä lisäksi myös vihjata monien valtamedioidenkin toimituksiin, että journalistien koulutuksen kulmakivi on todella tarkistaa tietojen paikkansapitävyys, ennen jutun julkaisua, ja ettei sensaatiohakuisuus saa ylittää toimittajan etiikkaa."

Juuri samaa tarkoitin, mutta sarkasmini ei tainnut mennä ihan nappiin ;)

Kyllä, Minttu on selkeästi ilmoittanut että ne päiväkirjamerkinnät, jotka ovat nettisivuille kirjoitettuna, ovat fiktiota.

Sen sijaan skannauksia päiväkirjoista (käsin kirjoitettu) on väitetty 100 % aidoiksi, itsensä 15-vuotiaana tappaneen koulukiusatun tytön kirjoittamiksi.

Lisäksi tytön molemmat vanhemmat ovat pitäneet netissä blogia.

Nyt näyttää erittäin vahvasti siltä että

- "Elisan" käsin kirjoitetut päiväkirjat on kirjoittanut Minttu Vettenterä
- "vanhempien" blogikirjoitukset on kirjoittanut Minttu Vettenterä
- Minttu Vettenterällä ei ole vanhaa koulutoveria, jonka tytär on tappanut itsensä koulukiusaamisen vuoksi.

MVhän on jo tullut ulos synnytyksen jälkeisestä masennuksestaan - yllättäen oli kirjankin raapustanut. Ettei nuo kaksi saa tarpeeksi julkisuutta, ainahan voisi paljastaa olevan "Jossain kaukana on psykopaatti" blogin kirjoittaja.

Jos ei sillä ole mitään merkitystä, niin miksi ihmeessä yleensä piti keksiä tämä Elisa ja hänen vanhempansa?? Miksi kirjailija ei suoraan alusta alkaen kertonut että kirjoittaa koulukiusaamisen vastaista teosta, ja on sen vuoksi luonut kuvitteellisen hahmon ja tälle kuvitteelliset vanhemmat, jotka pitävät kuvitteellista blogia?

Siksi että kirjailija tiesi tasan tarkkaan että "tosielämän" tapahtumiin ihmiset aina samaistuvat enemmän ja kokevat ne koskettavampina.

En ainakaan minä todellakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kuka hyvänsä saa keksiä aivan mitä hyvänsä paskoa ja väittää sitä todella tapahtuneeksi! Ja tuo, että laitetaan nettiin muka sivuja itsensä surmanneen 15-vuotiaan päiväkirjasta, jonka oikeasti on kirjoittanut aikuinen nainen, on käsittämättömän törkeää.

Tämä koko homma kääntyy todella rajusti tarkoitustaan vastaan. Tästä eteenpäin jokaiseen esiin tulleeeseen kiusaamistapaukseen tullaan suhtautumaan epäluuloisesti, tyyliin "ai tämä on taas näitä".

On paljon väliä kirjoitti:

Jos ei sillä ole mitään merkitystä, niin miksi ihmeessä yleensä piti keksiä tämä Elisa ja hänen vanhempansa?? Miksi kirjailija ei suoraan alusta alkaen kertonut että kirjoittaa koulukiusaamisen vastaista teosta, ja on sen vuoksi luonut kuvitteellisen hahmon ja tälle kuvitteelliset vanhemmat, jotka pitävät kuvitteellista blogia?

Siksi että kirjailija tiesi tasan tarkkaan että "tosielämän" tapahtumiin ihmiset aina samaistuvat enemmän ja kokevat ne koskettavampina.

En ainakaan minä todellakaan halua elää yhteiskunnassa jossa kuka hyvänsä saa keksiä aivan mitä hyvänsä paskoa ja väittää sitä todella tapahtuneeksi! Ja tuo, että laitetaan nettiin muka sivuja itsensä surmanneen 15-vuotiaan päiväkirjasta, jonka oikeasti on kirjoittanut aikuinen nainen, on käsittämättömän törkeää.

Tämä koko homma kääntyy todella rajusti tarkoitustaan vastaan. Tästä eteenpäin jokaiseen esiin tulleeeseen kiusaamistapaukseen tullaan suhtautumaan epäluuloisesti, tyyliin "ai tämä on taas näitä".

Lue lisää

On, on - sinänsä. Mutta kuten itsekin totesit, tämän luoja "tiesi tasan tarkkaan että "tosielämän" tapahtumiin ihmiset aina samaistuvat enemmän ja kokevat ne koskettavampina." Kyse on siitä, että hän yrittää näin haalia suuremman lukijakunnan, saadakseen ajatuksiaan suuremmalle yleisölle ja tätä kautta tarina vaikuttaa suurempaan ihmismassaan. Tarkoitus lienee pohjimmiltaan hyvä, mutta hän ei saisi pyrkiä tienaamaan täysin tekaistulla tarinallaan, ellei kerro sen olevan fiktiota. Bisnestähän tämäkin näyttää olevan, mikä on surullista.

Joka tapauksessa, jokainen varmasti ymmärtää vastaavanikäisten suorittaneen itsemurhan jokseenkin samoista syistä kuin tämä todennäköisesti fiktiivinen henkilö.

Joo joo tietenkin olit mukana tekemässä juttua, mutta Elisan itsemurhatapa oli "Miksun" blogiin kirjoitettu; yliannostus lääkkeillä.

Eli tekotapa oli jo tiedossa, joten miks ois salailtu sitte telekkarissaki.

Ikävä kyllä, ei ole enää Somerolainen.Onnea Riihimäki.

Fakta kirjoitti:

Ikävä kyllä, ei ole enää Somerolainen.Onnea Riihimäki.

Kyl se nyt eilen ainkin viel siel oli...Somerolla siis..
Et jos ei nyt sit 00:00--> yöl muuttanut Riihimäel..Ihan sama.

Siinä tapauksessa:

- ei pitäisi väittää että kuolleen tytön isä tuntee Minttu Vettenterän kouluajoilta, ja on kiusannut tätä koulussa
- ei pitäisi väittää että kuolleen tytön isä ja äiti kirjoittavat blogia nettiin
- ei pitäisi väittää että skannaukset käsin kirjoitetuista sivuista ovat kuolleen tytön alkuperäisestä päiväkirjasta.

Tämä case alkaa enemmän ja enemmän näyttää siltä että Minttu Vettenterä on kehitellyt omaksi lohdukseen fantasian, jossa jonkun hänen entisen kiusaajansa lapsi joutuu kiusatuksi ja tekee itsemurhan, ja tämä entinen kiusaaja sitten tulee kauhuissaan ja surullisena pyytämään Mintulta anteeksi vanhoja tapahtumia. Ja Minttuhan jalomielisesti antaa anteeksi ja alkaa tukea isäparkaa surussaan. Tämähän on yksi perinteisistä "suurista kertomuksista" - synti, ja anteeksianto.

Tämän pohjalta sitten kehitettiin Enkeli-Elisa projekti; päiväkirjamerkinnät netissä (joiden toki alusta alkaen sanottiin olevan Mintun itsensä kirjoittamia, Elisan päiväkirjan ja muiden tapahtumien pohjalta). Mutta sitten homma lähti lapasesta ja oikein kunnolla. Uskottavuuden lisäämiseksi otettiin mukaan "skannatut sivut Elisan päiväkirjoista" missä vaiheessa mentiin raskaasti petoksen puolelle. Siihen vielä lisää sitten "surevan isän" ja "surevan äidin" blogit, jotka oikeasti kirjoitti Minttu itse.

Tosiasia on että tätä Elisaa, jonka oletetusta itsemurhasta tässä nyt puhutaan, ei ole koskaan ollut olemassakaan, eikä hänen vanhempiaan ole olemassa. He ovat Minttu Vettenterän luomia kirjallisia hahmoja.

No asiahan on niin, että jos kuolleen "Enkeli- Elisan" omaiset _eivät_ halua "rahastaa" ( ko. termi lainattu kirjoittajalta, jonka viestiin tässä vastaan) koulukiusaamisen vuoksi itsemurhaan kuolleen tyttärensä asialla, heitä ei näy myöskään missään oikeusasteissa tulevaisuudessa vaatimassa "korvauksia", eli nähtäväksi jää tulevaisuudessa tämän Enkeli- Elisa- spektaakkelin todellinen "luonne", hmh.;)

Itse uskon, että jos joku todella menee nettiin Facebookin kaltaisiin laajan yleisön medioihin kirjoittelemaan tai jos pitää itsemurhaan kuolleesta läheisestä sensaatiohakuista blogia netissä - vaikka nimimerkilläkin, niin sellainen ihminen nimenomaan haluaa huomiota.

Mitä Minttu Vettenterän maineeseen tulee, niin sen puhdistamiseksi riittäisi varmasti ihan kuolleen Elisan vanhempien lyhyt esittäytyminen julkisuudessa - kun nyt jo Vettenterä on kertonut useille tv:n ajankohtaisohjelmille tällaisen Elisan Vantaalta kuolleen koulukiusaamiseen n. vuosi sitten vuonna 2011, niin ei kai koulukiusaamisasian vakavuudesta puhumiselle ainakaan hallaa tee se, että jos vanhemmmat kertovat, että mikä koulu oli kyseessä. Etenkin, kun kuolleen tytön vanhempien ei tarvitsisi edes nimiään antaa julkisuuteen, vaan he voisivat antaa haastattelun valtamedioille ihan nimittä ja naamoitta, reaalisten henkilötietojen jäädessä vain toimituksen tietoon... Luulisi, että "Elisan" vanhemmat nyt puolustaisivat hyväntekijäänsä Minttu Vettenterää, ja pelastaisivat hänet kiipelistä.;)

Tipsytiille...

Niin, juuri on! On monta enkeli-elisaa, kiusattua, vaiennettua, jopa pois nukkuneita. Liian väsyneitä kiusaamisen helvettiin ja vankilaan. Jätettynä usein yksin, oman onnensa nojaan...

Ei, ei kiusaamisesta kirjoitetun kirjan ajojahdilla, jahtaamisella, leimaamisella mitään voiteta. Kaikkia ei vaienneta. Katsotaan positiivisesti eteenpäin!
Kaikille enkeli-elisoille, erityisesti tytöille - joita kiusataan, runo - proosa 29.7.2012 In memoriam.

Itsekin olen seissyt koulukiusatun tytön haudalla lokakuussa 1990. Hän kuoli sairauskohtauksen seurauksena, mutta parisen viikkoa ennen tavatessamme hän sanoi minulle, äidille, kuin testamentin: - Äiti, olen antanut kaikille anteeksi, mutta ehjää minusta ei tule... Ja parin viikon päästä hän lensi pois!

Äidin surussa minua lohdutti se, ettei hänen tarvinnut särjetyllä sydämellä kulkea läpi elämän. Sillä sellaisia särkyneitä ihmisiä tehdään kouluväkivallan kiusaamiskoneistoissa. Lapseni jätti minulle henkisen testamentin, hän sanoi: - Äiti, älä koskaan lakkaa puolustamasta kiusattuja ja heikkoja! Älä koskaan väsy taistelemasta pahaa vastaan...

Olisi paljonkin kirjoittamista, mutta nyt totean vain tämä:
http://www.hopedoor-fin.vuodatus.net/page/AjanKuvat

Enkeli-Elisa on ollut olemassa. Se ei tule olemattomaksi, vaikka pari hesarin kk-liitteen toimittajaa laittoi liikkeelle SELVITTÄMÄTTÖMÄN hypoteesin, ettei muka (?) Elisaa ollut? Kun muka ketään 15-vuotiasta tyttöä ei kuollut silloin ja silloin?

Toimittajien jos keiden pitäisi tajuta lähdesuoja? Ja ettei kukaan kirjailija, joka kunnioittaa lähteitään, ihmisten yksityisyyttä, oikeutta yksityisyyden suojaan... laita kirjoituksessaan sellaisia tietoja, jotka voisivat toimia johtolankoina verenhimoisille toimittajille, paparazzeille - jotka RAHAN ,lööppien, myynnin takia ovat aina valmiit repimään rikki jokaisen pienenkin yksityiselämän rippeen...

Niin? ENKELI-ELISA on ollut. Olemassa. Mutta patologiset ihmiset utaliaisuudessaan tahtoisivat toimittajien kanssa tosiaan repiä rikki niiden ihmisten privaattia - joilla kuitenkin on oikeus saada olla rauhassa.

Koulukiusaaminen? Tragediat? Sitten mediakiusaaminen, virkakiusaaminen, sananvapauden ajojahti. Tekaistut syyteasiat -- markkinointirikos?

Nyt on käännettävä katseet hesariin. Sen kk-liitteen toimittajat päästivät liikkeelle vahvistamattoman huhun, hypoteesin, päätelmän -- ettei muka Enkeli-Elisaa ollut, jne. Oli se fakta, totuus? Oliko se lainvoimaiseen tuomioon riittävä näyttö, argumentti? Ei, ei todellakaan!

Mutta tuon hesarin huuhaahomman perästä on käynnistynyt kuin "kaiken-kansan-tuomioistuin"! Joukkohysterialla ja joukkovoimalla lynkataan Minna Vettenterää! Pelkkien luulojen ja parin huolimattoman toimittajan syystä! Jotka vailla autenttisia tietoja, vailla journalismin tason kunnollista selvitystä laittoivat liikkeelle HUHUN! Ja sittemmin? Kerrotaan, että nämä toimittajatädit "tutkivat lisää"...

Hävetkööt ne toimittajat. Olisivat tutkineet aikoinaan, tarpeeksi. Nyt hesarin mediaviesti oli traagisen puolueellinen. Mitään toimittajilta edellytettävää objektiivisuutta ei näy. Musta? Paha? Oli Vettenterä...

Mutta nyt?

Markkinointi - ja viestintävirheeseen on nähtävä siis hesarin toimittajien homma! Yhdenvertaisessa oikeusvaltiossa on poliisin tutkittava myös Hesarin "tiedot"? Olivatko ne totta, faktoja?

Koska nyt Vettenteräää leimataan kaiken kansan suussa jo "velehtelijaksi" - vaikka asioiden todonperäisyys on kysymysmerkki?

Älkää hyvät ihmiset ryhtykö omatekoisiksi "tuomareiksi"! Kun syytätte valehtelusta Vettenterää, varmistukaa ettette itse lukeudu valheen levittäjiksi, vain siksi - että jotkut hesarin toimittajat laittoivat liikkeelle epäilyn, huhun.

Se ei ollut eikä ole juridisesti kestävää faktatietoa, kiistatonta argumentointia.

Jäitä hattuun pojat! kirjoitti:

Enkeli-Elisa on ollut olemassa. Se ei tule olemattomaksi, vaikka pari hesarin kk-liitteen toimittajaa laittoi liikkeelle SELVITTÄMÄTTÖMÄN hypoteesin, ettei muka (?) Elisaa ollut? Kun muka ketään 15-vuotiasta tyttöä ei kuollut silloin ja silloin?

Toimittajien jos keiden pitäisi tajuta lähdesuoja? Ja ettei kukaan kirjailija, joka kunnioittaa lähteitään, ihmisten yksityisyyttä, oikeutta yksityisyyden suojaan... laita kirjoituksessaan sellaisia tietoja, jotka voisivat toimia johtolankoina verenhimoisille toimittajille, paparazzeille - jotka RAHAN ,lööppien, myynnin takia ovat aina valmiit repimään rikki jokaisen pienenkin yksityiselämän rippeen...

Niin? ENKELI-ELISA on ollut. Olemassa. Mutta patologiset ihmiset utaliaisuudessaan tahtoisivat toimittajien kanssa tosiaan repiä rikki niiden ihmisten privaattia - joilla kuitenkin on oikeus saada olla rauhassa.

Koulukiusaaminen? Tragediat? Sitten mediakiusaaminen, virkakiusaaminen, sananvapauden ajojahti. Tekaistut syyteasiat -- markkinointirikos?

Nyt on käännettävä katseet hesariin. Sen kk-liitteen toimittajat päästivät liikkeelle vahvistamattoman huhun, hypoteesin, päätelmän -- ettei muka Enkeli-Elisaa ollut, jne. Oli se fakta, totuus? Oliko se lainvoimaiseen tuomioon riittävä näyttö, argumentti? Ei, ei todellakaan!

Mutta tuon hesarin huuhaahomman perästä on käynnistynyt kuin "kaiken-kansan-tuomioistuin"! Joukkohysterialla ja joukkovoimalla lynkataan Minna Vettenterää! Pelkkien luulojen ja parin huolimattoman toimittajan syystä! Jotka vailla autenttisia tietoja, vailla journalismin tason kunnollista selvitystä laittoivat liikkeelle HUHUN! Ja sittemmin? Kerrotaan, että nämä toimittajatädit "tutkivat lisää"...

Hävetkööt ne toimittajat. Olisivat tutkineet aikoinaan, tarpeeksi. Nyt hesarin mediaviesti oli traagisen puolueellinen. Mitään toimittajilta edellytettävää objektiivisuutta ei näy. Musta? Paha? Oli Vettenterä...

Mutta nyt?

Markkinointi - ja viestintävirheeseen on nähtävä siis hesarin toimittajien homma! Yhdenvertaisessa oikeusvaltiossa on poliisin tutkittava myös Hesarin "tiedot"? Olivatko ne totta, faktoja?

Koska nyt Vettenteräää leimataan kaiken kansan suussa jo "velehtelijaksi" - vaikka asioiden todonperäisyys on kysymysmerkki?

Älkää hyvät ihmiset ryhtykö omatekoisiksi "tuomareiksi"! Kun syytätte valehtelusta Vettenterää, varmistukaa ettette itse lukeudu valheen levittäjiksi, vain siksi - että jotkut hesarin toimittajat laittoivat liikkeelle epäilyn, huhun.

Se ei ollut eikä ole juridisesti kestävää faktatietoa, kiistatonta argumentointia.

Lue lisää

Siis, että Hesaria tullaan vaatimaan kunnainloukkaustutkintaan, RL 24:8-9 § mukaan, koska toimittajat Anu Silfverberg ja ja Hanna Nikkanen laittoivat "liikkeelle valheellista huhua, ettei enkeli-elisaa ollut.."

Koska kyseessä siis vain epäily, olettamus - ei fakta - ja koska toimittajat ilmeisesti laiminlöivät riittävän ja huolellisen selvityksen, ja sen seurauksena Vettenterä on nyt julkiselal tasolla tuomittu valehtelijaksi.

Asia on vakava.

Toimittajien moraali kirjoitti:

Siis, että Hesaria tullaan vaatimaan kunnainloukkaustutkintaan, RL 24:8-9 § mukaan, koska toimittajat Anu Silfverberg ja ja Hanna Nikkanen laittoivat "liikkeelle valheellista huhua, ettei enkeli-elisaa ollut.."

Koska kyseessä siis vain epäily, olettamus - ei fakta - ja koska toimittajat ilmeisesti laiminlöivät riittävän ja huolellisen selvityksen, ja sen seurauksena Vettenterä on nyt julkiselal tasolla tuomittu valehtelijaksi.

Asia on vakava.

Lue lisää

No luojan kiitos Suomi on oikeusvaltio, ja Hesarin juttu todistaa, ettei siinä ole _yhtäkään_ Vettenterän kunniaa loukannutta väitettä! Kuka ja ketkä kaipaavat valtiota, missä ihmiset voisivat rahastaa Facebookin ja nettijulkisuuteen hakeutumisen perusteella, tehdä niinsanotusti "bisnestä" ihmisten inhimillisillä tunteilla, ketkä? Ketkä kaipaavat julkisuutta, jossa "money speakin'" ja ei niin väliä muka sillä, että markkinoidaanks tosiasioilla vaiko ei, häh? Ps. Voisinko muuten haastaa halutessani Iltalehden oikeuteen, kun he väittivät printtilehteään myoten, että Jyväskylässä olisi ollut kemiaa opiskellut potentiaalinen pommiterrroristi ja kun uskon suomen tiedonvälityksen puolueettomuuteen, eli kun uskon, mitä lehdistä luen? Ja voisinko muuten haastaa halutessani Iltalehden ja Seitsemän Päivää - lehden; noin muutenkin, oikeuteen: kyseiset kun ovat mielestäni k*päpäiden rahantekokoneita täysin vailla mitään moraalia,symppareineen? Ja anteeks, meinasin unohtaa: Voisinko yksityiskansalaisena halutessani haastaa oikeuteen tämän keskustelupalstojensa sisällön perusteella äärioikeistolaisen Suomi24- keskustelufoorumin (ihan viaton kyssäri vaan)? En nimittäin pidä siitä, että minua uhkaillaan tässä Suomi24- keskustelupalstalla nimettömään kommenttiin vastineessa "linnatuomiolla", jos kommentoin yhdenkin kerran jotakin minulle täysin tuntematonta ( ja merkityksetöntä täysin!) yleisessä julkisuudessa esiintynyttä omakustannekirjailija- nimeltään Minttu Vettenterää, joka ei edes vaikuta - lukemattakin - mitenkään erityisen lahjakkaalta kirjailijalta...

Koulukiusaaminen on vakava asia, mutta jos jätetttäisiin bisnekset ja julkkiskollokviot siltä osin niille, joilla ei ole intresseissä muuta, kuin korkeintaan täysin maksuttomia opaskirjoja kouluihin. Ja ei mitään Vettenterää vastaan - en tunne- mutta kysymys on ihan oikeasti isommasta asiasta, kuin taiteilijan näkemyksestä, jos raha- asiat ovat yhteydessä laajaan nettimarkkinointiin. Tollotkin tietäisi, että on petos ainakin se, että jos valheella markkinoidaan totena jotakin aineellista materiaalista tuotetta. Piste.

huh huh.... kirjoitti:

No luojan kiitos Suomi on oikeusvaltio, ja Hesarin juttu todistaa, ettei siinä ole _yhtäkään_ Vettenterän kunniaa loukannutta väitettä! Kuka ja ketkä kaipaavat valtiota, missä ihmiset voisivat rahastaa Facebookin ja nettijulkisuuteen hakeutumisen perusteella, tehdä niinsanotusti "bisnestä" ihmisten inhimillisillä tunteilla, ketkä? Ketkä kaipaavat julkisuutta, jossa "money speakin'" ja ei niin väliä muka sillä, että markkinoidaanks tosiasioilla vaiko ei, häh? Ps. Voisinko muuten haastaa halutessani Iltalehden oikeuteen, kun he väittivät printtilehteään myoten, että Jyväskylässä olisi ollut kemiaa opiskellut potentiaalinen pommiterrroristi ja kun uskon suomen tiedonvälityksen puolueettomuuteen, eli kun uskon, mitä lehdistä luen? Ja voisinko muuten haastaa halutessani Iltalehden ja Seitsemän Päivää - lehden; noin muutenkin, oikeuteen: kyseiset kun ovat mielestäni k*päpäiden rahantekokoneita täysin vailla mitään moraalia,symppareineen? Ja anteeks, meinasin unohtaa: Voisinko yksityiskansalaisena halutessani haastaa oikeuteen tämän keskustelupalstojensa sisällön perusteella äärioikeistolaisen Suomi24- keskustelufoorumin (ihan viaton kyssäri vaan)? En nimittäin pidä siitä, että minua uhkaillaan tässä Suomi24- keskustelupalstalla nimettömään kommenttiin vastineessa "linnatuomiolla", jos kommentoin yhdenkin kerran jotakin minulle täysin tuntematonta ( ja merkityksetöntä täysin!) yleisessä julkisuudessa esiintynyttä omakustannekirjailija- nimeltään Minttu Vettenterää, joka ei edes vaikuta - lukemattakin - mitenkään erityisen lahjakkaalta kirjailijalta...

Koulukiusaaminen on vakava asia, mutta jos jätetttäisiin bisnekset ja julkkiskollokviot siltä osin niille, joilla ei ole intresseissä muuta, kuin korkeintaan täysin maksuttomia opaskirjoja kouluihin. Ja ei mitään Vettenterää vastaan - en tunne- mutta kysymys on ihan oikeasti isommasta asiasta, kuin taiteilijan näkemyksestä, jos raha- asiat ovat yhteydessä laajaan nettimarkkinointiin. Tollotkin tietäisi, että on petos ainakin se, että jos valheella markkinoidaan totena jotakin aineellista materiaalista tuotetta. Piste.

Lue lisää

Kommenttia huh-huh affektiiviseen postaukseen...

1) Laki on sama kaikille.
2) Kansalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti.
3) Jos jonkun kirjailijan arvioidaan rikkoneen markkinointisääntöjä...
4) Myös lehden toimittajia on arvioita samalla luupilla!
5) Kun lehti markkinoi "uutista" - juttua, jossa vain todistamattomia "epäilyjä" (ettei ehkä enkeli-elisaa ollut olemassa!)
6) Kun lehdet tekevät juttujaan RAHAN, lukijoiden ja lehden MARKKINOINNIN vuoksi...

- Mitä joku huh-huh kiukuttelee? Onko oma lehmä ojassa? Kuka nimmaria huhu-huh on "linnatuomiolla" uhannut, ja missä?

Eihän mitään nimimerkki-ihmistä ole? Virtuaalihahmo? Mitä sinä pelkäät? Onko huono omatunto? Miksi kiivailet ja kiukuttelet?

Ihan omituiselta Kaahottamiselta jo tuo tuntuu?

Ja lopuksi!

Nyt TODISTEITA tänne! KUka, ja missä sinua "linnatuomiolla" on uhannut?
Jos se on vain pelkosi tuottmaa fiktiota ' - ole järkevä äläkä esitä FIKTIOITA, oman pääsi luuloja jonain FAKTOINA! Ei SAA sekoittaa fiktiota ja faktaa!

Se on nyt Suomessa otettu ihan kriminaaliseksi kardinaalivirheeksi....
Höpsistä, sekoittaa nyt ensimmäisen kerran Suomessa (!) kirjallisuudessa faktaa ja fiktiota... Voi voi tätä typerää näennäishommaa!

Järkeä kehiin! kirjoitti:

Kommenttia huh-huh affektiiviseen postaukseen...

1) Laki on sama kaikille.
2) Kansalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti.
3) Jos jonkun kirjailijan arvioidaan rikkoneen markkinointisääntöjä...
4) Myös lehden toimittajia on arvioita samalla luupilla!
5) Kun lehti markkinoi "uutista" - juttua, jossa vain todistamattomia "epäilyjä" (ettei ehkä enkeli-elisaa ollut olemassa!)
6) Kun lehdet tekevät juttujaan RAHAN, lukijoiden ja lehden MARKKINOINNIN vuoksi...

- Mitä joku huh-huh kiukuttelee? Onko oma lehmä ojassa? Kuka nimmaria huhu-huh on "linnatuomiolla" uhannut, ja missä?

Eihän mitään nimimerkki-ihmistä ole? Virtuaalihahmo? Mitä sinä pelkäät? Onko huono omatunto? Miksi kiivailet ja kiukuttelet?

Ihan omituiselta Kaahottamiselta jo tuo tuntuu?

Ja lopuksi!

Nyt TODISTEITA tänne! KUka, ja missä sinua "linnatuomiolla" on uhannut?
Jos se on vain pelkosi tuottmaa fiktiota ' - ole järkevä äläkä esitä FIKTIOITA, oman pääsi luuloja jonain FAKTOINA! Ei SAA sekoittaa fiktiota ja faktaa!

Se on nyt Suomessa otettu ihan kriminaaliseksi kardinaalivirheeksi....
Höpsistä, sekoittaa nyt ensimmäisen kerran Suomessa (!) kirjallisuudessa faktaa ja fiktiota... Voi voi tätä typerää näennäishommaa!

Lue lisää

Tää on nimetön Suomi24- keskustelupalsta. Kun spekuloin nimettömässä viestissäni ( mä en koskaan riko lakia, ja mulla ei ole profiilia tai profiileita myöskään Suomi24:ssa), ettei Enkeli- Elisa- tarina vaikuta todelta, joku tuolla ylempänä uhkaili minua. Nähdäkseni sellainen käytös on sairasta nimettömällä keskustelufoorumilla.

Miksi mulla pitäisi olla "huono omatunto"( sinua lainatakseni)? Onko muka kenties laitonta kirjoittaa nimettömiä viestejä julkiseen nimettömään Suomi24- keskustelupalstakeskusteluun ( en usko!)? Tulee mieleen, että ahdistelet minua. Kiitos mikäli olet nettihörhö luulottelija, jätä mut rauhaan... Näiden keskustelupalstojen funktio on harmiton nimetön ( ei voi tietää, koskaan, kenelle kirjoittaa...) ajanvietekeskustelu, jos mulla päässä mitään järkeä on ja veikkaan , että on paljonkin. Ystävällisesti.:)

huh huh.... kirjoitti:

Tää on nimetön Suomi24- keskustelupalsta. Kun spekuloin nimettömässä viestissäni ( mä en koskaan riko lakia, ja mulla ei ole profiilia tai profiileita myöskään Suomi24:ssa), ettei Enkeli- Elisa- tarina vaikuta todelta, joku tuolla ylempänä uhkaili minua. Nähdäkseni sellainen käytös on sairasta nimettömällä keskustelufoorumilla.

Miksi mulla pitäisi olla "huono omatunto"( sinua lainatakseni)? Onko muka kenties laitonta kirjoittaa nimettömiä viestejä julkiseen nimettömään Suomi24- keskustelupalstakeskusteluun ( en usko!)? Tulee mieleen, että ahdistelet minua. Kiitos mikäli olet nettihörhö luulottelija, jätä mut rauhaan... Näiden keskustelupalstojen funktio on harmiton nimetön ( ei voi tietää, koskaan, kenelle kirjoittaa...) ajanvietekeskustelu, jos mulla päässä mitään järkeä on ja veikkaan , että on paljonkin. Ystävällisesti.:)

Lue lisää

Huh huh...

kuvittelee omiaan. Kuka täällä on uhannut nettipersoonaa huh.huh?

Nyt huh-huh! -
Todisteet kehiin!
a) Kuka ja milloin on sinua uhannut?
b) Kirjoitat tähän ne viestit...

Niin ilmoitetaan poliisille, etät huh.-huh nimistä nettikirjoittajaa "uhkaillaan".

Poliisi sitten tutkii -- 1) KUka olet oikeasti, 2) Suomi24 ilmoittaa tarvittavat tiedot poliisille, 3) ja saat itkeä ja valittaa poliisille, kuinka sua "uhataan"....

Siis? Ellet rohkene itse ilmoittaa poliisille (= Suomi 24: ssä on ns. sininen poliisinappi, jossa voi itse ilmoittaa...)

Niin Me Kaikki Kivat Kaverit kyllä Sua puolustamme! Kerromme sinitakaille, että VOI KAUHIAA! Apua Poliisisetä! Täällä yks itkee - siis nimimerkki - että sitä UHATAAN! APUA!

Jos et itse siis kerro poliisille, me muut kerrotaan!

:::::::::::::::::::: kirjoitti:

Huh huh...

kuvittelee omiaan. Kuka täällä on uhannut nettipersoonaa huh.huh?

Nyt huh-huh! -
Todisteet kehiin!
a) Kuka ja milloin on sinua uhannut?
b) Kirjoitat tähän ne viestit...

Niin ilmoitetaan poliisille, etät huh.-huh nimistä nettikirjoittajaa "uhkaillaan".

Poliisi sitten tutkii -- 1) KUka olet oikeasti, 2) Suomi24 ilmoittaa tarvittavat tiedot poliisille, 3) ja saat itkeä ja valittaa poliisille, kuinka sua "uhataan"....

Siis? Ellet rohkene itse ilmoittaa poliisille (= Suomi 24: ssä on ns. sininen poliisinappi, jossa voi itse ilmoittaa...)

Niin Me Kaikki Kivat Kaverit kyllä Sua puolustamme! Kerromme sinitakaille, että VOI KAUHIAA! Apua Poliisisetä! Täällä yks itkee - siis nimimerkki - että sitä UHATAAN! APUA!

Jos et itse siis kerro poliisille, me muut kerrotaan!

Lue lisää

Niin. Olen nimimerkki, enkä henkilö - siinä olet aivan oikeassa. Sitä asiaa et vain tunnu käsittävän, että nimetön kirjoittaja voi kokea ahdistavaksi ja suoraan sanoen skitsofreenikseksi tilanteeksi netin tällaisella JULKISELLA nimettömällä keskustelupalstalla sen, että "persoonastani" esitetään p*skapuheita. Eri mieltä asioista saa keskustelupalstalla tällaisessa nimettömässä keskustelussa olla, mutta se jo on törkeää, esimerkiksi kuvitella, että jos mä otan kantaa tällä tavalla johonkin lehtimediajulkisuudessa olleeseen asiaan, että mulla muka olisi alhaisia motiiveja tai ylipäätään mitään(!!) motiiveja kirjoittaa tällaiseen ajanvietekeskusteluun. Ymmärrätkö mitä kirjoitan, sanon ( epäilen syvästi, sori)? Ylipäätään ihmettelen syvästi, että miten epäsosiaalista sakkia näillä nimettömillä Suomi24- palstoilla yleisesti ottaen kirjoittelee... Tällaisten keskustelupalstojen tarkoitus ei ole todellakaan se, että palstoille syydettäisin sellaista tekstuaalista p*skaa A4- koolla mitaten kilometritolkulla, että edes mielessä pitäisi lukijalla käydä poliisille ilmoittaminen! Ja jos Suomi24:lla olisi edes yksi tai kaksi päätoimista työntekijää, jotka _työkseen_ poistattelisivat asiattomia viestejä - mikä kuuluu _myös_ jälkimoderoitujen keskustelufoorumeiden ylläpitäjien _vastuisiin_, ei tavallisen ihmisen tarvitsisi tauotta näillä palstoilla ottaa kantaa sairaisiin, asiattomiin tai jopa räikeästi lakia rikkoviin uhkailu- ja valhevihjailu
( huijaustyylin?)viesteihin...

Mun on valitettavasti hirveän vaikeaa kirjoittaa ystävällisesti epäsosiaalisella foorumilla epäsosiaalisille palstoille ja pääosin epäsosiaalisille kirjoittajille. Tuohtumus mulla herää aina, että miten kevyt moraali joillakin tyypeillä on suomalaisessa tällaisessa julkisessa anonyymissa nettikirjoittelussa.

Ja ihan todella minulle joku Minttu Vettenterän "case" on täysin merkityksetön. En ennen Hesarin juttua ollut edes kuullut sen nimisestä ihmisestä. Mikäli siis olet jotenkin vainoharhainen, joka luulee netissä asioista ja asioita, niin älä kirjoita mun kommentteihin: mä en jaksa lukea. Tulin tälle palstallekin ja tähän keskusteluun alunperin ihan vain siksi, että tää aloitus Enkeli- Elisasta oli heinäkuun alkupuolella Suomi24:n etusivulle jonkun nostama ja nyt olen ihan uteliauudesta myöhemmin käynyt lukemassa. Minttu Vettenterästä en ole esittänyt yhtäkään väitettä. Osaan kirjoittaa, eikä mulla pokka riittäisi perättömien väittämiseen netissä.

Kertokaa vaan poliisille. Mä oikeastaan voisin ihan mielelläni keskustella vaikka heidänkin kanssaan esim. siitä, että mitä voi tehdä, jos joutuu tällä tavalla nimettömästi nettipalstalle kirjoitellessaan aggressiivisen jatkuvan haukkumisen kohteeksi tuntemattomien taholta ja jos saa kimppuunsa keskusteluissa takertuvia pilkkaajakirjoittajia, lähes taukoamatta... Tosin toivon ihan vilpittömästi, että minua tän Suomi24:n palstoilla uhkailleet ja pilkanneet ovat vain luulottelevia hörhöjä ja mielenterveysongelmaisia, eivätkä esimerkiksi systemaattisia nettipelottelijoita, jotka laittomasti kyttäisivät perässäni tässä Suomi24:ssa palstalta toiselle juuri minun kirjoitteluani, sanomisteni motiivien vääristelyn merkeissä...

Ps. On muuten aika alhaista toi ns. "me muut vastaan sinä yksi"- sönkötys ( vanha kiusaajien taktiikka - ala-asteilla harrastetaan sellaista kiusaamista), kun todennäköisesti tiedät, etten minä tiedä en sinua, enkä ketään muutakaan, joille tässä vilpittömästi nimettömällä tällä julkisella keskustelupalstalla henkilöttömästi kirjoitan.

Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi ja usein myös patologisiksi valehtelijoiksi.
Eräs patologisen valehtelun muoto on Münchhausen-syndrooma, jossa sairaalapotilas on tuntevinaan fyysistä kipua ja valittaa siitä saadakseen huomiota.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania

http://fi.wikipedia.org/wiki/Münchhausenin_oireyhtymä

että näin...

olet valehtelija! kirjoitti:

Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi ja usein myös patologisiksi valehtelijoiksi.
Eräs patologisen valehtelun muoto on Münchhausen-syndrooma, jossa sairaalapotilas on tuntevinaan fyysistä kipua ja valittaa siitä saadakseen huomiota.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania

http://fi.wikipedia.org/wiki/Münchhausenin_oireyhtymä

että näin...

Lue lisää

Olet valehtelija? Itsellesikö laadit diagnoosia Mytomaniasta?

outo juttu.... kirjoitti:

Olet valehtelija? Itsellesikö laadit diagnoosia Mytomaniasta?

Olemassaolon taistelussa ...

Olemassaolon taistelussa, oikeusvaltiossa (?) liian moni ihminen uupuu.
Joukkovoima käy päälle, ei jaksa, pois nukkuu...
Ei kuuntelijaa, ei vieressä kulkijaa!
Eivät yksin voimat riitä, ei kukaan kannusta, kiitä...

Vain mustien sanojen murhaava tsunamitulva!
Se vyöryy päälle, vesimassat huuhtovat alleen kaiken!
Ihmisarvon, oikeuden rauhaan ja turvallisuuteen.
Se repii hajalle elämän, kauneuden.

Pieni ihminen vapisee sen edessä.
Stressi kalvaa päivällä, painajaiset saartavat yöllä.
Eivät häviä toivomalla, eivät ajattelun työllä!

Olemassaolon taistelussa, kouluväkivallan viidakossa, oikeusvaltiossa?
Moni elämä tallataan ja tuhotaan, elämänilo ja oikeudet murskataan.
Sielu ja kehokin tapetaan.
Ja katsomossa huudetaan: Bravo! Kenelle?
Surmaajille... Mutta: Vaienna, vangitse! - puolustajille...

Nyt? Kypsynyt on selvitystila ja aika!
Sitä päätöstä eivät voi kumota keksityt virkatoimet, tekosyiden taika!
Uhrien ääni huutaa, viattoman veren vuodatus haastaa.
Se ei vaikene joukkovoiman, infernaalisen kakofonian edessä!
Kaikki eivät hukkuneet, eivätkä huku, tuhon tsunamien vedessä!

1.8.2012
Copyright C by Maijaliisa Hiekkanen

MLHie kirjoitti:

Olemassaolon taistelussa ...

Olemassaolon taistelussa, oikeusvaltiossa (?) liian moni ihminen uupuu.
Joukkovoima käy päälle, ei jaksa, pois nukkuu...
Ei kuuntelijaa, ei vieressä kulkijaa!
Eivät yksin voimat riitä, ei kukaan kannusta, kiitä...

Vain mustien sanojen murhaava tsunamitulva!
Se vyöryy päälle, vesimassat huuhtovat alleen kaiken!
Ihmisarvon, oikeuden rauhaan ja turvallisuuteen.
Se repii hajalle elämän, kauneuden.

Pieni ihminen vapisee sen edessä.
Stressi kalvaa päivällä, painajaiset saartavat yöllä.
Eivät häviä toivomalla, eivät ajattelun työllä!

Olemassaolon taistelussa, kouluväkivallan viidakossa, oikeusvaltiossa?
Moni elämä tallataan ja tuhotaan, elämänilo ja oikeudet murskataan.
Sielu ja kehokin tapetaan.
Ja katsomossa huudetaan: Bravo! Kenelle?
Surmaajille... Mutta: Vaienna, vangitse! - puolustajille...

Nyt? Kypsynyt on selvitystila ja aika!
Sitä päätöstä eivät voi kumota keksityt virkatoimet, tekosyiden taika!
Uhrien ääni huutaa, viattoman veren vuodatus haastaa.
Se ei vaikene joukkovoiman, infernaalisen kakofonian edessä!
Kaikki eivät hukkuneet, eivätkä huku, tuhon tsunamien vedessä!

1.8.2012
Copyright C by Maijaliisa Hiekkanen

Lue lisää

joo... toi huh-huh on tosiaan nyt avaun tarpeess... se ihan...

Teemu kirjoitti:

joo... toi huh-huh on tosiaan nyt avaun tarpeess... se ihan...

Älä viitsi sivullisia kirjoittajia, kiitos, sotkea siihen, että henkisesti sairaat ihmiset kirjoittelevat väkivaltafantasioita nimettömällä nettifoorumilla... Onko kenties jotakin sairasta projisointia, että jos tavis päästään terve ihminen tulee kommentoimaan nettikeskustelua, että jos on pakkomielle juuri sellaista ihmistä haukkua henkisesti sairaaksi, vaiko mitä, mitä sellainen sairas nettikeskustelupalstakäytös on?

Minua ainakin loukkaa, että mitä sekopäät väittävät ja ovat väittäneet persoonastani näillä Suomi24- palstoilla. Minulle tyystin tuntemattomat, anonyymit nettikirjoittajat... Ajattelisin, että todellisuuden sijalle ei oikein kande yhdenkään keksiä omaa mielikuvitustodellisuutta, vaikka sellainen sekopäinen käytös olisikin miellyttävää nettihäiriköiden kannalta. Nolaatte vaan itsenne, jos yritätte sotkea sivullisia nettikirjoittajia omiin pelleleikkeihinne. Enkä halua lukea uhkaavia sairaiden nettikäyttäytyjien laatimia tuotoksia edes tällaisessa nimettömässä Suomi24- netissä. Ylläpitäjän olisi vastuu, ettei sellaisia tekstejä tarvitsisi sivistyneen nähdä.

huh huh.... kirjoitti:

Älä viitsi sivullisia kirjoittajia, kiitos, sotkea siihen, että henkisesti sairaat ihmiset kirjoittelevat väkivaltafantasioita nimettömällä nettifoorumilla... Onko kenties jotakin sairasta projisointia, että jos tavis päästään terve ihminen tulee kommentoimaan nettikeskustelua, että jos on pakkomielle juuri sellaista ihmistä haukkua henkisesti sairaaksi, vaiko mitä, mitä sellainen sairas nettikeskustelupalstakäytös on?

Minua ainakin loukkaa, että mitä sekopäät väittävät ja ovat väittäneet persoonastani näillä Suomi24- palstoilla. Minulle tyystin tuntemattomat, anonyymit nettikirjoittajat... Ajattelisin, että todellisuuden sijalle ei oikein kande yhdenkään keksiä omaa mielikuvitustodellisuutta, vaikka sellainen sekopäinen käytös olisikin miellyttävää nettihäiriköiden kannalta. Nolaatte vaan itsenne, jos yritätte sotkea sivullisia nettikirjoittajia omiin pelleleikkeihinne. Enkä halua lukea uhkaavia sairaiden nettikäyttäytyjien laatimia tuotoksia edes tällaisessa nimettömässä Suomi24- netissä. Ylläpitäjän olisi vastuu, ettei sellaisia tekstejä tarvitsisi sivistyneen nähdä.

Lue lisää

Mit' huh huh... kynäilee


"Minua ainakin loukkaa, että mitä sekopäät väittävät ja ovat väittäneet persoonastani näillä Suomi24- palstoilla."

Kuka edes tietää mikä PERSOONA on huhu-huh? Vain nettikirjoittaja, nimimerkillä! Ja nyt vaahtoaa, puhuu nettihäiriköistä, ja vaikka mistä?

Omituista, kovin omituista?
Valittaa, että häntä "loukkaa" - mutta itse kirjoittaa:
" että mitä sekopäät väittävät ja ovat väittäneet persoonastani näillä Suomi24- palstoilla."

Siis hän kuka? huh-huh täällä -- haukkuu toisia "sekopäät" - mutta itse on kuin jokin pyhimys, jota kohtaan ei saisi sanoa mitään?

Omituista, omituista. Synnyttää eräitä johtopäätöksiä.

Ei Suomi24 ole mikään herkkähipiäisten suojelulaitos.

Jos ei Huh-huh halua lukea kirjoituksia, niin eihän täällä pakkoa ole?