Taas todisteita tulvalle ja Raamatulliselle geologialle!

Uskis sekosi kiihkoissaan taas pelihousuihinsa. Kokonaan laskenut tulva ei jätä veden alle yhtäkään stadia, kuten Raamattu – ja tässä kohden kerrankin aivan oikein – kertoo.

"Raamattu ei kerro, että vedenpaisumuksen jäljiltä yksikään kaupunki tai maa-alue olisi jäänyt pysyvästi veden alle. Pikemminkin päinvastoin. "

Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa.
Lisäksi Raamattu mainitsee nimeltä kaksi kokonaan hautautunutta kaupunkia Sodoma ja Gommora, jotka Jumala hävitti niiden synnin takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoma_ja_Gomorra

http://www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htm

"Genesiksen alussa määritellään, että Jumalan veden yläpuolelle nostamia alueita kutsutaan "maaksi" Tulvan kerrotaan peittäneen "kaiken maan" ja tulvan loputtua "maa oli kokonaan kuiva". Eikö Genesistä pidäkään lukea sananmukaisesti ja kokonaisuutena? "

Naurettavaa höpötystä itsellesi omaan korvasyyhyysi?
Luuletko sinä, että vedenpaisumus oli kuin olisi palokunnan letkulla kasteltu nurmikko ja sitten hetkenpäästä maa vain kuivui?;)
Kyllähän maa kuivuikin, mutta se oli HIEMAN eri maa, mikä oli ollut aikaisemmin

Ehei! Jo Thaimaan ja Japanin Tsunamit kertovat, että mitä jo pelkät veden massat saavat aikaan ja tämäkin oli vielä pientä kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan.
Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään.

tietoa korvasyyhyyn kirjoitti:

"Raamattu ei kerro, että vedenpaisumuksen jäljiltä yksikään kaupunki tai maa-alue olisi jäänyt pysyvästi veden alle. Pikemminkin päinvastoin. "

Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa.
Lisäksi Raamattu mainitsee nimeltä kaksi kokonaan hautautunutta kaupunkia Sodoma ja Gommora, jotka Jumala hävitti niiden synnin takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoma_ja_Gomorra

http://www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htm

"Genesiksen alussa määritellään, että Jumalan veden yläpuolelle nostamia alueita kutsutaan "maaksi" Tulvan kerrotaan peittäneen "kaiken maan" ja tulvan loputtua "maa oli kokonaan kuiva". Eikö Genesistä pidäkään lukea sananmukaisesti ja kokonaisuutena? "

Naurettavaa höpötystä itsellesi omaan korvasyyhyysi?
Luuletko sinä, että vedenpaisumus oli kuin olisi palokunnan letkulla kasteltu nurmikko ja sitten hetkenpäästä maa vain kuivui?;)
Kyllähän maa kuivuikin, mutta se oli HIEMAN eri maa, mikä oli ollut aikaisemmin

Ehei! Jo Thaimaan ja Japanin Tsunamit kertovat, että mitä jo pelkät veden massat saavat aikaan ja tämäkin oli vielä pientä kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan.
Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään.

Lue lisää

Mitä isompi myllerrys, sitä selvemmät jäljet se jättäisi:

"..kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan. Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään."

Luonnosta kumminkin löytyy vain merkkejä tasaisesta kehityksestä siitä alkaen, kun pohjoisen mannerjäätikkö suli, ja sitä ennen siitä jäätiköstä.

Ei mahdu rokkaava tai muukaan vedenpaisumus mihinkään rakoon.

Eipä tietenkään sinulle kerrokaan, kun et ole tyhmyyttäsi lukenut Raamattua sen alkukielellä.

1. Moos 25 kertoo, että Pelegin päivinä maa jakaantui. 1992 käännöksessä se on muutettu muotoon "ihmissuku jakaantui" jotta se sopisi yleiseen evolutiiviseen paradigmaan, Kuningas Jaakon käännös sen sijaan ei valehtele.

tietoa korvasyyhyyn kirjoitti:

"Raamattu ei kerro, että vedenpaisumuksen jäljiltä yksikään kaupunki tai maa-alue olisi jäänyt pysyvästi veden alle. Pikemminkin päinvastoin. "

Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa.
Lisäksi Raamattu mainitsee nimeltä kaksi kokonaan hautautunutta kaupunkia Sodoma ja Gommora, jotka Jumala hävitti niiden synnin takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoma_ja_Gomorra

http://www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htm

"Genesiksen alussa määritellään, että Jumalan veden yläpuolelle nostamia alueita kutsutaan "maaksi" Tulvan kerrotaan peittäneen "kaiken maan" ja tulvan loputtua "maa oli kokonaan kuiva". Eikö Genesistä pidäkään lukea sananmukaisesti ja kokonaisuutena? "

Naurettavaa höpötystä itsellesi omaan korvasyyhyysi?
Luuletko sinä, että vedenpaisumus oli kuin olisi palokunnan letkulla kasteltu nurmikko ja sitten hetkenpäästä maa vain kuivui?;)
Kyllähän maa kuivuikin, mutta se oli HIEMAN eri maa, mikä oli ollut aikaisemmin

Ehei! Jo Thaimaan ja Japanin Tsunamit kertovat, että mitä jo pelkät veden massat saavat aikaan ja tämäkin oli vielä pientä kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan.
Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään.

Lue lisää

"Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa."

Alun perin maailmassamme ei ollut meriä. Sateita ei ollut, ja syvyyden lähteet kastelivat maan pinnan. "Taivaan ikkunat aukesivat" Raamatullisen tulvan aikaan, tuota ennen ei ollenkaan satanut.

Sadehan tapahtuu nykyään yksin merestä nousevan vesihöyryn seurauksena. Aiemmin ei satanut, joten ei ollut myöskään meriä. Raamatullisen hypoteesin mukaan nämä kaupungit ovat siis uponneet maan alle silloin kuin meret syntyivät, ja se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa."

Alun perin maailmassamme ei ollut meriä. Sateita ei ollut, ja syvyyden lähteet kastelivat maan pinnan. "Taivaan ikkunat aukesivat" Raamatullisen tulvan aikaan, tuota ennen ei ollenkaan satanut.

Sadehan tapahtuu nykyään yksin merestä nousevan vesihöyryn seurauksena. Aiemmin ei satanut, joten ei ollut myöskään meriä. Raamatullisen hypoteesin mukaan nämä kaupungit ovat siis uponneet maan alle silloin kuin meret syntyivät, ja se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin.

Lue lisää

Vain tieteessä on hypoteeseja, Raamatussa enintään ilmoitusta:

"..se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin."

Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitä isompi myllerrys, sitä selvemmät jäljet se jättäisi:

"..kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan. Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään."

Luonnosta kumminkin löytyy vain merkkejä tasaisesta kehityksestä siitä alkaen, kun pohjoisen mannerjäätikkö suli, ja sitä ennen siitä jäätiköstä.

Ei mahdu rokkaava tai muukaan vedenpaisumus mihinkään rakoon.

Lue lisää

"Luonnosta kumminkin löytyy vain merkkejä tasaisesta kehityksestä siitä alkaen, kun pohjoisen mannerjäätikkö suli, ja sitä ennen siitä jäätiköstä."

Päinvastoin, sieltä löytyy ihmisten rakentamia rakenteita yllättävän syvältäkin sekä meristä kuin maalla tehdyistä kaivauksista. Lukuisia tsunameja ja maanjäristyksiä on ollut ja maa on kynnetty moniin kertoihin.

Olin muutama vuosi sitten Israelissa ja ihmettelin, että mikä on tuo valtava kuilu, joka oli rajattu pyöreänmuotoisella aidalla. Paikallinen opas selitti, että se oli kaivettu perimätiedon mukaan juuri oikeaan paikkaan, koska sielä alhaalla oli ns. terveyslähde kivetyksineen ja sen ympärillä on kuulemma myös rakennuksia, mutta niitä ei ole lupaa kaivaa esiin.

Oli aivan järkyttävää katsoa sinne alas ja ajatella, että sielä on myöskin rakennuksia ympärillä. sinne meni kyllä tikkaat alas, mutta vain tietyt luvan omistavat henkilöt saivat sinne laskeutua.
Tuli vain mieleen sitä katsellessa, että montakohan miljoonaa ateistivuosirengasta tuossa olisi, mikäli sielä ei olisi noita rakennuksia.

Kerrotko mistä mielestäsi tuo n. 50m maata on tullut tuohon päälle ja millä aikavälillä?

Niin tasaista? kirjoitti:

"Luonnosta kumminkin löytyy vain merkkejä tasaisesta kehityksestä siitä alkaen, kun pohjoisen mannerjäätikkö suli, ja sitä ennen siitä jäätiköstä."

Päinvastoin, sieltä löytyy ihmisten rakentamia rakenteita yllättävän syvältäkin sekä meristä kuin maalla tehdyistä kaivauksista. Lukuisia tsunameja ja maanjäristyksiä on ollut ja maa on kynnetty moniin kertoihin.

Olin muutama vuosi sitten Israelissa ja ihmettelin, että mikä on tuo valtava kuilu, joka oli rajattu pyöreänmuotoisella aidalla. Paikallinen opas selitti, että se oli kaivettu perimätiedon mukaan juuri oikeaan paikkaan, koska sielä alhaalla oli ns. terveyslähde kivetyksineen ja sen ympärillä on kuulemma myös rakennuksia, mutta niitä ei ole lupaa kaivaa esiin.

Oli aivan järkyttävää katsoa sinne alas ja ajatella, että sielä on myöskin rakennuksia ympärillä. sinne meni kyllä tikkaat alas, mutta vain tietyt luvan omistavat henkilöt saivat sinne laskeutua.
Tuli vain mieleen sitä katsellessa, että montakohan miljoonaa ateistivuosirengasta tuossa olisi, mikäli sielä ei olisi noita rakennuksia.

Kerrotko mistä mielestäsi tuo n. 50m maata on tullut tuohon päälle ja millä aikavälillä?

Lue lisää

"Tuli vain mieleen sitä katsellessa, että montakohan miljoonaa ateistivuosirengasta tuossa olisi, mikäli sielä ei olisi noita rakennuksia."

LOL. Eihän maassa yleensä ole vuosittaisia kerrostumia. Käytännössä vai järvien tai matlien merien pohjaan jokien kohdalle voi muodostua vuosittaisia kerrostumia.

"Kerrotko mistä mielestäsi tuo n. 50m maata on tullut tuohon päälle ja millä aikavälillä?"

Kerropas sinä kaupunki ja paikka, jotta asian voisi selvittää. Yleensä ottaen maanjärsitykset siirtävät maata helpostikin kymmeniä metrejä ja tuo alue on geologisesti aktiivista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vain tieteessä on hypoteeseja, Raamatussa enintään ilmoitusta:

"..se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin."

Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi.

Lue lisää

"Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi. "

Höpö höpöä. Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten.

Ja lakkaa selittämästä Raamatullisia asioita mielivaltaisella petoksella. 1. Genesis ei todellakaan ole vertauskuvallinen kertomus mistään, vaan se sisältää paljonkin tarkkaa tieteellistä tietoa kuten mm. siitä, ettei ennen Nooan aikoja satanut, ja että jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi. "

Höpö höpöä. Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten.

Ja lakkaa selittämästä Raamatullisia asioita mielivaltaisella petoksella. 1. Genesis ei todellakaan ole vertauskuvallinen kertomus mistään, vaan se sisältää paljonkin tarkkaa tieteellistä tietoa kuten mm. siitä, ettei ennen Nooan aikoja satanut, ja että jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan.

Lue lisää

" ettei ennen Nooan aikoja satanut"

Miksi ei? Jos noin olisi meidän tulisi havaita jäljet siitä mekanismista joka esti veden haihtumisen pilviksi sekä niiden pilvien tiivistymisen sadepisaroiksi.

" jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan."

Miljoonia vuosia sitten miljoonien vuosien aikana.

Eli valehtelet, kun väität Raamatun olevan tieteellisen tarkka noissa asioissa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi. "

Höpö höpöä. Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten.

Ja lakkaa selittämästä Raamatullisia asioita mielivaltaisella petoksella. 1. Genesis ei todellakaan ole vertauskuvallinen kertomus mistään, vaan se sisältää paljonkin tarkkaa tieteellistä tietoa kuten mm. siitä, ettei ennen Nooan aikoja satanut, ja että jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan.

Lue lisää

"Höpö höpöä. Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten."

Geologinen aineisto on täysin yksiselitteinen, maankuori on jakautunut satoja miljoonia vuosia sitten. Esim. Keski-Atlantin selänteen laidalla on sitä nuorempaa uutta merenpohjaa, mitä lähempänä sitä mittaus suoritetaan. Kauimmaiset merenpohjan iät ovat parisataa miljoonaa vuotta vanhoja ja ne pystytään mittaamaan monilla eri menetelmillä ja niissä näkyvät myös Maan magneettikentän vaihtelut miljoonien vuosien aikana. Uskomuksesi on siis varmasti väärä.

Niin tasaista? kirjoitti:

"Luonnosta kumminkin löytyy vain merkkejä tasaisesta kehityksestä siitä alkaen, kun pohjoisen mannerjäätikkö suli, ja sitä ennen siitä jäätiköstä."

Päinvastoin, sieltä löytyy ihmisten rakentamia rakenteita yllättävän syvältäkin sekä meristä kuin maalla tehdyistä kaivauksista. Lukuisia tsunameja ja maanjäristyksiä on ollut ja maa on kynnetty moniin kertoihin.

Olin muutama vuosi sitten Israelissa ja ihmettelin, että mikä on tuo valtava kuilu, joka oli rajattu pyöreänmuotoisella aidalla. Paikallinen opas selitti, että se oli kaivettu perimätiedon mukaan juuri oikeaan paikkaan, koska sielä alhaalla oli ns. terveyslähde kivetyksineen ja sen ympärillä on kuulemma myös rakennuksia, mutta niitä ei ole lupaa kaivaa esiin.

Oli aivan järkyttävää katsoa sinne alas ja ajatella, että sielä on myöskin rakennuksia ympärillä. sinne meni kyllä tikkaat alas, mutta vain tietyt luvan omistavat henkilöt saivat sinne laskeutua.
Tuli vain mieleen sitä katsellessa, että montakohan miljoonaa ateistivuosirengasta tuossa olisi, mikäli sielä ei olisi noita rakennuksia.

Kerrotko mistä mielestäsi tuo n. 50m maata on tullut tuohon päälle ja millä aikavälillä?

Lue lisää

Löytyyhän noita tietenkin:

"Päinvastoin, sieltä löytyy ihmisten rakentamia rakenteita yllättävän syvältäkin sekä meristä kuin maalla tehdyistä kaivauksista. Lukuisia tsunameja ja maanjäristyksiä on ollut ja maa on kynnetty moniin kertoihin."

Yhdestä paikasta yhtä ja toisesta toista. Syvältä siellä, missä on vyörynyt maata päälle tai kaivoa kaivettu veden perässä maan sisään. Kaupunkeja rakennettuna isoiksi kukkuloiksi entisten rakennusten päälle ja tsunamiroinaa siihen sopivilta merenrannoilta.

Ei kumminkaan globaalin tulvan tuottamaa yhtenäiseksi tunnistettavaa kerrostumaa joka puolelta maailmaa. Vaikka Chixculub-kraaterin syntymäjälki näkyy sillä tavoin 65 miljoonan tieteilijävuoden takaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuli vain mieleen sitä katsellessa, että montakohan miljoonaa ateistivuosirengasta tuossa olisi, mikäli sielä ei olisi noita rakennuksia."

LOL. Eihän maassa yleensä ole vuosittaisia kerrostumia. Käytännössä vai järvien tai matlien merien pohjaan jokien kohdalle voi muodostua vuosittaisia kerrostumia.

"Kerrotko mistä mielestäsi tuo n. 50m maata on tullut tuohon päälle ja millä aikavälillä?"

Kerropas sinä kaupunki ja paikka, jotta asian voisi selvittää. Yleensä ottaen maanjärsitykset siirtävät maata helpostikin kymmeniä metrejä ja tuo alue on geologisesti aktiivista.

Lue lisää

Todennäköisesti kysymys on Betesdan lammikosta. (se oli syvällä)
Mielestäni kuitenkin jopa noita rakennuksia on kaivettu esiin aika laajalti, että koskahan kirjoittaja on matkansa Israeliin tehnyt?

Toinen vaihtoehto on tietenkin Siloan allas Jerusalemissa, jonka ympärillä Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmetekojaan ja jonka vedestä myöskin pitalisten kerrottiin parantuneen. Tämähän on löydetty myös perimätiedon perusteella kaivamalla.


>Teksti Betesdan lammikosta (Joh 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia) kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh 9:7), Jaakobin kaivo (Joh 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys

http://apologetiikkawiki.fi/Raamatun_historiallinen_luotettavuus

Tuosta linkistä löytyy paljon löytöjä, joita ateistit ovat pitäneet Raamatun satuina, mutta monta kertaa ovat ottaneet nokkaansa ja hiipineet vähin äänin koloihinsa hammasta purren.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Viimeisten kuuden vuosituhannen (ja paljon pitemmänkin ajan) geologiasta on Jumalan selvä ilmoitus luomakunnassaan. Se osoittaa Genesis-ilmoituksen samasta asiasta osin vertauskuvalliseksi ja osin ihmiskirjaajien sekoittamaksi. "

Höpö höpöä. Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten.

Ja lakkaa selittämästä Raamatullisia asioita mielivaltaisella petoksella. 1. Genesis ei todellakaan ole vertauskuvallinen kertomus mistään, vaan se sisältää paljonkin tarkkaa tieteellistä tietoa kuten mm. siitä, ettei ennen Nooan aikoja satanut, ja että jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan.

Lue lisää

Esitäpä aineistosi tai myönnä valehtelevasi:

"Geologisten aineiston perusteella voimme todeta,.."

Raamattua en selitä sen kummemmasti kuin Suomen piispat ja Rooman paavi. Pikkuisen kirjaimenpalvojaporukan selitykset ne mielivaltaisia ovat.

mdma kirjoitti:

" ettei ennen Nooan aikoja satanut"

Miksi ei? Jos noin olisi meidän tulisi havaita jäljet siitä mekanismista joka esti veden haihtumisen pilviksi sekä niiden pilvien tiivistymisen sadepisaroiksi.

" jossakin vaiheessa maankuori hajaantui toisistaan."

Miljoonia vuosia sitten miljoonien vuosien aikana.

Eli valehtelet, kun väität Raamatun olevan tieteellisen tarkka noissa asioissa.

Lue lisää

"Miksi ei? "

1. Moos
"5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Miljoonia vuosia sitten miljoonien vuosien aikana."

Ei mennyt miljoonia vuosia. Kuten voit havaita, välimeren ja itämerenkin lakeuksilta on löydetty jälkiä ihmisten asutuksesta. Jos nuo osat ovat vajonneet mereen viimeisen 5000 vuoden aikana, ei ole mitään syytä olettaa että Raamatussa mainittu maan erkaneminen olisi vienyt miljoonia vuosia.

Sinulle ilmeisesti tuottaa kai vaikeuksia käsittää se että Jumala voi voimallaan siirellä paikkoja. Ei kaikkia asioita maailmassa voi selvittää pelkällä luonnollisilla mekanismeilla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esitäpä aineistosi tai myönnä valehtelevasi:

"Geologisten aineiston perusteella voimme todeta,.."

Raamattua en selitä sen kummemmasti kuin Suomen piispat ja Rooman paavi. Pikkuisen kirjaimenpalvojaporukan selitykset ne mielivaltaisia ovat.

Lue lisää

Juurihan esitin. Katsoppa vaikka tuo aloitusviestistäni löytyvä linkki.

tietoa korvasyyhyyn kirjoitti:

"Raamattu ei kerro, että vedenpaisumuksen jäljiltä yksikään kaupunki tai maa-alue olisi jäänyt pysyvästi veden alle. Pikemminkin päinvastoin. "

Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa.
Lisäksi Raamattu mainitsee nimeltä kaksi kokonaan hautautunutta kaupunkia Sodoma ja Gommora, jotka Jumala hävitti niiden synnin takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoma_ja_Gomorra

http://www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htm

"Genesiksen alussa määritellään, että Jumalan veden yläpuolelle nostamia alueita kutsutaan "maaksi" Tulvan kerrotaan peittäneen "kaiken maan" ja tulvan loputtua "maa oli kokonaan kuiva". Eikö Genesistä pidäkään lukea sananmukaisesti ja kokonaisuutena? "

Naurettavaa höpötystä itsellesi omaan korvasyyhyysi?
Luuletko sinä, että vedenpaisumus oli kuin olisi palokunnan letkulla kasteltu nurmikko ja sitten hetkenpäästä maa vain kuivui?;)
Kyllähän maa kuivuikin, mutta se oli HIEMAN eri maa, mikä oli ollut aikaisemmin

Ehei! Jo Thaimaan ja Japanin Tsunamit kertovat, että mitä jo pelkät veden massat saavat aikaan ja tämäkin oli vielä pientä kun oikein tosissaan alkaa luonto rokkaamaan.
Jos vielä tulivuoret riehuvat samanaikaisesti ja meteoriitit ampuvat ylhäältä niin syvyyden lähteet todella aukeavat ja jos tässä ei hautaudu isojakin alueita kokonaan, niin sitten ei missään.

Lue lisää

"Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa."

Älä pidä meitä jännityksessä, vaan kerro mistä ennen vedenpaisumusta rakennetuista kaupungeista Raamattu kertoo?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Älä höpötä! Raamattu kertoo nimeltä muutamista kaupungeista, joille raamattuntukijat eivät ole pystyneet osoittamaan vastinetta ja uskovat niiden hautautuneen vedenpaisumuksessa."

Alun perin maailmassamme ei ollut meriä. Sateita ei ollut, ja syvyyden lähteet kastelivat maan pinnan. "Taivaan ikkunat aukesivat" Raamatullisen tulvan aikaan, tuota ennen ei ollenkaan satanut.

Sadehan tapahtuu nykyään yksin merestä nousevan vesihöyryn seurauksena. Aiemmin ei satanut, joten ei ollut myöskään meriä. Raamatullisen hypoteesin mukaan nämä kaupungit ovat siis uponneet maan alle silloin kuin meret syntyivät, ja se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin.

Lue lisää

"Alun perin maailmassamme ei ollut meriä. Sateita ei ollut, ja syvyyden lähteet kastelivat maan pinnan. ... kaupungit ovat siis uponneet maan alle silloin kuin meret syntyivät, ja se näin sopii täydellisesti Raamatulliseen hypoteesiin."

Raamatun mukaan Jumala lähes ensitöikseen erotti meret ja maan toisistaan. Sinun "Raamatulliset hypoteesit" ovat niin vankasti oman mielikuvituksesi tuotetta, että ne ovat irronneet jo Raamatunkin tarinoista. Raamatussa muuten kerrotaan myös, että pensaat eikä edes ruoho voineet kasvaa, ennen kuin Herra antoi sateen kastella maata.

Jos te kuvittelette, että Raamattu on sananmukaisesti totta, niin lukekaa nyt edes se kirja.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Eipä tietenkään sinulle kerrokaan, kun et ole tyhmyyttäsi lukenut Raamattua sen alkukielellä.

1. Moos 25 kertoo, että Pelegin päivinä maa jakaantui. 1992 käännöksessä se on muutettu muotoon "ihmissuku jakaantui" jotta se sopisi yleiseen evolutiiviseen paradigmaan, Kuningas Jaakon käännös sen sijaan ei valehtele.

Lue lisää

"Eipä tietenkään sinulle kerrokaan, kun et ole tyhmyyttäsi lukenut Raamattua sen alkukielellä. ... Kuningas Jaakon käännös sen sijaan ei valehtele."

Jos kerran alkukielinen versio on avain Raamatun ymmärtämiseen, niin miksi et referoi sitten itse alkukielistä, jotain vanhalla englannilla kirjoitettua versiota? Etkö sinäkään ole tyhmyyttäsi lukenut Raamattua sen alkukielellä?

Sitä paitsi palstalle palannut tutun megalomaanisesti itseään kehuva jb-multinikki kielsi juuri, että kreationismin mukaan mantereet olisivat liukuneet vedenpaisumuksen jälkeen minnekään. Joten päättäkää nyt keskenänne liukuivatko manteret pikavauhtia ympäri pallon vai ei.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Juurihan esitin. Katsoppa vaikka tuo aloitusviestistäni löytyvä linkki.

Geologinen tieteellinen aineisto julkaistaan muulla tavoin kuin Internet-videolla:

"Geologisten aineiston perusteella voimme todeta, että maankuori on tosiaankin ollut täysin yhtenäinen vain vasta vähän aikaa sitten."

Myönnät siis, että sinuilla on vain pätkä kreationistipropagandaa. Sekä luova selitys Raamatun kahdelle sanalle "maa jaettiin (tai jakautui)".

Raamatun luotettavuu kirjoitti:

Todennäköisesti kysymys on Betesdan lammikosta. (se oli syvällä)
Mielestäni kuitenkin jopa noita rakennuksia on kaivettu esiin aika laajalti, että koskahan kirjoittaja on matkansa Israeliin tehnyt?

Toinen vaihtoehto on tietenkin Siloan allas Jerusalemissa, jonka ympärillä Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmetekojaan ja jonka vedestä myöskin pitalisten kerrottiin parantuneen. Tämähän on löydetty myös perimätiedon perusteella kaivamalla.


>Teksti Betesdan lammikosta (Joh 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia) kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh 9:7), Jaakobin kaivo (Joh 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys

http://apologetiikkawiki.fi/Raamatun_historiallinen_luotettavuus

Tuosta linkistä löytyy paljon löytöjä, joita ateistit ovat pitäneet Raamatun satuina, mutta monta kertaa ovat ottaneet nokkaansa ja hiipineet vähin äänin koloihinsa hammasta purren.

Lue lisää

"Tuosta linkistä löytyy paljon löytöjä, joita ateistit ovat pitäneet Raamatun satuina, mutta monta kertaa ovat ottaneet nokkaansa ja hiipineet vähin äänin koloihinsa hammasta purren. "

Miksiköhän WOT ilmoittaa linkkisi olevan epäluotettavaa roskaa?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Miksi ei? "

1. Moos
"5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Miljoonia vuosia sitten miljoonien vuosien aikana."

Ei mennyt miljoonia vuosia. Kuten voit havaita, välimeren ja itämerenkin lakeuksilta on löydetty jälkiä ihmisten asutuksesta. Jos nuo osat ovat vajonneet mereen viimeisen 5000 vuoden aikana, ei ole mitään syytä olettaa että Raamatussa mainittu maan erkaneminen olisi vienyt miljoonia vuosia.

Sinulle ilmeisesti tuottaa kai vaikeuksia käsittää se että Jumala voi voimallaan siirellä paikkoja. Ei kaikkia asioita maailmassa voi selvittää pelkällä luonnollisilla mekanismeilla.

Lue lisää

Ja jos otetaan mukaan myös edellinen jae:

"4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

Niin huomataan että tuossa puhutaan olosuhteista aikana jolloin Jumala oli luomassa maata. Nooaan on vielä matkaa. Millä perusteella väität, että sateettomuus jatkui Nooaan saakka?

Raamatun luotettavuu kirjoitti:

Todennäköisesti kysymys on Betesdan lammikosta. (se oli syvällä)
Mielestäni kuitenkin jopa noita rakennuksia on kaivettu esiin aika laajalti, että koskahan kirjoittaja on matkansa Israeliin tehnyt?

Toinen vaihtoehto on tietenkin Siloan allas Jerusalemissa, jonka ympärillä Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmetekojaan ja jonka vedestä myöskin pitalisten kerrottiin parantuneen. Tämähän on löydetty myös perimätiedon perusteella kaivamalla.


>Teksti Betesdan lammikosta (Joh 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia) kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh 9:7), Jaakobin kaivo (Joh 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys

http://apologetiikkawiki.fi/Raamatun_historiallinen_luotettavuus

Tuosta linkistä löytyy paljon löytöjä, joita ateistit ovat pitäneet Raamatun satuina, mutta monta kertaa ovat ottaneet nokkaansa ja hiipineet vähin äänin koloihinsa hammasta purren.

Lue lisää

"Todennäköisesti kysymys on Betesdan lammikosta. (se oli syvällä)
Mielestäni kuitenkin jopa noita rakennuksia on kaivettu esiin aika laajalti, että koskahan kirjoittaja on matkansa Israeliin tehnyt?"

Kirjoittaja kertoo, että teki matkansa muutama vuosi sitten. Eipä tuo oikein näytä sopivan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pool_of_Bethesda

"Toinen vaihtoehto on tietenkin Siloan allas Jerusalemissa, jonka ympärillä Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmetekojaan ja jonka vedestä myöskin pitalisten kerrottiin parantuneen. Tämähän on löydetty myös perimätiedon perusteella kaivamalla."

Eipä tuokaan näytä kovin syvältä:

http://4.bp.blogspot.com/-SdDRptvtS_A/TdXYAAtXM9I/AAAAAAAABoA/9QucSLwF5D4/s1600/Pool_of_Siloam_excavations.jpg

ja on jyrkänteen juurella, joten maanvyöryt ovat ilmeinen selitys.

On sillä paljonkin tekemistä:

"..mitä tällä tulva-argumentillä on tekemistä kreationismi/älykäs suunnittelu-palstalla?"

Kreationismi tarvitsee selitykset fossiilihavainnoille sekä Maan pitkän iän osoittaville geologisille piirteille. Sellaiseksi on sepitetty vedenpaisumusgeologia (Flood Geoelogy), joka on biologistenkin luonnonhavaintojen irvokkaiden selitysten oikea aarrearkku. Valitettavasti se sisältää pelukopallisen valtavia geologisia ilmiöitä, joita ei näy edes Raamatussa, vielä vähemmän objektiivisissa luonnonhavainnoissa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

On sillä paljonkin tekemistä:

"..mitä tällä tulva-argumentillä on tekemistä kreationismi/älykäs suunnittelu-palstalla?"

Kreationismi tarvitsee selitykset fossiilihavainnoille sekä Maan pitkän iän osoittaville geologisille piirteille. Sellaiseksi on sepitetty vedenpaisumusgeologia (Flood Geoelogy), joka on biologistenkin luonnonhavaintojen irvokkaiden selitysten oikea aarrearkku. Valitettavasti se sisältää pelukopallisen valtavia geologisia ilmiöitä, joita ei näy edes Raamatussa, vielä vähemmän objektiivisissa luonnonhavainnoissa.

Lue lisää

"joka on biologistenkin luonnonhavaintojen irvokkaiden selitysten oikea aarrearkku."

Älä puhu paskaa. Tulvateoria sopii täydellisesti nykyiseen maailmankuvaan, ja merenpohjalta löytyneet uponneet kaupungit eripuolilla maailmaa todistavat siitä.

Maankuori ei todellakaan ole miljoonia vuosia vanha.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"joka on biologistenkin luonnonhavaintojen irvokkaiden selitysten oikea aarrearkku."

Älä puhu paskaa. Tulvateoria sopii täydellisesti nykyiseen maailmankuvaan, ja merenpohjalta löytyneet uponneet kaupungit eripuolilla maailmaa todistavat siitä.

Maankuori ei todellakaan ole miljoonia vuosia vanha.

Lue lisää

Erimielisyysilmoitus.

Turhan inttämisen välttämiseksi ajattelin ottaa käyttöön tuollaisen lyhytviestin. Voi muuten jäädä jollekulle virheellinen kuva siitä, että pisimpään jankuttanut jotenkin saisi kantansa käpi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"joka on biologistenkin luonnonhavaintojen irvokkaiden selitysten oikea aarrearkku."

Älä puhu paskaa. Tulvateoria sopii täydellisesti nykyiseen maailmankuvaan, ja merenpohjalta löytyneet uponneet kaupungit eripuolilla maailmaa todistavat siitä.

Maankuori ei todellakaan ole miljoonia vuosia vanha.

Lue lisää

"Maankuori ei todellakaan ole miljoonia vuosia vanha. "

Ainoastaan ääriuskonnollisen roskaväen mielestä.