Elatusapu=rahastusta?

omituista touhua

Aika uskomatonta oli kun menimme sopimaan uusista maksuista molempien rahatilanteen muututtua rajusti. Sossu teki laskelman ja miehen olisi pitänyt maksaa minulle 197e per lapsi joita on kolme. Kun meidän molempien kuuluu maksaa lasten elämisestä niin tuon mukaan jokainen saisi liki 400e kuukaudessa.
Meinasin ihan penkiltäni pudota ja vilkaisin ex-miestäni joka istui naama valkoisena ja ilmeettömänä vieressäni. Odotin että hän sanoisi jotain mutta ei mitään taisi ihan lamaantua sijoilleen. Sossu sitten sanoi että tulostaa paperit niin päästään vetämään nimiä alle.
Oli ihan pakko avata itse suu sanoin että me sovimme summan yhdessä, älä tulosta vielä mitään. Vilkaisin vieressäni olevaa miestä ja sanoin että sopiiko 50e per lapsi? Hän nyökytti päätään vielä enemmän ihmeissään olevana.
Pointtini on se että me tulemme lastenkanssa ihan hyvin toimeen pienemmälläkin enhän nyt itsekkään mikään tuloton ole. Mihin nämä laskelmat oikein perustuu?
Kyniikö joku ihan oikeasti tuollaisia summia ex-puolisoiltaan?
Eikai ne lasten elämisen maksamiset kuulu vain sille ex-puolisolle vaan myös sille jonka luona lapset asuvat?

58

1398

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oma kokemus

      Meillä Kela maksaa elatustuen, joka yhdelle lapselle on hieman alle 150 euroa kuussa.
      Lapsen isä ei pysty osallistumaan lapsen elämään taloudellisesti lainkaan.

      Ainakaan tuo 150 euroa kuussa ei kovin isolta rahalta tunnu. Teini-ikäinen tarvitsee oman huoneen, vaatteita ja harrastusvälineitä. Kasvava nuori syökin paljon.
      Toki lapsilisäkin auttaa asiassa, mutta pitkä penni jää itsellekin makseltavaksi. En ole siitä pahoillani, mutta ei myöskään tunnu, että yhteiskunta tyystin elättäisi lapseni.

      Vähällä teillä lapset tulevat toimeen, jos lapsilisä 50 euroa kummaltakin vanhemmalta riittää kuukausittain elämiseen. Ovat ehkä vielä pieniä? Kun lapset kasvavat, kulutkin kasvavat. Sittenhän elatusmaksua voi toki tarkistuttaa. :)

      • Ap

        Meillä on lapset vielä pieniä :) Sovimme myös että kun kasvavat niin mahdolliset harrastukset maksamme puoliksi vaikka minä niihin kuskaankin, mutta sinne on vielä aikaa muutama vuosi.


      • Selvitään ok

        Heippa

        Meillä on uusperheessä 4 lasta. Kaksi pienempää ja kaksi ala-asteella. Pakollisten menojen, eli asumisen, auton ja ns. pakollisten laskujen jälkeen meille jää kuukaudessa käteen n. 700e. Eli jos jokainen lapsi käyttäisi 50 50 100=200e kertaa 4, eli 800 euroa kuukaudessa, niin eihän meillä riittäis rahat edes lapsiin!!!!! Todellakin, per lapsi rahaa saa kulua lapsilisän verran. Sen jälkeen jää 300e kuukaudessa pesuaineisiin, omaan ruokaan, hankintoihin jne...

        Ja kyllä me selvitään.:)


    • Oma kokemus x2

      Olen etähuoltaja, tapaamiset menee viikko-viikko. En saa sentin senttia tukea mistään, päinvastoin, jouduin hommaamaa isomman asunnon, maksan lapsen kulutuksen luonani ja harrasteväliteet niiltä ajoilta kun ovat luonani. Lisäksi maksan elatusmaksut!! Jotenkin tuleekin mieleeni kysymys, että miksi valtio ei tue tälläista huoltajuusmuotoa millään tavoin..siis etänä olemisessa.

      • Hökanedd

        Esimerkiksi Ruotsissa myös etä saa valtiolta tukia siihen, että joutuu hankkimaan isomman asunnon ja jne. Suomessa taas ei, ja siihen on olemassa vain yksi syy, se olisi liian iso menoerä suomelle. Näin se vaan on!!


      • vierailijaaaaaaaa

        Kyllä tuomioistuin on jo ottanut mainitsemiasi seikkoja elatusapua alentavasti huomioon...


    • Oma kokemus

      Se on totta, että etävanhemmuuskin pitäisi huomioida tu'issa ja/tai verotuksessa. Jos etävanhempi viettää lapsensa kanssa aikaa, niin ihan varmasti tilaa tarvitsee ja muitakin kuluja on enemmän kuin sinkulla.

      Jos teillä, Oma kokemus x2, tapaamiset menee viikko-viikko, niin saako kysyä, miksi maksat kuitenkin elatusmaksua?
      Tuttavaperheessäni myös on tuollainen viikko-viikko -järjestely, eivätkä kumpikaan maksa elatusmaksuja.

      • eeeee33

        Pakkohan niitä on lain mukaan maksaa, jos lähivanhempi niitä maksaa. Niin ne 70-luvulla tehdyt lastenvalvojan laskelmat vaan menee... Laajaa luonapitoa ei huomioida on muutamalla kympillä. Elämä on.


    • Oma kokemus x2

      Maksan elatusmaksua siksi, koska alkuperäisissä papereissa lukee muuta kuin viikko-viikko, joten se perustuu silloiseen päätökseen. Nyt meillä suullinen sopimus viikko-viikko periaatteesa, jonka pohjalta ollaan toimittu jo 4vuotta ja toimii erinomaisesti. Lähi ei halua papereita muuttaa, joten pitäisi viedä oikeuteen..ja sitä en viitsisi tehdä.

      • goljat10

        Ettekö voisi keskenänne sopia tuosta elatusmaksuasiasta myös nyt keskenänne niin, ettei kumpikaan maksa, koska lapsi on vikko-viikko molemmilla. Kun olette kerran hienosti voineet keskenänne sopia jo tuostakin viikko -viikko asiasta ja sekin on toiminut jo neljä vuotta.
        On kyllä aika epäreilu tilanne, jos molemmat pitää yhtä paljon ja vain toinen maksaa elatusmaksuja. Mikä järki ja oikeudenmukaisuus siinä on.


      • Oma kokemus x2
        goljat10 kirjoitti:

        Ettekö voisi keskenänne sopia tuosta elatusmaksuasiasta myös nyt keskenänne niin, ettei kumpikaan maksa, koska lapsi on vikko-viikko molemmilla. Kun olette kerran hienosti voineet keskenänne sopia jo tuostakin viikko -viikko asiasta ja sekin on toiminut jo neljä vuotta.
        On kyllä aika epäreilu tilanne, jos molemmat pitää yhtä paljon ja vain toinen maksaa elatusmaksuja. Mikä järki ja oikeudenmukaisuus siinä on.

        No näinhän se järki sanois, mutta olen kyllä tätä yrittänyt, mutta voin kertoa, että ei onnistu, ei sitten millään..vastauksena aina jyrkkä ei.


    • Oma kokemus

      Onpa tosi epäreilu tilanne, noin taloudellisesti, ja varmasti oikeusjuttuja välttelee, jos tuntuu, että jonkinlainen balanssi on löytynyt.
      Mukavaa silti, että lapsen elämässä on molemmat vanhemmat tiiviisti läsnä. :)

    • näin se vaan menee!

      Eipä ne tämän palstan vakiruikkuyhärit yritä edes miettiä sitä että se "pieni" elari joka etältä repäistään pakolla on kuitenkin nettorahaa...
      Ei ei, yhäriruikku se ajattelee kun itse elelee kaikkien tukien varassa loisien että jokin 160-300€ per kersa on sille "pressatuloiselle" etälle vain suolarahoja..
      Yhäriruikku tietoisesti ohittaa sen faktan että se sossutanttojen leimaama elari on maksettava NETTONA ja yhäriruikku "unohtaa" että etän on ensin tienattava bruttona palkkatulo josta sitten kohtuu ison "yksin elävän" isän veroprosentin mukaan otetaan tulovero muut tulonhankkimisesta aiheutuvat kulut kuten ammattiliiton jäsenmaksut jne. jotka eivät ole kotona loisivan yhäriruikun arkipäivää!
      Yhäriruikku näkee sen mitä kilahtaa tilille ja se veroprosentti ns. ruikun "omista tuloista" taitaa olla maksimissaankin se 20 pinnaa!!
      Ei palstan kantaruikku suostu edes miettimään sitä kuinka se elatusvelvollinen isä joutuu maksamaan sitä enemmän veroja mitä enemmän ansaitsee vaan yhäriruikun mielestä sillä etällä jää vain entistä enemmän käteen kun jokin "hurja" 0,02 sentin yleiskorotus tulee tuntiliksaan.
      Ei yhäriruikku halua tajuta sitäkään kun se elatusvelvollinen isä luokitellaan yksin asuvaksi vaikka asuntokin pitää olla niin iso ettei lasten tarvi pinossa viettää isäviikonloppua niin ei se isä saa niistä valtiolle maksamistaan verorahoista mitään apua siihen hänelle liian isoon asuntoon! Ei ei ei... Elarit on palstan yhäriruikun mielestä vain mitätön killinki siellä rikkaan elatusvelvollisen isän alati paisuvalla tilillä...............
      Ja taas tuli vissiin nolattua itsensä mutta nauran sille että kukaan teistä ruikkuruikuista ei pysty tuolla kadulla osoittamaan KETÄÄN MIESTÄ sormella että: "nolasit itsesi" ;) Virnistelee ;) ;) nolo nolo nolooooooo....

      • lolleroinen7534

        "Ja taas tuli vissiin nolattua itsensä mutta nauran sille että kukaan teistä ruikkuruikuista ei pysty tuolla kadulla osoittamaan KETÄÄN MIESTÄ sormella että: "nolasit itsesi" ;) Virnistelee ;) ;) nolo nolo nolooooooo."

        Ei kai sinunkaltaistasi miesten seasta osoitella, ettekös te kakarat pyöri ihan poikaporukoissa? Housunperse maata viistäen ;)

        Kyllähän sinä nolaat itseäsi ihan jatkuvalla syötöllä, mutta ole rauhassa. Ei kukaan ota tätä niin vakavasti että tuntisi tarvetta irl miettiä että kukahan se yhäripalstan ruikuttajakuningas mahtaakaan olla :)


      • Uusi ajatus minulle

        Tuot omat kantasi kohtuu lapsellisesti ja idioottimaisesti esille, mutta nyt täytyy myöntää että koskaan ei ollut edes tullut mieleen se että joudun tienaamaan tosiasiassa enemmän jotta pystyn maksuni maksamaan.

        Veroprosentti 25, ja muut sosiaali ja liittokulut niin 150€ onkin jo melkoisesti enemmän.


      • rysidtutfo
        Uusi ajatus minulle kirjoitti:

        Tuot omat kantasi kohtuu lapsellisesti ja idioottimaisesti esille, mutta nyt täytyy myöntää että koskaan ei ollut edes tullut mieleen se että joudun tienaamaan tosiasiassa enemmän jotta pystyn maksuni maksamaan.

        Veroprosentti 25, ja muut sosiaali ja liittokulut niin 150€ onkin jo melkoisesti enemmän.

        Onko se sinusta sitten liikaa? Millaisella summalla olisit valmis osallistumaan lapsesi elatukseen?

        Paljonko sinulla meni rahaa lapseen kun olit yhdessä hänen äitinsä kanssa?


      • veronarri

        Puheen ollessa verotuksesta ja vähennyksistä:

        Jos olet maksanut lapsen elatusta koskevan lainsäädännön mukaisella sopimuksella tai tuomiolla vahvistettua elatusapua, vähennetään ansiotulosta valtiolle suoritettavasta tuloverosta kahdeksasosa verovuonna maksetun elatusavun määrästä. Vähennys on kuitenkin enintään 80 euroa alaikäistä lasta kohden.

        Poimittu vero.fi sivulta.

        Jos teidän täytyy lasten takia laittaa isompi asunto niin eikö sitä saa ilmoittaa kun hakee asuntotukea asumiskustannuksiin? Mutta voihan teillä olla bruttotulot niin suuret ettette saa asuntotukea suurempaankaan asuntoon.
        Eikö teillä isillä tosiaankan ole lapset muulloin kuin viikonloppuvuoroinanne? ei edes lasten lomilla tai silloin kun lapsi sairastuu luonanne? Miksi te ette tahdo enempää aikaa lastenne kanssa?
        Voihan sopimuksia muuttaa jos itse todella haluaa.


    • --

      Ihan samaa mietin minäkin, että onnistuivatko nämä pari isää välttämään lapsista johtuvat kulut, kun asuivat yhdessä äidin kanssa ,vai miksi se elatusmaksu on niin ihmeellinen asia.

      Yhäriruikusta jankuttavasta saa käsityksen, että ex elää nyt tuilla, joten voisi kuvitella, että mies on elättänyt exäänsäkin avioliiton aikana. Sillä rahalla, mitä elatusmaksuja maksaa, ei varmasti lapsia JA exää elätä, eli kannattaisi nyt olla helpottunut, jos raha on se keskeinen kysymys. Yhäriruikku elää siellä jossain tukien varassa, eikä tämän työteliään exän tarvitsisi enää siitä huolta kantaa.
      Tai sitten voi jättäytyä itsekin pois työelämästä, jos on ongelma, että on omia hankkeita, mutta exällä ei.

      Minunkin lapsi saa noin 150 euroa elatusmaksua, enkä itse ihan taatusti pääse yhtään vähemmällä. Ja samalla tavalla on minunkin palkasta viety verot ensin.

      • temppurata35

        Voi pyhä sylvi... YHTEISHUOLTAJUUDESSA KYLLÄHÄN SE ETÄISÄ MAKSAA SEN OMAN PUOLIKKAANSA LAPSEN ELATUKSESTA, KUN LAPSET OVAT PUOLET/TAI MUUTEN ISON OSAN AJASTAAN ISÄN LUONA TOISESSA KODISSAAN. MIKSI SIIS ETÄISÄN PITÄÄ MAKSAA ENEMMÄN KUIN PUOLET??? LISÄKSI LAPSILISÄ MENEE YLEENSÄ VAIN ÄIDILLE, JOTEN ILMAN ELAREITAKIN ETÄISÄ MAKSAA OMASTA PUSSISTAAN PALJON ENEMMÄN KUIN ÄITI, JOS ON LAAJA LUONAPITO-OIKEUS.

        Näin kirjoittaa lähiäiti kahdelle ja äitipuoli kahdella. En tule koskaan ymmärtämään, että miksi lähiäidit haluavat elareita, jos isällä on laaja luonapito-oikeus ja äidillä on tuloja. (Jos äiti on perustelluista syistä täysin varaton, niin toki silloin olisi hyvä, jos etäisä mahdollistaisi lapsille hyvät olot, ruuat yms. myös äidin luona jonkinlaisen elatusmaksun muodossa.)


      • jukkapoikanen356
        temppurata35 kirjoitti:

        Voi pyhä sylvi... YHTEISHUOLTAJUUDESSA KYLLÄHÄN SE ETÄISÄ MAKSAA SEN OMAN PUOLIKKAANSA LAPSEN ELATUKSESTA, KUN LAPSET OVAT PUOLET/TAI MUUTEN ISON OSAN AJASTAAN ISÄN LUONA TOISESSA KODISSAAN. MIKSI SIIS ETÄISÄN PITÄÄ MAKSAA ENEMMÄN KUIN PUOLET??? LISÄKSI LAPSILISÄ MENEE YLEENSÄ VAIN ÄIDILLE, JOTEN ILMAN ELAREITAKIN ETÄISÄ MAKSAA OMASTA PUSSISTAAN PALJON ENEMMÄN KUIN ÄITI, JOS ON LAAJA LUONAPITO-OIKEUS.

        Näin kirjoittaa lähiäiti kahdelle ja äitipuoli kahdella. En tule koskaan ymmärtämään, että miksi lähiäidit haluavat elareita, jos isällä on laaja luonapito-oikeus ja äidillä on tuloja. (Jos äiti on perustelluista syistä täysin varaton, niin toki silloin olisi hyvä, jos etäisä mahdollistaisi lapsille hyvät olot, ruuat yms. myös äidin luona jonkinlaisen elatusmaksun muodossa.)

        Yhteishuoltajuus ei tarkoita että etä ylipäätään tapaisi lastaan, eikä luonapito-oikeus ole velvollisuus. Etä tapaa, jos huvittaa ja joissakin tapauksissa ei valitettavasti huvita.

        Jos se etä todella pitää lasta luonaan jopa viikko-viikkosysteemillä ovat elarit toki turhia, mutta niissä tapauksissa kun ei tapaa lainkaan, ne ovat ihan paikallaan,. Ja nykyinen elarilaki lie peruja niiltä ajoilta kun etät tapasivat sen jokatoinen vkl, jos silloinkaan.


    • goljat10

      Olet harvinaisen fiksu nainen, rakentavasti ajatteleva etkä mikään korppikotka. Ex-miehesi on varmaan samaa mieltä, vaikka yhteinen matkanne onkin päättynyt.

      • goljat10

        Siis tämä oli aloittajalle tämä, ihan tarkennukseksi.


    • ------------

      Teidän lasten kuluista en tiedä, mutta meidän lapsilla ei edes hoitomaksut tulisi katettua tuolla summalla (siis lapsilisä 50 isältä 50 äidiltä). Kukaan meidän lapsista ei saa syödä tarpeekseen alle 50 eurolla kuukaudessa, ei vaikka kuinka halpaa ruokaa ostettaisiin. Asumiskustannukset ovat reilusti yli 50 euroa per lapsi, jos vertaa siihen, mitä ne olisivat ilman lapsia ja niihin ei ole vielä laskettu mukaan esimerkiksi vesilaskua, joka sekin on jo pari kymppiä kuukaudessa lasta kohti. Sitten päälle vaatteet, vakuutukset, harrastukset, koulutarvikkeet, lelut yms. Joten kyllä koen, että lapsesti todellakin elävät taloudellisessa puutteessa, mutta omapahan on asianne, jos ette halua lapsillenne tarjota taloudellisesti keskivertoelämää.

      Ps. Ei, en kyni isää elatusmaksujen muodossa, enkä edes ole "katkera lähiäiti", vaan asumme ihan ydinperheenä yhdessä ja molemmat tienaavat suunnilleen saman verran, kaikki rahat ovat yhteisiä.

      • ap

        Huomauttaisin että kirjoitin tekstiini että en ole mitenkään tuloton. Lapsille tulee molemmilta vanhemmilta 50e ja lisäksi lapsilisä reilut 500e eli lapset saavat kuukaudessa yli 1100e ja kyllä se todellakin riittää.
        Itse käyn kerran viikossa kaupassa ja ostan kaikki viikon ruuat samalla kertaa tähän menee noin 50-60e viikko. Vesimaksu meillä on koko porukalle vain 15e/kk.
        asumiseen menee noin 400kk (lyhennykset) lisäksi sähkö kesällä n70e talvella reilu 100e
        Eli näin kesä aikaan meillä kaikilla menee asumiseen ja syömiseen 710e/kk.
        Kyllä pystyn hienosti pistämään vielä lasten tileillekkin joka kuukausi rahaa koska kuten sanoin tähän lisäksi on vielä minun tuloni. Emme todellakaan elä mitenkään kireästi.


      • ------------
        ap kirjoitti:

        Huomauttaisin että kirjoitin tekstiini että en ole mitenkään tuloton. Lapsille tulee molemmilta vanhemmilta 50e ja lisäksi lapsilisä reilut 500e eli lapset saavat kuukaudessa yli 1100e ja kyllä se todellakin riittää.
        Itse käyn kerran viikossa kaupassa ja ostan kaikki viikon ruuat samalla kertaa tähän menee noin 50-60e viikko. Vesimaksu meillä on koko porukalle vain 15e/kk.
        asumiseen menee noin 400kk (lyhennykset) lisäksi sähkö kesällä n70e talvella reilu 100e
        Eli näin kesä aikaan meillä kaikilla menee asumiseen ja syömiseen 710e/kk.
        Kyllä pystyn hienosti pistämään vielä lasten tileillekkin joka kuukausi rahaa koska kuten sanoin tähän lisäksi on vielä minun tuloni. Emme todellakaan elä mitenkään kireästi.

        Jos lapsilisä on kolmesta lapsesta reilun 500 euroa kuukaudessa ja jokainen lapsi saa elatukseen 50 euroa sekä isältä että äidiltä, niin yhteensä minun matematiikanoppini mukaan tuo tekee. reilu 800 euroa kuukaudessa. Mistä ihmeestä se ylimääräinen 300 vielä tulee?

        Sinä ihmettelit alkuperäisessä, että mistä noita elatusmaksuja revitään ja minä vastasin. Jos teidän lapsenne ei kuluta "mitään" niin ei väkisin, mutta minun on vaikea uskoa heidän olevan todella noin halpoja. Ja vaikka olisivatkin, niin se ei tarkoita, etteikö sossujen pitäisi huomioida sitä, että suurin osa lapsista kuluttaa rahaa.

        Ovatko teidän lapsenne hoidossa? Ilmeisesti eivät, kun heillä ei ole hoitomaksuja. Mistä sinun tulosi sitten tulevat? No, ilmeisesti lapsenne ovat siis jo koululaisia ja iltapäivät yksin kotona? Eikö heillä ole mitään harrastuksia? Eivätkö he saa koskaan uusia suksia tai luistimia tai polkupyöriä? Okei, ymmärsin kyllä, että sinä olet töissä ja niinpä sinulla on varaa hyvin kustantaa kaikki ylimääräinen. Sinä voit ihan hyvin maksaa omasta pussistasi lastesi elämisen vaikka kokonaan, mutta jotkut ehkä odottavat, että se etäpuolisokin osallistuu.


      • ap
        ------------ kirjoitti:

        Jos lapsilisä on kolmesta lapsesta reilun 500 euroa kuukaudessa ja jokainen lapsi saa elatukseen 50 euroa sekä isältä että äidiltä, niin yhteensä minun matematiikanoppini mukaan tuo tekee. reilu 800 euroa kuukaudessa. Mistä ihmeestä se ylimääräinen 300 vielä tulee?

        Sinä ihmettelit alkuperäisessä, että mistä noita elatusmaksuja revitään ja minä vastasin. Jos teidän lapsenne ei kuluta "mitään" niin ei väkisin, mutta minun on vaikea uskoa heidän olevan todella noin halpoja. Ja vaikka olisivatkin, niin se ei tarkoita, etteikö sossujen pitäisi huomioida sitä, että suurin osa lapsista kuluttaa rahaa.

        Ovatko teidän lapsenne hoidossa? Ilmeisesti eivät, kun heillä ei ole hoitomaksuja. Mistä sinun tulosi sitten tulevat? No, ilmeisesti lapsenne ovat siis jo koululaisia ja iltapäivät yksin kotona? Eikö heillä ole mitään harrastuksia? Eivätkö he saa koskaan uusia suksia tai luistimia tai polkupyöriä? Okei, ymmärsin kyllä, että sinä olet töissä ja niinpä sinulla on varaa hyvin kustantaa kaikki ylimääräinen. Sinä voit ihan hyvin maksaa omasta pussistasi lastesi elämisen vaikka kokonaan, mutta jotkut ehkä odottavat, että se etäpuolisokin osallistuu.

        Anteeksi en huomannut sitä eritellä se on yhden lapsen vammaistuki.


    • sivustaihmettelijä

      Kyllä kynii, lähipiirissäni ahne lähiäiti ei halua lapsia antaa isälle kokonaan vaikka isällä paremmat edellytykset (henkisesti ja taloudellisesti) hoitaa lapsensa. hän suostuu vuoroviikkosysteemiin, kuitenkin niin että hänelle tulee lapsilisät yksinhuoltajakorotuksella sekä järkyttävän suuret elarit. Inhimillyydestä ei tietoakaan saati oikeudenmukaisuudentajusta. Kesälomaakaan tuo lähiäiti ei vietä lastensa kanssa, vaan laittaa etäisän vanhemmille lapset hoitoon - koko kesäksi (poislukien tietysti isällä olevat loma-ajat kun isä oikeasti on lasten kanssa lomalla). Että kaikenlaisia äitejä tähän maailmaan mahtuu. Valitettavasti :(

    • Isä!!

      Juu... itse törmännyt samaan!!! Sossu yritti vetää mut selvitystilaan ja velkavankeuteen elatusavulla ym. pelleilyllänsä....millään muulla ei ollut mitään väliä kun et Isä maksaa lapsista elareita 300e/kk/lapsi. Kun ehdotin lasten toivomaa ratkaisua, jossa lapset asuvat tasapuo-lisesti sekä isällä että äidillä tai laajoja tapaamisia mut leimattiin ns. "hulluksi". Sossun mukaan äiti päättää yksin lasten asioista ja isän oikeudet rajoittuvat elatusavun maksamiseen. Vaatiessani perusteita miksei lapset vioi tavata isäänsä kuin minimaalisesti noin 10h/kk... ilmoitti sossu ettei tarvitse perustella, jollet suostu tähän et tule saamaan mitään... loppu onkin sitten täyttä teatteria, sossu valehteli lasten toiveet ja lausunnot oikeuteen ex-puolison kanssa, käräjäoi- keus kopioi sossun valheellisen, lasten etujen vastaisen lausunnon omaksi päätöksekseen, hovi ja korkein oikeus kieltäytyi järjestämäs tä pääkäsittelyä... lopputuloksena lapset ovat menettäneet elämästään rakastamansa isän, isänpuoleiset isovanhemmat ym. isänpuoleiset sukulaiset ja sosiaaliviranomaiset kieltäytyvät edelleen keskusteluista mm. isän, seurakunnan, sairaanhoitopiirin kanssa, kieltäytyvät tutkimasta sairaanhoitopiirin lastensuojeluilmoituksia lasten olosuhteista vastoin mm. aluehallintoviraston päätöksiä.. Suomi on mafiavaltio... lasten oikeudet Suomessa ovat sivuseikka, kun viranomaiset ja äiti näin kostonhimossaan ja katkeruudessaan haluavat päättää. Mielestäni elatusapu pitäisi ensisijaisesti olla oikeus suorittaa käytännössä olemalla lapsille rakastava, huolehtiva isä ja huoltaja...ei pelkällä rahasuorituksella. Kaunis kiitos Raision kaupungin sosiaaliviranomaiset... onko mielenne nyt hyvä, noin 2,2 miljoonaa euroa palanut veronmaksajien rahaa ja lapset ovat menettäneet rakkaimpansa, isänsä. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.....

      • rfgdhghfg

        Julkista painetta sossujen touhuille, ja onneksi sitä on nyt ryhdytty jo antamaankin ministereitä myöten. Itse tekisin asiasta mahdollisimman julkisen ja nostaisin oman yksittäisen tapauksen julkiseksi ja sitä kautta mahdollisuus saada oikeudenmukainen tuomio!


      • Why-Nazis-Survive
        rfgdhghfg kirjoitti:

        Julkista painetta sossujen touhuille, ja onneksi sitä on nyt ryhdytty jo antamaankin ministereitä myöten. Itse tekisin asiasta mahdollisimman julkisen ja nostaisin oman yksittäisen tapauksen julkiseksi ja sitä kautta mahdollisuus saada oikeudenmukainen tuomio!

        'mahdollisuus saada oikeudenmukainen tuomio!´
        Unohda moiset! Suomessa ämmät hoitaa toisille ämmille niille sopivat tuomiot joka saatanan oikeusasteessa. Oletko koskaan tavannut sossumiestä? Jos olet, olet ihme.
        Kaikilla todisteilla osoitetut naisen aiheuttamat lapsen pahoinpitelyt tuomittiin miehen tekemiksi. Espoon ns. Sosiaalitoimi ajoi asiaa. Euroopan ihmisoikeusneuvoston päätös: "Miten te luulette, että me voimme päättää Teidän asiaanne, kun ette noudata edes omia lakejanne?"


    • Isi mii 2

      Suomi on siirtymässä USA:laiseen käytäntöön, jossa äitimuori ja lapset pitää säilyttää entisen elintasonsa vaikka toinen perheen elättäjä ei enää ole perheenjäsen. Olisi varsinkin ex-puolisolle hyödyksi ymmärtää, mistä se raha perheen (=muijan) tilille tulee. Ja sitten on niin kiva kiristää lasten tapaamisilla, et näe lastasi, jos et suostu kiristykseen.

      • sfgnghjhyj

        Ja kun mikään ei riitä, niin ei sitten edes anneta tavata kunnolla lastaan, raha kyllä kelpaa mutta eihän miehestä muuhun ole!!


      • ......

        Itse luin juuri tutkimuksen, jonka mukaan lähivanhemman ja lasten elintaso putoaa erossa keskimäärin muistaakseni 11 prosenttia, kun etävanhemman elintaso nousee 9 prosenttia, vai olikohan nuo luvut toisin päin.


    • Haaveena lähivanhemm

      Raision isä ja mikseipä muutkin. Tässä on tuore ja aikaansaava yhdistys vanhemmuusasioissa. Aika paljon jo myös isoäitejäkin mukana :)

      http://www.isätlastenasialla.fi/

      Tutustukaa rauhassa sisältöön. Pelkkää asiaa!

      Elatusasioihin ei yhdistys varsinaisesti ota kantaa mutta selvähän se että laki ja asenteet kaipaisivat myös siinä asiassa uudistuksia.

    • Olen persläpi ehkä

      AP tuli hakemaan palstalta martyyriyttä...sait mitä halusit, kiitos ja kumarrus, ruusupuska, mitali ja papukaijamerkki!

      Kuntakohtaisesti näin ei asiat oikeasti mene, sossut laskee läpiä päähänsä, kaikilla ei ole samat laskentakaavat.

      Esimerkki meitlä: minä olin tuolloin hoitovapaalla oleva 4 lapsen ihminen (työpaikoista ei tietoakaan), ns. isällä about 3000€ tulot, laskelmat osoittivat kahdelle lapselle helvetin lähelle minimirajaa...ja huom! En ollut vaatimassa mitään tiettyä summaa per lapsi!

      Mentiin käräjille ja huijaamalla (selkä kipeenä) sai minimit nuorimmalle ja ylläripylläri, työt jatkuu samalla putikialalalla ja mihinkään EI KOSKE ENÄÄ!!??

      Tiedän tasan tarkkaan lasten oikeudet ja voisin viedä asian edelleen oikeuteen, harkitsen. Koska nuorin on vielä alle kouluikäinen!

      • Ap

        No teillä taas on täysin eri tilanne kuin minulla. Ex tienaa tuosta summasta lähes puolet vähemmän sossun mukaan asumis kustannukset ovat sen verran pienet että elatusapu olisi ollut mielestäni todella iso.
        Uskon että tilanteissa on varmasti eroja, kuten teillä ja minulla, kuin yöllä ja päivällä.
        Tekstilläni en hakenut martyyriyttä vaan halusin tietää miten asiat yleensä menevät.
        Te toitte toisen kannan keskusteluun mukaan enkä itse ole edes ajatellut asiaa tuolta kannalta jos tilanne olisi kuten teillä.


      • Emma Lotta Hannele
        Ap kirjoitti:

        No teillä taas on täysin eri tilanne kuin minulla. Ex tienaa tuosta summasta lähes puolet vähemmän sossun mukaan asumis kustannukset ovat sen verran pienet että elatusapu olisi ollut mielestäni todella iso.
        Uskon että tilanteissa on varmasti eroja, kuten teillä ja minulla, kuin yöllä ja päivällä.
        Tekstilläni en hakenut martyyriyttä vaan halusin tietää miten asiat yleensä menevät.
        Te toitte toisen kannan keskusteluun mukaan enkä itse ole edes ajatellut asiaa tuolta kannalta jos tilanne olisi kuten teillä.

        Niin, harvapa se tänne kirjoitellessaan ajattelee muuta kuin omaa napaansa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nuo asiat yleensä pyritään sopimaan LASTEN parhaaksi, ei äidin eikä isän.

        Esimerkiksi mielenkiintoista on se, että ainakin vielä muutama vuosi sitten, kun äitini oli lähivanhempani ja isä etävanhempani, (olen siis nyt jo täysi-ikäinen), olisivat maksut lakanneet, mikäli äitini olisi muuttanut yhteen uuden miehen kanssa. MIKÄ IHMEEN VELVOLLISUUS ÄIDIN UUDELLA MIEHELLÄ (tai vastaavasti isän uudella vaimolla niissä tapauksissa, joissa isä on lähivanhempi!) ON ELÄTTÄÄ TOISEN MIEHEN LAPSIA?!?!?!?!?

        (Tosin äidilläni ei ole miehiä ollut, eikä tule olemaankaan, on tehnyt tämän meille lapsille harvinaisen selväksi. Ei kuulemma kadu meidän syntymäämme, mutta katuu avioliittoaan miehen kanssa, joka kutsuu itseään isäksemme. Ymmärrän häntä täysin.)


      • idioooootti
        Emma Lotta Hannele kirjoitti:

        Niin, harvapa se tänne kirjoitellessaan ajattelee muuta kuin omaa napaansa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nuo asiat yleensä pyritään sopimaan LASTEN parhaaksi, ei äidin eikä isän.

        Esimerkiksi mielenkiintoista on se, että ainakin vielä muutama vuosi sitten, kun äitini oli lähivanhempani ja isä etävanhempani, (olen siis nyt jo täysi-ikäinen), olisivat maksut lakanneet, mikäli äitini olisi muuttanut yhteen uuden miehen kanssa. MIKÄ IHMEEN VELVOLLISUUS ÄIDIN UUDELLA MIEHELLÄ (tai vastaavasti isän uudella vaimolla niissä tapauksissa, joissa isä on lähivanhempi!) ON ELÄTTÄÄ TOISEN MIEHEN LAPSIA?!?!?!?!?

        (Tosin äidilläni ei ole miehiä ollut, eikä tule olemaankaan, on tehnyt tämän meille lapsille harvinaisen selväksi. Ei kuulemma kadu meidän syntymäämme, mutta katuu avioliittoaan miehen kanssa, joka kutsuu itseään isäksemme. Ymmärrän häntä täysin.)

        Sellaisessa tilanteessa, jossa etävanhempi itse ei pysty/halua elatusta maksaa, vaan elatus tulee yhteiskunnalta, tuki kyllä loppuu ja loppui muutama vuosi sittenkin uuden avoliiton myötä. Mutta jos etävanhempi itse maksaa elarit, ei velvollisuus sillä poistu että lähivanhempi muuttaa avoliittoon. Vain uuden avioliiton myötä elatus velvollisuus saattaa lakata jos "uudella" vanhemmalla on tuloja ja siten kykyä elatukseen. Otappa siis asioista selvää... on tainnut äitisi puhua paskaa sinulle.
        Ja mikä kumman velvollisuus muuten koko muulla yhteiskunnallakaan on elätellä ihmisten lapsia??? Kysynpä vaan, kun tässäkin ketjussa tuntuu asenne olevan se, että taloudellisen vastuun pitäisi olla kaikilla muilla muttei minulla itselläni!


      • näin se vaan menee!
        Emma Lotta Hannele kirjoitti:

        Niin, harvapa se tänne kirjoitellessaan ajattelee muuta kuin omaa napaansa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nuo asiat yleensä pyritään sopimaan LASTEN parhaaksi, ei äidin eikä isän.

        Esimerkiksi mielenkiintoista on se, että ainakin vielä muutama vuosi sitten, kun äitini oli lähivanhempani ja isä etävanhempani, (olen siis nyt jo täysi-ikäinen), olisivat maksut lakanneet, mikäli äitini olisi muuttanut yhteen uuden miehen kanssa. MIKÄ IHMEEN VELVOLLISUUS ÄIDIN UUDELLA MIEHELLÄ (tai vastaavasti isän uudella vaimolla niissä tapauksissa, joissa isä on lähivanhempi!) ON ELÄTTÄÄ TOISEN MIEHEN LAPSIA?!?!?!?!?

        (Tosin äidilläni ei ole miehiä ollut, eikä tule olemaankaan, on tehnyt tämän meille lapsille harvinaisen selväksi. Ei kuulemma kadu meidän syntymäämme, mutta katuu avioliittoaan miehen kanssa, joka kutsuu itseään isäksemme. Ymmärrän häntä täysin.)

        Sinä et todellakaan näytä tietävän asioiden KÄYTÄNNÖN puolista yhtään mitään!
        Olet todellinen esimerkki siitä mitä se VIERAANNUTTAMINEN saa aikaan ;/
        Äitisi on selvääkin selvemmästi tuhdinpuoleinen lössykkä tai täysin ns. vähä-älyinen surkimus joka ei yrityksistään huolimatta ole löytänyt ketään miestä jonka olisi saanut kumppanikseen..
        Ei, äitisi siis ei saanut ketään uutta miestä rinnalleen ja näinpä hänen kasvatusmetodinsa ovat olleet tyyliin: "se mies jonka lapsia olette on vain välttämätön paha (rahan takia) ja koska se teidät siittänyt mies on mikä on niin MINÄ kuitenkin olen numero yksi koska olen "uhrautunut" ja en ole ottanut (lue=saanut) miestä rinnalleni!!!!
        Nyt sinä Emma Lotta Hannele kuvittelet äitisi tekemän vieraannuttamisen (eli lapsen vuosia kestäneen alituisen manipuloinnin) seurauksena että se "mies joka kutsuu itseään isäksenne" ihan oikeasti ei olisi teille lapsille yhtään mitään!
        Kannattaa miettiä että se ISÄNNE joka kutsuu itseään ISÄKSENNE ei välttämättä ole ollut se K-PÄÄ joka on ajanut omaa etuaan pitääkseen lapsiaaan TURVANAAN omaan elämään!!!!
        Suurella todennäköisyydellä et halua myöntää asioiden olevan mitään muuta kuin sitä mitä äitisi on teille lapsille syöttänyt vuosia ja koska olet joutunut ilmiselvästi vieraannuttaja-äidin uhriksi niin erittäin todennäköisesti tulet eroamaan siitä miehestä jonka kanssa tulet tekemään lapsen tai lapsia ja sen jälkeen.... sen jälkeen kun huomaat käyttäväsi lasta aseena lapsen isää vastaan omaa hyvää tavoitellessasi niin sinulle valkenee se että se oma äiti ei ollutkaan se mitä olisi pitänyt olla....
        Toivottavasti nukut tulevaisuudessa rauhallisia unia öisin........... vai jääkö ehkä "muutama" asia kaivelemaan mieltä joidenka luulit olevan totta............................?


      • Sossupaholainen
        Emma Lotta Hannele kirjoitti:

        Niin, harvapa se tänne kirjoitellessaan ajattelee muuta kuin omaa napaansa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nuo asiat yleensä pyritään sopimaan LASTEN parhaaksi, ei äidin eikä isän.

        Esimerkiksi mielenkiintoista on se, että ainakin vielä muutama vuosi sitten, kun äitini oli lähivanhempani ja isä etävanhempani, (olen siis nyt jo täysi-ikäinen), olisivat maksut lakanneet, mikäli äitini olisi muuttanut yhteen uuden miehen kanssa. MIKÄ IHMEEN VELVOLLISUUS ÄIDIN UUDELLA MIEHELLÄ (tai vastaavasti isän uudella vaimolla niissä tapauksissa, joissa isä on lähivanhempi!) ON ELÄTTÄÄ TOISEN MIEHEN LAPSIA?!?!?!?!?

        (Tosin äidilläni ei ole miehiä ollut, eikä tule olemaankaan, on tehnyt tämän meille lapsille harvinaisen selväksi. Ei kuulemma kadu meidän syntymäämme, mutta katuu avioliittoaan miehen kanssa, joka kutsuu itseään isäksemme. Ymmärrän häntä täysin.)

        Ei elatusapu/ tuki lakkaa uuteen avio/avoliittoon. Siitäkin että elatustuki pieneni uuden liiton myötä on aikaa yli kymmenen vuotta.


      • dgsgtsjxgtki
        idioooootti kirjoitti:

        Sellaisessa tilanteessa, jossa etävanhempi itse ei pysty/halua elatusta maksaa, vaan elatus tulee yhteiskunnalta, tuki kyllä loppuu ja loppui muutama vuosi sittenkin uuden avoliiton myötä. Mutta jos etävanhempi itse maksaa elarit, ei velvollisuus sillä poistu että lähivanhempi muuttaa avoliittoon. Vain uuden avioliiton myötä elatus velvollisuus saattaa lakata jos "uudella" vanhemmalla on tuloja ja siten kykyä elatukseen. Otappa siis asioista selvää... on tainnut äitisi puhua paskaa sinulle.
        Ja mikä kumman velvollisuus muuten koko muulla yhteiskunnallakaan on elätellä ihmisten lapsia??? Kysynpä vaan, kun tässäkin ketjussa tuntuu asenne olevan se, että taloudellisen vastuun pitäisi olla kaikilla muilla muttei minulla itselläni!

        "Sellaisessa tilanteessa, jossa etävanhempi itse ei pysty/halua elatusta maksaa, vaan elatus tulee yhteiskunnalta, tuki kyllä loppuu ja loppui muutama vuosi sittenkin uuden avoliiton myötä."

        No ei kyllä lopu. Uusi kumppani kun ei ole elatusvelvollinen lapsia kohtaan, se velvollisuus on ja pysyy heidän biologisilla vanhemmillaan. Mikäli etä ei maksa, yhteiskunta maksaa hänen puolestaan. Ja näin tapahtuu, kunnes etä ryhtyy itse maksamaan, tai lapset tulevat täysi-ikäisiksi. Olet ilmeisesti sekoittanut elatustuen lapsilisän yh-korotukseen, se nimittäin lakkaa uuden avoliiton myötä, toisin kuin elatustuki.

        Jospa ottaisit kuule ihan itse selvää ennenkuin ryhdyt pätemään.


      • SHRYIXTU
        idioooootti kirjoitti:

        Sellaisessa tilanteessa, jossa etävanhempi itse ei pysty/halua elatusta maksaa, vaan elatus tulee yhteiskunnalta, tuki kyllä loppuu ja loppui muutama vuosi sittenkin uuden avoliiton myötä. Mutta jos etävanhempi itse maksaa elarit, ei velvollisuus sillä poistu että lähivanhempi muuttaa avoliittoon. Vain uuden avioliiton myötä elatus velvollisuus saattaa lakata jos "uudella" vanhemmalla on tuloja ja siten kykyä elatukseen. Otappa siis asioista selvää... on tainnut äitisi puhua paskaa sinulle.
        Ja mikä kumman velvollisuus muuten koko muulla yhteiskunnallakaan on elätellä ihmisten lapsia??? Kysynpä vaan, kun tässäkin ketjussa tuntuu asenne olevan se, että taloudellisen vastuun pitäisi olla kaikilla muilla muttei minulla itselläni!

        "Ja mikä kumman velvollisuus muuten koko muulla yhteiskunnallakaan on elätellä ihmisten lapsia??? Kysynpä vaan, kun tässäkin ketjussa tuntuu asenne olevan se, että taloudellisen vastuun pitäisi olla kaikilla muilla muttei minulla itselläni! "

        No sanopa muuta. Elatusvelvollisuutta ollaan lykkäämässä yhteiskunnan tai jopa sen eksän uuden kumppanin niskoille kun itse ei senttiäkään haluttaisi maksaa.


    • :)

      Miksi maksaa elareita, kun ei näe mistä maksaa...jos on velvollisuuksia niin pitäisi lapsilla olla myös oikeuksia... somali hymyilee saadessaan rahaa... ex/sossu/kela ei:)

    • Oikeutta etälle

      Heippa!

      Kyllä nuo elatusasiat on nykypäivän Suomessa joltain 70 luvulta eli perusongelma: laki ei tunne vuoroasumista, vaan vieläkin nykypäivänä ajatellaan että etä maksaa elatusapua lähille vaikka kyseessä viikko- viikko systeemi ja saa ainoastaan vähentää pienen luonapidon elatusavusta.

      Nykypäivän Suomessa ajatellaan että lähivanhemman kotona on lapselle kaikki tarpeellinen ja etän luona lapsi saa ainoastaan puuroa ns. *säilytystilassa* eli etän luona ei tarvita mitään leluja, huonekaluja, pelejä, vaatteita etc. Ajatellaan että lapsi menee ns. säästöliekille kun lapsi tulee etälle, vaikka todellisuudessa lapsi kuluttaa yhtä paljon etän kun lähinkin luona viikko- viikko systeemissä!

      Eli hyvät ihmiset, nyt pitäisi vihdoinkin saada 2010 luvun Suomessa muutos aikaan! Pitää saada vuoroasuminen lakiin, niin silloin tähän tulisi muutos, muuten asia jatkuu monta kymmentä vuotta samanlaisena. Ja sitähän ei voi enää hyväksyä!

    • nothing is enough

      harmi kun et ollut mun kanssa naimisissa. Minulla kaksi lasta jotka vuoroasuvat puolet mun luona ja puolet exän luona. Maksan kaikki lasten isommat kulut, ns investointiluonteiset menot kuten tietokoneet, polkupyörät, mopot, vakuutukset yms ja lisäksi exälle 750 eur kk yhteensä. No ex vei asian käräjille ja vaatii 1.350 eur yhteensä huolimatta vuoroasumisesta ja siitä, että maksan kaikki isot menot jo ennestään. Katotaan maaliskuussa mitä käräjäoikeus asiasta on mieltä.

    • Kohtuutonta rahastus

      Pakko kertoa tähän erään kaupungin lastenvalvojan laskennoista.. Eli mieheni jä työttömäksi ja näin ollen saa liiton päivärahaa, joka on n.1400 € /kk. Hän otti lastenvalvojaan yhteyttä, että voisi työttömyyden ajaksi saada elareita laskettua. Hällä siis kaksi lasta edellisestä liitosta. No, täti oli siellä laskeskellut, ja tullut siihen tulokseen että kun entiset elarit olivat kahdesta lapsesta n.300 € (miehen ollessa töissä), niin nyt olisi elatusvelvollisuutta n.600€ (!!?).

      Jännän tästä asiasta tekee se, että sosiaali- ja terveysministeriöhän on asettanut toimeentulotuesta lain, jonka mukaan kahden lapsen elämiseen menee 577,51 €. Asumiskustannukset huomioidaan Kelassa asumistukea haettaessa. Eli meneekö se nyt aivan oikein että isälle langetetaan maksettavaksi YLI sen mitä sos.-ja terveysministeriö on määrittänyt?

      Käsittääkseni elatus pitäisi mennä ainakin puoliksi, eli silloinhan tuo summa olisi 288,76 €. Ja ottaen tässä huomioon, lasten äiti on työssäkäyvä ja isä tällä hetkellä työtön, eli äidillä on enemmän varoja lasten elatukseen. Tämä on aivan järjetöntä. Ja parasta on se, että MINUN lasteni isä on myös työttömänä, saa liiton päivärahaa ja saman paikkakunnan lastenvalvojalla vahvistettiin elatusmaksuksi 60€/lapsi. MITÄ IHMETTÄ?!

      • ..Lisäystä

        ..Ja lisättäköön tähän vielä se, että lasten äitihän nostaa lapsilisää sen jotain 200 euroa kuussa.


      • jjnnbpps
        ..Lisäystä kirjoitti:

        ..Ja lisättäköön tähän vielä se, että lasten äitihän nostaa lapsilisää sen jotain 200 euroa kuussa.

        Miehesi ei joudu maksamaan mitään elatusmaksuja!!

        Suoraan Kelan sivuilta-->

        Tuloraja

        Elatusvelvolliselle voidaan myöntää maksuvapautus, jos hänen tulonsa ovat
        työkyvyttömyydestä, työttömyydestä tai muusta hänestä riippumattomasta syystä
        elatusavun laiminlyönnin ajankohtana olleet enintään 1 071 euroa kuukaudessa
        (ajalla ennen 1.1.2013 tuloraja on 1 044 euroa kuukaudessa). Jos elatusvelvollisella on huollettavanaan alaikäisiä lapsia, tulorajaa korotetaan. Tulot huomioidaan
        bruttomääräisinä. Tulorajoihin tehdään vuosittain indeksitarkistus.
        Tulorajan korotus Maksuvapautuksen tulorajaa korotetaan 268 eurolla jokaista elatusvelvollisen huollettavana olevaa alle 18-vuotiasta lasta kohti (ajalla ennen 1.1.2013 korotus on 261 euroa lasta kohti). Tulorajaa korotettaessa ei oteta huomioon lasta/lapsia, joiden elatusavun elatusvelvollinen on maksuvapautusta koskevalla ajalla laiminlyönyt ja joille on tällä perusteella maksettu elatustukea. Sen sijaan huomioon otetaan kaikki muut
        lapset, joiden elatuksesta hakija on vastuussa ja joihin nähden hän on elatusvelvollinen.
        Elatusvelvollisuus syntyy vanhemmuuden perusteella. Toisin sanoen merkitystä ei ole sillä, asuvatko lapset hakijan kanssa tai onko elatusapua vahvistettu maksettavaksi.
        Myöskään huoltajuudella ei ole merkitystä. Hakijan puolison lapsia ei tulorajaa
        korotettaessa oteta huomioon, sillä puolison lasten osalta ei elatusvelvollisuutta ole.
        Tulorajan korottamiseksi ei siten edellytetä, että elatusvelvollinen esittää sopimuksen/ tuomion vahvistetusta elatusavusta. Myöskään elatusavun tosiasiallisesta maksamisesta ei vaadita selvitystä. Tulorajaa korotetaan myös silloin, kun elatusapu on vahvistettu
        äysimääräistä elatustukea pienemmäksi tai on tehty 0-sopimus elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn takia.
        Tulorajaa korotettaessa otetaan huomioon lapset, jotka ovat olleet elatusvelvollisen huollettavina ajalla, jolta maksuvapautusta haetaan. Toisin sanoen, jos elatusvelvolliselle on syntynyt lapsi maksuvapautusta koskevan ajankohdan jälkeen, ei syntynyttä lasta huomioida tulorajaa korottavana lapsena. Kansaneläkelaitos - Maksuvapautus takautumissaatavan perinnästä


    • Kohtuutonta rahatust

      Hitusen menee yli tulorajan, ja nämähän menee sitten niin että ensin pitää jättää maksamatta äidille ja sitten toivoa kelalta 0-päätöstä. Kelahan sitten muistaa maksut periä takaisin :/

      • jjnnbpps

        Miten se voi mennä yli, kun sanoit, että miehesi päiväraha on noin 1400e/kk?? Miehesi päiväraha saisi olla n.1600e/kk!! (2lasta) Ja ei kela tee mitään 0-päätöksiä, vaan lastenvalvoja


    • Kohtuutonta rahastus

      1071 € näkyy olevan tuo tuloraja nollapäätökseen, eikös? Ja tämä tekstihän minkä laitoitoli nimenomaan kelan tiedoista, kelalla eivät vaikuta tehtyihin elatussopimuksiin. Kelalta voi hakea maksuvapautusta siinä tilanteessa, jos ei ole kyenny äidille maksuja maksamaan ja äiti on hakenut elatustuen kelalta.. Ja tällaisita tulorajoja sos.toimen lastenvalvojan ei ole mikään pakko noudattaa, jotain ohjeistuksiahan näihin on joskus keksitty. Mutta lastenvalvoja oli sanonut että periaatteessa riittäisi jos miehelle itselleen jäisi sen perustoimeentulon verran käteen, lopuilla asumiskulut ja elarit. Eli jos mies tienaisi 2500 €, vuokra olisi 500 euroa, lastenvalvoja katsoisi elareita maksettavaksi n.1600 €. Tällä logiikalla se siis nyt on laskettu

      • yhyjiuloölok,

        höpö höpö, katsoppa ohjetta elatusmaksun maksamisesta oikeusministeriön sivuilta.


      • Kohtuutonta rahastus
        yhyjiuloölok, kirjoitti:

        höpö höpö, katsoppa ohjetta elatusmaksun maksamisesta oikeusministeriön sivuilta.

        Höpö höpö, olenhan minä katsonut ja lukenut. Mutta mitäs se tähän vaikuttaa, lastenvalvoja on se joka nämä päätökset tekee? Ja kun kyseessä on nimenomaan vain ohjeistukset, mikään laki ei velvoita tekemään oikeudenmukaisia päätöksiä.. Sillä tästä tänne kirjoitinkin, että ei ole mennyt ihan maksun määräytymiset oikein täällä..


      • Maksuvapautus?

        Niin tota mä en ymmärrä että jos Kelan mukaan tulot jää alle 1071€ niin ei tarvitse elareita maksella niin miksei sitten lastenvalvojakin voi soveltaa samaa kaavaa että alle 1071€ tuloilla ei voi elareita maksella eli tehdään 0 sopimus?

        Ja siis jos tuo raja 1071€ kasvaa aina tietyllä summalla per lapsi kuten tuossa esimerkissä oli että 1600€ saisi tienata ja silti saisi Kelalta vapautuksen elareista niin mites sitten lastenlvalvoja laskee elarit jos tulot on 1600€? No ne laskettaisiin ehkä näin:1300€ netto ja siitä vuokra 600€ ja elatusvelvollisen "oma raha elämiseen" n.520 niin noilla tuloilla joutuisi sitten maksamaan vielä elareita kahdellasadalla kun taas jos et maksa elareita ja haet Kelalta vapautusta niin elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa mitään samoilla tuloilla koska 1600€ tuloilla saa elareista vapautuksen jos elatusvelvollisella on kaksi huollettavaa lasta.

        Eli olenko oikeassa että jos et maksa ja haet Kelalta vapautusta niin saat vapautuksen elareista suuremmilla tuloilla kun mitä saisi lastenvalvojan laskelmien mukaan eli edullisempaa elatusvelvolliselle on jättää elarit maksamatta ja hakea vapautusta?

        Tietysti nolla sopimus on paras mutta sitähän ei saa ellei sitten todellakin ole laskelmien mukaan varaa maksaa yhtään elatusta.

        Tuo ei kai ole ihan yksinkertaista että ensin jätetään elarit maksamatta ja sitten ne saa "anteeksi" Kelalta. Toivottavasti Kela ei ainakaan pistä elareita perintään ennenkuin nuo elarit saa anteeksi vai onko tarkoitus että elatusvelvollinen menettää luottotiedotkin ennen maksuvapautusta sen takia että ei ole pystynyt maksamaan alhaisten tulojen takia?

        Tietääkseni myös elatustuen maksun vapautusta Kelalta ei voi hakea joka kuukausi vaan pitäisi ensin antaa mennä monta kuukautta peräkkäin maksamatta jonka jälkeen voi hakea vapautusta maksuista. En ymmärrä tuota kaavaa. Eikö noi todellakaan mene sitten perintään jo tuona aikana?


    • yhyjiuloölok,

      ei lastenvalvoja tee päätöksiä, vaan vanhemmat. Jos vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen elatusmaksuista, niin lopullisen päätöksen tekee oikeuslaitos!

      • Kohtuutonta rahastus

        Jos vanhemmat eivät pääse asiasta yhteisymmärrykseen, niin lastenvalvoja on hän joka laskelman tekee.

        Ihmettelen miksi näin hyökkäävä asenne joillain, minähän siis en ole tätä päätöstä tehnyt / voinut siihen vaikuttaa. Eikä lasten isäkään.

        Ja ketjun aloittajakin käsittääkseni kertoi että nimenomaan sossussa tehty laskelma, oletan että lastenvalvojalla.


      • eipidäpaikkaansa
        Kohtuutonta rahastus kirjoitti:

        Jos vanhemmat eivät pääse asiasta yhteisymmärrykseen, niin lastenvalvoja on hän joka laskelman tekee.

        Ihmettelen miksi näin hyökkäävä asenne joillain, minähän siis en ole tätä päätöstä tehnyt / voinut siihen vaikuttaa. Eikä lasten isäkään.

        Ja ketjun aloittajakin käsittääkseni kertoi että nimenomaan sossussa tehty laskelma, oletan että lastenvalvojalla.

        Juu ja kummatkin huoltajat laittavat sopimukseen nimensä jossa hyväksyvät summan ennen ei mitään tarvitse maksaa lisää! Jollette yhteisymmärykseen pääse voi asian viedä käräjäoikeuteen. Lastenvalvoja kyllä voi ehdottaa summia ja niin myös te itse oikeusministeriön sivuilta löytyy laskukaava.


      • Kohtuutonta rahastus
        eipidäpaikkaansa kirjoitti:

        Juu ja kummatkin huoltajat laittavat sopimukseen nimensä jossa hyväksyvät summan ennen ei mitään tarvitse maksaa lisää! Jollette yhteisymmärykseen pääse voi asian viedä käräjäoikeuteen. Lastenvalvoja kyllä voi ehdottaa summia ja niin myös te itse oikeusministeriön sivuilta löytyy laskukaava.

        Niin, näinhän se on. Kerroinkin lastenvalvojan laskutavasta. Vanhemmat eivät siis tätä sopimusta allekirjoittaneet, pahoittelen jos jollekin jäi sellainen käsitys..

        Tarkoituksenani oli tällä vain herättää keskustelua siitä, kuinka epäoikeudenmukaisesti vanhempia kohdellaan näissä asioissa, menee ihan rahastuksen piikkiin..

        Kuitenkin jos sama lastenvalvoja tekee kahdelle isälle, joilla suunnilleen samat tulot niin niinkin erilaisia päätöksiä, niin eikö tämä ole aika mielivaltaista hommaa? Eikä meillä ole voimavaroja/kiinnostusta lähteä tämän asian takia oikeuteen tappelemaan, työttömyys miehelläni mahdollisesti kuitenkin lyhytaikainen. Ja omien lasteni isän suhteen minulla on se ja sama, mitä maksaa, jos maksaa mitään.

        Mielestäni pitäisi olla niin, että lastenvalvojalle olisi ohjeistuksen sijaan annettu LAISSA määritelty laskukaava, jonka mukaan elatusmaksut KAIKILLE määritellään. Ei tarvitsisi sitten oikeudessa näitä asioita lähteä puimaan, jos oikeudenmukaisuutta haluaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1979
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      989
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      868
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      747
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      740
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      718
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      683
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      80
      674
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      662
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      207
      655
    Aihe