kansanedustaja Halla-Aho tällä kertaa seisoisi sanojensa takana?
Voi kun olisi silloin seisonut niiden sanojensa takana että "Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta" niin ei olisi enää päättämässä meidän asioistamme eikä ainakaan tuolla asenteella mikä hänellä on oikeuslaitokseemme olisi lakeja säätämässä.
Voi kun olisi silloin seisonut niiden sanojensa takana että "Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta" niin ei olisi enää päättämässä meidän asioistamme eikä ainakaan tuolla asenteella mikä hänellä on oikeuslaitokseemme olisi lakeja säätämässä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
sanoista sää nyt puhut? Sehän on luvannut pysyä "virassaan" huolimatta mikä päätös oikeudesta on tullut. Eikö se ole hyvä asia? Kerrankin poliitikko jossa on munaa.
Lueppa uudelleen sanasta sanaan mitä Virtuaalikoneistaja kirjoitti...
Niin, mitä jos lukisit uudestaan Virtuaalikoneistajan kirjoituksen.
Mitäs jos en lukisi koska en ole hänen kanssaan samaa mieltä.
Mikä oikeuslaitos te kaksikko kuvittelette täällä olevanne??
Sinäkö se toisessa ketjussa esität perättömän väitteen ja hemmetin ison valheen että minä täällä olisin kuolemaa jollekin toivotellut joka päivä?
Milläs se perustellaan silläkö etten suostu rekkaamaan itselleni jotain tuollaista typerää nimimerkkiä joka on lasten saduista repäisty?
Luitko ainoastaan rivien välistä, puhuin juuri noista Halla-Ahon sanoista jotka avaukseeni kirjoitin.
Halla-Ahossa ei ollut Kreikan sotilasjuntta jutussaan munaa seisoa sanojensa takana, enkä usko että tässäkään tapauksessa kun arvostelee oikeuslaitosta tulee pysymään sanoissaan, emmeköhän saa huomenna lukea että se oli vain kielikuva tai vitsi, vitsi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339379984.html
"Presidentti Tarja Halonen pitää isoäitien käännytyspäätöksiä (Korkeimman Oikeuden) oikeustajun vastaisina.
Korkein hallinto-oikeus antoi viime viikolla ratkaisut egyptiläisen ja venäläisen isoäidin tapauksissa päättämällä, että nämä eivät saa jäädä omaistensa luo Suomeen.
Keskustelun paikka on nyt, kun korkein hallinto-oikeus on linjannut omissa päätöksissään lain tulkintaa, Thors totesi tiedotteessaan tänään."
Entäs tuo Korkeimman Oikeuden arvostelu?
Niin, olikos Tarja Halonen toinen noista käännytetyistä?
Sinun mielestäsikö ei ole mitään eroa siinä että Halonen sanoo että KÄÄNNYTYSPÄÄTÖS on oikeustajun vastainen ja siinä että Halla-Aho arvostelee henkilökohtaista tuomiotaan jonka hän on saanut omasta rikoksestaan?
Ai omaa tuomiotaan ei saisi arvostella, mutta muiden tuomioista huudella miten haluaa? :D
Mikä oli Halla-ahon rikos? Jumalanpilkka... no just...siitähän sietääkin saada sakkoja kun islamia arvostelee...
Kyllä kansanedustajana toimivan täytyy ymmärtää että jos hän on sitä mieltä että tuomio on vain muutaman henkilön henkilökohtainen mielipide niin hänen mielipiteensä omasta tuomiostaan on vieläkin enemmän henkilökohtainen mielipide ja sellaisenaan erittäin erittän puolueellinen.
Entäs sillä hetkellä istuvan presidentin (Halonen) ja ministerin (Thors)? :D
He "jyrähtivät" Korkeimman Oikeuden päätöksestä, että se on väärä ja kohtuuton.
Halla-ahoonhan tämä sananvapaus ei tietenkään yllä...koska persu.
Päätös ja tuomio, etkö näe niissä mitään eroa, niin ja kumpikaan ei ollut käännytettyjä.
Tottakai persu saa olla tuota mieltä ja toivon aivan todella että on sitä huomennakin.
Mielestäni hän itse on säätämässä näitä lakeja, niillä mennään mitä on säädetty.
Minä en usko siihen tarinoiden herraan, joten mielestäni jumalanpilkkaa ei voi edes olla, mutta jos laki sanoo että se on, niin silloin eletään sen mukaan ja omista teoistaan jokainen kantaa vastuun.
Halla-Ahon äänestivät tavalliset ihmiset eduskuntaan kansanedustajaksi.
Annoitko sinä äänesi Halla-Aholle vai arvosteletko muuten vain?
Siinä on kerrankin poliitikko joka uskaltaa sanoa suoraan mielipiteensä. Sehän se kauan vallassa olevia puolueita kauhistuttaakin sekä mediaa!
Olisko sulla virtuaali paikka tarkastella omia asenteitasi?
Niin miten sen nyt ottaa. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Halla-aho kirjoitti blogiinsa 2008 tosiasiaa muhammedin pedofiliasta ja häneen sovellettiin 2010 lakia. Ei nykypäivänä ketään saisi tuomita jumalanpilkasta.
Meneekö se niin, että kaikkia muita uskontoja (esim. kristinusto) saa arvostella ja solvata julkisesti, mutta islamilla on pyhän-lehmän asema?
"kansanedustaja Halla-Aho tällä kertaa seisoisi sanojensa takana?"
Hänhän seisoi ja sai 400 Euroa sakkoa sanottuaan 9-vuotiaan Aishan vaimokseen ottanutta 50-kymppistä Muhammedia pedofiiliksi.
Mutta on se jokseenkin pimee...
Voi jösses sentään, avauksessa on kyse oikeuslaitoksen ja tuomion arvostelusta, ja toivon todella että hän tällä kertaa seisoo sanojensa takana ja lähtölaskenta alkaa, mutta kuten aiemmin totesin en usko että tälläkään kertaa hänellä on sitä munaa seisoa sanojensa takana, emmeköhän saa huomenna lukea että kyseessä on "kielikuva" tai vitsi, vitsi.
Eli omaa tuomiotaan ei saisi arvostella, vaan pitää turpa kiinni ja tyytyä siihen mitä muut sinun puolesta päättää?
Ei toi ymmärrä.
Huomasitko, eli ei se tajua.
Huomasin ettei ymmärrä, mutta me emme voi sille mitään.
Jos niinkin hyvin suomen lait tunteva henkilö kuin lakien säätäjä tietoisesti rikkoo lakia on aivan turha itkeä ja kitistä tuomiostaan.
Ja tottakai hän voi arvostellla ja toivotaan todella että vielä huomennakin arvostelee.
Vastaa tuohon: "Eli omaa tuomiotaan ei saisi arvostella, vaan pitää turpa kiinni ja tyytyä siihen mitä muut sinun puolesta päättää?"
ps. ja jos aiot leikkiä kukkoa, opi ensiksi kiekumaan ja sitten pysyttäydy tosi-asioissa... ;)
"Eli omaa tuomiotaan ei saisi arvostella, vaan pitää turpa kiinni ja tyytyä siihen mitä muut sinun puolesta päättää?"
Eli Sinun mielestäsi tuo ei koske Halla-ahoa?
Uskonnon pilkka lainrikkomista? :D
Pääsit asian ytimeen! Ei noi tajua.
Noi väittää pokkana perussuomalaisia äänestäjiä karrikoiden olevan tyhmin osa suomalaisista.
Niinkö on?
Niin ne onkin.
Sori vaan Virtuaalikoneistaja, sulla on niin voimakkaat antipatiat tätä Jussi Halla-ahoa hänen henkilöään kohtaan, että et ajattele tasapuolisesti ja selkeästi.
Tästä on turha jatkaa... :/
Moro!
Mä luulen että se on ihan sama kuka noita aivopieruja laukoo, niin ei tuollaista pidä tehdä ja tuossa asemassa olevan, täytyisi olla hippasen enemmän diplomaattisempi jutuissaan. Nyt se vaan sattuu oleen tuo halla-aho, se hömelö.
Mielipiteeni hänestä perustuu hänen omiin tekemisiinsä, ei luulotteluihin eikä oletuksiin:)))))))))))))
88! Mulle on ihan sama nykyään on joku mulkvisti minkä värinen, se kuspäisyys ei katso nassun väriä. Se mua ottaa päähän, että esim. kristinuskoa saa pilkata ja solvata ihan millä vaan tavoin, mutta annas olla, kun islamia kritisoit...olet automaattisesti rasisti. itse olen ihan rehellisesti "redneck" ja islamilaiset
EI KUULU SUOMEEN ja ne jottka täällä on, niin sopeutukoot maan tapoihin.
Niin sanotut "puolesta-loukkaantujat" on pahimpia, he loukkaantuvat muiden puolesta, esim. islam-kysymyksissä...eivät itse ole ko. uskonnon edustajia, mutta loukkaantuvat heidän puolestaan, vaikka itse ihmiset ei.
Ps. Oidoxie on legenda ;)
Mielipiteesi hänestä perustuu vain hänen omiin tekemisiinsä sellaisena kuin sinä ne näet. Luulottelematta ja olettamatta siitä on objektiivisuus kaukana. Sori
"Niin sanotut "puolesta-loukkaantujat" on pahimpia, he loukkaantuvat muiden puolesta, esim. islam-kysymyksissä...eivät itse ole ko. uskonnon edustajia, mutta loukkaantuvat heidän puolestaan, vaikka itse ihmiset ei."
Juurikin näin.
Ois se tosi huvittavaa jos Virtuaalikoneistaja perustaisi mielipiteensä jonkun toisen näkemykseen...
Mut jos sä toimit niin, niin voi voi. :D
Sitähän juuri tässä olen pitkin ehtoota naureskellut... ;D)))
Niin, onhan se voitava sanoa myös islamilaisille ihmisille, että te olette
järjiltänne kun uskotte johonkin satuolentoon. Vai onko tämä sallittua vain kristityille
ja epäillä heidän järkeään?
Jokainen ihminen saa uskoa ihan mihin haluaa tai olla uskomatta suomessa sen sallii uskonnonvapauslaki. Joissakin maissa missä islami on valtauskonto harrastetaan kristttyjen vainomista, vankeutta, kotiarestia jopa kuolemantuomioita.
Kerran olemme koirapalstalla, korjaan erheellisen tiedon etteikö muslimit koraanin mukaan saisi pitää koiria. Koraani sanoo ettei enkelit ja koirat saa elä samassa talossa, monissakin muslimimaissa on koiria mutta niitä pidetään työkoirina muunmuassa vartio ja metsästyskoirina ei lemmikkeinä niin kuin meillä suomessa, tosin Suomessa on muslimeillakin koiria myös kotikoirina.
Käsittämätön kohu tämän Jussi Halla-Ahon yli neljän vuoden takaisesta blogi
kirjoituksesta jolloin hän edes ei ollut kansanedustaja, ei kaupunginvaltuutettu
eikä minkään puolueen jäsen, vaan täysin yksityishenkilö. Samaan aikaan
konkurssikypsiin euroopan maihin lapataan miljardeja rahaa, niin täällä kohistaan
jostain vanhasta kirjoituksesta. Ihmisillä on näköjään asiat tärkeysjärjestyksessä ;))
Jokseenkin surkuhupaisaa on,että suuna päänä Halla-ahon erottamista vaativalla
ministeri Jan Vapaavuorella on itsellään tuomiot pahoinpitelystä, rattijuoppoudesta ja varkaudesta.
Ei kaksi päivää vanha sanominen minun mielestäni kyllä kovin vanha ole ja sitähän avaus koski.
Onneksi kuitenkin Halla-Aho nyt näyttää seisovan sanojensa takana ja lähtölaskenta on alkanut.
Sinähän voisit tehdä avauksen tuosta mainitsemastasi aiheesta.