Oikeuden istunnoissa käyneenä, olen havainnut etteivät tuomarit / lautamiehet usein lainkaan kuuntele puolustuksen puheenvuoroja.
Silloin kun asianomistaja, syyttäjä tai syyttäjän todistajia kuullaan, tuomarit/lautamiehet ovat kaula pitkällä, pää nyökytellen myötäilemässä kuulemaansa, vaikka lain mukaan heidän pitäisi olla puolueettomia.
Sitten kun vastaajaa (syytettyä) kuullaan tai hänen puolustusasianajajaansa sekä puolustuksen todistajia, tuomarit / lautamiehet piirtelevät papereihinsa, höpisevät toistensa kanssa häiriten muidenkin keskittymistä puolustuspuheeseen.
Väistämättäkin tulee tunne että tuomio on jo etukäteen päätetty, eikä millään mitä puolustus oikeudessa esittää, ole mitään merkitystä tuomioo langetettaessa.
Oletteko havainneet saman?
Silloin kun asianomistaja, syyttäjä tai syyttäjän todistajia kuullaan, tuomarit/lautamiehet ovat kaula pitkällä, pää nyökytellen myötäilemässä kuulemaansa, vaikka lain mukaan heidän pitäisi olla puolueettomia.
Sitten kun vastaajaa (syytettyä) kuullaan tai hänen puolustusasianajajaansa sekä puolustuksen todistajia, tuomarit / lautamiehet piirtelevät papereihinsa, höpisevät toistensa kanssa häiriten muidenkin keskittymistä puolustuspuheeseen.
Väistämättäkin tulee tunne että tuomio on jo etukäteen päätetty, eikä millään mitä puolustus oikeudessa esittää, ole mitään merkitystä tuomioo langetettaessa.
Oletteko havainneet saman?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kamera paljasti nolon yksityiskohdan Breivik-oikeudenkäynnistä
Televisiokanavan kamerat nappasivat norjalaistuomarin pelaamassa pasianssia Breivikin oikeudenkäynnin aikana.
Kameroiden mukaan tuomari pelaili samaa peliä myös, kun puolustuksen asianajajaa kuultiin kymmenen minuutin ajan ennen lounastaukoa.
Oikeuden edustajat eivät kommentoineet tapausta, mutta he myönsivät tuomarin pelanneen pasianssia.
"tuomarit / lautamiehet piirtelevät papereihinsa,"
Oletko varma, etteivät tee muistiinpanoja?
Koska tuomioistuimella on tietysti haastehakemus ja mahdollisesti etukäteen toimitetut asianomistajan vaatimukset, niistä ei tarvitse tehdä muistiinpanoja silloin, kun ne suullisesti esitetään. Vastaajan vastausta on harvemmin kirjallisena etukäteen, joten sitten kun tulee vastaajan vuoro, niin on pakko tehdä itse muistiinpanoja vastauksesta ja sen perusteluista.
Mä ainakin teen kaikista todistelutarkoituksessa kuulemisista tarkat muistiinpanot ja olen huono kirjoittamaan niin, etten katso paperia. Siksi silmät ovat välillä paperissa.
Kyllä sen näkee kirjottaako vai piirteleekö.
Sitä paitsi useat lautamiehet tai tuomarit juttelevat kesken puolustuksen kuulemisen, keskenään, niin miten ne voisivat keskittyä tai kuunnella mitä puolustus sanoo?
Pahinta kuitenkin on että tuomari jatkuvasti keskeyttää puolustuksen puheenvuoron esim. hokemalla joka väliin "ei kuulu asiaan" tai "mennään eteenpäin".
Hovioikeuden päätuomari totesi eräässä istunnossa, kesken vastaajan puheenvuoron:
"jos me kuunneltais sua, me oltais täälä vielä huomennakin". Jutun käsittelyyn oli varattu seuraavakin päivä, mutta ilmeisesti tuomareita ei kiinnostanut jäädä vieraalle paikkakunnalle yöksi, vaan niillä oli kiire kotiin?
Herääkin vahva epäilys että saako Suomalaisessa oikeussalissa todella oikeuden mukaisia tuomiota?
Asiaa.
Niinpä. Muistuu mieleen eräs hovioikeuden istunto kolmisen vuotta sitten. Syytetyn (voudin) todistajille oli varattu puheaikaa 1 - 1,5 tuntia.
Voudin virantoimituksessa tapahtuneista laiminlyönneistä todistaville todistajille oli varattu aikaa kullekin n. 15 min. Avaintodistajan 15 min supistui 5 minuutuksi, koska lounasaika sattumoisin tuli tärkeämmäksi kuin todistaja kuuntelu. Ja tuomio , lopputulos oli pelkkää teatteria.