Monen mielestä nämä jotenkin eivät keskenään natsaa. Kumpaa pitäisi jollakin tavalla säätää?
Sananvapaus ja Halla-aho
Tilja K
39221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Saahan sitä Halla-ahokin puhua mitä lystää ja oikeus sitten ratkaisee onko se voimassaolevien lakien vastaista. Korkein oikeusaste teki juuri ratkaisunsa.
Ongelma on että voiko maahanmuuttoasioita käsittelevän valiokunnan johdossa istua henkilö joka on saanut tuomion vihaan yllyttämisestä muita kansanryhmiä vastaan eikä edes kadu tekoaan vaan halveksii oikeuden päätöstä väittämällä että Korkein oikeus tekee päätöksiä pärstäkertoimen eikä lakien perusteella.
Halla-Ahoa puolustamatta tässä asiassa, voisin kerettiläisesti kysyä, voiko Helluntalainen Ministeri Päivi Räsäsnen olla päättämässä tupakka ja alkoholilakien muutoksista.
muutenkin kaikessa häenen touhuissaan ja puheissaan korostuu suoranainen vihamielisyys kaikkeen muuhun kun Fundamentaalisiin,Kristillisiin näkemyksiin.
Ei räsäskän arvot kuulu enää nykyaikana ministeritasolla olevan henkilön lauottavaksi.
Jo ennakkoon tiedetään, että Hän suhtautuu suorastaan vihamielisesti, jo uskonsa perusteella näiden tuotteiden käyttöön.
Voidaankohan näitä mitenkään verrata. Alkoholin ja tupakan haitalliset vaikutukset kansanterveydelle ja kansantaloudellekin ovat kiistattomat. Eihän se niin voi olla, että helluntailaisen ministerin pitäisi jäävätä itsensä kun näistä asioista päätetään?
Oletko aivan varma tuosta "suorastaan vihamielisesti" suhtautumisesta?
Halla-Aho joko laskelmoi saavansa kannatusta vihamielisiltä rasisteilta, yksinkertaisilta "sananvapauden" perääjiltä yms., tai sitten hänellä on fanaattinen usko oikeassa olemiseensa ja omien kirjoitustensa oikeutukseen. Tai sekä että.
Roolietiikka joka tapauksessa unohtui häneltä kokonaan.
Onko hän syyllistynyt johonkin rikokseen mielipiteitään puolustaessaan? (Oli se varsinainen pointti tässä asiassa).
Luepas se Halla-ahon juttu kokonaisuudessaan ja samoin Kalevan juttu, mihin siinä kommentoitiin (?). Jos Halla-aho sai poliittisen rangaistuksen mielipiteestään, niin miksi NWO:n äänitorvi Kaleva ei saanut?
Kovin on alas mennyt Suomaan läpimätä ns. oikeuslaitos, poliittiset puoluepukarit ja heidän hännänkannattajazombensa! Faktaa ei saa kertoa vaan pelkästään virallisia valheita.
Mitä Halla-Ahon juttua nyt tarkoitat, Sitroen?
Olen kyllä lukenut hänen juttujaan. Eikö hän nyt ole joutunut poistamaan joitain kirjoituksiaan, ja joitain on varmasti poistanut ihan omasta tahdostaan.
Vaikea löytää Kalevan juttua, varsinkin kun en taaskaan tiedä mitä juttua tarkoitat. Jos Kaleva on lainannut Halla-Ahon tekstejä, niin siinähän on kysymys vain taustatietojen antamisesta. Eiväthän ne varmasti ole läheskään kaikille entuudestaan tuttuja.
Sinä olet melkein pelottava tuossa lahkolaisuudessasi.
Jokainen saa Suomessa kertoa tosiasiat ja vähemmän todet mielipiteensäkin, ihan turhaan muuta väität. Virallisia valheita meillä ei ole. Monipuoluejärjestelmässä olisikin aika vaikea löytää yksi totuus. Kuinka ylipäätään voit uskoa olevan mahdollista saada suomalaisille syötettyä joku ihmeen virallinen valhe? Ja mitä syytä siihen kellään olisi?
Mieleltään varsin sairas on henkilö,
joka kokee Halla-ahon tekstin oikeutettuna.
Tämä on se tauti, joka pelottaa. Muistakaas
miten Saksassa kävi -30-40- luvuilla.
Kuka sitä vakavasti meille haluaa?
Mikä fasismissa kiinnostaa? Väkivaltako?
Tutustukaa hyvät ihmiset historiaan.
Allekirjoitan jokaisen sanansi, päät sekaisin -nimimerkki, ja kiitos, onneksi täältä löytyy vielä viisauttakin.
Mitä fasismia Saksassa on ollut? Minun tietääkseni ainut fasismi oli Italiassa.
Saksassa oli sosialismi. Tarkemmin kansallissosialismi eli nationalsosialisn tai natsionalsotsialism tai sinne päin. Kuitenkin lyhennettynä ytimekkäästi: natsismi.
Rehellistä arviota natsismista ei ole julkisesti tehty koskaan. Eikä tulla tekemään. Voittajat kirjoittavat julkisen historian joka valitettavasti on usein virallinen valhe. Tässäkin tapauksessa ainakin Hitlerin keskitysleirien uhriluku lienee todellisuudessa ollut jotain 70 000 paikkeilla. Neuvostorosvot keksivät oliko miljoonan vai kaksi, siitä se rupesi paisumaan juutalaisroistojen puheissa jopa 6 miljoonaksi. Kukaan ei ole koskaan esittänyt laskelmia edes siitä, olisiko sellainen määrä ollut edes mahdollista. Monet leireiltä selvinneet kertovat täysin toisenlaista tarinaa kuin viralliset valheet.
Koskaan ei ole syytetty Britanniaa eikä muita voittajavaltioita mistään. Tahallaan polttivat kokonaisia kaupunkeja siviileineen tahallisesti aiheuttamissaan tulimyrskyissä. Neuvostoliitto tuhosi paljon enemmän siviilejä, omiaan ja vieraita, eikä niitä ole tuomittu myöskään. Vain sodan hävinnyt tuomittiin ja sen johtohenkilöt lavastetuissa näytösoikeudenkäynneissä. Ei todellakaan löydy vääristelyn puutetta mistään viime sotien hostoriasta. Ja samaa se on nytkin meneillään olevassa kolmannessa maailmansodassa. Lähes kaikki asiat käännetään virallisessa totuudessa päälaelleen siitä, miten asiat oikeasti tapahtuivat.
Lue enemmän niin luulet vähemmän!
Kirjoitatko historiaa uusiksi?
Vääristelty historia pitäisi kirjoittaa uusiksi ja poistaa viralliset valheet. Heti eikä esimerkiksi 100 vuoden kuluttua. Etkö ole samaa mieltä?
Jopa Venäjä kirjoittaa ainakin osan historiastaan (osa Neuvostoliiton ajalta) uusiksi. Monet muut maat vaipuvat yhä syvemmälle valheen suohon. Pahimmissa Virallisen Valheen epäilemistä valheeksi rangaistaan ja näitä maita on paljon. Jopa EUvostoliiton osavaltioissakin!
Samoin tuli juuri todistettua, että KKO tuomitsee totuuden puhumisesta ja valtakunnan läpimätä johto samoin. Tästä ei mitään hyvää seuraa - kaikki valheelle perustettu luhistuu ennemmin tai myöhemmin ihan sisältä päin. Etkö muka ole tuota nähnyt itsekin?
Fasismin ja natsismin erottaminen on saivartelua. Fasismi syntyi Italiassa, mutta natsismi poikkeaa fasismista vain rotuoppinsa vuoksi. Sitä voidaan pitää fasismin yhtena suuntana. Sosialismin kanssa sillä ei sentään ole mitään tekemistä, vaan natsismin päävastustajia olivat kommunismi ja toisaalta humanismi. Aivan kuten nykyäänkin natsien ihailijoilla.
Muutkin valtiot ovat syyllistyneet julmuuksiin, myös liittoutuneiden joukot. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi natsien hirmutekoja. Niitä ei liioin pyyhi historiasta israelin juutalaisten järjestämät verilöylyt arabinaapureiden ja oman maan eriheimoisten ja -uskoisten keskuudessa.
Kumpikin pielessä.
Halla töpeksi, joko vahingossa, tai kokemattomuuttaan. Mulla epäily, saattoi olla ihan tahallinen teko, jostain syystä. Epäilen tahallisuutta, hakee julkisuutta tai onhan mahdollista, että ennakkotapausta, miten siinä hommassa olevalle voi antaa potkut.
Ja lakejahan säädetään jatkuvasti, niissä hommissahan se parlamentti on.
Tuossa joku mainitsi Räsäsen. Joopajoo, sisämisteriön virkamiehet kai tunnistaa nykyisin kalustaan, kaikki repineeet hiuksensa päästä :D
=DW=
Sori, typosi. Piti oleman kalju.
Vaan tuli mieleen just. Kaikki muut puolueet mun käsittääkseni tuominneet Hallan lausunnon, mutta kristiilisten kommenttia en ole sattunut näkemään. Kai ne sitten on sitä mieltä, että Hallan lausunnot on oikein, tai sitten ne seisoon sen mielipiteiden takana.
Hassua Räsänen ottaa yleensä kantaa ihan mihin tahansa, jopa ranskan pressanvaaleihin, mutta täällainen rasismia käsittelevä aihe ei näytä kiinnostavan ollenkaan.
=DW=
:)))))))))))))))))))))
Jospa lukisit sen kolumnin ja ymmärtäisit lukemasi. Ja sitten sama sanomalehti Kalevan kolumnille, mikä oli kimmokkeena Halla-ahon kirjoitukseen. Senkin vielä kun ymmärtäisit. Ja vaikka virallisiin lähdetietoihin viitaten vertailisit, kumpi oli enemmän oikeassa kuin toinen. Sitten vasta alkaisit suoltamaan tuotteitasi jakeluun.
Aika usein sinulla on oikeitakin mielipiteitä, mutta nyt kyllä sorruit samaan rasistiseen mustamaalaukseen ja vihapuheeseen kuin Suomaan korkea valtiollinen eliitti ja hänänkannattajansa läpimätä ns. oikeuslaitos.
Olisit antanut olla sen kalun paikallaan - oli paljon osuvampi!
Oikea mielipide = sama mielipde kuin sullako ?
=DW=
Ei mielipide vaan totuus.
Ahaa
Totuus = sun mielipide.
=DW=
vapaus pitäisi Suomessa olla, emme ole enää neukkujen alla, ei hurrienkaan! Olemmeko jo somalien alle ryömimässä?
Tietyt rajat ne täytyy olla sananvapaudellakin.
Nyt Turhapuro törmäsi niihin. Tavallaan pilkka
sattuu omaan nilkkaan. Somalit ja Islaminus-
koiset antavat kenkää Turhapurolle.
Nigeriassa kaksi veristä kirkkoiskua.
Iskujen tekijäksi on ilmoittautunut ääri-islamilainen Bako Haram-ryhmittymä. Sen tavoitteena on perustaa islamilainen valtio Nigeriaan. (lähde Kainuun Sanomat)
Näin se etenee ihan kuin keskiajalla kristinuskon levitys emmekä edes tajua sen sisään ajoa.
Tervetuloa islamistit antamaan Uuno Turhapurolle ja Kassi Almalle kenkää ; )
Uutta tilannekomikkaa suomalaiseen arkeen Ahmat Islamalta ja Sarana Sumalilta
"Emmekä edes tajua sen sisään ajoa." ?!
Onneksi on sinun kaltaisiasi valveutuneita ja valppaita Uuno Turhapuron ja Kassi Alman puolustajia.
Käsittääkseni kukaan ei ole toivottelemassa tervetulleeksi ääri-islamilaisia ryhmittymiä tai muuttamassa Suomea islamilaiseksi valtioksi.
Niin, tuosta tajuamisesta. Uskoisin, että suurin osa ihmisistä kyllä tajuaa asioita.
Itselläni on vähän vaikeuksia sen tajuamisessa, että jotkut kokevat jonkun toisen maailmanuskonnon niin tavattoman pelottavana. Uskoohan huomattava osa ihmisistä joulupukkiinkin, eikä se paljoakaan arkeamme haittaa. Mitä nyt vähän saattaa rasittaa kukkaroa ja muutakin kerran vuodessa.
Kaikki uskonnot kokonaan pois tavallisesta arkielämästä, kotonaan ja itse tykönään harjoittakoon kuka mitäkin haluaa, lakejamme ja ihmisoikeuksia noudattaen kuitenkin.
Vastasin nimimerkille karvapersu. Lue kavapersun viesti ja ajattele vastaustani toden ja huumorin sekoituksena.
Äikkistä minunkin mielestäni. Tuon tasoisen poliitikon pitää tietää mitä suustaan ulos päästää. Jonsei Hakkarinen niin tämä turhapuro...heittäisivät heevettiin puoluestaan.
Suomen satsata siihen mitä osaavat.
Eli kouluttaa Somalian lapsisotilaita,...
"Valittelun sijaan presidentti voisi kertoa miksi hän yhteistoiminnassa Suomen hallituksen kanssa on päättänyt lähettää rauhanturvaajia sotien osapuoleksi? Suomi kouluttaa Somalian ns. väliaikaishallituksen turvallisuusjoukkoja Ugandassa -eli opettaa rynnäkkökiväärin käyttöä armeijalle jota epäillään lapsisotilaiden marssittamisesta rintamalle."
http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=101.95;wap2
Ja siinä sivussa sitten tuomita omiaan, niin tasapaino säilyy "Suomen sivistyneillä", eikös ole ovelaa, tämä meidän lainsäädäntövalta ?
Halla-aho vähätteli Suomen korkeimman oikeusasteen päätöstä kutsumalla sitä muun muassa "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi" sekä "vääräksi ja epäoikeudenmukaiseksi".
Tästäpä herrat tuohtuivat vaikka olivat jo hyväksyneet ja unohtaneet Halla-ahon muut kommentit maahanmuutosta, mutta maallisen Suomen korkeimman tuomioistuinen päätöksen arvostelu oli liikaa.
Oi ja voi, kun kunnia häviää maine kasvaa, saatiin taas jutunjuurta Halla-ahon sanoinkuvaamattoman "törkeästä" ilmaisusta.
Sanavapaus onko sitä?
Ihan vastaavasti voi kuka tahansa tuomittu roisto vähätellä;
"..no, se oli vaan parin tuomarin mielipide...mitäpä niistä..."
"Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:
kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:8)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
Tarkoitushakuisesti ylhäältä ohjattuna media nosti otsikoihin Halla-Ahon. Näin saatiin kansan huomio pois todella tärkeistä asioista.
Euroopan valuuttaongelmat ja suomen tuen osuuksista yms.
Kansalaisilla riittää päiviteltävää. Sillä aikaa voi Hallitus tehdä vaikka minkälaisia tukipäätöksiä, eikä maksajan mielipiteistä tarvitse välittää tuon taivaallista. Onhan medialla ja kansalaisilla päiviteltävänä ja syljettävänä itse pääpaha, Halla-Aho.
Kataiselle ja Urpilaiselle Halla-Aho on Jumalan lahja korkojen kera.
Hallelujaa.
Väärin.
Mediaa ohjaa raha. Sitä ei ohjata mistään "ylhäältä". Iltapäivälehdet myy sitä, mitä kansa ostaa, elikkäs kansa sen käyttäytymistä ohjaa.
Soini teki viisaasti, kun keskittyi olennaiseen, suomen asioihin. Se on politiikan tehtävä. Politiikka ei voi ohjailla mediaa kuin lainsäädännöllä. Ja mun tietääkseni Hallan lausuntoja pidetään lain tai lainhengen vastaisina. Olisi Halla ensin muuttanut lakeja, että saa laukoa päästään mitä haluaa.
Ja tossa yllä olikin. Mielipiteitä saa kaikilla olla. Mutta jos ne menee julkisuuteen, elikäs julkaistaan, ne on sitten rikoslain alaisia. Pirtissä saa puhua mitä haluaa kavereitten kesken. Netti tai televisio ei ole pirtti.
=DW=
Raha ohjaa ja ei ohjaa. Kansan raha mediaa ei ohjaa vaan USraelin kasaarijuutalaisten rikolliseliitin raha, jota maailman rahasta on 90 %. Tämä samainen rikolliseliitin raha omistaa käytännössä kaiken Suomen median, Suomen rikollisen hallitusvallan ja Suomen läpimädän ns. oikeuslaitoksen.
Kansa ostaa sitä, mitä on saatavilla ja tämä rikolliseliitti huolehtii siitä, mitä on saatavilla. Näinhän se menee kaupassakin: kansa ostaa sitä mitä on hyllyssä, ei sitä mitä haluaisi (esimerkiksi kestäviä ja oikeasti toimivia tuotteita). Fiksuimmat tekevät itse sitä mitä ei kaupan hyllystä löydy. Vielä siitä ei rangaista, ainakaan kaikesta.
Tämän valtamedian suoltamista asioista löytyy toisenkinlaista tietoa netistä, kun etsii. Ihan suomeksikin. Se jää vain itsekunkin punnittavaksi, mikä näyttää olevan totuus näissä asioissa. Aikanaan selviää tai sitten ei. Joka tapauksessa kannattaa tutkailla asioita useammalta taholta, ettei joudu niin pahasti harhaanjohdetuksi. Lähtökohtana se, että kaikki valehtelevat, mutta kuka vähiten?
Suomen nykyinen mielipiteenvapaus on jo samaa kuin Neuvostoliitossa. Jokainen saa olla mistä tahansa asiasta mitä tahansa mieltä, kunhan pitää sen visusti sisällään eikä kerro kenellekään. Muuten tulee rangaistus!
Stalin oli tässäkin edelläkävijä kun keksi tämän melkein sata vuotta ennen ns. länsimaita.
Vain virallisen mielipiteen ylistys on meillä sallittua ja jopa toivottavaa, oli se miten järjetöntä tahansa.
Kaikki inkkarit kanootissa?
=DW=
Älytöntä touhua. Illmanilta meni hermot kun Halla-aho mainitsi hänet nimeltä vuoden 2008 blogikirjoituksessaan ja kirjoitti Suomen oikeuslaitoksen kaksoisstandardista.
Suomen valtiosäännön ja enemmistön mukaan mennään.
Ja hyvä niin, huolimatta lapsellisuuksista.
H.
Antaisitko esimerkin tai pari noista lapsellisuuksista.
"bessie*"
Mulkukkani, uusi aloitukseni on kohta valmis.
Värise! :)
H.
Halla-ahon ihailu alkaa saamaan jo koomisia piirteitä. Suurin sanoin suitsuttavat opetuslapset miehen erinomaisuutta ja kynnet verillä puolustavat hänen sananvapauttaan, jopa uusi ylistyssanoitus on väännetty Dingon tuhkimo-biisiin.
Näitä yksinkertaisemman kansanosan manipuloijia on ollut kautta aikojen saaden mainetta maailman laajuisesti, kunniaa ja arvostusta eivät lainkaan.