hampaattomiksikin tuolla toisaalla on 7-kymppisiä nimitelty.
Minä en nimityksistä loukkaannu, en ota itseeni niin sanotusti, mutta ajatukset rupesivat askartelemaan.
Onkohan niin, että jotkut meistä elävät "korkeata keski-ikää"?
Mikäli ei ole lähtenyt jo varhaisessa vaiheessa kaltevalle polulle, joka johti sitten sairauteen ja rappioon?
Ja toiset auttamattomasti ovat jo vanhuksia, joita joku eilen kai on luullut kaikkien täällä jo olevan.
Olisiko siis muodostettava uusia palstoja tännekin, eli 7-kymppiset voisivat jakautua kahdelle palstalle:
"Korkea keski-ikä" ja "Vanhusten palsta"?
Leikkimielinen on tämä aloitus, kieli poskessa kirjoitettu!
"Mene ja tee sinä samoin!"
Minä en nimityksistä loukkaannu, en ota itseeni niin sanotusti, mutta ajatukset rupesivat askartelemaan.
Onkohan niin, että jotkut meistä elävät "korkeata keski-ikää"?
Mikäli ei ole lähtenyt jo varhaisessa vaiheessa kaltevalle polulle, joka johti sitten sairauteen ja rappioon?
Ja toiset auttamattomasti ovat jo vanhuksia, joita joku eilen kai on luullut kaikkien täällä jo olevan.
Olisiko siis muodostettava uusia palstoja tännekin, eli 7-kymppiset voisivat jakautua kahdelle palstalle:
"Korkea keski-ikä" ja "Vanhusten palsta"?
Leikkimielinen on tämä aloitus, kieli poskessa kirjoitettu!
"Mene ja tee sinä samoin!"
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei maha mittää!
Kyllähän tuo ptee jo täälläkin, erilaisia ollaan, ja sitä paitsi erilaiset sairaudet myöskin ryhmittävät meidät halusimmepa tai emme.
sessasi, että on nimitelty toisia vanhuksiksi, harmaapäiksi ja hampaattomiksi.
Ennen sanottiin, että on itse sitä, miksi toista nimittelee.
Täällä se voi pitää paikkansa, kun emme näe toisiamme,
nimittelemme vain oman itsemme perusteella!
JOS nimittelemme, itse en nimittele ketään.
Ihmetyttää, harmittaa, suututtaa, ärsyttää ja välillä melkein raivostuttaa, kun luen tai kuulen vanhojen ihmisten kuvailevan itseään, että ovat hyvinsäilyneitä, nuorekkaita, ikäänsä nuoremman näköisiä yms.
Ihmiset kiinnittyvät eri tavoin monenlaisiin ryhmiin elämänsä varrella, ja monet edut ja velvoitteet liittyvät ikään. On vaikea ymmärtää, miten ihmisarvon määritelmä muuttuisi iän mukana. Mielestäni ihminen on aina ihminen.
Miksi niin monet ihmiset kokevat vanhenemisen häpeälliseksi nyky-Suomessa?
Miksi ikääntymisen merkkejä pitää yrittää piilottaa tai hävittää jopa kirurgisin toimenpitein?
Minkä halvatun takia vanha ihminen menettää osan ihmisarvostaan joissain ympäristöissä?
Toisaalta, miten nuoremmat ihmiset voisivat oppia (jälleen) arvostamaan vanhoja ihmisiä, jos nämä itse häpeävät vanhenemistaan?
Onneksi ilmiö ei ainakaan toistaiseksi ole ehtinyt levitä Euroopassakaan kaikkialle.
nnnnnnnnnnnnn
Aikoinaan, omasta mielestäni vielä nuorena aikuisen, muistan hämmästyneeni silloista keski-iän määritelmää, jonka ylittäminen tapahtui muistaakseni joskus 30 ikävuoden jälkeen. Eli me olimme yli keski-ikäisiä jo alle 40-vuotiaina. Ehkä me voisimme ihan vapaaehtoisesti todeta olevamme vanhoja viimeistään silloin, kun siirrymme eläkkeelle.
Tarkistin tilastokeskuksen sivulta tietoa keski-iästä. Tässä linkki, jos kiinnostaa:
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_11_04_nieminen.html
nnnnnnnnnnnnn
Mitä keskustelupalstoihin tulee, ikäryhmät tarjoavat tilaisuuden "keskustella" asioista tiettyjen ikäluokkien edustajien kanssa. Arvostan sitä, enkä kaipaa sen enempää jaottelua. Keskustelupalstoilla me kaikki voimme olla niin tasa-arvoisia kuin haluamme, ja kertoa itsestämme sellaisia totuuksia tai valheita kuin haluamme. - Toivon, että kohtaisimme toisiamme ihmisinä niin täällä kuin elävässä elämässäkin.
Aloittaja puhui nimittelyistä, harmaapäiksi tai hampaattomiksi.
Se oli aloituksen ydin.
Ei kaikki ole välttämättä hampaattomia tai harmaapäisiäkään. Miehelläni esim. on musta tukka, vaikka on yli 70-vuotias, ja hampaat todella hyvät ja hoidetut.
Ei kaikki ole kirurgin tai kosmetologin ansiota, vaan terveiden elintapojen.
Siksi nimittely on turhaa.
"Itse olet sitä, miksi toista nimittelet!"
tosikkomaisuus ja vihaisuus optimisti-o:lla, vaikka aloittajan toive on ollut leikkimieli.
Muutenkin kannattaa olla ''Pessimisti-Orvokki'' mieluummin, silloin saa kokea aina iloisia yllätyksiä!
Nimittelyitä tuli todella paljon eilen illalla ihan vain siksi,
että joku sanoi nimittelijän mielestä 'väärän' mielipiteen Suomen Espanjan rahoittamisesta.
En pannut mieleeni mitä, mutta monta niitä oli.
Jokaisella on oikeus tulkita aloitus omalla laillaan.
Jos kaikki olisivat O-O:n kaltaisia, asiallisia ja fiksuja, täällä kävisi mielellään.
Nykyisin en tiedä, miksi tänne eksyn.
Kiitos aloittajalle ajankohtaiseen aiheeseen liittyvästä kirjoituksesta. Heitin oman tekstini alkuun huvikseni aiheen herättämiä ajatuksiani, eikä niistä yksikään liittynyt aloittajan "kieli poskessa" ja ihailtavan asiallisesti kirjoittamien ajatusten arvostelemiseen.
Aloituksen sekä motiivi että CLOU oli juuri nimittely ja ilkeily,
vaikkakaan, kuten sanoin, en itse "ota itseeni" niitä, eivätkä ne minulle olleet osoitettujakaan.
Mielipiteen esittämisoikeutta kaikkien kohdalla puolustin.
Eipä tänne usein tule tultua. Hyvää jatkoa! :D
"Mielipiteen esittämisoikeutta kaikkien kohdalla puolustin."
Allekirjoitan.Täällä on usein jokin ihme junttausmieliala, jos joku uskaltaa olla jostain yhteishyvästä toista mieltä.
Olkoon mielipide täällä mikä hyvänsä, ei sen takia pidä ketään lytätä.
Tuskinpa mielipide on se lyttäyksen syy, vaan kun se usein menee nimimerkkiin, ns. henkilökohtaisuuksiin.
60 palstallakaan ei aina ole 60:siä , ikävä kyllä. Kirjoitukset ovat sen paljastaneet.
Nimimerkkiasiaan en ota kantaa, siitä sanoin, että vaikka kuinka joku olisi mielestäni metsässä mielipiteineen, niin olkoon.
Onhan hänelläkin oikeutensa.
Enpä nyt tarkoita mitään 2 2=4, vaan todellakin mielipidettä.
Palasin vielä avaamaan linkkisi, Optimisti-O., kun en äskeisellä käynnilläni ehtinyt.
Selkeä ja mielenkiintoinen esitys, lainaan siitä yhden pienen kappaleen, joka kuvastaa hienosti "korkeata keski-ikää":
"Keski-iän tulkintaan voi ottaa esimerkin koulutodistuksen keskiarvosta. Jos lukuaineiden keskiarvo oli heikko, niin voimistelun ja urheilun kympit nostivat sen tasolle, jota kelpasi kotonakin näyttää. Tällöin muutama luku nosti keskiarvon huomattavasti korkeammalle tasolle."
:)
Urheiluakin on monenlaista, jos siinä on hyvä tuskin tyhmä on muissakaan aineissa? Riippuu paljon vanhemmista mitä vaativat koulusuorituksilta.
Meillä sain jatkaa , mikäli koulu ei kärsi. Se oli pidettävä mielessä.
Keskiarvoni oli aina yli 9, eikä urheilunumero sitä järin voinut nostaa, vaikka 10 olikin
.
Keskikoulussahan sillä ei ollut merkitystä.Ei ollut urheilua.
En sitten tiedä miten kansakoulussa oli?
koitti, että kun liikkuu paljon pyöräillen, lenkkeillen, uiden ...jne ,
niin jotkin muut asiat, esim. ikävuodet tavallaan alenevat.
Sillä niinhän siinä käy. Sohvassa rappeutuu, mutta virkeä ihminen pysyy hyväkuntoisena.
Meeriamandan hieno koulutodistus ei asiaan liity, jatketaan sen vierestä.
Missä keskikoulussa ei ollut urheilua?
Helsingin kouluissa ainakin oli voimistelua ja urheilua.
Omassa yhteiskoulussani oli alaluokilla pari vuotta kotitalouttakin, johon myös pojat saivat halutessaan osallistua.
On se harmi, jos saa koulussa niin hyvän todistuksen, ettei keskiarvojen laskeminen onnistu. Onneksi onnistui nostaminen.
Luetun ymmärtäminen näkyy usein olevan täällä tosi vaikeaa.
Kirjoitus liittyi keskiarvojen laskemiseen. Matemaattisia keskiarvoja voidaan laskea monenlaisista asioista. Esim. suomalaisperheiden lapsiluvun keskiarvo oli joskus 2000-luvulla 2,5 lasta.
Linkin laskentaesimerkki keskiarvoista: Jos koululaisella oli todistuksessa 6 kpl kuutosia muista aineista ja hän sai urheilusta ja voimistelusta kympit, todistuksen keskiarvoksi tuli 8,0. eli 6 6 6 6 6 6 10 10 = 80 ja sitten 80 / 10 = 8. (Lasketaan numerot yhteen ja jaetaan niiden summa numeroiden lukumäärällä.)
Jos kylässä on 20 perhettä, ja 15 perheellä on 4 lasta, neljällä perheellä 1 ja yhdellä 14 lasta. (15 x 4) (4 x 1) (1 x 14) = 60 4 14 = yhteensä 78 lasta. 78 / 20 = 3,9 eli kylän perheiden lapsiluvun keskiarvo oli 3,9. Perheillä oli keskimäärin 3,9 lasta. m.o.t
Kaikesta päätellen imartelua halusit,
mutta nyt kun et saanut, - niin "happamia olisivat olleetkin pihlajanmarjat ja vuosi vuodelta korkeammallakin"!
Eikä täälä edes ole ketään isää, jota voisi kunnioittaa ja ihailla, ja jonka imartelu tekisi niin hyvää!
Jokaisen tytön suurin ihailun kohde oli isä, tuo komea ja mahtava, joka hymyili sinulle ja sanoi kauniita sanoja, heitti ilmaan ja kannusti opiskelemaan kuten miesopettajasikin.
Nyt tuollainen kohde puuttuu.
Helpottiko? Aloitushan puhuu eriikäisistä ja miten heitä nimitetää. Vastasin ;tähän.
"Keski-iän tulkintaan voi ottaa esimerkin koulutodistuksen keskiarvosta. Jos lukuaineiden keskiarvo oli heikko, niin voimistelun ja urheilun kympit nostivat sen tasolle, jota kelpasi kotonakin näyttää. Tällöin muutama luku nosti keskiarvon huomattavasti korkeammalle tasolle."
Ettei se yksi urheilu 10 paljon ka. heilauta, jos on muutkin numerot hyviä.
Mikä sinulle oli vaikae ymmärtää? Sanoinko etten osaa ka. laskea ? :DDD
Urheilua ei ollut, kotitaloutta kyllä.
Kysy lisää ellei riitä!
Joo. jatketaan vaan. Lukuaineiden keskiarvoon ei otettu mukaan liikuntaa, jumppaa ja taideaineita. :DDDDDDDDD
Alykön koulutodistus on tärkeä kun puhutaan suomalaisten keski-iän vaihtelusta ja eliniän keskimääräisestä pituudesta. Jos kaikki elää 99 vuotiaiksi ja yksi kuolee 100 vuotiaana.
Voisimmehan olla vaikka ikikukkia ja ikikukkoja. Kulttuurissamme mieluummin alistetaan kuin kohotetaan. Voisimme yhdessä etsiä nimityksiä, jotka korostavat iän tuomia positiivisiä seikkoja. Olisimmeko me naiset eternellejä tai rosiinoita (vrt. rusina, ruusu), miehet kiulukkoja?
Tuntemattomien nimittelyistä ei kannata välittää, he jotka minut tuntevat, eivät nimittele.
Ja ihan yks lysti, mie nyt voin olla mikä tahansa ja väillä siltä jopa tuntuu itsestänikin.... :)
Oikeestaan ihmisen keski-ikä sikäli kimurantti juttu että senhän voi laskea vasta hänen kuoltuaan. Eli jos ihminen on kuollessaan esim. 80 vuotta ja 4 kk. niin hänen keski-ikänsähän on silloin 40 vuotta ja 2kk.