Järkyttävää!

Ulkonäkö 1980-luvulta ja tekniikka 1990-lukua, hinta sentään on saatu 2010-luvulle.

Älkäähän pojat jauhako paskaa.
Uusi Mazda 6 on hieno auto, ja varmasti kestää sen minkä muutkin
samanhintaiset.
Eipä noi uuden tekniikan pikkuturbotkaan tunnu kovinkaan kestäviltä

Turbo ylittää japanilaisen insinööritaidon kyvyt edelleen, samoin yli 5-vaihteiset vaihteistot. Ja taitaapa viihdekeskukseen kuulua vielä C-kasettinauhurikin.

Jo edellisessä kutosessa oli 6 vaihdetta.kaikenlaiset ääliöt ne jaksaa täällä roikkua.

Kyllä trollit näyttävät olevan aktiivisia täällä Mazda keskusteluissa.

Mazda on kestänyt ajan hammasta vallan mainiosti ja noista edellämainituista heikkouksista huolimatta vuonna 2007 ensiesitelty Mazda6 on tasapisteissä uunituoreen Hyundain kanssa sekä häviää vain kymmenyksen huomattavasti tuoreemmalle Avensikselle sekä Peugeotille.

Mazda6 on selkeästi tarkoitettu ajo-ominaisuuksia arvostaville autoilijoille, eikä korjaamollakaan tarvi vierailla kuin huolloissa jotka ovat muuten Toyotalla melkoisen kalliit...

En halveksi mitään automerkkiä, mutta silti ajelen Mazdalla.
Syy on se että Mazda ei ole mennyt mukaan tähän pienimoottori/turbo jutskaan,
ja se on hyvä vaan.
Vapaasti hengittelevä kaks litranen automaatilla, voiko auto siitä
parantua, tohon rahaan, eipä juurikaan...............
Joo ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa Masan kanssa...............

Minulla Mazda 6 Disi 2,0 farmari 6v man.(koko valkoinen väri=hieno) ja toisena autona Seat Ibiza 1,2 TSI ST DSG 7speed (erkoispunainen =naisväen mieleen). Kummatkin autot vm 2011. Seat ehdottomasti kaupunkiajoon (6,0l/100km kaupungissa!), Mazda 10l/100km! (mielestäni liikaa!). Mazda perhematka-ajoon (kulutus 5,4l/100km isolla tiellä, Seat 4,1 l/100km, mutta huonommat tilat 4hlölle. Mazdassa paremmat penkit meikäläisen selälle ja Ibizassa parempi kiihtyvyys 0-100 vaikka vain 105 hv. Käytännön ajossa Seat aivan huippu ruuhka-ajossa ja liikenevalolähdöissä (Mazdalla ei jakoa vaikka 155hv). Mazdan hallintalaitteet esimerkiksi rattinapit ovat todella mieluisia ja käyttäjäystävällisiä. Miksi sitten kaksi niin erilaista autoa?
1. Mazdan käyttäjäystävällisyys ja kaupanteossa sain hinnan kohdalleen
2.Seatin helppousliikenteessä ja iso tavaratila pikkuautoksi (BMW 300 sarjassa on pienempi takakontti kuin Seat Ibiza ST:ssä, samoin Volvo V40 autossa.Keskikulutus Ibizassa on dieselautoluokkaa =5,2l/100km seka-ajossa 95e10 polttoainetta.

Kummassakaan autossa ei ole ollut mitään teknistä vikaa. Toki olen kiinnittänyt huomioni VAG-autojen teknisongelmaisiin uutisiin, mutta mieltä rauhoittaa 5 vuoden /100000 km virhevastuu/lisätakuu, joka on otettu VAG autojen 1. omistajien vaatimuksesta käyttöön myös Suomessa.

Mazda saisi oikeasti keskittyä polttoainekulutuksena parantamiseen kaupunkiajossa.Nykyisellään se ei vastaa nykyaikaista käsitystä taloudellisesta moottorista. Toinen asia sitten on se, että minkä verran ylensäkään polttoaineenkulutus vaikuttaa autoilun kokonaismenoissa, jos auto toimii moitteettomasti aina kun sen tarvitsee ja huoltojen (250e/huolto),sekä vakuutusten hinnat ovat kohdallaan.

Asiallista asiaa, kerrankin...........KIITOS.........................