Uusin TM

Myös Toyota siirtyy ympäristö- ja markkinointisyistä jonkin sortin longlife-huoltoihin, se on varmaa. Kunhan asia aikanaan lanseerataan tojo-kansalle, se tehdään niin kuin olisi keksitty jotain ainutlaatuisen uutta ja erinomaista, kuten viimeksi Touch & Go ja aikaisemmin MultiMode, Valvematic, 9 turvatyynyä jne.

älä huoli kirjoitti:

Myös Toyota siirtyy ympäristö- ja markkinointisyistä jonkin sortin longlife-huoltoihin, se on varmaa. Kunhan asia aikanaan lanseerataan tojo-kansalle, se tehdään niin kuin olisi keksitty jotain ainutlaatuisen uutta ja erinomaista, kuten viimeksi Touch & Go ja aikaisemmin MultiMode, Valvematic, 9 turvatyynyä jne.

Lue lisää

"Myös Toyota siirtyy ympäristö- ja markkinointisyistä jonkin sortin longlife-huoltoihin"

Minä ainakin valuttelen käytetyssä autossani öljyt jo 10tkm jälkeen jatkossakin koska täyttä ovat niin mustaa kuraa, se on halpaa huoltoa ja pesee moottoria. Volkkarimiehet saa tehdä kuinka tykkää.


"9 turvatyynyä"

Corollaan tuli vakiovarusteeksi turvatyynyt eteen ennen volkkaria, ollaanko tässä nyt jotenkin pitkässä juoksussa jälkijunassa?


"Valvematic"

No bemari ehti ensin, silti itse keksinnössä ei ole mitään ihmeellistä, heti virittelyn alkuajoista lähtien on tiedetty että venttiilin aukeamisen ajoitus ja aukeamismatka vaikuttaa moottorin luonteeseen.


"Touch & Go"

Mikä siinä risoo? Oliko kenties kosketusnäyttö, onkohan kopioitu taas saksalaisilta?


"MultiMode"

Joo havaittu hyväksi raskaassa liikenteessä, valitettavasti sillä ajaminen vaati kuljettajaltakin jotain korvien välissä eikä se siksi kai oikein kovasti ole saanut tuulta alleen.

En usko kirjoitti:

"Myös Toyota siirtyy ympäristö- ja markkinointisyistä jonkin sortin longlife-huoltoihin"

Minä ainakin valuttelen käytetyssä autossani öljyt jo 10tkm jälkeen jatkossakin koska täyttä ovat niin mustaa kuraa, se on halpaa huoltoa ja pesee moottoria. Volkkarimiehet saa tehdä kuinka tykkää.


"9 turvatyynyä"

Corollaan tuli vakiovarusteeksi turvatyynyt eteen ennen volkkaria, ollaanko tässä nyt jotenkin pitkässä juoksussa jälkijunassa?


"Valvematic"

No bemari ehti ensin, silti itse keksinnössä ei ole mitään ihmeellistä, heti virittelyn alkuajoista lähtien on tiedetty että venttiilin aukeamisen ajoitus ja aukeamismatka vaikuttaa moottorin luonteeseen.


"Touch & Go"

Mikä siinä risoo? Oliko kenties kosketusnäyttö, onkohan kopioitu taas saksalaisilta?


"MultiMode"

Joo havaittu hyväksi raskaassa liikenteessä, valitettavasti sillä ajaminen vaati kuljettajaltakin jotain korvien välissä eikä se siksi kai oikein kovasti ole saanut tuulta alleen.

Lue lisää

Älä huoli taisi viitata toteamuksella "9 turvatyynyä" Yariksen tapaukseen, jossa Toyota Auto Finland Oy mainosti Sol-Yaristen omaavan 9 turvatyynyä. Tosiasiassa turvatyynyjä oli muistaakseni kaksi vähemmän. Meillä sattuu olemaan tämä "9 turvatyynyn" Yaris.

Toyo-Terppa kirjoitti:

Älä huoli taisi viitata toteamuksella "9 turvatyynyä" Yariksen tapaukseen, jossa Toyota Auto Finland Oy mainosti Sol-Yaristen omaavan 9 turvatyynyä. Tosiasiassa turvatyynyjä oli muistaakseni kaksi vähemmän. Meillä sattuu olemaan tämä "9 turvatyynyn" Yaris.

Lue lisää

Joo muistankin tapauksen, taka ja etumatkustajan sivuturvatyyny oli toteutettu yhdellä täyspitkällä turvatyynyllä. Volkkarivillet alkoivat nussimaan pilkkua siitä voiko ne laskea kahdeksi turvatyynyksi ...aikamoista saivartelua sanoisin.

kgtuogfj kirjoitti:

Joo muistankin tapauksen, taka ja etumatkustajan sivuturvatyyny oli toteutettu yhdellä täyspitkällä turvatyynyllä. Volkkarivillet alkoivat nussimaan pilkkua siitä voiko ne laskea kahdeksi turvatyynyksi ...aikamoista saivartelua sanoisin.

Lue lisää

niin kyllähän toyotamyyjät aina vähän voi valehdellakki, ku muutenkin tekevät niin...
Toyota kestävä ja tehokas..hehehe...toyotassa suuret mittari virheetkin taas..kulutuksissa voi huijata...laadukas sisustus...heheheheh....HHEHEHEHEHEHEH JA MONET USKOVAT VIELÄ!

Halpa ja hyvä....eihän sekään pidä paikkaana!! hhahahahahahahHHAHAHAHAHAH
HALPIS TOYO ON MUT EI HYVÄ...

vw suck's too.... kirjoitti:

niin kyllähän toyotamyyjät aina vähän voi valehdellakki, ku muutenkin tekevät niin...
Toyota kestävä ja tehokas..hehehe...toyotassa suuret mittari virheetkin taas..kulutuksissa voi huijata...laadukas sisustus...heheheheh....HHEHEHEHEHEHEH JA MONET USKOVAT VIELÄ!

Halpa ja hyvä....eihän sekään pidä paikkaana!! hhahahahahahahHHAHAHAHAHAH
HALPIS TOYO ON MUT EI HYVÄ...

Lue lisää

Kerro nyt herrantähden mikä se semmonen laatuauto millä kaltaisesi herra kulkee niin mä haen kans sellasen.

kgtuogfj kirjoitti:

Joo muistankin tapauksen, taka ja etumatkustajan sivuturvatyyny oli toteutettu yhdellä täyspitkällä turvatyynyllä. Volkkarivillet alkoivat nussimaan pilkkua siitä voiko ne laskea kahdeksi turvatyynyksi ...aikamoista saivartelua sanoisin.

Lue lisää

AAAAHHHAAAHHAAA.

KAIKISSA, TOISTAN, KAIKISSA AUTOISSA IKKUNAVERHOTYYNY ON KOKO KYLJEN MITTAINEN.

Ainoastaan toiloota on härskisti mennyt lisäämään tyynyjen todelliseen lukumäärään 2 eli on ihan rehellisesti kusettanut asiakkaitaan. Yleensähän 8 tyynyä tarkoittaa, että autossa on sivutörmäystyynyt sekä etu- että takapenkillä.

ERITTÄIN säälittävää on, että munattomat tojoterot ovat niin neitejä, etteivät kykene edes itselleen myöntämään tulleensa kusetetuiksi, vaan edelleen yrittävät selittää asian parhain päin.

munattomat tojoterot kirjoitti:

AAAAHHHAAAHHAAA.

KAIKISSA, TOISTAN, KAIKISSA AUTOISSA IKKUNAVERHOTYYNY ON KOKO KYLJEN MITTAINEN.

Ainoastaan toiloota on härskisti mennyt lisäämään tyynyjen todelliseen lukumäärään 2 eli on ihan rehellisesti kusettanut asiakkaitaan. Yleensähän 8 tyynyä tarkoittaa, että autossa on sivutörmäystyynyt sekä etu- että takapenkillä.

ERITTÄIN säälittävää on, että munattomat tojoterot ovat niin neitejä, etteivät kykene edes itselleen myöntämään tulleensa kusetetuiksi, vaan edelleen yrittävät selittää asian parhain päin.

Lue lisää

Kiinnostaa ihan vitusti

kgtuogfj kirjoitti:

Kerro nyt herrantähden mikä se semmonen laatuauto millä kaltaisesi herra kulkee niin mä haen kans sellasen.

Mites tää hyundain viiden vuoden takuu, joka on 24 kk kytkimelle tai 20 tkm? Ja 3 v alustan ja pyörien ripustusten osalta.

kgtuogfj kirjoitti:

Joo muistankin tapauksen, taka ja etumatkustajan sivuturvatyyny oli toteutettu yhdellä täyspitkällä turvatyynyllä. Volkkarivillet alkoivat nussimaan pilkkua siitä voiko ne laskea kahdeksi turvatyynyksi ...aikamoista saivartelua sanoisin.

Lue lisää

Kyllä se oli kilpailuvirasto joka vihelsi pelin poikki valheelliselta mainonnalta todettuaan saman minkä valistuneimmat palstalaiset olivat huomanneet. Tojoleirissä vihjauksesta valheelliseen mainontaan nousi tietenkin kauhea älämölö ja apinan raivolla kävivät puolustamaan Toyotan mainosmiehiä. Mutta niin vain kutistui Toyotien turvatyynyjen määrä enimmillään seitsemään.
Joitakin tojohihhuleita valheen paljastuminen tuntuu vituttavan vieläkin.

Ota kuule ens kerralla kameralla kuva siitä sun priimasta jäteöljystä, ihan vaikka vaan laitat desin läpinäkyvän mukin pohjalle ja rinnalle toiseen mukiin tuoretta, sitte voit testauttaa sen VTT:n laboratoriossa että minkälaiset viskositeetit siinä öljyssä on ja paljonko on vettä joukossa.

Saatanan tunarit kirjoitti:

Ota kuule ens kerralla kameralla kuva siitä sun priimasta jäteöljystä, ihan vaikka vaan laitat desin läpinäkyvän mukin pohjalle ja rinnalle toiseen mukiin tuoretta, sitte voit testauttaa sen VTT:n laboratoriossa että minkälaiset viskositeetit siinä öljyssä on ja paljonko on vettä joukossa.

Lue lisää

Olet kyllä nimimerkkisi veroinen ja lisäksi tietämätön.
Jo 80-luvulla tutkittiin silloin uusien synteettisten öljyjen kestoikää ja kulumissuojausta erilaisilla moottoreilla. Jo silloin tuli selväksi ettei synteettisen öljyn voiteluominaisuudet muutu pitkässäkään juoksussa merkittävästi. Puhuttiin jopa 80000km:n öljynvaihtoväleistä henkilöautokäytössä. Niistä ajoista öljyn laatuvaatimukset ovat kiristyneet huimasti. Huippua edustaa LL-öljyt, jotka mahdollistavat turvallisesti 30000-50000km:n vaihtovälit.
Se ettei Toyota ole vielä siirtynyt LL-öljyihin ja vaihtoväleihin johtuu varmasti pitkälle sitä, että auto halutaan pajalle mahdollisimman usein. Usein pajalla mahdollistaa paremmin ennakoivan huollon jolloin viattomuusmielikuvaa on helpompi ylläpitää ja kontrolloida. Jälkimarkkinoinnilla on myös mahdollisuus jatkaa myyntitilanteessa kesken jäänyttä rahastusta.

nepä juuri kirjoitti:

Olet kyllä nimimerkkisi veroinen ja lisäksi tietämätön.
Jo 80-luvulla tutkittiin silloin uusien synteettisten öljyjen kestoikää ja kulumissuojausta erilaisilla moottoreilla. Jo silloin tuli selväksi ettei synteettisen öljyn voiteluominaisuudet muutu pitkässäkään juoksussa merkittävästi. Puhuttiin jopa 80000km:n öljynvaihtoväleistä henkilöautokäytössä. Niistä ajoista öljyn laatuvaatimukset ovat kiristyneet huimasti. Huippua edustaa LL-öljyt, jotka mahdollistavat turvallisesti 30000-50000km:n vaihtovälit.
Se ettei Toyota ole vielä siirtynyt LL-öljyihin ja vaihtoväleihin johtuu varmasti pitkälle sitä, että auto halutaan pajalle mahdollisimman usein. Usein pajalla mahdollistaa paremmin ennakoivan huollon jolloin viattomuusmielikuvaa on helpompi ylläpitää ja kontrolloida. Jälkimarkkinoinnilla on myös mahdollisuus jatkaa myyntitilanteessa kesken jäänyttä rahastusta.

Lue lisää

Tässä volkkarimies höpisee taas jotain scheissea mitä lukee jostain volkkarin mainoslehdestä. Tiedän tapauksia joissa noita volkkarin longlife motteja on availtu ja sisällä on ollut sellainen tervakerrostuma ettei auto enää toimi normaalisti. Voisit joskus mennä tutustumaan moiseen moottorin syväpesu tapahtumaan ja selittämään mekaanikoille kuinka modernit öljyt on kyseessä, luulen että ne naurais sut suohon ja sanois päälle ettei longlife touhuissa ole muuta tarkoitusta kuin näyttää paperilla hyvältä.

Saatanan tunarit kirjoitti:

Tässä volkkarimies höpisee taas jotain scheissea mitä lukee jostain volkkarin mainoslehdestä. Tiedän tapauksia joissa noita volkkarin longlife motteja on availtu ja sisällä on ollut sellainen tervakerrostuma ettei auto enää toimi normaalisti. Voisit joskus mennä tutustumaan moiseen moottorin syväpesu tapahtumaan ja selittämään mekaanikoille kuinka modernit öljyt on kyseessä, luulen että ne naurais sut suohon ja sanois päälle ettei longlife touhuissa ole muuta tarkoitusta kuin näyttää paperilla hyvältä.

Lue lisää

Sinuna en kirjoittelisi mitään Volkkarin tervakerrostumista (oil sludge, oil gel) kun tuo nimenomainen vaiva on lähes kokonaan Toyotan alaa suuressa maailmassa.
Laitapa googleen haku "oil sludge" tai "oil gel" ja tutki mikä automerkki useimmin mainitaan tämän vaivan kohdalla. Taitaa olla pääasiassa Toyotan heiniä vaikka autossa on universumin lyhimmät öljynvaihtovälit.

Oil Sludge kirjoitti:

Sinuna en kirjoittelisi mitään Volkkarin tervakerrostumista (oil sludge, oil gel) kun tuo nimenomainen vaiva on lähes kokonaan Toyotan alaa suuressa maailmassa.
Laitapa googleen haku "oil sludge" tai "oil gel" ja tutki mikä automerkki useimmin mainitaan tämän vaivan kohdalla. Taitaa olla pääasiassa Toyotan heiniä vaikka autossa on universumin lyhimmät öljynvaihtovälit.

Lue lisää

Ei maksa vaivaa, kertonee lähinnä siitä ettei volkkari ole kovin suosittu englanninkielisessä maailmassa. Pistäppä sama haku nahkahousujen kielellä niin muuttuu tilanne aivan joksikin muuksi. Sitäpaitsi siihen ei taida paljoa automerkki vaikuttaa, huonot öljylaadut ja käyttötapaan sopimaton huolto kuten ylipitkät öljynvaihtovälit äidin kauppakassissa siihen taitavat enemmän vaikuttaa.

Saatanan tunarit kirjoitti:

Ei maksa vaivaa, kertonee lähinnä siitä ettei volkkari ole kovin suosittu englanninkielisessä maailmassa. Pistäppä sama haku nahkahousujen kielellä niin muuttuu tilanne aivan joksikin muuksi. Sitäpaitsi siihen ei taida paljoa automerkki vaikuttaa, huonot öljylaadut ja käyttötapaan sopimaton huolto kuten ylipitkät öljynvaihtovälit äidin kauppakassissa siihen taitavat enemmän vaikuttaa.

Lue lisää

Hehee, ei siis kestä Tojoterolla kasetti tutkia sen syvemmälle asiaa, tyypilliseen teron tapaan vain todetaan "Ei maksa vaivaa", kun tosiasissa on pelko perseessä että tajuaa lopultakin ostaneensa Japanista markkinoitua Paskaa.

Kyllä selityksiä riittää!!!! Delta-auto on aina maksanut vanhasta paremmin
mutta silti vaan ei kauppa käy. Miksikö ei? Sitäpaitsi Toyota myyjillä on
tuhansien eurojen ero välirahassa kun vaan viitsii kilpailuttaa.
Eikä se viattomuuskuva synny myyjän vakuuttelusta vaan näyttöä
pitää löytyä. Sitäpaitsi öljyn vaihto on halvinta remonttia. Kaikilla
merkeillä ei sekään takaa kestävyyttä. Huolestuttavinta Toyotan
laadussa on tänne eurostoliittoon myytävien autojen valmistus
Euroopassa ja suunnittelutoimisto vielä Ranskassa josta ei
muuta hyvää ole tullut kuin Shampanja ja Konjakki. Sitten kun laatu
alkaa olla samalla tasolla kuin Sitikoissa , Relluissa ja Olkiluodon
kolmosreaktorissa niin alkaa olla syytä huolestua.

äxy kirjoitti:

Kyllä selityksiä riittää!!!! Delta-auto on aina maksanut vanhasta paremmin
mutta silti vaan ei kauppa käy. Miksikö ei? Sitäpaitsi Toyota myyjillä on
tuhansien eurojen ero välirahassa kun vaan viitsii kilpailuttaa.
Eikä se viattomuuskuva synny myyjän vakuuttelusta vaan näyttöä
pitää löytyä. Sitäpaitsi öljyn vaihto on halvinta remonttia. Kaikilla
merkeillä ei sekään takaa kestävyyttä. Huolestuttavinta Toyotan
laadussa on tänne eurostoliittoon myytävien autojen valmistus
Euroopassa ja suunnittelutoimisto vielä Ranskassa josta ei
muuta hyvää ole tullut kuin Shampanja ja Konjakki. Sitten kun laatu
alkaa olla samalla tasolla kuin Sitikoissa , Relluissa ja Olkiluodon
kolmosreaktorissa niin alkaa olla syytä huolestua.

Lue lisää

eipä o viime aikoina toyotalla paljoo ollu näyttöä viattomuudesta! Uusissa malleissa paljon pikkuvikoja ja takaisin kutsuja vuosittain..luulisi toyonkin kestävän pidemmän huoltovälin, kun muutkin kestävät?

Delta-auto kuten moni muukaan kauppa eivät avensiksesta hyvitä ainakaan kokemukseni mukaan niin hyvin kuin toyotaliikkeet!

ehkä viimenen Avensis.. kirjoitti:

eipä o viime aikoina toyotalla paljoo ollu näyttöä viattomuudesta! Uusissa malleissa paljon pikkuvikoja ja takaisin kutsuja vuosittain..luulisi toyonkin kestävän pidemmän huoltovälin, kun muutkin kestävät?

Delta-auto kuten moni muukaan kauppa eivät avensiksesta hyvitä ainakaan kokemukseni mukaan niin hyvin kuin toyotaliikkeet!

Lue lisää

mukaan Avensis toimii erittäin hyvin. Laatu on erinomainen ja vikoja ei ole esiintynyt ollenkaan (-08/118 tkm). Samaa en voi sanoa edellisestä autostani pösö 407:sta. Se oli viimeinen ranskanpullani.

Sepäs mielenkiintoista, sinulle se varmaan kertoi että Toyota on paska. Normaalijärjellä varustetulle se kertoo lähinnä auton painosta ja vaihteiston välityksistä, olettaen että moottorit oli kutakuinkin samaa ikäpolvea ja ahtamattomia molemmat.

fsadfdafdasa kirjoitti:

Sepäs mielenkiintoista, sinulle se varmaan kertoi että Toyota on paska. Normaalijärjellä varustetulle se kertoo lähinnä auton painosta ja vaihteiston välityksistä, olettaen että moottorit oli kutakuinkin samaa ikäpolvea ja ahtamattomia molemmat.

Lue lisää

Pitää täysin paikknsa Toyotan pitkät vaihteiden välitykset kaikissa malleissa, jotka on tehty polttoaineen säästämiseksi. Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)

Parhaimpaan ja pienimpään kulutukseen Toyotalla pääsee aina, kun kierrokset on n. 2600 kohdalla. Silloin on optiimallinen ja paras vääntö käytössä ja kone käy vapaasti. 60 km/h ajaessa kulutus on alle 4,8 l/100 km 3:s vaihteella ajaessa. Toyotan vaihteiston välitykset ovat pitkät, joten on syytä opetella oikean vaihteen käyttö tilannenopeuteen, eikä ajaa liian isolla vaihteella.

Olikos se taas testattu vain ja ainoastaan tietyllä vaihteella vai sillä millä auto parhaiten kiihtyy?
Jos se oli vakiovaihteella, niin testin tuloshan on välitysten vertailu, ei ohituskiihtyvyys... ja siitäkö pitäisi maksaa yli 150€ vuodessa, että voi lukea sellaista.

Kiala Viulu kirjoitti:

Pitää täysin paikknsa Toyotan pitkät vaihteiden välitykset kaikissa malleissa, jotka on tehty polttoaineen säästämiseksi. Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)

Parhaimpaan ja pienimpään kulutukseen Toyotalla pääsee aina, kun kierrokset on n. 2600 kohdalla. Silloin on optiimallinen ja paras vääntö käytössä ja kone käy vapaasti. 60 km/h ajaessa kulutus on alle 4,8 l/100 km 3:s vaihteella ajaessa. Toyotan vaihteiston välitykset ovat pitkät, joten on syytä opetella oikean vaihteen käyttö tilannenopeuteen, eikä ajaa liian isolla vaihteella.

Lue lisää

Viulun corolla taitaa olla dieseli, ehkä unohtui mainita. Bensa-farkku corollalla (1.6) ei voi päästä alle 5,5 kulutukseen. Bensa-farkku-corollassa on muuten erittäin lyhyet vaihteet. Viitosella kierrosta on satasen nopeudessa TM:n mukaan jotain 3100. Vakiorenkailla mittarivirhettä on satasessa 5 km/h.

Erinäisten säästötoimenpiteiden jälkeen (isommat renkaat, vararengas poistettu) sekalaisessa, mutta maantievoittoisessa ajossa pääsee juuri ja juuri alle kuuden litran. Toisaalta kun luukuttaa tyhjiä teitä satoja kilometrejä kerrallaan, kulutus ei kuitenkaan ylitä seiskaa. Prohviilisuhteeltaan 5 yksikköä vakiota korkammat renkaat tappoivat kiihtyvyyden. Mittarivirhe korjaantui satsen vaihdissa 3 km/h lähemmäs oikeaa.

Toyo-Terppa kirjoitti:

Viulun corolla taitaa olla dieseli, ehkä unohtui mainita. Bensa-farkku corollalla (1.6) ei voi päästä alle 5,5 kulutukseen. Bensa-farkku-corollassa on muuten erittäin lyhyet vaihteet. Viitosella kierrosta on satasen nopeudessa TM:n mukaan jotain 3100. Vakiorenkailla mittarivirhettä on satasessa 5 km/h.

Erinäisten säästötoimenpiteiden jälkeen (isommat renkaat, vararengas poistettu) sekalaisessa, mutta maantievoittoisessa ajossa pääsee juuri ja juuri alle kuuden litran. Toisaalta kun luukuttaa tyhjiä teitä satoja kilometrejä kerrallaan, kulutus ei kuitenkaan ylitä seiskaa. Prohviilisuhteeltaan 5 yksikköä vakiota korkammat renkaat tappoivat kiihtyvyyden. Mittarivirhe korjaantui satsen vaihdissa 3 km/h lähemmäs oikeaa.

Lue lisää

Ei ole diesel. Mainitsinhan jo viestin alussa että on 1,4 Corolla farkku, joka kulkee huomattavasti vähemmällä kuin 1,6:nen. Empä ole Corolla farkulla ajanut vuosiin kun on vaimon vähäisessä käytössä nykyään ja ajettu vasta n. 78 tkm. Itse ajan millä "raadolla" sattuu ja kesäisin paljon polkupyörällä.

Vakioskeidaa kirjoitti:

Olikos se taas testattu vain ja ainoastaan tietyllä vaihteella vai sillä millä auto parhaiten kiihtyy?
Jos se oli vakiovaihteella, niin testin tuloshan on välitysten vertailu, ei ohituskiihtyvyys... ja siitäkö pitäisi maksaa yli 150€ vuodessa, että voi lukea sellaista.

Lue lisää

Miinustajille terveisiä, vakiovaihteen testin käyttäminen sopi aikaan kun autoissa oli kolme tai neljä vaihdetta, jolloin välityksissä ei ollut suuria eroja.
Niille jotka eivät jaksa käyttää oikeaa vaihdetta, on tarjolla automaattivaihteisia autoja.

Toyo-Terppa kirjoitti:

Viulun corolla taitaa olla dieseli, ehkä unohtui mainita. Bensa-farkku corollalla (1.6) ei voi päästä alle 5,5 kulutukseen. Bensa-farkku-corollassa on muuten erittäin lyhyet vaihteet. Viitosella kierrosta on satasen nopeudessa TM:n mukaan jotain 3100. Vakiorenkailla mittarivirhettä on satasessa 5 km/h.

Erinäisten säästötoimenpiteiden jälkeen (isommat renkaat, vararengas poistettu) sekalaisessa, mutta maantievoittoisessa ajossa pääsee juuri ja juuri alle kuuden litran. Toisaalta kun luukuttaa tyhjiä teitä satoja kilometrejä kerrallaan, kulutus ei kuitenkaan ylitä seiskaa. Prohviilisuhteeltaan 5 yksikköä vakiota korkammat renkaat tappoivat kiihtyvyyden. Mittarivirhe korjaantui satsen vaihdissa 3 km/h lähemmäs oikeaa.

Lue lisää

Kyllä mä luulen että sillä voi päästä 5,5 kulutukseen, tosin se ajokin on sitten sellasta ekoautoilua ettei kenenkään järki kestä semmosia pidempiä aikoja.

Itse pääsin 5,625 kulutukseen, virhemarginaaliksi arvioisin korkeintaan 0,5 litraa.
Automaattivaihteinen 2001 vuosimallin Avensis 1.8 litran koneella, saattoi olla myötätuuli, silmällä havaitsematon lievä alamäki, yms. kaikki positiiviset seikat puolella.
Renkaissa digitaalisella tarkkuusmittarilla tarkastetut 2,5barin paineet, moottori ja vaihdelaatikko oli lämmitetty jo menomatkalla, netistä ladattu kaikki tietotaito päähän kuinka automaatilla ajetaan taloudellisesti huomioiden kaikki mäkiolosuhteita myöten, tottakai oli myös yritystä tehdä oma henkilökohtainen kulutusennätys.

Tankkasin lähtöpäässä täyteen niin että ABC:n bensapistooli sanoi kolme neljä kertaa naks, nollasin trippimittarin, ajoin 88km ja tankkasin 4,95 litraa niin että bensapistooli sanoi taas kolme neljä kertaa naks. Matkan tarkistin netistä, eikä se kyllä heittänyt muistaakseni 2 kilometriä enempää.

Kuten sanoin ei semmosta ajamista kukaan jaksa pidempiä aikoja, normaalisti menee maantiellä 7 ja kaupungissa ehkä 10, muijan ajossa vieläkin enemmän koska ajelee autolla kun autolla ilman järjen häivää, vedättää moottoria joka suoran loppuun kunnes tulee jarrutuksen aika(olen maininnut asiasta, ei auta, muistaa ehkä sen 5min jonka jälkeen on taas oma ihastuttava itsensä), mikä on aika fataalia bensankulutukselle kun kyseessä on vanhanaikainen öljyllä toimiva automaatti. Automaattiahan tulisi ajaa siten että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen, irrotus kokonaan kaasulta ja kaasun painoa vain sen verran että vauhti säilyy, tämä tietysti pitää tulla selkäytimestä.

fsadfdafdasa kirjoitti:

Sepäs mielenkiintoista, sinulle se varmaan kertoi että Toyota on paska. Normaalijärjellä varustetulle se kertoo lähinnä auton painosta ja vaihteiston välityksistä, olettaen että moottorit oli kutakuinkin samaa ikäpolvea ja ahtamattomia molemmat.

Lue lisää

Tarkoitatko ehkä että normaali autoilijalle heikosti kiihtyvä Ave 1,8 omaa paremman käyttömukavuuden moottorinsa ja välitystensä puolesta kuin paremmin arkiajossa vääntävä Hyundai 1,6?

Kiala Viulu kirjoitti:

Pitää täysin paikknsa Toyotan pitkät vaihteiden välitykset kaikissa malleissa, jotka on tehty polttoaineen säästämiseksi. Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)

Parhaimpaan ja pienimpään kulutukseen Toyotalla pääsee aina, kun kierrokset on n. 2600 kohdalla. Silloin on optiimallinen ja paras vääntö käytössä ja kone käy vapaasti. 60 km/h ajaessa kulutus on alle 4,8 l/100 km 3:s vaihteella ajaessa. Toyotan vaihteiston välitykset ovat pitkät, joten on syytä opetella oikean vaihteen käyttö tilannenopeuteen, eikä ajaa liian isolla vaihteella.

Lue lisää

"Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)"
Kaikenlaista paskaa sinäkin näppäimistöltäsi suollat!
Kyseinen auto ei kulje edes 60km/h tuolla kulutuksella. TM:n (TM3/2002) mittaama tasaisen nopeuden kulutus 80km/h 1,4HB Corollalla oli 6,2l/100km! Suorahdolla kestotiellä 84km/h keskinopeudella 6,5l/100km. Farmarikorinen ei taatusti kulje vähemmällä!
Eivätkä kyseisen auton välitykset suinkaan ole pitkät, päinvastoin. 1000r/min suurimmalla vaihteella tarkoittaa nopeutta 32km/h.

Kiulu valehtelee! kirjoitti:

"Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)"
Kaikenlaista paskaa sinäkin näppäimistöltäsi suollat!
Kyseinen auto ei kulje edes 60km/h tuolla kulutuksella. TM:n (TM3/2002) mittaama tasaisen nopeuden kulutus 80km/h 1,4HB Corollalla oli 6,2l/100km! Suorahdolla kestotiellä 84km/h keskinopeudella 6,5l/100km. Farmarikorinen ei taatusti kulje vähemmällä!
Eivätkä kyseisen auton välitykset suinkaan ole pitkät, päinvastoin. 1000r/min suurimmalla vaihteella tarkoittaa nopeutta 32km/h.

Lue lisää

Jäi huomaamatta mainitsematta, että vaimoni tankkaa aina Shellin W-Poweria. Olemme huomanneet ainakin Corolla farkkumme 1,4:sen menevän n. 1 litran ja vähän ylikin ajosta riippuen vähemmällä W-Powerilla, kuin muilla polttoaine laaduilla ajaessa.

Huonoin laatu polttoaineessa on ST1 95 E10, jolla ei Corolla ei suostu edes kunnolla käymään (nykii kiihdyttessä ja sammuu risteykseen tultaessa) Muiden polttoaine yhtiöiden 95 E10 laaduilla sen sijaan toimii aivan normaalisti. Tuosta ST1 95 E10 laadusta on myös moni muukin valittanut.

Shellin W-Power on aivan ehdottomasti paras ja vähentää kulutusta

Pekka30_2 kirjoitti:

Kyllä mä luulen että sillä voi päästä 5,5 kulutukseen, tosin se ajokin on sitten sellasta ekoautoilua ettei kenenkään järki kestä semmosia pidempiä aikoja.

Itse pääsin 5,625 kulutukseen, virhemarginaaliksi arvioisin korkeintaan 0,5 litraa.
Automaattivaihteinen 2001 vuosimallin Avensis 1.8 litran koneella, saattoi olla myötätuuli, silmällä havaitsematon lievä alamäki, yms. kaikki positiiviset seikat puolella.
Renkaissa digitaalisella tarkkuusmittarilla tarkastetut 2,5barin paineet, moottori ja vaihdelaatikko oli lämmitetty jo menomatkalla, netistä ladattu kaikki tietotaito päähän kuinka automaatilla ajetaan taloudellisesti huomioiden kaikki mäkiolosuhteita myöten, tottakai oli myös yritystä tehdä oma henkilökohtainen kulutusennätys.

Tankkasin lähtöpäässä täyteen niin että ABC:n bensapistooli sanoi kolme neljä kertaa naks, nollasin trippimittarin, ajoin 88km ja tankkasin 4,95 litraa niin että bensapistooli sanoi taas kolme neljä kertaa naks. Matkan tarkistin netistä, eikä se kyllä heittänyt muistaakseni 2 kilometriä enempää.

Kuten sanoin ei semmosta ajamista kukaan jaksa pidempiä aikoja, normaalisti menee maantiellä 7 ja kaupungissa ehkä 10, muijan ajossa vieläkin enemmän koska ajelee autolla kun autolla ilman järjen häivää, vedättää moottoria joka suoran loppuun kunnes tulee jarrutuksen aika(olen maininnut asiasta, ei auta, muistaa ehkä sen 5min jonka jälkeen on taas oma ihastuttava itsensä), mikä on aika fataalia bensankulutukselle kun kyseessä on vanhanaikainen öljyllä toimiva automaatti. Automaattiahan tulisi ajaa siten että ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen, irrotus kokonaan kaasulta ja kaasun painoa vain sen verran että vauhti säilyy, tämä tietysti pitää tulla selkäytimestä.

Lue lisää

Riippuu automerkistä ja mallista ja tietenkin auton kunnosta. Farkku-corollan ilmanvastus on suurempi kuin vastaavan sedan tai HB-mallisen. Haluaisinpa nähdä minkälaisella ajolla (normaalissa liikenteen rytmissä) pääsee alle 5,5 litran.

Jonossa ajaessa säästää useamman desin. Jonossa kulutuksen alentamiseksi riittää että väli edellä ajavaan on noin lyhtypylväiden välin verran. Eron näkee hetkellisen kulutuksen näytöstä.

Olen siinä uskossa että osaan säästäväisen ajotavan. Yhdellä autolla alitin ECE-kulutuksen kahdella liutralla ympäri vuotisesti. Toisella jäin karvan verran ECE-arvosta kun oikein yrittämällä pihistelin ja laskin kaikki mäet vapaalla. Corollalla pääsen normikulutuksiin (1.6/6.0) maantiellä. Corollassa jarrujen laahaaminen nostaa kulutusta enemmän kuin monessa muussa autossa. Kolme desiä kulutuksesta lähtee pois jo ihan sillä että painaa jarrumännän viisi kertaa sisään ja pumppaa ulos. Palat on veistelty ja liu'ut voideltu. Palat eivät kanita satulassa. Farkku-coro on vaikea tankattava. Tankkauspaikan kaltevuus vaihtelee ja tankkiin voi saada mahtumaan 5 litraa enemmän tai vähemmän tankkauspaikan ja auton kallistuskulmasta (kuormaus) tankkauspaikalla riippuen. Oma alkuvuoden keskikulutus tankatuista litroista ja ajetuista kilometreistä laskien on 6,52/18.453 km matkalta. Karstoja moottorissa ei pitäisi olla normaalia enempää. Ohitan kaasu pohjassa vaihdekaavion läpi raiuvoten muutaman kerran joka viikko. Toisinaan tulee ajettua sukkelasti tuhat km parissa päivässä.

Kiala Viulu kirjoitti:

Jäi huomaamatta mainitsematta, että vaimoni tankkaa aina Shellin W-Poweria. Olemme huomanneet ainakin Corolla farkkumme 1,4:sen menevän n. 1 litran ja vähän ylikin ajosta riippuen vähemmällä W-Powerilla, kuin muilla polttoaine laaduilla ajaessa.

Huonoin laatu polttoaineessa on ST1 95 E10, jolla ei Corolla ei suostu edes kunnolla käymään (nykii kiihdyttessä ja sammuu risteykseen tultaessa) Muiden polttoaine yhtiöiden 95 E10 laaduilla sen sijaan toimii aivan normaalisti. Tuosta ST1 95 E10 laadusta on myös moni muukin valittanut.

Shellin W-Power on aivan ehdottomasti paras ja vähentää kulutusta

Lue lisää

Shellin W-Power muuten ei vähennä kulutusta ainakaan 1.6 Corollassa. Sattumoisin juuri V-power ja on tutkittu muistaakseni VM:ssä ja sattumoisin myös 2005 mallin Corollalla. En tähän hätään muista mikä vuosi ja mikä numero, mutta artikkelin ideana oli vertailla mitä oktaaniluvun nostaminen vaikuttaa erilaisten autojen tehoihin ja kulutukseen. Netistä löytyy englantilaisten tutkimus jossa oli tutkittu oktaani-buustreita. Jossain Subarun turvossa oli saatu lisää hevosia, mutta vapaasti hengittävissä tavis-autoissa teho oli alennut 3 % kaikilla tutkituilla litkuilla. Corollaa on tutkittu myös Briskin tulpilla ja ei niilläkään mitään hyötyä saavuttanut. Taisi teho aleta myös Briskin tulpilla.

Kiala Viulu kirjoitti:

Jäi huomaamatta mainitsematta, että vaimoni tankkaa aina Shellin W-Poweria. Olemme huomanneet ainakin Corolla farkkumme 1,4:sen menevän n. 1 litran ja vähän ylikin ajosta riippuen vähemmällä W-Powerilla, kuin muilla polttoaine laaduilla ajaessa.

Huonoin laatu polttoaineessa on ST1 95 E10, jolla ei Corolla ei suostu edes kunnolla käymään (nykii kiihdyttessä ja sammuu risteykseen tultaessa) Muiden polttoaine yhtiöiden 95 E10 laaduilla sen sijaan toimii aivan normaalisti. Tuosta ST1 95 E10 laadusta on myös moni muukin valittanut.

Shellin W-Power on aivan ehdottomasti paras ja vähentää kulutusta

Lue lisää

No huhhuh. Hyvä että kerroit, en sitten ainakaan tuollaiseen paskakasaan sekaannu, jos ei kerran toimi kuin yhden laatuisella bensalla. Kyllä auton kuuluu toimia riippumatta siitä, mistä sen pottoaineen ostaa.

.................... kirjoitti:

No huhhuh. Hyvä että kerroit, en sitten ainakaan tuollaiseen paskakasaan sekaannu, jos ei kerran toimi kuin yhden laatuisella bensalla. Kyllä auton kuuluu toimia riippumatta siitä, mistä sen pottoaineen ostaa.

Lue lisää

Toimii siis kaikilla laaduilla, paitsi ei ST1:sen 95 E10 ja parhaiten Shellin W-Powerilla. W-Powerin hintakaan ei ole nykyään kuin muutaman centin kalliimpaa 98 verrattuna. Niin paljon on W-Powerin myyntikin noussut, ettei läheskään kaikilla Shellin asemilla myydä enää 98:sia, koska kaikki asikkaat ovat siirtyneet W-Poweriin sen hyvän laadun vuoksi!

Toyo-Terppa kirjoitti:

Riippuu automerkistä ja mallista ja tietenkin auton kunnosta. Farkku-corollan ilmanvastus on suurempi kuin vastaavan sedan tai HB-mallisen. Haluaisinpa nähdä minkälaisella ajolla (normaalissa liikenteen rytmissä) pääsee alle 5,5 litran.

Jonossa ajaessa säästää useamman desin. Jonossa kulutuksen alentamiseksi riittää että väli edellä ajavaan on noin lyhtypylväiden välin verran. Eron näkee hetkellisen kulutuksen näytöstä.

Olen siinä uskossa että osaan säästäväisen ajotavan. Yhdellä autolla alitin ECE-kulutuksen kahdella liutralla ympäri vuotisesti. Toisella jäin karvan verran ECE-arvosta kun oikein yrittämällä pihistelin ja laskin kaikki mäet vapaalla. Corollalla pääsen normikulutuksiin (1.6/6.0) maantiellä. Corollassa jarrujen laahaaminen nostaa kulutusta enemmän kuin monessa muussa autossa. Kolme desiä kulutuksesta lähtee pois jo ihan sillä että painaa jarrumännän viisi kertaa sisään ja pumppaa ulos. Palat on veistelty ja liu'ut voideltu. Palat eivät kanita satulassa. Farkku-coro on vaikea tankattava. Tankkauspaikan kaltevuus vaihtelee ja tankkiin voi saada mahtumaan 5 litraa enemmän tai vähemmän tankkauspaikan ja auton kallistuskulmasta (kuormaus) tankkauspaikalla riippuen. Oma alkuvuoden keskikulutus tankatuista litroista ja ajetuista kilometreistä laskien on 6,52/18.453 km matkalta. Karstoja moottorissa ei pitäisi olla normaalia enempää. Ohitan kaasu pohjassa vaihdekaavion läpi raiuvoten muutaman kerran joka viikko. Toisinaan tulee ajettua sukkelasti tuhat km parissa päivässä.

Lue lisää

"Haluaisinpa nähdä minkälaisella ajolla (normaalissa liikenteen rytmissä) pääsee alle 5,5 litran. "

Rehellisyyden nimissä luulen että se on normaalirytmistä kaukana


"Corollassa jarrujen laahaaminen nostaa kulutusta enemmän kuin monessa muussa autossa. Kolme desiä kulutuksesta lähtee pois jo ihan sillä että painaa jarrumännän viisi kertaa sisään ja pumppaa ulos."

Täytyy sanoa ettei ikinä ole tullut mieleenikään mutta jarrut oli laitettu kuntoon(herkistelty) juuri ennen tuota "ennätysajoa", katsastusmies ei ikinä maininnut mitään mutta jarrupalat kuluivat turhan nopeasti.


"Tankkauspaikan kaltevuus vaihtelee ja tankkiin voi saada mahtumaan 5 litraa enemmän tai vähemmän tankkauspaikan ja auton kallistuskulmasta (kuormaus) tankkauspaikalla riippuen."

Jos tämä oli viittaus tuohon minun ennätysyritykseeni niin ajotietokone tuki teoriaa sikäli että näytti suurimman osan ajasta alle kuuden lukuja, sen tarkkuus taas on tullut tarkistettua yhden tankin kulutuksella ja näytti aika tarkalleen sen mitä kuuluikin. Muistaakseni näytti karvan verran yläkanttiin.

Kiala Viulu kirjoitti:

Jäi huomaamatta mainitsematta, että vaimoni tankkaa aina Shellin W-Poweria. Olemme huomanneet ainakin Corolla farkkumme 1,4:sen menevän n. 1 litran ja vähän ylikin ajosta riippuen vähemmällä W-Powerilla, kuin muilla polttoaine laaduilla ajaessa.

Huonoin laatu polttoaineessa on ST1 95 E10, jolla ei Corolla ei suostu edes kunnolla käymään (nykii kiihdyttessä ja sammuu risteykseen tultaessa) Muiden polttoaine yhtiöiden 95 E10 laaduilla sen sijaan toimii aivan normaalisti. Tuosta ST1 95 E10 laadusta on myös moni muukin valittanut.

Shellin W-Power on aivan ehdottomasti paras ja vähentää kulutusta

Lue lisää

..selitykset paranee ja paksunee tarinan kehittyessä. Varsinainen paroni von Münchhausen!

Kiala Viulu kirjoitti:

Jäi huomaamatta mainitsematta, että vaimoni tankkaa aina Shellin W-Poweria. Olemme huomanneet ainakin Corolla farkkumme 1,4:sen menevän n. 1 litran ja vähän ylikin ajosta riippuen vähemmällä W-Powerilla, kuin muilla polttoaine laaduilla ajaessa.

Huonoin laatu polttoaineessa on ST1 95 E10, jolla ei Corolla ei suostu edes kunnolla käymään (nykii kiihdyttessä ja sammuu risteykseen tultaessa) Muiden polttoaine yhtiöiden 95 E10 laaduilla sen sijaan toimii aivan normaalisti. Tuosta ST1 95 E10 laadusta on myös moni muukin valittanut.

Shellin W-Power on aivan ehdottomasti paras ja vähentää kulutusta

Lue lisää

Mää nauran sulle, kaikki nauraa sulle ja häpeää sua,häpee nyt itsekin, kiala viulu,

Kiulu valehtelee! kirjoitti:

"Vaimoni Corolla 1,4 farmarin 2002 kulutus on maantieajossa 4,6 l/100 km 5:s vaihteella 90-100 km/h ajaessa. Isointa vaihdetta on turha käyttää alle 90 km/h, koska kulutus nousee liian matalien kierrosten vuoksi(moottori vedättää)"
Kaikenlaista paskaa sinäkin näppäimistöltäsi suollat!
Kyseinen auto ei kulje edes 60km/h tuolla kulutuksella. TM:n (TM3/2002) mittaama tasaisen nopeuden kulutus 80km/h 1,4HB Corollalla oli 6,2l/100km! Suorahdolla kestotiellä 84km/h keskinopeudella 6,5l/100km. Farmarikorinen ei taatusti kulje vähemmällä!
Eivätkä kyseisen auton välitykset suinkaan ole pitkät, päinvastoin. 1000r/min suurimmalla vaihteella tarkoittaa nopeutta 32km/h.

Lue lisää

KIulu jutut nyt on.. .toyo-teron kaveri.

Toyotan huolto on todellakin tutkitusti kallis ja niitä pitää käyttää vielä muita tiheämmin huollossa huolto-ohjeiden mukaan. Muuten ei takuu ole voimassa. Tämä on nykyisin se tärkein tulolähde autokaupalle. Sieltä se hyvä kate tulee. Sama idea kuin mustesuihkutulostimen myyjällä, kasettien myynnistä se kate tulee.

kallis ja tiheä kirjoitti:

Toyotan huolto on todellakin tutkitusti kallis ja niitä pitää käyttää vielä muita tiheämmin huollossa huolto-ohjeiden mukaan. Muuten ei takuu ole voimassa. Tämä on nykyisin se tärkein tulolähde autokaupalle. Sieltä se hyvä kate tulee. Sama idea kuin mustesuihkutulostimen myyjällä, kasettien myynnistä se kate tulee.

Lue lisää

Paskapuhetta. Lue alla oleva linkki oikein ajatuksen kanssa, saa siis huollattaa muuallakin kunhan korjaamolla on pätevyystaso ja alkuperäistä vastaavat tarvikeosat.

http://www.karla.fi/Karla.aspx

PS. Jossei linkki näy suoraan paina "mikä on karla"

gfgfdfgsdgs kirjoitti:

Paskapuhetta. Lue alla oleva linkki oikein ajatuksen kanssa, saa siis huollattaa muuallakin kunhan korjaamolla on pätevyystaso ja alkuperäistä vastaavat tarvikeosat.

http://www.karla.fi/Karla.aspx

PS. Jossei linkki näy suoraan paina "mikä on karla"

Lue lisää

Ei Toyotan huoltojen edullisuutta muihin verrattuna voi perustella jonkin monimerkkikorjaamon hinnoilla, koska muitakin merkkejä voi siellä huollattaa yhtä edullisesti. Tuntitaksa on varmasti sama kaikille. Toyotan huoltamisen kalleus piilee juuri luokattoman lyhyissä huoltoväleissä.
Minä ainakin käytän autoani huollossa mieluummin kerran kuin kaksi kertaa vuodessa.
Takuun säilyminen ei vaadi merkkikorjaamon käyttöä, kunhan käytettävän korjaamon osaamisen taso on riittävä, huolto-ohjelma toteutetaan valmistajan määräämässä laajuudessa ja käytetään alkuperäisen veroisia huolto-osia.

Vai paskapuhetta! kirjoitti:

Ei Toyotan huoltojen edullisuutta muihin verrattuna voi perustella jonkin monimerkkikorjaamon hinnoilla, koska muitakin merkkejä voi siellä huollattaa yhtä edullisesti. Tuntitaksa on varmasti sama kaikille. Toyotan huoltamisen kalleus piilee juuri luokattoman lyhyissä huoltoväleissä.
Minä ainakin käytän autoani huollossa mieluummin kerran kuin kaksi kertaa vuodessa.
Takuun säilyminen ei vaadi merkkikorjaamon käyttöä, kunhan käytettävän korjaamon osaamisen taso on riittävä, huolto-ohjelma toteutetaan valmistajan määräämässä laajuudessa ja käytetään alkuperäisen veroisia huolto-osia.

Lue lisää

Toyotan 15 tkm välein tehtävässä
huollossa on aina hyvät puolensa koska sillä voidaan eliminoida ja ehkäistä pois vikoja esim. säädöillä, puhdistuksilla, päivityksillä, yms.
Siksi Toyotat kestää, kun ei
vikoja ilmene usein
huollettunu.

Kaikissa muissa
automerkeissä on tuhottomasti
vikoja, jotka olisi saatu
huollattamalla useammin
pidettyä kurissa ja kunnossa esim. jarrut.
Pitkät huoltovälit vain tekee
isoja vikoja autoihin, kun
kuvitellaan kaiken kestävän
pitkät huoltovälit. Siksi yksi
suuri osasyy Toyotan muita
parempaan kestävyyteen on
tiheampi huolto ja varsinkin
Suomen olosuhteet huomioon
ottaminen(pakkanen, lumi,
tiesuola ja kesällä kova lämpö)

Mieluummin hyvää huoltoa
kuin jatkuvaa varaosien
vaihtoa, joka maksaa
huomattavasti enemmän kuin
huolto, säätö ja puhdistus
(esim. jarrut auki 15 tkm
välein)

Ainostaa Toyota tajuaa ja
ymmärtää luonnon
olosuhteiden vaatimukset, eikä
pidä markkinointi kikkana
pitkiä huoltovälejä kuin muut
automerkit.

Näistä tosiasioista ei voi edes
kiistellä, koska ne ovat todettua ja tunnustettua faktaa!

Kiala Viulu kirjoitti:

Toyotan 15 tkm välein tehtävässä
huollossa on aina hyvät puolensa koska sillä voidaan eliminoida ja ehkäistä pois vikoja esim. säädöillä, puhdistuksilla, päivityksillä, yms.
Siksi Toyotat kestää, kun ei
vikoja ilmene usein
huollettunu.

Kaikissa muissa
automerkeissä on tuhottomasti
vikoja, jotka olisi saatu
huollattamalla useammin
pidettyä kurissa ja kunnossa esim. jarrut.
Pitkät huoltovälit vain tekee
isoja vikoja autoihin, kun
kuvitellaan kaiken kestävän
pitkät huoltovälit. Siksi yksi
suuri osasyy Toyotan muita
parempaan kestävyyteen on
tiheampi huolto ja varsinkin
Suomen olosuhteet huomioon
ottaminen(pakkanen, lumi,
tiesuola ja kesällä kova lämpö)

Mieluummin hyvää huoltoa
kuin jatkuvaa varaosien
vaihtoa, joka maksaa
huomattavasti enemmän kuin
huolto, säätö ja puhdistus
(esim. jarrut auki 15 tkm
välein)

Ainostaa Toyota tajuaa ja
ymmärtää luonnon
olosuhteiden vaatimukset, eikä
pidä markkinointi kikkana
pitkiä huoltovälejä kuin muut
automerkit.

Näistä tosiasioista ei voi edes
kiistellä, koska ne ovat todettua ja tunnustettua faktaa!

Lue lisää

Oliko tuo suora kopio Toyotan Suomen- organisaation myynti- ja markinointiosaston jäsenten pyhästä Toyota- Raamatusta?? Ensimmäinen asia, joka teille koulutuksessa opetetaan? Ja kaikki tuollainen propagandapaska teidän opeteltava ulkoa niin, että papatatte tuota samaa proosaa ilman että ainoakaan oma ajatus pälkähtää päähänne tuota paatosta sotkemaan?

Kiala Viulu kirjoitti:

Toyotan 15 tkm välein tehtävässä
huollossa on aina hyvät puolensa koska sillä voidaan eliminoida ja ehkäistä pois vikoja esim. säädöillä, puhdistuksilla, päivityksillä, yms.
Siksi Toyotat kestää, kun ei
vikoja ilmene usein
huollettunu.

Kaikissa muissa
automerkeissä on tuhottomasti
vikoja, jotka olisi saatu
huollattamalla useammin
pidettyä kurissa ja kunnossa esim. jarrut.
Pitkät huoltovälit vain tekee
isoja vikoja autoihin, kun
kuvitellaan kaiken kestävän
pitkät huoltovälit. Siksi yksi
suuri osasyy Toyotan muita
parempaan kestävyyteen on
tiheampi huolto ja varsinkin
Suomen olosuhteet huomioon
ottaminen(pakkanen, lumi,
tiesuola ja kesällä kova lämpö)

Mieluummin hyvää huoltoa
kuin jatkuvaa varaosien
vaihtoa, joka maksaa
huomattavasti enemmän kuin
huolto, säätö ja puhdistus
(esim. jarrut auki 15 tkm
välein)

Ainostaa Toyota tajuaa ja
ymmärtää luonnon
olosuhteiden vaatimukset, eikä
pidä markkinointi kikkana
pitkiä huoltovälejä kuin muut
automerkit.

Näistä tosiasioista ei voi edes
kiistellä, koska ne ovat todettua ja tunnustettua faktaa!

Lue lisää

HAHAHAHAHAH!!
Pa**at niitä jarruja 15tkm välein "avata ja puhdisteta" , vaan tarkistetaan nesteet ym. Ja vaihetaa öljyt!!
Eikä toyota o sen kestävämpi, ku muutkan vaikka usein huolletaan..mut huollossa tarkistetaan mitä on menossa! Jos jotain putsataan tai vaihetaan, ni lasku on sen mukainen!

Mielestäni Toyotan huolto ohjalma on huollon tuputtamista (ja laskuttamista) eikä mitää luontoo säästävää ennakointia!!

Minulla on sentään 10v. Kokemus toyotalla mekaanikkona...

nykyään töissä ********* kirjoitti:

HAHAHAHAHAH!!
Pa**at niitä jarruja 15tkm välein "avata ja puhdisteta" , vaan tarkistetaan nesteet ym. Ja vaihetaa öljyt!!
Eikä toyota o sen kestävämpi, ku muutkan vaikka usein huolletaan..mut huollossa tarkistetaan mitä on menossa! Jos jotain putsataan tai vaihetaan, ni lasku on sen mukainen!

Mielestäni Toyotan huolto ohjalma on huollon tuputtamista (ja laskuttamista) eikä mitää luontoo säästävää ennakointia!!

Minulla on sentään 10v. Kokemus toyotalla mekaanikkona...

Lue lisää

No et varmasti ole ollut mekaanikkona missään, sinähän olet vasta mopoiässä! =D

dumbber kirjoitti:

No et varmasti ole ollut mekaanikkona missään, sinähän olet vasta mopoiässä! =D

????
Toyota uskovien vakio väittämä!!
Ja seuraavaksi tulee "itselleen vastailija!", eikö??

Tuohan on huollosta aivan taivaan tosi! Nuo kiala viulun jorinat on tosiaan jostain toyotan mainoksesta..mutta kuten aiemmin on kirjoitettu TOYOTAHAN SAA VALEHDELLA MAINOKSISSAAN!! Ainaki palstalaisten mielestä...eikö ihan vähän!

dumbber kirjoitti:

No et varmasti ole ollut mekaanikkona missään, sinähän olet vasta mopoiässä! =D

????
Toyota uskovien vakio väittämä!!
Ja seuraavaksi tulee "itselleen vastailija!", eikö??

Tuohan on huollosta aivan taivaan tosi! Nuo kiala viulun jorinat on tosiaan jostain toyotan mainoksesta..mutta kuten aiemmin on kirjoitettu TOYOTAHAN SAA VALEHDELLA MAINOKSISSAAN!! Ainaki palstalaisten mielestä...eikö ihan vähän!

kallis ja tiheä kirjoitti:

Toyotan huolto on todellakin tutkitusti kallis ja niitä pitää käyttää vielä muita tiheämmin huollossa huolto-ohjeiden mukaan. Muuten ei takuu ole voimassa. Tämä on nykyisin se tärkein tulolähde autokaupalle. Sieltä se hyvä kate tulee. Sama idea kuin mustesuihkutulostimen myyjällä, kasettien myynnistä se kate tulee.

Lue lisää

En ole kuullutkaan että mustekasetit pitäisi ostaa tulostimen
myyjäjtä,vai mitä horiset? Eikä autoa tarvi huollattaa samassa
liikkeessä mistä sen olet ostanut. Ei nyt ihan auennut minulle,
Autoa ei todellakaan tarvitse huollattaa merkkikorjaamossa
takuun takia.

Mutta eikö ole kiva jos on elämässä jännitystä VAG vehkeiden kanssa:
-laukeeko tsi
-hajooko dsg
-katkeeko hihna/ketju
-tukivarsi paskana

Joka aamu voi jännittää.

?___?___? kirjoitti:

Mutta eikö ole kiva jos on elämässä jännitystä VAG vehkeiden kanssa:
-laukeeko tsi
-hajooko dsg
-katkeeko hihna/ketju
-tukivarsi paskana

Joka aamu voi jännittää.

Lue lisää

Lisäksi saa vielä jännittää katsastusmiestä.

khgfdulk kirjoitti:

Lisäksi saa vielä jännittää katsastusmiestä.

Ei meidän Transportteriin tarvitsisi öljyä vaihtaa ollenkaan kun siihen pitää
sitä jatkuvasti lisätä, vaihtuu ikään kuin automaattisesti. Suodattimen kun
muistaa kerran vuodessa vaihtaa. Takajouset, pallonivelet ja raidetangon
päät kun muistaa vaihtaa ennen vuosikatsastusta,niin leima saattaapi
tulla eka näyttämällä jos ei sitten jarruista jää kiinni.

?___?___? kirjoitti:

Mutta eikö ole kiva jos on elämässä jännitystä VAG vehkeiden kanssa:
-laukeeko tsi
-hajooko dsg
-katkeeko hihna/ketju
-tukivarsi paskana

Joka aamu voi jännittää.

Lue lisää

Niin ja lisäksi alkaako huoltolasku ykkösellä, kakkosella, vai kolmosella. Sen tietää jo entuudestaan että ensimmäisen numeron jälkeen tulee kolme muuta numeroa ennen pilkkua. Laakkonen valitteli lehdessä hiljattain että autonmyynti ei enää kannata.

Firman piikkiin, nunnannoinannii,vaginaRISTIT vaan kaivaa kuvetta
otsasuonet pullistuen katkennut jakokettinki kaulan ympärillä
kylmien hikikarpaloiden helmeillessä otsalla.

Eipä paljon tarvitse Toyotia korjailla ja sen ovat omistajat huomanneet. Sana kestävyydestä ja laadusta on kiertänyt maailmalla ja myynti puhuu puolestaan

www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/toyota-nousi-ykkoseksi#kommentit