Jumala katuu raamatussa tekojaan

eilen mietin sitä missä vaiheessa jumalan pelastus-suunnitelma oli kehitelty. (jeesus jne)?

Jostain vt matskusta olen lukenut että tuo suunnitelma oli valmis heti syntiinlankeemuksen jälkeen. En ole varma.

Jos pelastus-suunnitelma oli jo silloin valmis niin miksi ihmeessä piti hukuttaa kaikki?

Kaikki nuo mainitsemasi teot kuulostaa ihmisen tekemiltä, ihmisen kirjoittamilta sen sijaan että tuollaisen takana olisi jumala. inhimillisyys .. Ei jumaluus..

Ihmisen kirjoittamaa sontaa... Jumaluus olisi keksinyt paremmankin ratkaisun pelastajaksi kuin joku ihmisten kirjottama kirjepläjäys josta on kasattu raamattu.

uskis o puskis kirjoitti:

eilen mietin sitä missä vaiheessa jumalan pelastus-suunnitelma oli kehitelty. (jeesus jne)?

Jostain vt matskusta olen lukenut että tuo suunnitelma oli valmis heti syntiinlankeemuksen jälkeen. En ole varma.

Jos pelastus-suunnitelma oli jo silloin valmis niin miksi ihmeessä piti hukuttaa kaikki?

Kaikki nuo mainitsemasi teot kuulostaa ihmisen tekemiltä, ihmisen kirjoittamilta sen sijaan että tuollaisen takana olisi jumala. inhimillisyys .. Ei jumaluus..

Ihmisen kirjoittamaa sontaa... Jumaluus olisi keksinyt paremmankin ratkaisun pelastajaksi kuin joku ihmisten kirjottama kirjepläjäys josta on kasattu raamattu.

Lue lisää

vedenpaisumuksesta vielä ja todennäköisyydestä ,että vain yksi hyvä ihminen (nooa) ansaitsi pelastuksen.

Miten ihmeessä niin huonosti voi olla,että jumalan luomista vain yksi on kelvollinen. Ja tämän kelvollisen varjolla pääsi pojat perheineen messiin vaikka suurella todennäköisyydellä joku perheenjäsenistä oli varmastikin pahempi kuin joku kaikista hukutetuista.

Oikeudenmukaisuus taas hukassa
jos tosiaan oli vain yksi kelvollinen , niin ne muut perheenjäsenet ei voinut olla kaikki kelvollisia....

Ei varmastikaan... Jos lapsetkin hukuteltiin tuosta vain

uskis o puskis kirjoitti:

vedenpaisumuksesta vielä ja todennäköisyydestä ,että vain yksi hyvä ihminen (nooa) ansaitsi pelastuksen.

Miten ihmeessä niin huonosti voi olla,että jumalan luomista vain yksi on kelvollinen. Ja tämän kelvollisen varjolla pääsi pojat perheineen messiin vaikka suurella todennäköisyydellä joku perheenjäsenistä oli varmastikin pahempi kuin joku kaikista hukutetuista.

Oikeudenmukaisuus taas hukassa
jos tosiaan oli vain yksi kelvollinen , niin ne muut perheenjäsenet ei voinut olla kaikki kelvollisia....

Ei varmastikaan... Jos lapsetkin hukuteltiin tuosta vain

Lue lisää

hyvä huomio ! hukutetuissa oli paljon pikkulapsiakin. silti nooan siivellä pelastui läheisiä vaikka he oli takuulla syntisempiä kuin hukutetut pikkulapset

47474747 kirjoitti:

hyvä huomio ! hukutetuissa oli paljon pikkulapsiakin. silti nooan siivellä pelastui läheisiä vaikka he oli takuulla syntisempiä kuin hukutetut pikkulapset

takuulla ja takuulla.. Sitähän ei voi todistaa.. Mutta kyllä sitä suurella todennäköisyydellä niin voi olettaa ja sitenollen saa kyllä oikeudenmukaisuuden unohtaa..

Eihän tämä kyllä ainoa kerta ole raamatun jumalan tempuista, mistä mieleen juolahtaa epäoikeudenmukaisuus.

Vakiokommenttina tähän voisi saada vastauksen jossa jumala saa tehdä mitä luoduilleen tekee ja niin varmaan saakin mutta oikeudenmukaisuus on koetuksella.

Toki sitten voidaan vielä tällaiset empijät leimata varikseksi tai fariseukkeliksi..

Loppujen lopussa on vielä tyhmää ettei tuollaisistakaan tempuista saisi olla raamatun jumalan kanssa eri mieltä vaan heti leimataan saatanan kätyriksi.

Minkä mä sille voin ettei mun moraalitaju ymmärrä moisia temppuja.. eikai se nyt voi pahaa musta tehdä..

Yllättäviä oikeuksia hepulla kyllä on mutta pienimmästäkin rikkeestä muut saa sata kiloa suolaa niskaan...

47474747 kirjoitti:

hyvä huomio ! hukutetuissa oli paljon pikkulapsiakin. silti nooan siivellä pelastui läheisiä vaikka he oli takuulla syntisempiä kuin hukutetut pikkulapset

Eipä pikkulapset ole mitenkään sen viattomimpia kuin aikuisetkaa. Nykyäänhän on kaikenlaisia lapsimurhaajia ym. joten samanlaisia pahiksia löytyy lapsistakin.

eräs huomio kirjoitti:

Eipä pikkulapset ole mitenkään sen viattomimpia kuin aikuisetkaa. Nykyäänhän on kaikenlaisia lapsimurhaajia ym. joten samanlaisia pahiksia löytyy lapsistakin.

voi haloo! No ne oli sitten kaikki hukutetut lapset murhaajia. Huonompia kuin nooan siivellä kulkeneet sukulaiset.

Ei hitto mitä näille uskiksille syötetään?

nykyään on lapsimurhaajia....

nyt kyllä joutunee keksimään hieman parempia puolustuksia...

uskis o puskis kirjoitti:

vedenpaisumuksesta vielä ja todennäköisyydestä ,että vain yksi hyvä ihminen (nooa) ansaitsi pelastuksen.

Miten ihmeessä niin huonosti voi olla,että jumalan luomista vain yksi on kelvollinen. Ja tämän kelvollisen varjolla pääsi pojat perheineen messiin vaikka suurella todennäköisyydellä joku perheenjäsenistä oli varmastikin pahempi kuin joku kaikista hukutetuista.

Oikeudenmukaisuus taas hukassa
jos tosiaan oli vain yksi kelvollinen , niin ne muut perheenjäsenet ei voinut olla kaikki kelvollisia....

Ei varmastikaan... Jos lapsetkin hukuteltiin tuosta vain

Lue lisää

..." Vedenpaisumuksesta vielä..." -
On muistettava , että vanhempi nimitys oli " Nooan tulva, " -
tulva on eri asia kuin tuo maaiman laajuinen veden paisumus, josta ei ole mitään aineellisia todisteita.
Kun tiedetään , että joku tavaton voima on siirtänyt , pohjoisella pallonpuoiskolla plevan mustan mullan tuntureiltakin , ja kasannut sen jopa 40 metrin paksuiseksi matoksi Ukrainan ja Valko-venäjän alueille .
Jos tämä musta multa olisi ollut vedenpaisumuksen alla, se olisi sekaantunut vesimassoihin, mutta mitään sellaista ei ole tapahtunut.
Persianlahden alueella vuonna -2008 Nasa kuvasi satelliitilla aluetta, ja nyt kuvista on nähtävissä , Euftratin ja Tigriksen yhtymä kohdassa , kaksi muuta, muinoin kuivunutta joenuomaa.
silloin , raamatun mukaan , myös vedenpaisumus, Nooan tulvakin , on tapahtunut Persianlahden alueella , ja paratiisikin on ollut silloin siellä .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Vedenpaisumuksesta vielä..." -
On muistettava , että vanhempi nimitys oli " Nooan tulva, " -
tulva on eri asia kuin tuo maaiman laajuinen veden paisumus, josta ei ole mitään aineellisia todisteita.
Kun tiedetään , että joku tavaton voima on siirtänyt , pohjoisella pallonpuoiskolla plevan mustan mullan tuntureiltakin , ja kasannut sen jopa 40 metrin paksuiseksi matoksi Ukrainan ja Valko-venäjän alueille .
Jos tämä musta multa olisi ollut vedenpaisumuksen alla, se olisi sekaantunut vesimassoihin, mutta mitään sellaista ei ole tapahtunut.
Persianlahden alueella vuonna -2008 Nasa kuvasi satelliitilla aluetta, ja nyt kuvista on nähtävissä , Euftratin ja Tigriksen yhtymä kohdassa , kaksi muuta, muinoin kuivunutta joenuomaa.
silloin , raamatun mukaan , myös vedenpaisumus, Nooan tulvakin , on tapahtunut Persianlahden alueella , ja paratiisikin on ollut silloin siellä .

Lue lisää

"jokin tavaton voima" joka on siirtänyt tuon eloperäisestä aineksesta muodostuvan "mustan mullan" on toden-näköisesti muinaisten jäätiköiden aiheuttamaa.
- jäätiköt ovat sulaessaan ja supistuessaan aiheuttaneet valtavia vesitulvia ja nuo tulvat ovat kuljettaneet kaiken irtoavan maa-aineksen mukanaan "mustan mullan maihin"...
Mielenkiintoista on myös ajatella että tuo "musta multa" on saattanut huuhtoutua osittain vaikkapa nykyisen suomen alueelta.

Noan aikainen "tuhotulva" on voinut olla monen eri tekijän yhteisvaikutus jonka Jumala enaltanäkemisensä ja Telluksen luonteen tuntien ennakoi.
- ja antoi siitä myös varoituksen Noan kautta.

Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on sellaisenaan riittänyt tuhansia vuosia vakuuttamaan ihmiskunnalle että Jumala vaikuttaa ihmiskunnan elämään, ja sitä sen tulee edelleenkin merkitä.

Miettikäämme, Jumala olisi voinut halutessaan tuhota koko Planeetan, miksi hän ei tehnyt niin?
- Raamattu ilmoittaa selvän syyn ja se on Jumalan lupaus jo paratiisissa "siemenestä" ja siksi Raamatuntulkinta asettaa ensimmäisen maailman tuomion merkitykseltään toiseksi mitä sanasta tuomio ja tuho yleensä ajatellaan.
- että "tuhota kaiken elävän" ei kuitenkaan merkitse "kaikkea elämää" vaan rajoitettua määrää "kaikkea elämää".

Siten tuo vedenpaisumuskin voisi olla "paikallinen tuhotulva" ja koskea nimenomaan sitä yhteiskuntaa jonka keskuudesta aikanaan "siemen" olisi tuleva Jumalan ennalta näkevyyden ja ennalta määräävyyden perusteella.

Raamattu ei vastaa kysymykseemme; mihin saakka Edenin paratiisi oli olemassa mutta viimeistään vedenpaisumuksesta se tuhoutui ja tuolloin sen vartioiminen tuli tietysti tarpeettomaksi.

Russel esittää Raamatuntutkielmissaan että "ensimmäinen maailma" ennen vedenpaisumista oli "Enkelten hallinnon aikaa" ...
- Profeetta Hesekiel kertoo noista "enkeli ruhtinaista" ja vertaa niitä "puihin", eräs noista ruhtinaista tai oikeastaan kuninkaista "käyskentelee säihkyväin kivien keskellä"...( Hes.38 )
- eikö tämä "ruhtinas" ole juuri se "puu" josta Jumala varoittaa Adamia?

Olen nähnyt hyväksi olla "uppoutumatta" liian syvälle sellaisiin komponentteihin joista Raamattu ei näe hyväksi ilmoittaa ja sensijaan korostaa Jumalan lupauksia "siemenestä".

jaakobista kirjoitti:

"jokin tavaton voima" joka on siirtänyt tuon eloperäisestä aineksesta muodostuvan "mustan mullan" on toden-näköisesti muinaisten jäätiköiden aiheuttamaa.
- jäätiköt ovat sulaessaan ja supistuessaan aiheuttaneet valtavia vesitulvia ja nuo tulvat ovat kuljettaneet kaiken irtoavan maa-aineksen mukanaan "mustan mullan maihin"...
Mielenkiintoista on myös ajatella että tuo "musta multa" on saattanut huuhtoutua osittain vaikkapa nykyisen suomen alueelta.

Noan aikainen "tuhotulva" on voinut olla monen eri tekijän yhteisvaikutus jonka Jumala enaltanäkemisensä ja Telluksen luonteen tuntien ennakoi.
- ja antoi siitä myös varoituksen Noan kautta.

Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on sellaisenaan riittänyt tuhansia vuosia vakuuttamaan ihmiskunnalle että Jumala vaikuttaa ihmiskunnan elämään, ja sitä sen tulee edelleenkin merkitä.

Miettikäämme, Jumala olisi voinut halutessaan tuhota koko Planeetan, miksi hän ei tehnyt niin?
- Raamattu ilmoittaa selvän syyn ja se on Jumalan lupaus jo paratiisissa "siemenestä" ja siksi Raamatuntulkinta asettaa ensimmäisen maailman tuomion merkitykseltään toiseksi mitä sanasta tuomio ja tuho yleensä ajatellaan.
- että "tuhota kaiken elävän" ei kuitenkaan merkitse "kaikkea elämää" vaan rajoitettua määrää "kaikkea elämää".

Siten tuo vedenpaisumuskin voisi olla "paikallinen tuhotulva" ja koskea nimenomaan sitä yhteiskuntaa jonka keskuudesta aikanaan "siemen" olisi tuleva Jumalan ennalta näkevyyden ja ennalta määräävyyden perusteella.

Raamattu ei vastaa kysymykseemme; mihin saakka Edenin paratiisi oli olemassa mutta viimeistään vedenpaisumuksesta se tuhoutui ja tuolloin sen vartioiminen tuli tietysti tarpeettomaksi.

Russel esittää Raamatuntutkielmissaan että "ensimmäinen maailma" ennen vedenpaisumista oli "Enkelten hallinnon aikaa" ...
- Profeetta Hesekiel kertoo noista "enkeli ruhtinaista" ja vertaa niitä "puihin", eräs noista ruhtinaista tai oikeastaan kuninkaista "käyskentelee säihkyväin kivien keskellä"...( Hes.38 )
- eikö tämä "ruhtinas" ole juuri se "puu" josta Jumala varoittaa Adamia?

Olen nähnyt hyväksi olla "uppoutumatta" liian syvälle sellaisiin komponentteihin joista Raamattu ei näe hyväksi ilmoittaa ja sensijaan korostaa Jumalan lupauksia "siemenestä".

Lue lisää

..." Jäätiköt ovat sulaessaan ..." -
Ei mikään sulava jäätikkö voi tehdä sellaista ilmiötä kuin Siperiassa ja Alaskassa on tapahtunut , Jossa suuret eläimet jäätyivät ruoho suussa pakasteeksi, ja hautautuivat sen jälkeen niitten yli pyyhkineeseen valtavaan liejuun ,
Joka jäätyi , joissain paikoissa jopa kilometrin syvyyteen .
Siperiassa eläimet olivat yleensä kokonaisina ikirouudan sisällä, Alaskassa valtava voima on repinyt suuretkin eläimet aivan riekaleiksi. saven sekaan , niitä löytyy sieltä vähän joka paikasta
Sellaisen voi tehdä vain yksi voima, -avaruuden absoluuttinen pakkanen . joka jostain syystä on päässyt syöksymään pohjoiskalotin ylle.
Tämä voima on aiheuttanut nykymaapallon hirveimmän myrskyn joka on raastanut kaiken mullan , tuntureiltakin , ja murjonut sen Valko-venäjälle ja Ukrainaan asti -

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Jäätiköt ovat sulaessaan ..." -
Ei mikään sulava jäätikkö voi tehdä sellaista ilmiötä kuin Siperiassa ja Alaskassa on tapahtunut , Jossa suuret eläimet jäätyivät ruoho suussa pakasteeksi, ja hautautuivat sen jälkeen niitten yli pyyhkineeseen valtavaan liejuun ,
Joka jäätyi , joissain paikoissa jopa kilometrin syvyyteen .
Siperiassa eläimet olivat yleensä kokonaisina ikirouudan sisällä, Alaskassa valtava voima on repinyt suuretkin eläimet aivan riekaleiksi. saven sekaan , niitä löytyy sieltä vähän joka paikasta
Sellaisen voi tehdä vain yksi voima, -avaruuden absoluuttinen pakkanen . joka jostain syystä on päässyt syöksymään pohjoiskalotin ylle.
Tämä voima on aiheuttanut nykymaapallon hirveimmän myrskyn joka on raastanut kaiken mullan , tuntureiltakin , ja murjonut sen Valko-venäjälle ja Ukrainaan asti -

Lue lisää

Miten absoluuttinen pakkanen ( -273,15 c ) olisi päässyt avaruudesta ilmakehän läpi
maanpinnalle?
- ja mitenkä pakkanen voi aiheuttaa maansiirtymiä "mustanmullan maihin" kun se jähmettää kaiken paikoilleen?

On varsin selvää että ilmaston äkillinen ja dramaattinen kylmeneminen aiheutti Mammuttien menehtymisen "ruoho suussa" mutta eikö se paremminkin olisi "tuhotulvan" yhteydessä taikka sidoksissa tähän yhteyteen, tapahtuvaa seurausta ja osa ilmastonmuutoksen aiheuttamaa prosessia.

Yksi selitys olisi että maan lämpötila ensin äkillisesti nousi arktisilla alueilla ja siten aiheutti nuo äkilliset tuhotulvat jotka siirsivät maamassoja ja joihin sitten hautautuivat esim. Mammutit ja että tämänjälkeen äkillisesti ilmasto jälleen kylmeni???

Mikä sitten saattaisi aiheuttaa näin äkilliset ja valtavat muutokset maassa ( ja ilmakehässä? ), - vastauksia voidaan hakea mutta minulle tämä on selittämätön "mysteeri"...

jaakobista kirjoitti:

Miten absoluuttinen pakkanen ( -273,15 c ) olisi päässyt avaruudesta ilmakehän läpi
maanpinnalle?
- ja mitenkä pakkanen voi aiheuttaa maansiirtymiä "mustanmullan maihin" kun se jähmettää kaiken paikoilleen?

On varsin selvää että ilmaston äkillinen ja dramaattinen kylmeneminen aiheutti Mammuttien menehtymisen "ruoho suussa" mutta eikö se paremminkin olisi "tuhotulvan" yhteydessä taikka sidoksissa tähän yhteyteen, tapahtuvaa seurausta ja osa ilmastonmuutoksen aiheuttamaa prosessia.

Yksi selitys olisi että maan lämpötila ensin äkillisesti nousi arktisilla alueilla ja siten aiheutti nuo äkilliset tuhotulvat jotka siirsivät maamassoja ja joihin sitten hautautuivat esim. Mammutit ja että tämänjälkeen äkillisesti ilmasto jälleen kylmeni???

Mikä sitten saattaisi aiheuttaa näin äkilliset ja valtavat muutokset maassa ( ja ilmakehässä? ), - vastauksia voidaan hakea mutta minulle tämä on selittämätön "mysteeri"...

Lue lisää

..." Miten absoluuttinen pakkanen olisi Päässyt ..." -
Siihen on kyllä selitys , ...Mutta mikään muu kuin avaruuden pakkanen ei ole voinut jäädyttää puolta pallonpuoliskoa Ikiroudaksi muutamassa sekunnissa . Ei siellä ole , pohjoiseea mitään vesitulvaa tapahtunut , eiklä mitään jonkun lajin sukupuuttoa, minkä mm, _Tieteen kuvalehti toteaa, vaan suurilla alueilla kaikki on mennyt.
Kun on tutkittu, mikä voi läpijäädyttää mammutin 10 sekunnin aikana , niin ei mikään ihmisen pakastus siihen pysty. kun puhutaan jäätymisjärjestystä , niin valtava rajumyrsky tuli ensin , sitten jäätyminen .
On siitä syystä tehty laskelmia , minkä mukaan tuollaisen katastrofin on mahdollista aiheuttaa joku toinen , maan koosta vähintään 2/ 3 - massasta , oleva taivaankappale , joka on sivuuttanut Maan pohjoisnavan tarpeeksi läheltä ..

puskauskis kirjoitti:

voi haloo! No ne oli sitten kaikki hukutetut lapset murhaajia. Huonompia kuin nooan siivellä kulkeneet sukulaiset.

Ei hitto mitä näille uskiksille syötetään?

nykyään on lapsimurhaajia....

nyt kyllä joutunee keksimään hieman parempia puolustuksia...

Lue lisää

Ne lapset pitikin hukuttaa.Pitäs tajuta,että myös KAIKKI murhaajat ovat olleet joskus lapsia.Nyt harmagedonissa lapsia tapetaan Jeesuksen Sanalla vielä enemmän.Seuraava teurastus jossa jumalattomat lapsineen häviävät on TULELLA TAPAHTUVA MAAILMANLAAJUINEN MAHTAVA VERILÖYLY.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Vedenpaisumuksesta vielä..." -
On muistettava , että vanhempi nimitys oli " Nooan tulva, " -
tulva on eri asia kuin tuo maaiman laajuinen veden paisumus, josta ei ole mitään aineellisia todisteita.
Kun tiedetään , että joku tavaton voima on siirtänyt , pohjoisella pallonpuoiskolla plevan mustan mullan tuntureiltakin , ja kasannut sen jopa 40 metrin paksuiseksi matoksi Ukrainan ja Valko-venäjän alueille .
Jos tämä musta multa olisi ollut vedenpaisumuksen alla, se olisi sekaantunut vesimassoihin, mutta mitään sellaista ei ole tapahtunut.
Persianlahden alueella vuonna -2008 Nasa kuvasi satelliitilla aluetta, ja nyt kuvista on nähtävissä , Euftratin ja Tigriksen yhtymä kohdassa , kaksi muuta, muinoin kuivunutta joenuomaa.
silloin , raamatun mukaan , myös vedenpaisumus, Nooan tulvakin , on tapahtunut Persianlahden alueella , ja paratiisikin on ollut silloin siellä .

Lue lisää

Maailmanlaajuinen ns.Noan tulva oli.Raamattu on Tosi Todistaja,ja sen pitää riittää niille jotka uskovat.Epäuskoisillehan se ei riitä,enkä minä mahda sille mitään.Epäuskoisten tuomio on ankara.Sen tuomion voi lukea ilm.kirjasta.Oikeastaan ihmettelen miksi,epäuskoiset tällä palstalla viihtyvät???Todistaa heidän etsivän jotain??Vai mien on?Onko kyse tiedon halusta?

jos jumalan kanssa voi neuvotella niin pitääpä pyytää alfa123 nimimerkkiä vähä neuvottelemaan,kun kerran käy henkilökohtaista keskustelua jehovan kanssa missä jehova lupaa pysyä hänen kanssaan niin kauan kuin pidättäytyy runkkaamisesta. näin ainakin väitti masturbaatioketjussa

miksi raamatun ristiriidat saa aina aikaan selittelyä? raamatussa on järjetön määrä risritiitoja eikä ne todellakaan ole näennäisiä vaan ihan todellisia. esimerkkinä ihan se että kumman jumala loi ensin. eläimet vain ihmiset. raamattu vastaa kahdella eri tapaa.

...Tästä tulee mieleen , se että kuka tämä Herra oli jka katui ?
Se Tämän Maailman hallitsijahan sanoi Jeshualle ; ," -
..." Tämä Maa on minun valtaani annettu, ja annan sen , kenelle haluan , ..." -
Silloin on hyvin hdonmukaista, että Tämä persoona oli asetettu Maan hoitajaksi, jo ennen ihmisen luomista..
Silloin on myös johdonmukaista, että se " jumala, joka on asioihin puuttunut raamatunhistorian aikana , on juuri tämä persoona. Hänestähän sanotaan, .."Hän eksyttää koko asuttua Maata , "-
Psalmeissa Korkein sanoo , ;" - Teitä ovat hallinneet muut herrat, - en Minä ..." -

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Tästä tulee mieleen , se että kuka tämä Herra oli jka katui ?
Se Tämän Maailman hallitsijahan sanoi Jeshualle ; ," -
..." Tämä Maa on minun valtaani annettu, ja annan sen , kenelle haluan , ..." -
Silloin on hyvin hdonmukaista, että Tämä persoona oli asetettu Maan hoitajaksi, jo ennen ihmisen luomista..
Silloin on myös johdonmukaista, että se " jumala, joka on asioihin puuttunut raamatunhistorian aikana , on juuri tämä persoona. Hänestähän sanotaan, .."Hän eksyttää koko asuttua Maata , "-
Psalmeissa Korkein sanoo , ;" - Teitä ovat hallinneet muut herrat, - en Minä ..." -

Lue lisää

Nyt olisi asian käsittelyn kannalta oleellista tuoda esille ne Raamatunpaikat joita voitaisiin tarkastella siinä yhteydessä missä määrin "tämän maailman ruhtinas" voi eksyttää ihmiskuntaa.
- Raamattu on Jumalan sanaa ja jos Korkein ilmoittaa siinä katuvansa, mikä merkitys sille katumiselle annetaankin ihmistulkinnassa: on se Jumalan ilmoitus.

Meillä ei ole perusteltua syytä ruveta jakamaan Raamattua Jumalan ja hänen "vastustajansa" sanaan.
- kun Raamatun "kaanon" on muodostettu Idän ja Lännen- kirkon versioihin on siitä tuolloin jätetty ulos juuri ne epämääräiset "uskonnollismieliset" kirjoitukset jotka ovat selvästi vastoin Vanhan-testamentin kirjoituksia...

jaakobista kirjoitti:

Nyt olisi asian käsittelyn kannalta oleellista tuoda esille ne Raamatunpaikat joita voitaisiin tarkastella siinä yhteydessä missä määrin "tämän maailman ruhtinas" voi eksyttää ihmiskuntaa.
- Raamattu on Jumalan sanaa ja jos Korkein ilmoittaa siinä katuvansa, mikä merkitys sille katumiselle annetaankin ihmistulkinnassa: on se Jumalan ilmoitus.

Meillä ei ole perusteltua syytä ruveta jakamaan Raamattua Jumalan ja hänen "vastustajansa" sanaan.
- kun Raamatun "kaanon" on muodostettu Idän ja Lännen- kirkon versioihin on siitä tuolloin jätetty ulos juuri ne epämääräiset "uskonnollismieliset" kirjoitukset jotka ovat selvästi vastoin Vanhan-testamentin kirjoituksia...

Lue lisää

...Raamatun Ut; sanoo, ettei "Sota ole lihaa ja verta vastaan , vaan -hallituksia vastaan , - valtoja vastaan , tässä pimydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan ja taivaan avaruuksissa olevia pahuuden voimia vastaan , - "
Tässä, jos tuo kohta paikkansa pitää, on ristiriita tämän sanan ja esim, Vt; seuran Opin välillä,
Tämä sana sanoo, ettei sota ole "Lihaa ja verta vastaan ;, siis ihmisiä vastaan ,
Jota vastoin Jt ; Oppi opettaa, että kaikki muut , paitsi Seuran alaiset, Hävitetään harmassa.
päinvastoin tuo kohta sanoo, että Maata halltsevat , 3 mainittua, ja "pahuuden voimat " avaruuksissa hävitetään Ilmoitetun " rauhanruhtinaan " tullessa. , Kuuluuko siihen myös nämä uskontoopilliset järjestelmät, ovatko ne mainittuja "valtoja, on tietysti tämän tulevan " Rauhanuhtinaan " arvioitavissa.
Sitten , sanoisitko, mitä tekstejä tarkoitat noilla " epämääräisillä Uskonnollismielisillä "kirjoituksilla ?
Nuo mainitsemani tekstithän ovat edelleen sekä Vt ;ssa , että U ,T,ssa .

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Raamatun Ut; sanoo, ettei "Sota ole lihaa ja verta vastaan , vaan -hallituksia vastaan , - valtoja vastaan , tässä pimydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan ja taivaan avaruuksissa olevia pahuuden voimia vastaan , - "
Tässä, jos tuo kohta paikkansa pitää, on ristiriita tämän sanan ja esim, Vt; seuran Opin välillä,
Tämä sana sanoo, ettei sota ole "Lihaa ja verta vastaan ;, siis ihmisiä vastaan ,
Jota vastoin Jt ; Oppi opettaa, että kaikki muut , paitsi Seuran alaiset, Hävitetään harmassa.
päinvastoin tuo kohta sanoo, että Maata halltsevat , 3 mainittua, ja "pahuuden voimat " avaruuksissa hävitetään Ilmoitetun " rauhanruhtinaan " tullessa. , Kuuluuko siihen myös nämä uskontoopilliset järjestelmät, ovatko ne mainittuja "valtoja, on tietysti tämän tulevan " Rauhanuhtinaan " arvioitavissa.
Sitten , sanoisitko, mitä tekstejä tarkoitat noilla " epämääräisillä Uskonnollismielisillä "kirjoituksilla ?
Nuo mainitsemani tekstithän ovat edelleen sekä Vt ;ssa , että U ,T,ssa .

Lue lisää

...-tarkotat varmaan noita gnostilaisia kirjoituksia, joissa kerrotaan , että oli Luojajumala, ja sitten almpiarvoinen Demiurgi, joka loi aineellisen maailman .
Nehän olivat kreikkalaisia kirjoituksia , ja olen kyllälukenut niitä .
On muistettava,että kun Katolinen Kirkko loi kaanonit, se oli vielä samaa maata,
nehän erosivat , Rooman Kirkko ja ortodoksit, vasta joskus -900- luvulla j.aa .
Kysymys on vaikea, sillä kyllä Kirjoitukset kertovat Pojan rakentaneen kaiken olevaisen Isänsä voimalla.
Mutta, Kirjoitukset , kertovat sen , minkä sanoin , sen , että "Maailma on kokonaan Pahan vallassa, ". Siis että persoonallinen Paha on olemassa, ihmiset eivät voi hänelle mitään .
Kirjoitusten mukaan vasta tämän Rauhanruhtinaan tulo lopettaa pahan vallan .

Pii on 3.0 kirjoitti:

...-tarkotat varmaan noita gnostilaisia kirjoituksia, joissa kerrotaan , että oli Luojajumala, ja sitten almpiarvoinen Demiurgi, joka loi aineellisen maailman .
Nehän olivat kreikkalaisia kirjoituksia , ja olen kyllälukenut niitä .
On muistettava,että kun Katolinen Kirkko loi kaanonit, se oli vielä samaa maata,
nehän erosivat , Rooman Kirkko ja ortodoksit, vasta joskus -900- luvulla j.aa .
Kysymys on vaikea, sillä kyllä Kirjoitukset kertovat Pojan rakentaneen kaiken olevaisen Isänsä voimalla.
Mutta, Kirjoitukset , kertovat sen , minkä sanoin , sen , että "Maailma on kokonaan Pahan vallassa, ". Siis että persoonallinen Paha on olemassa, ihmiset eivät voi hänelle mitään .
Kirjoitusten mukaan vasta tämän Rauhanruhtinaan tulo lopettaa pahan vallan .

Lue lisää

Vielä pitää muistaa , ettei Maan hallitseminen tarkoita samaa, kuin kaikkeuden luominen ,
Kun Maa oli annettu Tämän -Pahaksi muuttuneen persoonan valtaan , voidaan esittää kysymys, MIKSI hän muuttui pahaksi. Perinteinen Uskomus on se, etä hän sotkeentui omiin pöksyihinsä katsoessaan olevansa täydellinen .
Siis jos alkusyy oli tämän paratiisikeikan hallinnan epäonnistuminen , niin seurauksetkin tajuaa.

Esim. suomenkielinen Raamattu kääntää 2. Moos. 32:14: ”katui” ja ”viha lauhtui”.

Kumpi on oikea käännös? Miksi erilainen ilmaus?

"Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa." - Raamattu 1933/38

"Niin Herran viha lauhtui, ja hän päätti luopua siitä hävityksestä, jolla oli uhannut kansaansa." - Raamattu 1992

Nimimerkki H.b.S kirjoitti:

”Exodus 32:14: Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa. (sama verbi)”

Sivistyssanakirja: katua
"1. tuntea mielipahaa jostakin tekemästään, toivoa jotakin tekemäänsä tekemättömäksi."


Alkuperä: sukulaissanat pohjoissaame gahtat. Englanniksi regret

Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää?

..." Jumala myös katui tehneensä Saulin kuninkaaksi , 1 Sam, 15 , " -
Osoitus siitä, miten mutkikas asia on , 1 Sam; 31: 4-5 , jossa kerrotaan Saulin kuolema ;
-Jossa Saul heittäytyi miekkaansa, ja kuoli, ja aseenkantaja näki että Saul oli kuollut, hän surmasi itsensä ;
Sitten , 2 samuel , tulee mies, ja kertoo olleensa paikalla, ja surmasi Saulin tämän omasta pyynnöstä .
silloin Daavid surmasi hänet.
Siinä herää kymysys
, kuka oli toteamassa, miten Saulin kävi, siitä kun on Samuelin kirjat kahta mieltä . Samuelin kirjat eivät valota tilannetta,
jos nyt sanotaan että koko raamattu on jumalan henkeyttämä, niin on muistettava, että Sana -Jumala, - Ei ole erisnimi, vaan lajia osoittava, ;
Kaikki nämä " Jumalat " olivat -Melekh, myös Korkein Oli Melekh ,
Kuka tahansa -melekh , olisi voinut olla paikalla.

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki H.b.S kirjoitti:

”Exodus 32:14: Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa. (sama verbi)”

Sivistyssanakirja: katua
"1. tuntea mielipahaa jostakin tekemästään, toivoa jotakin tekemäänsä tekemättömäksi."


Alkuperä: sukulaissanat pohjoissaame gahtat. Englanniksi regret

Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää?

Lue lisää

"Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää? "

Kiistelet nyt epäolennaisesta ja ohitat monta muuta kohtaa. Onhan se varmasti vaikea hyväksyä sellainen ajatus, että kaikkitietävä jumala katuu tekosiaan.
Kannattaisi harkita tarkemmin mitä ominaisuuksia jumalalle antaa.

Jumalan 'katumus' tai mielipahan tunteminen ei ole laisinkaan sellaista kuin ihmisen.Raamatun Jumala ei kadu tekojaan vaan ilmaisee rakkauden joka koskee ihmisten vääriä valintoja, ja tämä RAKKAUS KURITTAA ihmisiä niin vahvana,että sen sanamuoto on vihastus tai katua,mielipaha,että ihmiset tajuaisivat asian oikeudenmukaisen kurituksen.Rakkaus on kuolemaa väkevämpi,joten enkeli joka 'tuhosi' sai aikaan,että oikeus tapahtui täyteen mittaan.Jumalan katumus on siis vanhan lopetus ja uuden aloitus.Siksi Jumala sanoo.Ei se ole tapahtuva,tai en 'tuhoa' enempää.Kyseessä on rakkauden Jumala,joka kurittaa rakkaudella ja tappaa myös rakkaudella.Onhan Kaikkivaltiaalla valta tehdä mitä tahtoo luomuksilleen.Yleensä ihmiset itse ovat pilanneet kaiken ja heitä Jumala ei näe kuin vihan astioina,jotka ovat valmiita häviöön.Tätä on vaikea selittää,koska olette käyneet hitaiksi tajuamaan asian ytimen.Ei ihmisen ajatukset ole samanlaisia kuin Jumalan,lopussa te tulette kyllä ymmärtämään.Hoos.11:9.,Hes.22:9-14,.,room.9:19-23

H.b.S kirjoitti:

"Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää? "

Kiistelet nyt epäolennaisesta ja ohitat monta muuta kohtaa. Onhan se varmasti vaikea hyväksyä sellainen ajatus, että kaikkitietävä jumala katuu tekosiaan.
Kannattaisi harkita tarkemmin mitä ominaisuuksia jumalalle antaa.

Lue lisää

Mutta *Helel*, - etkö odottaisi sitä samaa täsmällisyyttä ja pedanttisuutta muilta, jota itsekin harjoitat Raamatun analysoinninnillasi?

"Kannattaisi harkita tarkemmin mitä ominaisuuksia", - niin, mitä ominaisuuksia me tulkitsemme Kaikkivaltiaalle Jumalalle kuuluvan Raamatun antaman tiedon perusteella ja kuinka ymmärrämme noiden ominaisuuksien vaikutuksen luomakuntaan? - tästähän tässä keskustelussa on kyse.

Muinaisten jumalien vaikutusvalta on niin vahva kuin ovat niiden palvojat, sen sijaan Raamatun ilmoittaman Jumalan valta ei ole riippuvainen hänet tunnustavien vallasta tai suuruudesta.
- Jumalan "inhimillistäminen" aiheuttaa tietysti tulkinnan "elävyyttä", ja siksi täsmällinen tieto esim. jonkin inhimillistä ominaisuutta kuvaavan sanan "ominaisuuksista" onkin valaisevaa mikäli aihetta käsitellään ilman "farisealaista saivartelua".

jaakobista kirjoitti:

Mutta *Helel*, - etkö odottaisi sitä samaa täsmällisyyttä ja pedanttisuutta muilta, jota itsekin harjoitat Raamatun analysoinninnillasi?

"Kannattaisi harkita tarkemmin mitä ominaisuuksia", - niin, mitä ominaisuuksia me tulkitsemme Kaikkivaltiaalle Jumalalle kuuluvan Raamatun antaman tiedon perusteella ja kuinka ymmärrämme noiden ominaisuuksien vaikutuksen luomakuntaan? - tästähän tässä keskustelussa on kyse.

Muinaisten jumalien vaikutusvalta on niin vahva kuin ovat niiden palvojat, sen sijaan Raamatun ilmoittaman Jumalan valta ei ole riippuvainen hänet tunnustavien vallasta tai suuruudesta.
- Jumalan "inhimillistäminen" aiheuttaa tietysti tulkinnan "elävyyttä", ja siksi täsmällinen tieto esim. jonkin inhimillistä ominaisuutta kuvaavan sanan "ominaisuuksista" onkin valaisevaa mikäli aihetta käsitellään ilman "farisealaista saivartelua".

Lue lisää

Jaakobista- hyvä, yksi kohta ei kumoa muita, on sitten niin tai näin, Raamattua lukemalla on aivan selvää, että jumala katuu. Ja on katunut moneen kertaan, tämä on täysin kiistämätön väite.

H.b.S kirjoitti:

"Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää? "

Kiistelet nyt epäolennaisesta ja ohitat monta muuta kohtaa. Onhan se varmasti vaikea hyväksyä sellainen ajatus, että kaikkitietävä jumala katuu tekosiaan.
Kannattaisi harkita tarkemmin mitä ominaisuuksia jumalalle antaa.

Lue lisää

Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää?

Käännös kirjoitti:

Onko sama asia kuin ”viha lauhtui” kuten vuoden 1992 Kirkkoraamattu kääntää?

Ainakin minä ymmärrän "katui" sanalla niin että henkilö on pahoillaan sen johdosta mitä teki, ja toivoo että ei olisi tehnyt tekoa. Katunut henkilö on muuttanut suhtautumistaan aiempiin tekoihinsa siten, että pyrkii jatkossa välttämään tapahtumaa toistumasta.

"Viha lauhtui" ilmaisun ymmärrän niin, että henkilö on ollut suuttunut ja vihoissaan, mutta mielentilansa on sen jälkeen lauhtunut, joko ajan kanssa henkilön mielessä tapahtuneen prosessoinnin/uudelleenarvioinnin seurauksena, tai ulkoisen tapahtumien ja olosuhteiden muuttumisen seurauksena.

11.2 kirjoitti:

Ainakin minä ymmärrän "katui" sanalla niin että henkilö on pahoillaan sen johdosta mitä teki, ja toivoo että ei olisi tehnyt tekoa. Katunut henkilö on muuttanut suhtautumistaan aiempiin tekoihinsa siten, että pyrkii jatkossa välttämään tapahtumaa toistumasta.

"Viha lauhtui" ilmaisun ymmärrän niin, että henkilö on ollut suuttunut ja vihoissaan, mutta mielentilansa on sen jälkeen lauhtunut, joko ajan kanssa henkilön mielessä tapahtuneen prosessoinnin/uudelleenarvioinnin seurauksena, tai ulkoisen tapahtumien ja olosuhteiden muuttumisen seurauksena.

Lue lisää

"Kun Juudas, Jeesuksen kavaltaja, näki että Jeesus oli tuomittu kuolemaan, hän katui tekoaan. Hän vei saamansa kolmekymmentä hopearahaa takaisin ylipapeille ja vanhimmille" - Matteus 27:3 (Raamattu 1992)

"Juudas.. katui..."

"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään." - !. Moos. 6:5, 6 (Raamattu 1992)

"...Herra näki,... hän katui...

Suomenkielinen Kirkkoraamattu käyttää tosiaan samaa sanaa ("katui") sekä Jumalan teoista että Juudas Iskariotin teosta!

H.b.S kirjoitti:

Jaakobista- hyvä, yksi kohta ei kumoa muita, on sitten niin tai näin, Raamattua lukemalla on aivan selvää, että jumala katuu. Ja on katunut moneen kertaan, tämä on täysin kiistämätön väite.

Lue lisää

Kaduttaakohan Jumalaa koskaan, että on luonut hepatiitiviiruksen? Mitä sinä luulisit?

paha tauti kirjoitti:

Kaduttaakohan Jumalaa koskaan, että on luonut hepatiitiviiruksen? Mitä sinä luulisit?

Kuinka niin?

paha tauti kirjoitti:

Kaduttaakohan Jumalaa koskaan, että on luonut hepatiitiviiruksen? Mitä sinä luulisit?

Ei tietenkään kaduta.Kaikki taudit yms.ovat osoitus luomakunnan kirouksen alla olemisesta.Jumalaa vastaan voi taistella,mut häviö on 100%.n varmaa.Maa kirottiin,koska tottelemattomuus tapahtui ja tällehän emme voi mitään.Ei ole hyväksi olla katkera.Tai saa olla,mut eipä mielenterveys siitä parane.

"että hän tunsi mielipahaa vain niiden vuoksi,
joista oli tullut pahoja "

-ja kaikista muistahan sitten oli tullut pahoja???????????
mietihän hetkinen tuota lausetta ja mieti sen jälkeen uudelleen..

Lis.
Raamatunkohta jossa kerrotaan Mooseksen lähettämästä tiedustelijoiden joukosta on 4Moos.13 -luku.

jaakobista kirjoitti:

Lis.
Raamatunkohta jossa kerrotaan Mooseksen lähettämästä tiedustelijoiden joukosta on 4Moos.13 -luku.

Joo, pitää paikkansa. Esim. 4. Moos. 13:33 käyttää sanaa nefilim.

Joten nyt onkin hyvä kysymys edessä: jos tarkoitus oli putsata maa alas laskeutuneista enkeleistä ja heidän jälkeläisistään, niin miksi heitä edelleen on vedenpaisumuksen jälkeen olemassa?

1. Moos. 6:4 liittää nefilit selvästi siihen, kun jumalan pojat tulivat maan päälle.

Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

H.b.S kirjoitti:

Joo, pitää paikkansa. Esim. 4. Moos. 13:33 käyttää sanaa nefilim.

Joten nyt onkin hyvä kysymys edessä: jos tarkoitus oli putsata maa alas laskeutuneista enkeleistä ja heidän jälkeläisistään, niin miksi heitä edelleen on vedenpaisumuksen jälkeen olemassa?

1. Moos. 6:4 liittää nefilit selvästi siihen, kun jumalan pojat tulivat maan päälle.

Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Lue lisää

Jumala ei pelkästään nefilien takia maata puhdistanut,vaan ihmisten ja nefilien.Myöhemmin,eli nykyäänkin löytyy jättikasvuisuutta,kyseessä ei varmaankaann silti jumalan pojat.Toisekseen en ihmettele vaikka tulisi?Onhan kirjoitettu.Sillä NIINKUIN ihmiset olivat NIINÄ PÄIVINÄ ennen vedenpaisumusta;söivät,joivat,naivat ja naittivat,aina siihen päivään asti,jona Nooa meni arkkiin,eivätkä tienneet,ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki;Niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.matt.24:38-39..

H.b.S kirjoitti:

Joo, pitää paikkansa. Esim. 4. Moos. 13:33 käyttää sanaa nefilim.

Joten nyt onkin hyvä kysymys edessä: jos tarkoitus oli putsata maa alas laskeutuneista enkeleistä ja heidän jälkeläisistään, niin miksi heitä edelleen on vedenpaisumuksen jälkeen olemassa?

1. Moos. 6:4 liittää nefilit selvästi siihen, kun jumalan pojat tulivat maan päälle.

Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Lue lisää

..." Käyttää sanaa nefilim , " -
nefilim on sanantarkasti .." taivaalta laskeutuneet , " -
joten sana " aineellistuminen " ei sovi siihen ,

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Käyttää sanaa nefilim , " -
nefilim on sanantarkasti .." taivaalta laskeutuneet , " -
joten sana " aineellistuminen " ei sovi siihen ,

Jumalan ELÄVÄ sana muuttuu,eli kirkastuu kirkastumistaan jota ei aina esim.tiede ja inhimillinen sanojen muokkaus selitä.Täytyy ymmärtää,että raamatun sanat ja sen muodot ovat monesti yliluonnollista sanan kirkastumista jota on turhaa oman pään tuotoksella selittää ennenkuin pyhä henki kirkastaa sanan kokonaisuudessaan.Tähän tarvitaan aina uskoa,johon uskonnollisuus ei riitä.

Raamattu ei ole missään kohtaa ristiriitainen.Ristiriitaisuus on vain niillä jotka eivät usko totuutta ja tekevät omia johtopäätöksiä.Jos raamattua ei ymmärrä ollenkaan ja ei usko siihen,sen lukeminen on turhaa.saatana ja hänen jälkeläiset sotivat aina pyhän hengen antanaa voimaa Sanassa.He tulevat lopulta häviämään.

Ei tule onnistumaan.Vastustajan siemenen jälkeläiset sotivat kyllä,mutta Sana itse tuhoaa heidät tulemuksellaan.Ja verilöyly jumalattomia tulee kohtaamaan jos ei kadu itsekeskeisestä väärästä ylpeydestään.

Löytyvät kyllä keskusteluketjusta, mutta vielä tässä:

"Kun Juudas, Jeesuksen kavaltaja, näki että Jeesus oli tuomittu kuolemaan, hän katui tekoaan. Hän vei saamansa kolmekymmentä hopearahaa takaisin ylipapeille ja vanhimmille" - Matteus 27:3 (Raamattu 1992)

"Juudas.. katui..."

"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään." - !. Moos. 6:5, 6 (Raamattu 1992)

"...Herra näki,... hän katui...

Keskusteluketjun aloittaja kirjoitti: "Ristiriita on todellinen" -
... niin on... ainakin suomenkielisessä Kirkkoraamatussa.

"katui" - suomenkielen sana - Kirkkoraamatun käännös (1933/38 ja 1992)

Samaa "ristiriitaa" ei tosin löydy muista (erikielisistä) käännöksista.