Korruptio on muutakin kuin lahjonta. Viranomaisen tulee olla vapaa tekemään päätös jossain asiassa ilman että hänen tarvitsee pelätä päätöksestä seuraavan hänelle taloudellista tai muuta vahinkoa. Jos virkamiehellä on pankkilaina tietyssä pankissa ei hän tietenkään ole täysin riippumaton tekemään päätöstä tätä pankkia koskevassa asiassa, koska hän pelkää että tätä pankkia vastaan tehty päätös voi aiheuttaa hänelle tai hänen läheisilleen ikäviä seuraamuksia jatkossa. Sehän on ihan inhimillistä. Siksi kenenkään virkamiehen ei pitäisi hoitaa sellaisisten osapuolten asioita, joissa hän on toisesta osapuolesta riippuvainen. Esim. asuntolaina tai osakkeiden omistus pitäisi olla estäviä tekijöitä. Onko näin Suomessa. Onko meillä viranomaisille annettu selkeät ohjeet, kuinka tunnistaa korruptiovaara. Onko viranomaisille annettu ohjeet miten menetellä korruptiotapauksissa. Missä käsitellään korruptioasioita, jos sellaisia havaitaan. Kuinka korruptio määritellään. Kuka tietää.
Mitä on korruptio
Epätietoinen
8408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Korruptio samaistetaan lahjontaan ja matti ja maija meikäläisen mukaan rahalla ostetaan jotain jota ei muutoin saada esim. taloudellista hyötyä ja hyvinvoinnin kohentamista epäasiallisin keinoin kuten yhteisten varojen käyttö.
Oikeuslaitos ajatellen korruptio on puolueettomuutta vaarantavaa ja toiminnan tulosten ennustavutta heikentävää menettelyä, varsinkin jos tarkoituksena on tuottaa jollekin hyötyä, johon henkilö ei olisi oikeutettu.
Kun nimimerkki otti asian esille palstalla Laki&rikos, niin ajattelen ja kokemuksesta tiedän, että meillä on oikeuslaitoksen piirissä KKO:ta myöten korruptiota ja se vain lisääntyy. Oikeudenkäynti on otettu rikoksen tekovälineeksi ja se näyttää menestyvän, kun asianajajat saavat tuekseen valehtelevia todistajia eli maksetaan väärän valan teosta. Ellei makseta, niin jotain vastineeksi saa vaikkapa kostaa aivan lähimmälle sukulaiselle/naapurille jos on jäänyt kerran jotain "hampaankoloon". Tähän voidaan myös soveltaa sananpartta tilaisuus tekee varkaan. Vie korruptioon, joka ei tule esille niin kuin esim. itäisessä naapurissamme.
Oikeusviranomaisia voidaan painostaa tekemään jotakuta suosisiva päätös tuomioistuimessa ja siitähän saattaa soppa syntyä - riittää ainakin asianajajilla töitä.
Läheiseni on joutunut erittäin ikävän tapauksen vuoksi lainsuojattoman asemaan ja tapaus on niin käsittämätön, että siihen ei valvova viranomainenkaan uskalla tai halua puuttua. Ei haluta liata omia käsiä. Vaihdetaan esim. asian esittelijä, jolla on kanttia liata kätensä. Annetaan korkeintaan neuvo kääntyä valituksin tai kanteluin sen ja sen viranomaisen puoleen ja pestään näin omat kädet (mukamas) puhtaaksi.
Jos laillisuusvalvojilla ei ole rohkeutta hoitaa tehtäviään niin kysymys kuuluu mitä he pelkäävät. Pelkääkö hän väärinkäytöksen paljastaessaan vaarantavansa Suomen tahrattoman maineen vai vaarantuuko hänen oma uransa. Jos laillisuusvalvoja pesee käsiää niin systeemissä on jotain vialla. Tällöin laillisuusvalvojaksi pitää kehittää joku täysin riippumaton ja peloton taho. Laillisuusvalvonta ei enää kuitenkaan rajoitu vain maamme rajojen sisäpuolelle vaan kansalaisilla on mahdollisuus testata oikeusturvansa toteutuminen EU:tasolla. Joitain tuomioita Suomi on saanutkin. Onko näiden perusteella tullut mitään sanktioita virheen tehneille viranomaisille.
Oikeusministeriön sivulta luin tässä taannoin, että suomeen on perustettu 2002 korruption vastainen yhteistyöverkosto johon kuuluu edustajia ministeriöistä, keskusvirastosta, syyttäjälaitoksesta, poliisista, kunnista, työnantajia, yrittäjiä ja työntekijöitä edustavistaan järjestöistä. Siis aika kattava otos tuossa verkostossa.
Antaiskohan Google vastausta miten määritellään korruptio - hae ja raportoi täällä.
Pankkioikeudenkäyntejen seuraukset ja koko menettely ovat kaikkien viranomaisten tiedossa Suomessa eikä yksikään ole havainnut menettelyssä mitään vääryyttä eikä korruptiota. Korruptiokäsite lienee epäselvä. Siksi asia tulisi määritellä kansainvälisen standardin mukaan ja tutkia Suomen rajojen ulkopuolella. Jo pelkkä itsesuojeluvaisto estää suomalaisen tutkimisen, kaikkihan täällä pesevät kätensä.
Ei selvinnyt suomenkielisiltä sivustoilta onko riippuvaisuussuhteessa oleva viranomainen korruptoitunut. Etsin vielä englanninkielisiltä sivuilta mikä on kansainvälinen käsitys korruptiosta tässä suhteessa. Kysymys on nimenomaan siitä sisältääkö taloudellinen riippuvaisuus korruptiovaaran. Tietääkö kukaan.
Pankkikriisin yhteydessä tapahtueet menettelyt ovat olleet kaikkien viranomaisten tiedossa eikä yksikään havainut niissä mitään väärää eikä korruptiota. Korruptiokäsite lienee epäselvä. Siksi korruptiokäsite pitää määritellä kansainvälisella tasolla ja tutkia Suomen rajojen ulkopuolella, täällähän kaikki pesevät kätensä.
Jos joudut puolustamaan tai valehtelemaan vastoin omaa fakta tietoasi vastaan esim. esimiestäsi, jopa tekemään oikeudessa väärän valan, niin korruptiosta on kyse.
Painostaminen mm. virkamieheen tai tuomariin nähden on korruptiota. - Läheisriipuvaisuus on sairaus, mutta riipuvaisuus jostain poikkeavasta hyvänteosta henkilölle, joka ns. kerjää eli ei ole oikealla/rehellisellä asialla -virantoimittaja syyllistyy korruptioon.
Oikeusministeriön sivulta pitäisi löytyä ministerin puheenvuoro, jossa käsitellään korruptiota suomessa ja muuala maailmassa.
On ollut muistaakseni kyse jostain seminaarista huhtikuussa tänä vuonna.
Suomi on korruptoitunut maa olkoonkin, että avointa lahjontaa on vähemmän kuin kehitysmaissa.
Oma näkökulmani rakenteelliseen korruptioon on http://www.avari.fi/korruptio.html
Korruptio on ns saavutettu etu. Se kasvaa niin kauan, kunnes se kyetään lainsäädännöllisillä toimilla lopettamaan. Eli aletaan vaatia, että oikeusjärjestelmän toiminnan on vastattava tavallisen kansalaisen käsitystä oikeasta ja väärästä.
Välineenä ylimpien oikeushenkilöitten valinta suorien vaalien avulla sekä presidentin velvollisuuksien muutos.