simppeli kysymys:
jos yleinen syyttäjä ajaa syytettä, asianomistajan (uhrin) vahingonkorvausvaade on tiedossa, tarvitseeko asiaomistaja (uhri) ollenkaan välttämättä omaa asianajajaa?
Eikö syyttäjä periaatteessa hoida asianajajan homman tässä tapauksessa?
jos yleinen syyttäjä ajaa syytettä, asianomistajan (uhrin) vahingonkorvausvaade on tiedossa, tarvitseeko asiaomistaja (uhri) ollenkaan välttämättä omaa asianajajaa?
Eikö syyttäjä periaatteessa hoida asianajajan homman tässä tapauksessa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asianomistaja ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse koskaan omaa asianajajaa. Kyllä syyttäjä silloin hoitaa vahingonkorvausvaateen, jos hän on niin luvannut tehdä. Asianomistajan saamassa haastessa ilmenee, tarvitseeko paikalle yleensäkään mennä.
Syyttäjä ei automaattisesti aja sinun korvausvaatimustasi. Kyseessä saattaa olla tilanne, jossa korvaussumma voi tippua huomattavasti vaaditusta, esim kosmeettinen haitta. Tällöin syyttäjä ei välttämättä halua ottaa "riskiä" että kuulee asianomaiselta edustaneen häntä huonosti.
Itse edustin itseäni asianomaisena, koska katsoin, että vakuutuksen omavastuu osuus oikeusturvassa on suurehko ja kykenin asian hoitamaan yksikseni.
Syyttäjältä tulee kyllä ilmoitus siitä, että ajaako hän sinun korvausvaatimustai.
Sinä edustit itseäsi asianomistajana - eikö niin? Termit kannattaisi opetella. Sitten on asianosainen vielä.
Mutta syyttäjä ajaa kohtuullisen korvauksen, ei mitään miljoonavaatimuksia, jotka ovat kiistan alaisia.
Tuskin kukaan syyttäjää huonosta edustamisesta korvausasiassa on moittinut. Syyttäjän tehtävä on ajaa ensisijassa syytettä.
Eiköhän viestistäni tullut kuitenkin homman focus selville... Kannattaisia esittää faktoja, eikä liioitella miljoonakorvauksilla - eikö niin? Mielenkiinnosta kysyin, että miksi syyttäjä ei samalla aja korvausvaatimusta. Vastauksena oli mainitsemani seikka.