Nyt on kaikkien isojen ihmisapinoiden genomi sekvensoitu ja bonobojen geneettinen eroavaisuus ihmisiin on noin 1,3%, kuten simpanseillakin. Simpanssin ja bonobon geneettinen ero on 0,4 %.
"Despite the fact that on average the genomes of bonobos and chimpanzees are equally distant from human, analysis of the genome sequence of the bonobo revealed that for some particular parts of the genome, humans are closer to bonobos than to chimpanzees, while in other regions the human genome is closer to chimpanzees. Further research will determine whether these regions contribute in any way to the behavioural differences and similarities between humans, chimpanzees, and bonobos."
Miten on kreationistit, kertooko tämä evoluutioteorian mukaisesta yhteisestä kantamuodosta, vai älykkään suunnittelijan hiekkalaatikko leikeistä?
Bonobojen genomi selvitetty
52
162
Vastaukset
Tuossa se artikkeli:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11128.html?WT.ec_id=NATURE-20120614
Mielenkiintoista vertailutietoa nimenomaan siitä, missä määrin genomit yhtenevät/poikkeavat. Yhteinen edeltäjä näyttää ajoittuvan 4,5 miljoonan vuoden taakse.
Kyllä mahtaa kreationisteja taas viiksettää :-)- Solon1 (ei kirj.)
Kiitos tuosta Naturen artikkelista. Enpä ollut itse vielä ehtinyt tuota kokonaisuudessaan lukea.
Mahtaa kyllä kretardeja viiksettää, jos Mortonin demoninsa läpi pääsee mitään suodattamatta. Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
Kiitos tuosta Naturen artikkelista. Enpä ollut itse vielä ehtinyt tuota kokonaisuudessaan lukea.
Mahtaa kyllä kretardeja viiksettää, jos Mortonin demoninsa läpi pääsee mitään suodattamatta.Miinuksista päätellen artikkelia on kretardileirissä myös luettu :-)
- kvasi
Ainakin tuo tutkimus kumoaa materialismin, koska eroa ei löydy materiasta. Ihmisen ja apinan ero on siten henkisellä puolella.
- Kreationisti (NOT)
Toi artikkeli oli hengästyttävä. En jaksanut lukea sitä alkua pidemmälle, enkä ymmärtänyt oikein mitään. Se vaikutti niin monimutkaiselta ja vaikealta. Hei, sen on varmasti suunnitellut Jumala. Vain Jumala pystyy noin monimutkaisiin rakenteisiin.
- Krevo
Geenimme kertovat että millaisia olemme.
Nainen eroaa miehestä geneettisesti huomattavasti enemmän kuin bonobonouros.
Kumpi on enemmän miehen näköinen, nainen vai tuo simpanssi? Mieti sitä huijattu.
Mieti ennenkaikkea sitä että onko kaikki piirteet genomista otettu tuossa tutkimuksessa huomioon? No eipä tietenkään, koska kaikkia piirteitä ei ei voi geeneistä nykyteknikallla edes selvittää. Mutta totuushan on se että bono-simpanssi ei eroa muista simpasseista käytänössä lainkaan, ja niiden eroavuus ihmisestä on havaittu olevan jopa yli 50 %.
Todellisuus on se että simpanssin ja ihmisen y-kromosomi eroavat toisistaan aiemman evoluutiouksomuksne 1 %:n eroavuuden sijasta 50 %. Joten on lupa olettaa että kun muut osiot joiden o kuviteltu olevan erovuudeltaan 1%, ovatkin tarkemman tutkimuksen mukaan myös 50 %, eli sama ero kuin ihmisellä ja kärpäsellä.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että on aika haudata tuo ylen typerä kelvottoman vajavaisiin tutkimuksiin perustunut uskomus 1 % eroavuudesta.
Joten joku evokki puhuu taas täyttä p**********, ja toinen nielee kakistelematta sen kaiken."Todellisuus on se että simpanssin ja ihmisen y-kromosomi eroavat toisistaan aiemman evoluutiouksomuksne 1 %:n eroavuuden sijasta 50 %. Joten on lupa olettaa että kun muut osiot joiden o kuviteltu olevan erovuudeltaan 1%, ovatkin tarkemman tutkimuksen mukaan myös 50 %, eli sama ero kuin ihmisellä ja kärpäsellä.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että on aika haudata tuo ylen typerä kelvottoman vajavaisiin tutkimuksiin perustunut uskomus 1 % eroavuudesta."
Pussaa hirvinautaasi. Y-kromosomin evoluutio vauhti oli toki yllätys, mutta ero on hiukan yli 30 %, eikä 50 % kuten valehtelet.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/01/13-03.html
Ratsasta idiootti hirvinaudallasi Moskovan ydinvoimalaan.- tieteenharrastaja
Itsehän olet koko ajan tässä asiassa vedonnut tutkijain uusimpiin näkemyksiin:
"Itse asiassa jotkut tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että on aika haudata tuo ylen typerä kelvottoman vajavaisiin tutkimuksiin perustunut uskomus 1 % eroavuudesta."
Jollei tuo avauksen artikkeli mielestäsi ole kelvollinen, niin pistäpä pöytään se parempi. Ellet pysty, niin tyydy vain mukisematta oikean tieteen viimeisimpään käsitykseen. - krevo
solon1 kirjoitti:
"Todellisuus on se että simpanssin ja ihmisen y-kromosomi eroavat toisistaan aiemman evoluutiouksomuksne 1 %:n eroavuuden sijasta 50 %. Joten on lupa olettaa että kun muut osiot joiden o kuviteltu olevan erovuudeltaan 1%, ovatkin tarkemman tutkimuksen mukaan myös 50 %, eli sama ero kuin ihmisellä ja kärpäsellä.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että on aika haudata tuo ylen typerä kelvottoman vajavaisiin tutkimuksiin perustunut uskomus 1 % eroavuudesta."
Pussaa hirvinautaasi. Y-kromosomin evoluutio vauhti oli toki yllätys, mutta ero on hiukan yli 30 %, eikä 50 % kuten valehtelet.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/01/13-03.html
Ratsasta idiootti hirvinaudallasi Moskovan ydinvoimalaan.Jotkut sanovat eroksi 30% jotkut 50%. Valitse sinä 30, minä valitsen 50.
Todellisuudessahan asiat ovat niin että geenithän määräävät sen että miltä simpanssi näyttää. Näyttääkö simpanssa siis eroavan ihmisestä vain 1 % verran?
Eipä näytä. Joten eron geenitasollakin täytyy olla huomatavasti enemmän kuin vain yksi %.
Mistä tulee evokkien ylityperä logiikka? P*********stä. krevo kirjoitti:
Jotkut sanovat eroksi 30% jotkut 50%. Valitse sinä 30, minä valitsen 50.
Todellisuudessahan asiat ovat niin että geenithän määräävät sen että miltä simpanssi näyttää. Näyttääkö simpanssa siis eroavan ihmisestä vain 1 % verran?
Eipä näytä. Joten eron geenitasollakin täytyy olla huomatavasti enemmän kuin vain yksi %.
Mistä tulee evokkien ylityperä logiikka? P*********stä.Sinä olet hirvivautasi perseestä. Ihan oikeasti.
Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
.illuminatus kirjoitti:
Sinä olet hirvivautasi perseestä. Ihan oikeasti.
Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
.Siis olet tietenkin hirvinautasi perseestä, et hirvivautasi - anteeksi typo näin aamuvarhaisella.
- tieteenharrastaja
krevo kirjoitti:
Jotkut sanovat eroksi 30% jotkut 50%. Valitse sinä 30, minä valitsen 50.
Todellisuudessahan asiat ovat niin että geenithän määräävät sen että miltä simpanssi näyttää. Näyttääkö simpanssa siis eroavan ihmisestä vain 1 % verran?
Eipä näytä. Joten eron geenitasollakin täytyy olla huomatavasti enemmän kuin vain yksi %.
Mistä tulee evokkien ylityperä logiikka? P*********stä.Sivullisille lisätietoa:
Tämä kirjoittaja on palstalla eri nimimerkeillä vuosia mellastanut trolli tai trollitiimi, joka esiintyy ärsyttääkseen toisia, nyhtääkseen itselleen huomiota ja kehuakseen itseään. Omaan kirjoittamaansa tekijä ei näytä itsekään uskovan, vaan toistelee automaatin tavoin aikaisempia moneen kertaan valheeksi osoitettuja väitteitä. Tämän näkee jo niiden sanamuodoista ("todellisuudessahan", näyttääkö..siis" tai "täytyy olla". Milloin tieteeseen viitataan, kohde on aina epämääräinen, vähintään vääristelty tai melko usein täysin olematon tutkimustieto.
Eliöiden geneettisiä eroja voidaan ilmaista prosentteina monella eri tavalla. Miten tahansa ne lasketaankin, samalla laskutavalla ihmisestä vähiten eroavat eläimet ovat simpanssi ja bonobo, ja eliöiden geneettinen ero ihmiseen kasvaa sen mukaan, miten kaukana ne ovat eliöiden muodon perusteella tehdyssä tasonomiassa. Tätä vahvaa evoluution todistetta sitkeä trollimme koettaa jankuttamalla haastaa kirjoittelunsa tavoitteiden astinlaudaksi. - Krevo
illuminatus kirjoitti:
Siis olet tietenkin hirvinautasi perseestä, et hirvivautasi - anteeksi typo näin aamuvarhaisella.
Olisitpa yhtä tarkka sinulle syötetyn evopropagandan kanssa niin hyvä tulisi.
Niin kauan kuin nielet kaiken yhtä arvostelukyvyttömästi kuin joku Moloc, niin tulet pysymään veljiesi tasolla. - krevo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille lisätietoa:
Tämä kirjoittaja on palstalla eri nimimerkeillä vuosia mellastanut trolli tai trollitiimi, joka esiintyy ärsyttääkseen toisia, nyhtääkseen itselleen huomiota ja kehuakseen itseään. Omaan kirjoittamaansa tekijä ei näytä itsekään uskovan, vaan toistelee automaatin tavoin aikaisempia moneen kertaan valheeksi osoitettuja väitteitä. Tämän näkee jo niiden sanamuodoista ("todellisuudessahan", näyttääkö..siis" tai "täytyy olla". Milloin tieteeseen viitataan, kohde on aina epämääräinen, vähintään vääristelty tai melko usein täysin olematon tutkimustieto.
Eliöiden geneettisiä eroja voidaan ilmaista prosentteina monella eri tavalla. Miten tahansa ne lasketaankin, samalla laskutavalla ihmisestä vähiten eroavat eläimet ovat simpanssi ja bonobo, ja eliöiden geneettinen ero ihmiseen kasvaa sen mukaan, miten kaukana ne ovat eliöiden muodon perusteella tehdyssä tasonomiassa. Tätä vahvaa evoluution todistetta sitkeä trollimme koettaa jankuttamalla haastaa kirjoittelunsa tavoitteiden astinlaudaksi.Siä taas olet iin vinossa harhoinesi että en ole viitsinyt edes lukea juttujasi, enkä lue.
Jos sinulla on minulle oikeaa asiaa, niin pane nikiksi iyföiugäougoä-äjh'opjå
o Krevo kirjoitti:
Olisitpa yhtä tarkka sinulle syötetyn evopropagandan kanssa niin hyvä tulisi.
Niin kauan kuin nielet kaiken yhtä arvostelukyvyttömästi kuin joku Moloc, niin tulet pysymään veljiesi tasolla.Tieteen arvostelu edellyttää tosi kovaa koulutusta ja oppineisuutta. Sulta on taidettu ennenkin kysyä mikä se kohdallasi on, mutta en nyt muista vastausta. Olet kai ainakin tohtori, eikö?
krevo kirjoitti:
Siä taas olet iin vinossa harhoinesi että en ole viitsinyt edes lukea juttujasi, enkä lue.
Jos sinulla on minulle oikeaa asiaa, niin pane nikiksi iyföiugäougoä-äjh'opjå
oMe kaikki tiedämme, että sekä sinä että useimmat muutkaan kretut ette lue parhaitakaan saamianne vastauksia. Muutenhan samojen kysymysten kysely sataan kertaan ja samojen kumottujen väitteiden tarjoilu kahteensataan kertaan eivät kai olisi mahdollisia.
- tieteenharrastaja
krevo kirjoitti:
Siä taas olet iin vinossa harhoinesi että en ole viitsinyt edes lukea juttujasi, enkä lue.
Jos sinulla on minulle oikeaa asiaa, niin pane nikiksi iyföiugäougoä-äjh'opjå
oSivullisillehan se olikin tarkoitettu kuten varmaan huomasit.
- kvasi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille lisätietoa:
Tämä kirjoittaja on palstalla eri nimimerkeillä vuosia mellastanut trolli tai trollitiimi, joka esiintyy ärsyttääkseen toisia, nyhtääkseen itselleen huomiota ja kehuakseen itseään. Omaan kirjoittamaansa tekijä ei näytä itsekään uskovan, vaan toistelee automaatin tavoin aikaisempia moneen kertaan valheeksi osoitettuja väitteitä. Tämän näkee jo niiden sanamuodoista ("todellisuudessahan", näyttääkö..siis" tai "täytyy olla". Milloin tieteeseen viitataan, kohde on aina epämääräinen, vähintään vääristelty tai melko usein täysin olematon tutkimustieto.
Eliöiden geneettisiä eroja voidaan ilmaista prosentteina monella eri tavalla. Miten tahansa ne lasketaankin, samalla laskutavalla ihmisestä vähiten eroavat eläimet ovat simpanssi ja bonobo, ja eliöiden geneettinen ero ihmiseen kasvaa sen mukaan, miten kaukana ne ovat eliöiden muodon perusteella tehdyssä tasonomiassa. Tätä vahvaa evoluution todistetta sitkeä trollimme koettaa jankuttamalla haastaa kirjoittelunsa tavoitteiden astinlaudaksi.Veikkaan, että tieteenharrastaja on trolli, joka on aikaisemmin palstalle kirjoittanut nimimerkillä asianharrastaja.
- Apo-Calypso
kvasi kirjoitti:
Veikkaan, että tieteenharrastaja on trolli, joka on aikaisemmin palstalle kirjoittanut nimimerkillä asianharrastaja.
Terävä havainto! Ihanko itse keksit, vai jouduitko kilauttamaan kaverille?
- tieteenharrastaja
kvasi kirjoitti:
Veikkaan, että tieteenharrastaja on trolli, joka on aikaisemmin palstalle kirjoittanut nimimerkillä asianharrastaja.
Ei nikkiäni veikata tarvitse, koska olen ajat sitten kertonut jonkun rekisteröineen aikaisemmin vuosia käyttämäni nimimerkin.
Trolli en ole, koska uskon vakaasti itse kaikkeen kirjoittamaani. Jos huomaan erehtyneeni, tarkistan uskoani. kvasi kirjoitti:
Veikkaan, että tieteenharrastaja on trolli, joka on aikaisemmin palstalle kirjoittanut nimimerkillä asianharrastaja.
Aiemmin selvästi kerrotun asian "veikkaaminen" on yhtä järkevää kuin menneisyyden ennustaminen Raamatusta kiihkouskovaisten tapaan.
Krevo kirjoitti:
Olisitpa yhtä tarkka sinulle syötetyn evopropagandan kanssa niin hyvä tulisi.
Niin kauan kuin nielet kaiken yhtä arvostelukyvyttömästi kuin joku Moloc, niin tulet pysymään veljiesi tasolla.Arvostelukyvyttömyydestä en ota vastaan neuvoja valehtelevalta ja epärehelliseltä idiootilta.
- ei mene läpi
illuminatus kirjoitti:
Sinä olet hirvivautasi perseestä. Ihan oikeasti.
Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
.>Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
Tyypillistä ratsastelua osatotuuksilla taasen evouskovilla!
Siinä tutkimuksessa on kahlattu genomi läpi, mutta esim. geenien ja kromosomien yksityiskohtainen tarkastelu ei koske tätä tutkimusta ja sielähän niitä eroja sitten löytyykin.
Kukaan järkevä ei usko, että ihmisen ja simpanssi kokonaisero on vain 1,3% senhän jokainen ymmärtää että silminnähtävät erot löytyvät myöskin geeneistä mitä toimintoja ne ohjaavat ja Y-kromosomitutkimukset mitkä tuossa mainittiinkin, mutta evouskovat yrittävät edelleen epätoivoisesti myydä tätä 1,3% koska ovat ahtaalla - totuus voittoon
ei mene läpi kirjoitti:
>Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
Tyypillistä ratsastelua osatotuuksilla taasen evouskovilla!
Siinä tutkimuksessa on kahlattu genomi läpi, mutta esim. geenien ja kromosomien yksityiskohtainen tarkastelu ei koske tätä tutkimusta ja sielähän niitä eroja sitten löytyykin.
Kukaan järkevä ei usko, että ihmisen ja simpanssi kokonaisero on vain 1,3% senhän jokainen ymmärtää että silminnähtävät erot löytyvät myöskin geeneistä mitä toimintoja ne ohjaavat ja Y-kromosomitutkimukset mitkä tuossa mainittiinkin, mutta evouskovat yrittävät edelleen epätoivoisesti myydä tätä 1,3% koska ovat ahtaalla"Kukaan järkevä ei usko, että ihmisen ja simpanssi kokonaisero on vain 1,3%"
Eipä niin, koska tuo tiedetään eikä uskota.
"senhän jokainen ymmärtää että silminnähtävät erot löytyvät myöskin geeneistä"
Älä tarjoile herätyskokousten ripulipaskaas täällä jos et tieteestä mitään ymmärrä. ei mene läpi kirjoitti:
>Yllä mainittu tutkimus käsittelee koko genomia, sinun lukusi yksittäistä kromosomia ja sitäkin liioittelet virheellisesti.
Tyypillistä ratsastelua osatotuuksilla taasen evouskovilla!
Siinä tutkimuksessa on kahlattu genomi läpi, mutta esim. geenien ja kromosomien yksityiskohtainen tarkastelu ei koske tätä tutkimusta ja sielähän niitä eroja sitten löytyykin.
Kukaan järkevä ei usko, että ihmisen ja simpanssi kokonaisero on vain 1,3% senhän jokainen ymmärtää että silminnähtävät erot löytyvät myöskin geeneistä mitä toimintoja ne ohjaavat ja Y-kromosomitutkimukset mitkä tuossa mainittiinkin, mutta evouskovat yrittävät edelleen epätoivoisesti myydä tätä 1,3% koska ovat ahtaallaSinun kirjoituksesi taas ei ollut edes osatotuus.
Tuo 1,3% on perimän laskennallinen ero koko genomin osalta, se on raudanlujaa faktaa ja paras mitattavissa oleva eroavaisuuden määrä. Ei ole edes olemassa mitään mitattavissa olevaa "kokonaiseroa". Sitä paitsi polveutumishistoriaa tarkasteltaessa millään muulla erolla ei ole samaa merkitystä kuin juuri perimän eroilla.
Ja kuten itsekin tajuat, niin tuo perimän ero korreloi myös fenotyypin ja toiminnallisten erojen kanssa - jo aikana ennen kuin DNA:ta tunnettiinkaan olivat sukupuut pitkälle oikein pääteltyjä vaikka tuo päättely nimenomaan perustui vain noihin ulkoisiin ominaisuuksiin.
Ei tässä ole ahtaalla kuin valehtelevat kreationistiuivelot. Genomi kertoo sukulaisuudestamme muihin lajeihin kiistattomasti.
- Valiomaitopiimä
Niin, tuo on ero ihmisiin. Mutta ero evokkeihin on vain 0,1 %.
- Möttöskä 1
Jos ero on noin pieni niin miksi bonobot eivät juokse kahdella jalalla keihäät käsissään savannilla liharuoan perässä keitellen sitä luolissaan iltanuotiolla vaan elävät metsissä kasvissyöjinä? Näinhän evoluutio-opin tulisi tapahtua jos eläin on ihmismäinen eli muistuttaa ns. alkuihmisiä.
>Näinhän evoluutio-opin tulisi tapahtua jos eläin on ihmismäinen eli muistuttaa ns. alkuihmisiä.
Olisi parempi että te kretut asian tuntijoina jutskaisitte evo-opistanne vain keskenänne, kun me muut emme tajua siitä opista yhtikäs mittään.
"Jos ero on noin pieni niin miksi bonobot eivät juokse kahdella jalalla keihäät käsissään savannilla liharuoan perässä keitellen sitä luolissaan iltanuotiolla vaan elävät metsissä kasvissyöjinä?"
Bonobot ovat kehittyneet kaksijalkaisesta yhteisestä kantamuodostamme rystykävelijöiksi ja puissakiipeleviksi, jolloin niillä ei ole ollut vapaita käsiä työkalujen ja tulenkäytön kehittämiseen, mikä on mahdollistanut meidän kehityslinjamme.
"Näinhän evoluutio-opin tulisi tapahtua jos eläin on ihmismäinen eli muistuttaa ns. alkuihmisiä."
Evo-oppisi ei kuvaakaan todellisuutta, kuten evoluutioteoria.- Möttöskä 1
Bonobot ovat kehittyneet kaksijalkaisesta yhteisestä kantamuodostamme rystykävelijöiksi ja puissakiipeleviksi,
Kumositkin juuri sopivasti ihmisen kuvitteellisen evoluutioteorian. Jos kaksijalkaisuus on ollut suuri etu kuten väitätte niin miksi bonobojen kehitys olisi voinut viedä takaisin huonompaan sopeutuneisuuteen eli nelijalkaisuuteen? Eihän näin olisi voinut tapahtua jos valinta on vienyt nelijalkaisista kaksijalkaisiin nimenomaan suuremman valintaedun takia ! Hei herätys !!
Eli tuollaisia julistuksia, jonka nyt sinultakin näemme, tuottaa suuri usko evol.oppiin ja -teoriaan. Vai onko sinulla esittää jokin todiste väitteellesi vai julistatko vain uskon varmuudella?
jolloin niillä ei ole ollut vapaita käsiä työkalujen ja tulenkäytön kehittämiseen, mikä on mahdollistanut meidän kehityslinjamme
Hauskaa julistusta. Aiemmin juuri tuo seikka on ollut suuri valintaetu mutta nyt päinvastainen kehityskulku onkin tarjonnut valintaedun ja johtanut siihen, että vapaat kädet omaava apinalaji on kadonnut ja muuttunut takaisin kädettömäksi.
Teillä tuo oppinne sitten venyy ja paukkuu tarvittaessa kaikkiin ilmansuuntiin ilman mitään yhtäläistä logiikkaa. Eli kuten joskus politiikassa sanotaan niin "seinät on leveellä ja katto korkealla". Kaikkeen käy todisteeksi se kun vain toteaa, että "evoluutio on tehnyt näin". Sillä on evoluution toiminta todistettu tieteellisesti ja aukottomasti kussakin yksittäistapauksessa. Helppoa näkyy olevan kun sen osaa ja käyttää sitä joustoa häikäilemättämästi hyväkseen. Möttöskä 1 kirjoitti:
Bonobot ovat kehittyneet kaksijalkaisesta yhteisestä kantamuodostamme rystykävelijöiksi ja puissakiipeleviksi,
Kumositkin juuri sopivasti ihmisen kuvitteellisen evoluutioteorian. Jos kaksijalkaisuus on ollut suuri etu kuten väitätte niin miksi bonobojen kehitys olisi voinut viedä takaisin huonompaan sopeutuneisuuteen eli nelijalkaisuuteen? Eihän näin olisi voinut tapahtua jos valinta on vienyt nelijalkaisista kaksijalkaisiin nimenomaan suuremman valintaedun takia ! Hei herätys !!
Eli tuollaisia julistuksia, jonka nyt sinultakin näemme, tuottaa suuri usko evol.oppiin ja -teoriaan. Vai onko sinulla esittää jokin todiste väitteellesi vai julistatko vain uskon varmuudella?
jolloin niillä ei ole ollut vapaita käsiä työkalujen ja tulenkäytön kehittämiseen, mikä on mahdollistanut meidän kehityslinjamme
Hauskaa julistusta. Aiemmin juuri tuo seikka on ollut suuri valintaetu mutta nyt päinvastainen kehityskulku onkin tarjonnut valintaedun ja johtanut siihen, että vapaat kädet omaava apinalaji on kadonnut ja muuttunut takaisin kädettömäksi.
Teillä tuo oppinne sitten venyy ja paukkuu tarvittaessa kaikkiin ilmansuuntiin ilman mitään yhtäläistä logiikkaa. Eli kuten joskus politiikassa sanotaan niin "seinät on leveellä ja katto korkealla". Kaikkeen käy todisteeksi se kun vain toteaa, että "evoluutio on tehnyt näin". Sillä on evoluution toiminta todistettu tieteellisesti ja aukottomasti kussakin yksittäistapauksessa. Helppoa näkyy olevan kun sen osaa ja käyttää sitä joustoa häikäilemättämästi hyväkseen.Ei bonobon tai sen edeltäjien sopeutuneisuus missään vaiheessa laskenut ole. Bonobot katsos elävät sademetsissä, ihmiseen johtanut kehityslinja taas ei. Ja ominaisuuksien hyödyllisyys testautuu suhteessa ympäristöön - aina.
Kaksijalkaisuus ei ole erityisen hyödyllinen sademetsien asukeille. Bonobot syövät mitä lähiympäriltöstä löytävät, ne eivät tarvitse käsiään kantamiseen, mutta sen sijaan sujuvaan puissa liikkumiseen ne tarvitsevat kaikki 4 raajaansa. Ja bonobot pystyvät edelleen myös kävelemään kohtuullisesti kahdellakin jalalla.
Sinun on ihan turha rutista tuota yhteistä sukulaisuutta vastaan. Se ei ole arvaus vaan tieto - tuo perimän sisältö on kiistaton todiste asiasta.- Möttöskä 1
illuminatus kirjoitti:
Ei bonobon tai sen edeltäjien sopeutuneisuus missään vaiheessa laskenut ole. Bonobot katsos elävät sademetsissä, ihmiseen johtanut kehityslinja taas ei. Ja ominaisuuksien hyödyllisyys testautuu suhteessa ympäristöön - aina.
Kaksijalkaisuus ei ole erityisen hyödyllinen sademetsien asukeille. Bonobot syövät mitä lähiympäriltöstä löytävät, ne eivät tarvitse käsiään kantamiseen, mutta sen sijaan sujuvaan puissa liikkumiseen ne tarvitsevat kaikki 4 raajaansa. Ja bonobot pystyvät edelleen myös kävelemään kohtuullisesti kahdellakin jalalla.
Sinun on ihan turha rutista tuota yhteistä sukulaisuutta vastaan. Se ei ole arvaus vaan tieto - tuo perimän sisältö on kiistaton todiste asiasta.Heh, hassuja ajatuksia, etteikö muka sademetsässä tarvita käsiä niin paljon kuin aukealla paikalla asuttaessa. Onko jotain merkkiä siihen suuntaan, että sademetsissä evokkien ajoitusten mukaan jo satakin tuhatta vuotta asuneet ihmisheimot eivät tarvitsisi käsiään yhtä paljon kuin muut vaan olisivat muuttumassa nelijalkaisiksi?
Uskoisin, että satatuhatta vuotta tai ylikin jo riittäisi näyttämään selvän suunnan. Joten perusteles jotenkin äläkä taas vain syötä sitä normaalia evojulistusta. Möttöskä 1 kirjoitti:
Heh, hassuja ajatuksia, etteikö muka sademetsässä tarvita käsiä niin paljon kuin aukealla paikalla asuttaessa. Onko jotain merkkiä siihen suuntaan, että sademetsissä evokkien ajoitusten mukaan jo satakin tuhatta vuotta asuneet ihmisheimot eivät tarvitsisi käsiään yhtä paljon kuin muut vaan olisivat muuttumassa nelijalkaisiksi?
Uskoisin, että satatuhatta vuotta tai ylikin jo riittäisi näyttämään selvän suunnan. Joten perusteles jotenkin äläkä taas vain syötä sitä normaalia evojulistusta.En sanonut ettei käsiä tarvita sademetsässä, vaan ettei kaksijalkaisuus ole sademetsässä etu. Avomaalla kaksijalkaisuus vapautti ne kädet muihin tehtäviin. Puissa elävä sademetsän asukki tarvitsee kädet liikkumiseen.
Satatuhatta vuotta on lyhyt aika, ja nuo sademetsien heimot sitäpaitsi eivät elä puissa vaan maassa. Ne elävät täysin toisenlaisessa ekolokerossa kuin bonobot.
Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.- 1234567890
illuminatus kirjoitti:
En sanonut ettei käsiä tarvita sademetsässä, vaan ettei kaksijalkaisuus ole sademetsässä etu. Avomaalla kaksijalkaisuus vapautti ne kädet muihin tehtäviin. Puissa elävä sademetsän asukki tarvitsee kädet liikkumiseen.
Satatuhatta vuotta on lyhyt aika, ja nuo sademetsien heimot sitäpaitsi eivät elä puissa vaan maassa. Ne elävät täysin toisenlaisessa ekolokerossa kuin bonobot.
Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa. 1234567890 kirjoitti:
,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa.Jos koko tiedeyhteisö on 99,8-prosenttisesti Illuminatuksen kertomaa mieltä ja vastustajia löytyy lähinnä vain raamattua heiluttelevista fundisuskovaistahoista, asia on ainakin mulle todistettu yhtä selvästi kuin jos saisin siitä taivaallisen vahvistuksen kolmena kappaleena jumalan allekirjoituksin.
Mikäli fundisuskovaiset denialistit kiistävät jonkin tieteen päätelmän, se on jo itsessään erittäin kova aihetodiste siitä että kyseinen päätelmä on ainakin erinomaisen lähellä totuutta.- Apo-Calypso
1234567890 kirjoitti:
,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa."Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa."
Kelpaa todisteeksi lähisukulaisuudesta jopa oikeudessa, tollo. Möttöskä 1 kirjoitti:
Bonobot ovat kehittyneet kaksijalkaisesta yhteisestä kantamuodostamme rystykävelijöiksi ja puissakiipeleviksi,
Kumositkin juuri sopivasti ihmisen kuvitteellisen evoluutioteorian. Jos kaksijalkaisuus on ollut suuri etu kuten väitätte niin miksi bonobojen kehitys olisi voinut viedä takaisin huonompaan sopeutuneisuuteen eli nelijalkaisuuteen? Eihän näin olisi voinut tapahtua jos valinta on vienyt nelijalkaisista kaksijalkaisiin nimenomaan suuremman valintaedun takia ! Hei herätys !!
Eli tuollaisia julistuksia, jonka nyt sinultakin näemme, tuottaa suuri usko evol.oppiin ja -teoriaan. Vai onko sinulla esittää jokin todiste väitteellesi vai julistatko vain uskon varmuudella?
jolloin niillä ei ole ollut vapaita käsiä työkalujen ja tulenkäytön kehittämiseen, mikä on mahdollistanut meidän kehityslinjamme
Hauskaa julistusta. Aiemmin juuri tuo seikka on ollut suuri valintaetu mutta nyt päinvastainen kehityskulku onkin tarjonnut valintaedun ja johtanut siihen, että vapaat kädet omaava apinalaji on kadonnut ja muuttunut takaisin kädettömäksi.
Teillä tuo oppinne sitten venyy ja paukkuu tarvittaessa kaikkiin ilmansuuntiin ilman mitään yhtäläistä logiikkaa. Eli kuten joskus politiikassa sanotaan niin "seinät on leveellä ja katto korkealla". Kaikkeen käy todisteeksi se kun vain toteaa, että "evoluutio on tehnyt näin". Sillä on evoluution toiminta todistettu tieteellisesti ja aukottomasti kussakin yksittäistapauksessa. Helppoa näkyy olevan kun sen osaa ja käyttää sitä joustoa häikäilemättämästi hyväkseen."Kumositkin juuri sopivasti ihmisen kuvitteellisen evoluutioteorian."
Vai sittenkin vain sinun luulosi siitä, mitä se oikeasti sisältää?
"Jos kaksijalkaisuus on ollut suuri etu kuten väitätte niin miksi bonobojen kehitys olisi voinut viedä takaisin huonompaan sopeutuneisuuteen eli nelijalkaisuuteen?"
Se oli niille parempi sopeutuminen, koska ne sopeutuivat elämään toisenlaisessa ympäristössä sademetsissä ja puissa.
"Eihän näin olisi voinut tapahtua jos valinta on vienyt nelijalkaisista kaksijalkaisiin nimenomaan suuremman valintaedun takia ! Hei herätys !!"
Herää vain itse todellisuuteen ja siihen, että eri lajit voivat sopeutua eri ympäristöihin.
"Eli tuollaisia julistuksia, jonka nyt sinultakin näemme, tuottaa suuri usko evol.oppiin ja -teoriaan. Vai onko sinulla esittää jokin todiste väitteellesi vai julistatko vain uskon varmuudella?"
Vain fossiilit, jotka osoittavat, että yhteinen kantamuotomme oli mitä ilmeisimmin kaksijalkainen.
"Hauskaa julistusta. Aiemmin juuri tuo seikka on ollut suuri valintaetu mutta nyt päinvastainen kehityskulku onkin tarjonnut valintaedun ja johtanut siihen, että vapaat kädet omaava apinalaji on kadonnut ja muuttunut takaisin kädettömäksi."
Juuri näin, katsos kun eri ympäristöissä on erilaiset valintapaineet.
"Teillä tuo oppinne sitten venyy ja paukkuu tarvittaessa kaikkiin ilmansuuntiin ilman mitään yhtäläistä logiikkaa."
Mikään logiikka ei voisi olla niin yksinkertaista, että denialisti voisi sen ymmärtää. Kokeillaan kuitenkin vielä: savannilla kaksijalkaisuudesta on hyötyä ja silloin kädet jäävät vapaiksi. Puissa liikkuessa kädet tarvitaan liikkumiseen eivätkä kädet jää niin vapaiksi.
"Eli kuten joskus politiikassa sanotaan niin "seinät on leveellä ja katto korkealla". Kaikkeen käy todisteeksi se kun vain toteaa, että "evoluutio on tehnyt näin"."
Todellisuudesta löytyy fossiileja, joilla väite voidaan todistaa.
"Sillä on evoluution toiminta todistettu tieteellisesti ja aukottomasti kussakin yksittäistapauksessa."
Vaikka kaikkea evoluution syitä ei saataisi selville, tuo evoluutio kuitenkin näkyy todellisuudesta löytyvistä fossiileista.
"Helppoa näkyy olevan kun sen osaa ja käyttää sitä joustoa häikäilemättämästi hyväkseen."
Vielä helpompaa on joillekin näemmä olla taikauskoinen denialisti.1234567890 kirjoitti:
,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa."Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa."
DNA on niin momutkainen, että suurten yhtäläisyyksien syntyminen on mahdotonta ilman, että nuo yhtäläisyydet peritään yhteiseltä esi-isältä. Siksi se todistaa evoluutiosta.
"Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään."
Jos yhtäläisyyksillä voidaan varmistaa yhteinen esi-isä, eroavuudet todistavat toki evoluution vauhdista.
"Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa."
Väite tulee todistetuksi sillä, että tiedetään suurten monimutkaisten yhtäläisyyksien synnyn olevan mahdotonta ilman yhteistä kantamuotoa.moloch_horridus kirjoitti:
"Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa."
DNA on niin momutkainen, että suurten yhtäläisyyksien syntyminen on mahdotonta ilman, että nuo yhtäläisyydet peritään yhteiseltä esi-isältä. Siksi se todistaa evoluutiosta.
"Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään."
Jos yhtäläisyyksillä voidaan varmistaa yhteinen esi-isä, eroavuudet todistavat toki evoluution vauhdista.
"Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa."
Väite tulee todistetuksi sillä, että tiedetään suurten monimutkaisten yhtäläisyyksien synnyn olevan mahdotonta ilman yhteistä kantamuotoa."momutkainen" p.o. monimutkainen.
- juutas.
1234567890 kirjoitti:
,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa."Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa"
Parahin 1234567890,
Olet sitä mieltä, että perimä ei todista sukulaisuudesta? DNA:n perusteella tehtävät isyys- ja muut sukulaisuustutkimuksetkin voidaan sitten heittää romukoppaan?
Genomin perusteella tehdyissä sukulaisuustutkimuksissa on kysymys ihan samasta asiasta, oli kysymys sitten muutamien sukupolvien tai satojen tuhansien sukupolvien päässä olevasta sukulaisuudesta.
"Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa. "
- Todisteethan juuri esitettiin. Sinä esität vain väitteitä. 1234567890 kirjoitti:
,,,,Sinun on ihan turha länkättää tuosta sukulaisuudesta. Se on faktaa jo perimän perusteella.,,,,,
Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa. Ikäänkuin muu erilaisuus ei todistaisi yhtään mitään. Väite ilman todisteita eli koskas olette ajatellut todistaa.Saitkin jo hyviä vastauksia, mutta lisätään vielä...
Tuo perimä ei ole ainoastaan äärimmäisen samanlainen vaan muutakin. Meillä on esim. perimässämme jälkiä tietyistä edeltäjiemme sairastamista virustartunnoista. Eikö ole aika mielenkiintoista, että bonoboilla on täsmälleen vastaavia virusjälkiä täsmälleen vastaavissa kohdissa perimäänsä kuin sinulla?
Noiden endogeenisten retrovirusten logiikka on armoton: bonoboilla ja simpansseilla on yhteinen edeltäjä, ja tuolla taas on ollut yhteinen edeltäjä ihmisten kanssa. Ja tuolla edeltäjällä yhteinen edeltäjä gorilloiden kanssa jne. Kaikki suoraan virusjäljistä luettavissa.
Samankaltaisuus on vahvasti viitteellinen todiste, ERV on savuava ase.- säälijä
Apo-Calypso kirjoitti:
"Samankaltainen perimä ei todista evoluutiosta vaan on vain yksi evokkilänkätys monien joukossa."
Kelpaa todisteeksi lähisukulaisuudesta jopa oikeudessa, tollo.H eh, apolla taas meneillään normaali itkupotkuraivarinsa. Pitäisikö minun vähän mussuttaa sua niin helpottaa.
- Apo-Calypso
säälijä kirjoitti:
H eh, apolla taas meneillään normaali itkupotkuraivarinsa. Pitäisikö minun vähän mussuttaa sua niin helpottaa.
Sinäkin tyhjäpäisenä tollona varmaankin kuvittelet, että samankaltainen perimä ei ole evoluution todisteena?
säälijä kirjoitti:
H eh, apolla taas meneillään normaali itkupotkuraivarinsa. Pitäisikö minun vähän mussuttaa sua niin helpottaa.
Jeesus-Pekka se taas sinuttelee syvältä puskasta kuin pelokas jäniksenpoika. Mussutapa äitiäsi, eihän teille "kristityille" mikään omituisuus ole vierasta.
- Uskovainen uskis
"Miten on kreationistit, kertooko tämä evoluutioteorian mukaisesta yhteisestä kantamuodosta, vai älykkään suunnittelijan hiekkalaatikko leikeistä? "
Niin ihmisiltä kuin eläimiltä löydetään toisinaan joitakin samoja geenejä. Ei tämä antamasi esimerkki varsinaisesti edes tieteellisesti mitenkään luomista vastaan todista.
Hyvä yritys kuitenkin.- Apo-Calypso
"Niin ihmisiltä kuin eläimiltä löydetään toisinaan joitakin samoja geenejä."
Toisinaan? Joitakin?
Olet epärehellinen tollo. - Usko vain
Jumalasi on toisin sanoen Tampio,joka käyttää samoja menetelmiä luodessaan kehittyneempiä elomuotoja?
- tieteenharrastaja
"Ei tämä antamasi esimerkki varsinaisesti edes tieteellisesti mitenkään luomista vastaan todista."
Varsinkaan ei evoluutiolla luomista vastaan. - Solon1 (ei kirj.)
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Ei tämä antamasi esimerkki varsinaisesti edes tieteellisesti mitenkään luomista vastaan todista."
Varsinkaan ei evoluutiolla luomista vastaan."Varsinkaan ei evoluutiolla luomista vastaan."
Viittasin älykkään suunnittelijan hiekkalaatikolla leikkimisellä Raamatun kohtaan 1. Mooseksen kirja 2:19 " 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi."
Pidän täysin selvänä, että aloitus todistaa yhteisestä kantamuodosta ja evoluutiosta ja on kirjaimellista Raamatun tulkintaa vastaan. - tieteenharrastaja
Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
"Varsinkaan ei evoluutiolla luomista vastaan."
Viittasin älykkään suunnittelijan hiekkalaatikolla leikkimisellä Raamatun kohtaan 1. Mooseksen kirja 2:19 " 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi."
Pidän täysin selvänä, että aloitus todistaa yhteisestä kantamuodosta ja evoluutiosta ja on kirjaimellista Raamatun tulkintaa vastaan.Tässä kohtaa minustakin voi jo niin sanoa:
"..on kirjaimellista Raamatun tulkintaa vastaan."
Ilmaus "muovasi maasta" ei tietenkään sulje pois muovaamista evoluutiolla yhdestä alkumuodosta "lajinsa mukaan". Sensijaan ilmoitus luomakunnassa toteaa selvästi elämän päärakennusaineiksi veden ja ilman; maata on mukana noin 10 % mausteina.
Ilmoitus luomisesta toi kai tekstin kirjoittajan mieleen savikakkujen teon.
Nniin, näin se tiede etenee, taas yksi fakta lisää joka, joka tosin ilmeisesti ei yllättänyt ketään.
Kreationisteilla ei taida olla muutakuin kiukkupotkuraivareita todisteinaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367499Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631664512Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen573522Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5113298Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972174Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361823Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251820- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791515Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151456