mitä seuraamuksia tulee siitä kun poliisit saivat kiinni minut lievässä humalassa ja repussani oli 8 kaljaa? yritin pienen matkan karkuun mutta pysähdyin lähes heti. sain 54€ sakot. poliisit sanoivat että tulee ilmoitus sossuun, joudunko siis menemään johonkin tapaamiseen ja onko se sillä selvä kun en ole ennen ollut poliisin kanssa tekemisissä ja tulen suht hyvästä perheestä.
pian 16v
10
158
Vastaukset
- minävaan1234
ja mitä siitä seuraisi jos jäisin vielä uudestaan alaikäisenä kiinni?
- 3
Tuota
Taisi poliiseille nyt sattua paha moka, kun kirjoittivat sinulle sakon. Sinulle olisi pitänyt kirjoittaa 20 euron rikesakko alkoholijuoman luvattomasta hallussapidosta alle 18 vuotiaana.
Mene sen sakon kanssa heti poliisiasemalle ja pyydä, että he korjaavat asian.
Asetus rikesakkorikkomuksista 21.5.1999/610
13 e § (17.9.2009/702)
Alkoholilakia koskevat rikkomukset
Alkoholilain (1143/1994) rikkomisesta voidaan määrätä «rikesakko» seuraavasti:
3) 34 §:n 2 momentin vastaisesta laillisesti valmistetun tai maahantuodun alkoholijuoman hallussa pitämisestä alle kahdeksantoistavuotiaana 20 euroa;- 4w3qer
Taisipa tulla myös karkuunjuoksemisesta jotain?
- 3
4w3qer kirjoitti:
Taisipa tulla myös karkuunjuoksemisesta jotain?
Älä nyt naurata. Rikoksen tehneellä on perustuslaillinen oikeus lähteä karkuun, ei siitä erikseen rangaista. Murhamieskin saa juosta karkuun vaikka maapallon ympäri. Ainoa rikos,mistä Suomessa rangaistaan on se, jos kolariin osallinen pakenee kolaripaikalta, olkoot syyllinen tai syytön.
Jos poliisi saa karkuun lähteneen kiinni, niin tällöin karkuri saattaa syyllistyä aina haitanteosta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen saakka, tai vieläkin rankempaan rikokseen, jos ryhtyy kiinniottoa vastustelemaan. - dfvdhbr5h
3 kirjoitti:
Älä nyt naurata. Rikoksen tehneellä on perustuslaillinen oikeus lähteä karkuun, ei siitä erikseen rangaista. Murhamieskin saa juosta karkuun vaikka maapallon ympäri. Ainoa rikos,mistä Suomessa rangaistaan on se, jos kolariin osallinen pakenee kolaripaikalta, olkoot syyllinen tai syytön.
Jos poliisi saa karkuun lähteneen kiinni, niin tällöin karkuri saattaa syyllistyä aina haitanteosta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen saakka, tai vieläkin rankempaan rikokseen, jos ryhtyy kiinniottoa vastustelemaan.4 § (24.7.1998/563) Niskoittelu poliisia vastaan
Eli jos tuo poliisi nyt oli käskenyt vaikkapa pysähtymään, niin eipä ole enää "perustuslaillista oikeutta lähteä karkuun ". Eli käytännössä aina poliisia karkuun lähtiessään syylistyy rikokseen. Kyllä nuo tavalla tai toisella ovat ilmaisseet henkilölle että tämän tulisi pysähtyä. - 3
dfvdhbr5h kirjoitti:
4 § (24.7.1998/563) Niskoittelu poliisia vastaan
Eli jos tuo poliisi nyt oli käskenyt vaikkapa pysähtymään, niin eipä ole enää "perustuslaillista oikeutta lähteä karkuun ". Eli käytännössä aina poliisia karkuun lähtiessään syylistyy rikokseen. Kyllä nuo tavalla tai toisella ovat ilmaisseet henkilölle että tämän tulisi pysähtyä.Hoh, hoijaa. Minkä vuoksi rikolliset lähtevät karkuun, vaikka heitä uhkaa karkuun lähdöstä näin julma rangaistus ??
Opettele nyt kuitenkin ensin mitä tarkoittavat ideaalikonkurrrenssi ja lainkonkurrrenssi, niin ehkä sen jälkeen käsität, miksi niskoittelusäädöstä ei sovelleta. - sdfdfdge4
3 kirjoitti:
Hoh, hoijaa. Minkä vuoksi rikolliset lähtevät karkuun, vaikka heitä uhkaa karkuun lähdöstä näin julma rangaistus ??
Opettele nyt kuitenkin ensin mitä tarkoittavat ideaalikonkurrrenssi ja lainkonkurrrenssi, niin ehkä sen jälkeen käsität, miksi niskoittelusäädöstä ei sovelleta.Jaahas, hoh hoijaa itsellesi...
Mitähän ihmeen merkitystä tuolla on kyseisen tapauksen kanssa? Jos henkilö on jäänyt kiinni alkoholin hallussapidosta alaikäisenä, juossut poliisia karkuun, niin todennäköisimmin suurin rikos johon hän on syyllistynyt on niskoittelu, jolloin kyseisillä periaatteilla ei ole merkitystä. Jos hän olisi taas esimerkiksi vastustanut väkivaltaisesti niin asia on toinen, tällöin niskoittelusta ei tietenkään oltaisi erikseen rankaistu. Eli mitäköhän nyt sitten ajat takaa? - 15
sdfdfdge4 kirjoitti:
Jaahas, hoh hoijaa itsellesi...
Mitähän ihmeen merkitystä tuolla on kyseisen tapauksen kanssa? Jos henkilö on jäänyt kiinni alkoholin hallussapidosta alaikäisenä, juossut poliisia karkuun, niin todennäköisimmin suurin rikos johon hän on syyllistynyt on niskoittelu, jolloin kyseisillä periaatteilla ei ole merkitystä. Jos hän olisi taas esimerkiksi vastustanut väkivaltaisesti niin asia on toinen, tällöin niskoittelusta ei tietenkään oltaisi erikseen rankaistu. Eli mitäköhän nyt sitten ajat takaa?Rikosoikeudesta ei ole näköjään hajuakaan, kun ei ymmärretä, mitä tarkoittavat ideaalikonkurrenssi ja lainkonkurrenssi, sekä miten ne eroavat toisistaan.
- mummo
15 kirjoitti:
Rikosoikeudesta ei ole näköjään hajuakaan, kun ei ymmärretä, mitä tarkoittavat ideaalikonkurrenssi ja lainkonkurrenssi, sekä miten ne eroavat toisistaan.
Jaa-a, ja mikähän mahtaa olla numeronimimerkin tietämyksen taso rikosten yhtymisestä (konkurrensseista). Ei ole niitä rikosoikeuden helpoimpia kysymyksiä. Edesmenneen prof. Pekka Koskisenkin näitä kysymyksiä käsittelevästä ansiokkaasta väitröskirjastakin tuli pääosin makulaturia, kun rikoslain kokonaisuudistuksen yhteydesssä luovuttiin konkurrenssien aiemmasta tarkasta erottelusta.
Pari esimerkkiä KKO:n ratkaisukäytännöstä 2000-luvulla. KKO 2009:3: Henkilö joka ajoi autoa huumausainetta veressään tuomittiin sekä rattijuopumuksesta että huumausaineen käyttörikoksesta. KKO 2009:73: Henkilö, joka samasssa TV-haastattelussa syyllistyi sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen että salassapitorikokseen, tuomittiin vain (ankarammin rangaistusta) yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Näissä tapauksissa on kuitenkin molemmissa aika selkeästi kyse yhdestä teosta.
aloittajan tapauksessa tekoja näyttäisi sen sijaan olevan kaksi erillistä: 1) alkoholin laiton hallusssapito ja 2) niskoittelu poliisia vastaan.
Mitenpä em. nimimerkin ideaalikonkurrenssi- ja lainkonkurrenssiopit nämä tilanteet selittävät? - sdfdfdge4
15 kirjoitti:
Rikosoikeudesta ei ole näköjään hajuakaan, kun ei ymmärretä, mitä tarkoittavat ideaalikonkurrenssi ja lainkonkurrenssi, sekä miten ne eroavat toisistaan.
Mitenköhän mahtaa olla oman käsityskykysi laita, toistelet vain ideaalikonkurrenssia ja lainkonkurrenssia, mutta tuntuu olevan mahdontonta saada sinusta selitystä kuinka ne kyseiseen tapaukseen liittyvät. Väläytä nyt tätä rikosoikeudellista nerokkuuttasi ja kaivappa vaikka joku esimerkkitapaus tai selitä kuinka nuo liittyvät aloittajan tapaukseen. Itse toki jouduin kaivamaan noiden määritelmät netistä, mutta ehkäpä sinunkin olisi pitänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647