"Sivustaseuraavan" valehtelun oikaisua

SUURI äänitorvi :D

Vastaan tähän oletusten varassa tai ilkeilymielessä raapustettuun tekstiin, joka löytyy toisesta ketjusta:

"Nälkää nähneitä lapsia, päiviksi yksin jätettyjä pikkulapsia, saastan keskellä asuvia lapsia, pahoinpideltyjä (fyysisesti ja psyykkisesti kuritettuja) lapsia... Sotkuinen tai edes vähän likainen koti ei ole huostaanottoperuste, vaan puhutaan oikeasti saastasta. Saattaa olla vesi ja sähkö poikki kun vanhempi ei ole maksanut laskuja, lapset elävät ihmisten ja eläinten sonnan keskellä, ei ole riittävästi puhtaita vaatteita, syödään karkkia ruuaksi ja näin poispäin."

Aivan uskomatonta tuubaa! En voinut kuin nauraa tätä lukiessa :D
En ole tänne paljoa viime aikoina kirjoittanut, vaikutuskanavani ovat toisaalla, mutta tuon naurettavan jutun jälkeen haluankin rueta ainakin hetkeksi palstan äänitorveksi :D

Tämän suuren äänitorven lasta ei ikinä ollut kotona kaltoinkohdeltu tai kuritettu mitenkään, sen hän joutui kokemaan vasta laittoman huostaanoton jälkeen sijaishuollossa.

Ja nuo sontajutut ovat jotain niin ala-arvoista, että voiko kukaan järjissään oleva ihminen väittää tuollaista, niin uskomatonta mielikuvitusta, kun jokainen järkevä ihminen tajuaa, että tuollaista nyt ei löydy kuin narkomaanien tai pitkään psykoosissa olleen ihmisen kotoa. Vaikka huostaanottojen syitä ei Suomessa ole tutkittukaan, niin sossujen antamien vähien tilastotietojen perusteella tuollaisia oloja ei ole kuin jollain 0,01 prosentilla huostaanotetuista. Eihän nyt edes juopon koti ole tuollainen, ei ainakaan sen käsityksen mukaan, mikä minulla on asiasta.

48

217

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SUURI äänitorvi

      Ja sitten seuraa SUORAA VALEHTELUA:

      "Jos olet normaali yh, väsynyt mutta järjissäsi oleva ja lapsesi jaksat hoitaa kodinhoitoavun turvin, niin älä pelkää. Ennen huostaanottoa tarjotaan aina muuta apua; lastenhoitoa, kodinhoitoa, tukiperhettä, terapiaa, tuetaan harrastuksia, tuetaan koulunkäyntia. Vasta jos nämä eivät riitä tai vanhempi kieltäytyy, voidaan alkaa miettiä huostaanottoa."

      Vai tarjotaan AINA! Miten joku voi valehdella noin, kun juuri on ollut vuosien kädenvääntö julkisuudessa siitä, että suurin osa kunnista ei käytä lain vaatimia avohuollon tukia ollenkaan!

      Siis Sivustaseuraaja ei leimaa valehtelijoiksi pelkästään palstalaisia, vaan myös monet poliitikot, jotka ovat syyttäneet kuntia siitä, että avohuollon tukia ei tarjota ennen huostaanottoa. Ja ilmeisesti hän pitää itseään ihan tervejärkisenä vieläpä.

      Kerro minulle missä ja miten tuetaan lasten koulunkäyntiä?

      Miten ihmeessä TARJOTAAN terapiaa, kun terveydenhoito puoli ilmoittaa, että sellaista ei ole kuukausi kausiin saatavissa? Mistä sossu taikoo terapiaa, kuntoutusta tai sairaalapaikkoja kun niitä ei ole, eikä niiden järjestäminen edes kuuluu lastensuojeluun?

      Miten tuetaan lasten harrastuksia? Ennen, joskus 20 v sitten tuettiin kyllä, mutta ei enää.

      Missä ja kuka tarjoaa kodin- ja lastenhoitoa?
      Kodinhoitoapua ei ole ollut vuosiin suurimmassa osassa kuntia tarjolla muuta kuin esim. Espoon valheissa.

      Mistä sossu repäisee tukiperheen silloin kun sellaista ei ole saatavilla? Tästäkin on ollut paljon mediassa juttua, että moni tulisi autetuksi tukiperheellä, mutta kun niitä ei ole saatavilla. Ainahan jonkun onnellisen kohdalle sellainen sattuu, mutta suurin osa ls:n asiakkaista jää ilman, SIIS HEISTÄ, jotka sellaisesta hyötyisivät.

    • II äänitorvi

      Ei meilläkään ollut tietoakaan terapian saamisesta, kun lapselle apua haettiin.
      Ja sentään odoteltiin, että edes perheneuvola saisi sellaista aikaan, mutta ei.

      Ihan tyrmistyttävä väite, että terapiaa muka tarjottaisiin AINA sitä tarvitsevalle ennen huostaanottoa. Ei VARMASTI TARJOTA!

    • :)

      Ei kai nyt kukaan vakavissaan tuollaista kirjoita kuin Sivustaseuraava.
      En voinut nauramatta lukea minäkään.

      Täällä taas provoja riittää, kuten joku muu jo toisessa ketjussa huomautti.

      Se on sitten eri juttu, mitä tuollaisessa provoilussa on järkeä?
      Hah, säälittävää ajankäyttöä provoilijalla.

      Meillä on taas ollut niin ihana päivä, että ei kyllä tekisi mieleenkään PROVOILLA jollain nettipalstalla, enkä jää enempää tännekään. Koneella työstän omaa tekstiä työhön liittyen iltapuhteiksi ehkä parisen tuntia ja sitten untenmaille. Provoilijan elämä on kaukana normaali ihmisten vapaa-ajan vietosta.

    • amaliasijari

      Hei SUURI äänitorvi!

      Myönsit itsekin, ettei tuollaista ole, kuin korkeintaan narkkareilla, tai psykoosissa olevilla. Mistä siis tiedät, ettei kyseessä juuri ollut sellainen tapaus?
      Näin kerran telkkarista ohjelman eläinsuojelijasta, joka meni kotikäynnille eläinsuojeluilmoituksen takia. Siellä oli juuri edellä kuvatun näköistä ja vaippaikäinen lapsi oli jossain huoneen perukoilla ulosteissaan ja ymärillä eläinten ulosteita ym. sotkua. Eläimet huostattiin, mutta oli pakko tehdä myös lastensuojeluilmoitus.
      Joskus ihmiset välittävät enemmän eläimistä, kuin lapsista. Itselle kaikki eläväiset ovat tärkeitä, mutta jos pitäis valita, niin kyllä ensin pelastaisin lapset.
      Valitettavasti, todella valitettavasti tuollaisiakin tapauksia on yhä edelleen, eikä tarvitse provoilla yhtään, jos kertoo totuuden. Syitä voi olla monia, miksi tuollaiseen tilanteeseen on jouduttu, mutta se ei poista sitä, etteikö asiaan pitäisi puuttua, kun tilanne havaitaan, tai että ongelmista pitäis vaieta vain siinä pelossa, että jotain saattaa järkyttävä kertomus ihan naurattaa, tai se leimataan vain provoksi.

    • sivustaseuraava

      En ole provo. Tunnistin jokin aika sitten itseni tämän palstan kirjoituksista, olen yhden kirjoittajan biologinen lapsi joka otettiin huostaan ja sijoitettiin perhekotiin. Kasvoin huostassa aikuiseksi.

      Nettikirjoituksissaan henkilö antaa ymmärtää että hänen lapsensa on otettu huostaan ilman syytä, pelkästään sosiaalinaisten mielivallan takia. Hänessä ei vanhempana ollut mitään vikaa ja te olette kuorossa täällä häntä puolustaneet, samalla syyttäneet ja haukkuneet sosiaalityöntekijöitä ja sijaiskotia.

      Biokotini oli kuitenkin maanpäällinen h*lvetti. Vanhemmalla oli mielenterveysongelmia, alkoholiongelmaa ja seksuaalista holtittomuutta. Muistan hetkiä kun istuin syömässä, makuuhuoneen ovi oli auki ja vanhempi harrasti "baarihoidon" kanssa yhdyntää ja rajuja seksileikkejä minun nähteni. Tätä tapahtui kuukausittain. Minut jätettiin jo varhain yksin kun vanhempani lähtivät lomalle pois kotoa. 10-vuotiaana saatoin olla yökausia yksin. Kenellekään ei saanut kertoa mitä kotona tapahtuu.

      Vanhempani pitivät koirista ja niitä olikin talo täynnä. Eläinsuojeluviranomaiset veivät pari kertaa osan koirista pois kun ne olivat sairaalloisen laihoja ja kärsivät erilaisista sairauksista ja kivuista. Niitä ei ulkoilutettu juuri koskaan vaan ulostivat ja virtsasivat sisälle, esimerkiksi patjani oli koiranvirtsan kyllästämä. Kun laskut jäivät maksamatta ja vesi katkaistiin, myös ihmiset ulostivat ja virtsasivat sisälle sankoihin jotka haisivat oven pielissä.

      Kotona tuli kuritusta, luunappeja, tukasta repimistä, henkistä väkivaltaa. Kun uhkasin tehdä itsestäni lastensuojeluilmoituksen, minut uhattiin tappaa. Salaa kävin sossujen luona ja poliisin turvaamana minut siirrettiin sijaiskotiin. Vanhempani ei koskaan tullut katsomaan minua sen jälkeen, vanhempani ovat oikeastaan olleet sijaiskodin äiti ja isä.

      Tällaisia kyykäärmeitä te pidätte povellanne tällä palstalla. Minusta on suorastaan kauhistuttavaa, miten puolustelette toisia biovanhempia näin sokeasti, tietämättä yhtään asioiden todellisia laitoja. Tässä yksi totuus huostalapsen suusta.

      • amaliasijari

        Hyvä, kun kerroit oman tarinasi, minkä uskon täysin. En tajua, miten monet muut eivät voi myöntää, että näissä kauheissa oloissa edelleen lapset joutuvat elämään.
        Kenen etua tollanen todellisuuden kieltäminen oikein ajaa. Pitäis tajuta, että vaikka ei ehkä itsellä ole ollut niin paha tilanne, niin jollakin oikeesti on. Ei voi missään asiassa yleistää. Perheitä ja olosuhteita on joka lähtöön, eikä saa sulkea silmiään sellaiselta, mitä ei uskoisi olevan, kun se vaan on ja tapahtuu. Halusimme tai emme.


      • ;)

        Voi vide! ;)


    • Pyydän anteeksi

      Hei sivustaseuraava. Kiitos, että kerroit kokemuksesi juuri tänne. Uskon sinua ja olen järkyttynyt kokemastasi.
      Toivon sinulle kaikkea hyvää ja runsaasti rakastavia, parantavia, korjaavia ja korvaavia kokemuksia. Kokemuksesi kaikesta kauheudestaan huolimatta voivat jonain päivänä kääntyä poikkeukselliseksi voimaksi , ymmärrykseksi ja auttamisen potentiaaliksi.

      Minä en ole puolustanut pahoinpitelijääsi tai väittänyt, että huostaanotto olisi aina turha. Tai , että kaikki sijaisvanhemmat toimisivat kyseenalaisilla motiiveilla. Olen vakuuttunut, että helvetillisiä kotiolosuhteita on, että huostaanotto niistä on paikallaan ja että monet sijaisvanhemmista ovat vilpittömiä, rakastavia ja ammattitaitoisia.

      Olet oikeassa sen suhteen, ettei pidä kuvitella tietävänsä totuutta tai lähteä sen paremmin puolustamaan kuin tuomitsemaan ihmisiä, joita ei oikeasti tunne.
      Aivan taatusti on perheitä, joista lapset tulisi pelastaa pois ja joiden elämään ei silti puututa mutta samoin on perheitä, joista lapset viedään ja joiden elämään puututaan liian kevyin perustein. Sekä ali- että ylireagointi aiheuttavat vakavia traumoja juuri lapsille, joita järjestelmän tarkoitus oli suojella.

      Tämän palstan tarkoitus on tarjota forum kaikenlaisille kokemuksille sijoituksista ja lastensuojelusta. Monilla tänne kirjoittavista on kokemus väärinkohdelluksi tai -syytetyksi tulemisesta ja viranomaismielivallasta, joka heikentää uskoa viranomaistoiminnan oikeellisuuteen ja lastensuojeluun silloinkin kun em. toiminta on moitteetonta. Olen pahoillani, että sait täältä yhden uhriuttavan kokemuksen lisää pahoinpitelijäsi puolustamisen muodossa. Älä silti tuomitse kaikkia kirjoittajia. Meitä on moneksi.

      On hyvä kuulla, että kokemuksesi lastensuojelusta ja sijoituksesta oli hyvä. Uskon, että tännekin kirjoittavat haluavat toimivan ja oikeudenmukaisen lastensuojelun ja lisää kokemuksia sellaisesta.

      Lastensuojelun kriitikoilla ei ole mitään erivapauksia väärään menettelyyn ja syytesuojaan vaikka olisivat kuinka traumatisoituneita.
      Myös meidän on vastattava asenteistamme ja kirjoittelustamme.
      Kiitos, että toit esiin yhden virheellisen ja vahingoittavan menettelyn ja kerroit miltä se sinusta tuntui. Juuri tuollainen rohkeus muuttaa maailmaa.
      Kiitos vielä kerran ja pyydän vilpittömästi anteeksi etteivät palsta ja sinne kirjoittavat , itseni mukaanlukien, onnistuneet tukemaan, lohduttamaan ja vahvistamaan sinua.

    • Sivustaseuravalle

      Ei täällä IKINÄ ole puolustettu lastenpahoinpitelyä, eikä mitään kaltoinkohtelua!

      Palstan vakiokirjoittajat ovat hyvin selkeästi vuosien mittaan tuoneet esiin kymmeniä kertoja sen, että LASTEN VÄÄRÄÄ KOHTELUA EI HYVÄKSYTÄ
      KENENKÄÄN TAHOLTA, ei bio-, eikä sijaisvanhempien, ei sossujen, ei yleensä sijaishuollon, eikä kaltoinkohtelun mahdollistavien poliitikkojen taholta.

      Joten ainakin tuossa väitteessään Sivustaseuraava on todella pahasti väärässä.

      Siksi esitänkin tässä pyynnön Sivustaseuraavalle, koska olet noin varma asiastasi, että täällä puolustetaan väärin toimineita vanhempia, niin ole hyvä, ja laita tähän linkkejä vanhempiesi kirjoituksiin ja niihin tulleisiin vastauksiin.

      • Pyydän todisteita

        Sivustaseuraava teki heti kirjoituksensa alussa väärän yleistyksen, joten ei mitään aihetta pyydellä anteeksi varsinkaan, jos hän ei pysty edellä pyydettyjä linkkejä väitteidensä tueksi osoittamaan.

        Aloittaja jätti pois tämän Sivustaseuraavan keskustelunavauksen:

        "Palstan suurimmista äänitorvista osa on niitä, joiden lapset on otettu huostaan ihan aiheesta. Monella on taustalla mielenterveysongelmia, siis vakavia sellaisia ja lapset on jääneet oman onnensa nojaan hoitamatta."

        Minä tunnen henkilökohtaisesti useita äänitorvia täältä, olen tavannut palstan kautta henkilökohtaisesti ja tutustunut heidän tapauksiinsa. Joten jos Sivustaseuraava ei pysty antamaan pyydettyjä linkkejä väitteidensä tueksi siitä, että täällä olisi puolustettu väärin toimineita vanhempia, niin pidä hänen kirjoitustaan edelleen provona.

        Ei sitäkään ole kukaan koskaan anteeksi pyydellyt, että törkeitä haukkuja saanut vanhempi on jopa täällä pystynyt osoittamaan huostaanoton laittomaksi, on joku laittanut todisteeksi jopa huostaanottoasiakirjankin, josta selkeästi näkyi, että huostaanoton syy ei ollut kotioloissa.

        On erittäin perusteltua pyytää todisteita siitä, että tällä muka olisi puolustettu lapsen kaltoinkohtelua palstan äänitorvien taholta. Törkeä väitös, että esim. minä suojelisin yhden ainoaa "kyykäärmettä povellani" kuten Sivustaseuraava väittää.


      • Ei anteeksipyytelyä!
        Pyydän todisteita kirjoitti:

        Sivustaseuraava teki heti kirjoituksensa alussa väärän yleistyksen, joten ei mitään aihetta pyydellä anteeksi varsinkaan, jos hän ei pysty edellä pyydettyjä linkkejä väitteidensä tueksi osoittamaan.

        Aloittaja jätti pois tämän Sivustaseuraavan keskustelunavauksen:

        "Palstan suurimmista äänitorvista osa on niitä, joiden lapset on otettu huostaan ihan aiheesta. Monella on taustalla mielenterveysongelmia, siis vakavia sellaisia ja lapset on jääneet oman onnensa nojaan hoitamatta."

        Minä tunnen henkilökohtaisesti useita äänitorvia täältä, olen tavannut palstan kautta henkilökohtaisesti ja tutustunut heidän tapauksiinsa. Joten jos Sivustaseuraava ei pysty antamaan pyydettyjä linkkejä väitteidensä tueksi siitä, että täällä olisi puolustettu väärin toimineita vanhempia, niin pidä hänen kirjoitustaan edelleen provona.

        Ei sitäkään ole kukaan koskaan anteeksi pyydellyt, että törkeitä haukkuja saanut vanhempi on jopa täällä pystynyt osoittamaan huostaanoton laittomaksi, on joku laittanut todisteeksi jopa huostaanottoasiakirjankin, josta selkeästi näkyi, että huostaanoton syy ei ollut kotioloissa.

        On erittäin perusteltua pyytää todisteita siitä, että tällä muka olisi puolustettu lapsen kaltoinkohtelua palstan äänitorvien taholta. Törkeä väitös, että esim. minä suojelisin yhden ainoaa "kyykäärmettä povellani" kuten Sivustaseuraava väittää.

        Ei mitään aihetta pyydellä anteeksi tuollaiselta kirjoittajalta, joka tekee noin törkeän yleistyksen täysin ilman todisteita:

        "Palstan suurimmista äänitorvista osa on niitä, joiden lapset on otettu huostaan ihan aiheesta. Monella on taustalla mielenterveysongelmia, siis vakavia sellaisia ja lapset on jääneet oman onnensa nojaan hoitamatta."

        Eihän täällä ole edes aikoihin kukaan kertonut omasta tapauksestaan paitsi se äiti, joka Amalialle kertoi lapsensa laittomasta huostaanotosta. Se voidaan koska tahansa todistaa laittomaksi, tunnen ja tiedän tapauksen.

        Ei täällä ole edes ollut sellaista kertomusta, josta Sivustaseuraava olisi muka voinut tunnistaa vanhempansa tai itsensä, ja joiden kanssa ei ole ollut ikuisuuksiin missään tekemisissä. Se onkin oikein yliluonnollinen tempaus "tunnistaa itsensä" jostain ventovieraan kirjoittajan muutamasta rivistä.

        Jos väitteessä olisi edes hiven totta, hän olisi voinut todeta: "tunnistin oman tapaukseni", eikä yleistää tuolla tavalla siihen muitakin ihmisiä. Mutta toistan vielä, että eihän täällä kukaan ole edes tunnistettavasti kertonut omasta tapauksestaan.

        Ja valehtelijan yleistykset sen kuin vain jatkuvat:
        "Tällaisia kyykäärmeitä te pidätte povellanne tällä palstalla. Minusta on suorastaan kauhistuttavaa, miten puolustelette toisia biovanhempia näin sokeasti, tietämättä yhtään asioiden todellisia laitoja. Tässä yksi totuus huostalapsen suusta."

        Valehtelua koko horina. Ja mitään pyydettyjä linkkejä ei tule, sen tulette näkemään.


    • Vai muka tunnisti?

      En lue varmaan kaikkia kirjoituksia, mutta en minäkään ole ikinä nähnyt puolustettavan lapsia väärin kohdelleita aikuisia.

      Enkä ole myöskään nähnyt tarkempia kertomuksia omista tapauksista keltään. Tai siitä on tosi pitkä aika, eikä niistä vanhoistakaan tule mieleen yhden ainoaa, joka olisi ollut niin vanha juttu, että lapsi olisi nyt jo aikuinen.

      Palstahan oli lähes kuollut pitkän aikaa linkittäjän ansiosta, joten ei niitä omia kertomuksia ole täällä aikoihin nähty. Mutta eipä näy Sivustaseuraavalta linkkejäkään.

      • Nauraa hän

        Ajatellaanpa, miten paljon voimassa olevia huostaanottoja on ollut vuosien mittaan.
        Jos nyt on kymmenisen tuhatta ja niitä puretaan vuosittain.... paljonko?.... olisiko parituhatta ja uusia tehdään aina vähän enemmän vuosittain, niin paljonko huostaanottotapauksia on ollut 10 vuoden aikana?

        Jos vuodessa puretaan 2000, on 10 vuoden aikana purettu 20000.
        Ja siihen päälle nyt voimassa olevat 10000, on yhteensä 30000.
        Tämä nyt on ihan karkea laskema, en muista vuosittaisten purkujen määriä, ainakin vuosia sitten se oli paljon vähempi.

        Mutta joka tapauksessa huostatapauksia on Suomessa vuosien ajalta kymmeniä tuhansia ja ainoastaan pienen pieni % noista vanhemmista kirjoittaa täällä nykyään, iso osa ei ole ikinä kirjoittanut täällä, ehkä jossain muualla ja osa ei ikinä missään netissä.

        Vaikka huostat voivat poiketa toisistaan hyvinkin, jopa äärimmäisen paljon, niin silti löytyy aina tapauksia, jotka muistuttavat toisiaan suurestikin.
        Joka tapauksessa huvittaa kun joku luulee tunnistavansa täältä yhtään kirjoittajaa. Se on ihan kuin toiveajattelua joidenkin nuuskijoiden kohdalla vai pitäisikö puhua vainoharhaisuudesta, tiedä mikä olisi oikea sana.

        Haahuillaan oman uteliaisuuden, mielikuvituksen ja pakkomielteiden vallassa, ollaan tunnistavinaan joku kirjoittaja ja sen perusteella leimataan ja haukutaan tuntemattomat ihmiset mitä törkeimmällä tavalla. Jaa-a, kenenkähän mielenterveyttä tässä pitäisi epäillä loppujen lopuksi. En voi minäkään kuin nauraa lopulta koko jutulle.


      • amaliasijari
        Nauraa hän kirjoitti:

        Ajatellaanpa, miten paljon voimassa olevia huostaanottoja on ollut vuosien mittaan.
        Jos nyt on kymmenisen tuhatta ja niitä puretaan vuosittain.... paljonko?.... olisiko parituhatta ja uusia tehdään aina vähän enemmän vuosittain, niin paljonko huostaanottotapauksia on ollut 10 vuoden aikana?

        Jos vuodessa puretaan 2000, on 10 vuoden aikana purettu 20000.
        Ja siihen päälle nyt voimassa olevat 10000, on yhteensä 30000.
        Tämä nyt on ihan karkea laskema, en muista vuosittaisten purkujen määriä, ainakin vuosia sitten se oli paljon vähempi.

        Mutta joka tapauksessa huostatapauksia on Suomessa vuosien ajalta kymmeniä tuhansia ja ainoastaan pienen pieni % noista vanhemmista kirjoittaa täällä nykyään, iso osa ei ole ikinä kirjoittanut täällä, ehkä jossain muualla ja osa ei ikinä missään netissä.

        Vaikka huostat voivat poiketa toisistaan hyvinkin, jopa äärimmäisen paljon, niin silti löytyy aina tapauksia, jotka muistuttavat toisiaan suurestikin.
        Joka tapauksessa huvittaa kun joku luulee tunnistavansa täältä yhtään kirjoittajaa. Se on ihan kuin toiveajattelua joidenkin nuuskijoiden kohdalla vai pitäisikö puhua vainoharhaisuudesta, tiedä mikä olisi oikea sana.

        Haahuillaan oman uteliaisuuden, mielikuvituksen ja pakkomielteiden vallassa, ollaan tunnistavinaan joku kirjoittaja ja sen perusteella leimataan ja haukutaan tuntemattomat ihmiset mitä törkeimmällä tavalla. Jaa-a, kenenkähän mielenterveyttä tässä pitäisi epäillä loppujen lopuksi. En voi minäkään kuin nauraa lopulta koko jutulle.

        Menipäs tämä nyt puolusteluksi aivan vimpan päälle. Mites nyt noin?
        Jokos joku tunnistikin itsensä?
        Tämä ap kirjoittaja ei sanonut, että olisitte täällä puolustaneet ja tukeneet henkilöä, jonka tiesitte kohdelleen lapsia väärin jne.
        Pointtihan on se, että hän on tunnistanut oman vanhempansa kertovan tarinaansa kaunistellen asiat siten, että muka kaiken takana on vain paha sossu ja hän on saanut kaikkien tuen. Mehän emme voi koskaan tietää kenen kertomus on totta ja kenen mielikuvitusta, paitsi ehkä siitä, miten johdonmukaista tekstiä tuotetaan.
        Valehtelija yleensä jää kiinni jossain vaiheessa, kun ei enää muista mitä on aikasemmin valehdellut.
        Kovasti nyt näyttää "sivusta seuranneen" teksti nostattavan tunteita ja monet näyttävät asettuvan kovin puolustuskannalle, sitä ihmettelen, miksi?


      • sivustaseuraava
        amaliasijari kirjoitti:

        Menipäs tämä nyt puolusteluksi aivan vimpan päälle. Mites nyt noin?
        Jokos joku tunnistikin itsensä?
        Tämä ap kirjoittaja ei sanonut, että olisitte täällä puolustaneet ja tukeneet henkilöä, jonka tiesitte kohdelleen lapsia väärin jne.
        Pointtihan on se, että hän on tunnistanut oman vanhempansa kertovan tarinaansa kaunistellen asiat siten, että muka kaiken takana on vain paha sossu ja hän on saanut kaikkien tuen. Mehän emme voi koskaan tietää kenen kertomus on totta ja kenen mielikuvitusta, paitsi ehkä siitä, miten johdonmukaista tekstiä tuotetaan.
        Valehtelija yleensä jää kiinni jossain vaiheessa, kun ei enää muista mitä on aikasemmin valehdellut.
        Kovasti nyt näyttää "sivusta seuranneen" teksti nostattavan tunteita ja monet näyttävät asettuvan kovin puolustuskannalle, sitä ihmettelen, miksi?

        Hyvin kirjoitettu amalia. Ihmettelen samaa, järjetön ryöppy vihapostia ja valehtelusyytöksiä. Kenenkähän nilkkaan keppi kalahti kun noin äänekkäästi koira ulahti.


    • sivustaseuraava

      Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä.

    • 20+20

      HAH HAA!
      Tulihan se sieltä!

      Et millään linkillä voi todistaa, että täällä puolustettaisiin vanhempien väärää käytöstä! Siis olet valehtelija ja tuntemattomien ihmisten leimaaja:

      ""Palstan suurimmista äänitorvista osa on niitä, joiden lapset on otettu huostaan ihan aiheesta. Monella on taustalla mielenterveysongelmia, siis vakavia sellaisia ja lapset on jääneet oman onnensa nojaan hoitamatta.
      ...Tällaisia kyykäärmeitä te pidätte povellanne tällä palstalla. Minusta on suorastaan kauhistuttavaa, miten puolustelette toisia biovanhempia näin sokeasti, tietämättä yhtään asioiden todellisia laitoja. Tässä yksi totuus huostalapsen suusta."

      Pitihän se arvata, millaista "totuutta" Sivustaseuraava edustaa.

      Tämä nyt jatkaa naurettavaa linjaasi:
      "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä. "

      Ei täällä ole puolella sanalla väitetty kokemustasi valehteluksi, tuollaisen tekstin nyt voi repäistä kuka tahansa mielisairaiden päihdevanhempien kodissa kasvanut jälkeen päin.

      Vai todistaa, että ET ole palstalaisen lapsi. Joo, kyllä tuon nyt kysyessäsi tiedät, että ei täällä ole viivakoodia kuin vanhanaikaisessa passissa, joka sisältäsi tiedot kirjoittajien perhesuhteista. Mutta niihinkin merkittiin vain ALAIKÄISET lapset, joten tiedät kyllä pyyntösi älyttömyyden jo ennen kuin sen laitoit tänne.

      Ja mahdoton sinun mitään linkkejä olisi löytääkään, koska ei tänne ole kukaan tunnistettavasti aikoihin kirjoittanut.

      Kannattaisi varoa rinnastamasta sairaita vanhempiasi tuntemattomiin ihmisiin, koeta muistaa se jatkossa, jookosta.

      • amaliasijari

        Yhä edelleen ihmettelen tuota purkaustasi. Sitaatista näkyi selvästi ap:n sanoneen, että "osa" palstan kirjoittajista on sairaita ym. Siis OSA. Tunnetko kuuluvasi siihen osaan, kun noin vedit herneet nenään? Ihmettelen, että jos ihminen lukee mitä tahansa tekstiä, missä puhutaan siitä joistakin ihmisistä, mutta tiedät heti, että se ei koske sinua. koska et ole sellainen mistä kirjoituksessa puhutaan, niin miksi hermostut
        siitä toisten puolesta, joita ehkä ihan aiheesta arvostellaan. Et voi tietää sen paremmin, kuin minäkään kuka täällä puhuu totta ja kuka ei. Pitää vain itse yrittää päätellä. En siltikään menisi suoralta kädeltä ketään valehtelijaksi syyttelemään. Pitää kyllä olla vahvat näytöt ennen kuin väittää toista valehtelijaksi. Minä olen ehkä liiankin herkkäuskoinen, koska en itse valehtele, niin en ihan heti toisiakaan osaa valehtelijoiksi epäillä.


      • Linkki esiin
        amaliasijari kirjoitti:

        Yhä edelleen ihmettelen tuota purkaustasi. Sitaatista näkyi selvästi ap:n sanoneen, että "osa" palstan kirjoittajista on sairaita ym. Siis OSA. Tunnetko kuuluvasi siihen osaan, kun noin vedit herneet nenään? Ihmettelen, että jos ihminen lukee mitä tahansa tekstiä, missä puhutaan siitä joistakin ihmisistä, mutta tiedät heti, että se ei koske sinua. koska et ole sellainen mistä kirjoituksessa puhutaan, niin miksi hermostut
        siitä toisten puolesta, joita ehkä ihan aiheesta arvostellaan. Et voi tietää sen paremmin, kuin minäkään kuka täällä puhuu totta ja kuka ei. Pitää vain itse yrittää päätellä. En siltikään menisi suoralta kädeltä ketään valehtelijaksi syyttelemään. Pitää kyllä olla vahvat näytöt ennen kuin väittää toista valehtelijaksi. Minä olen ehkä liiankin herkkäuskoinen, koska en itse valehtele, niin en ihan heti toisiakaan osaa valehtelijoiksi epäillä.

        Minä puolestani uskon, että "sivusta seuraajan" jutut koti-oloistaan ovat totta koska hän niin sanoo ja huostaanotto siten ollut aiheellinen. Mutta jotakin on tapahtunut sijoituksessakin koska käytöksensä ei ihan tavanomaiselta vaikuta.

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä. "

        Täällä kun tuskin on selvänäkijä kukaan on mahdotonta jatkaa järkevää keskustelua ilman asianosaisen tarkoittamia linkkejä, jotka hänen on siten osoitettava itse. Siinähän ratkaisu sitten saadaan kuka kirjoittajista joutuu häpeäpaaluun vai onko "sivusta seuraaja" joku tasapainoton henkilö.

        Jokainen valveutunut henkilö tietää, että on huonoja perheitä ja huonoja sijaisperheitä. Yhtälailla sivusta seuraajan kertoma sopii OSAAN sijaisperheitäkin.


      • Amaliasijarille
        amaliasijari kirjoitti:

        Yhä edelleen ihmettelen tuota purkaustasi. Sitaatista näkyi selvästi ap:n sanoneen, että "osa" palstan kirjoittajista on sairaita ym. Siis OSA. Tunnetko kuuluvasi siihen osaan, kun noin vedit herneet nenään? Ihmettelen, että jos ihminen lukee mitä tahansa tekstiä, missä puhutaan siitä joistakin ihmisistä, mutta tiedät heti, että se ei koske sinua. koska et ole sellainen mistä kirjoituksessa puhutaan, niin miksi hermostut
        siitä toisten puolesta, joita ehkä ihan aiheesta arvostellaan. Et voi tietää sen paremmin, kuin minäkään kuka täällä puhuu totta ja kuka ei. Pitää vain itse yrittää päätellä. En siltikään menisi suoralta kädeltä ketään valehtelijaksi syyttelemään. Pitää kyllä olla vahvat näytöt ennen kuin väittää toista valehtelijaksi. Minä olen ehkä liiankin herkkäuskoinen, koska en itse valehtele, niin en ihan heti toisiakaan osaa valehtelijoiksi epäillä.

        Varmasti hänen lapsuuskuvauksensa on totta, joko hänellä tai jollain muulla, jossakin. Tuollaisen voisi kuka tapahansa sepittää koska tahansa tai vastaavan. On täällä tuon tyylisten henkilöiden provoja nähty ennen, ihan vähän aikaa sitten viimeksi, jolloin tuollainen esitti bio-vanhempaa. Lytättiin kyllä palstalaisten taholta.

        Mutta sitä en usko, että yksikään hänen kuvaamansa aikuinen kirjoittaa täällä jatkuvasti, siis hän väitti sellaisen olevan oikein palstan äänitorvi. Ei pidä paikkaansa. En usko siis, että hänen vanhempansa täällä on, kun hän sellaista kuvittelee, niin siitä jo voi päätellä jotain.

        Käytä nyt itsekin järkeäsi! Ei täällä ole pitkiin aikoihin kukaan kirjoittanut yksityiskohtaisesti omasta tapauksestaan, ja tuollaista, jossa lapsi olisi jo aikuinen, en muista lukeneeni täältä ikinä. Ne "äänitorvet", joita tiedän tällä hetkellä täällä käyvän, heidän kaikkien lapset ovat vielä toistaiseksi alaikäisiä. Eli valhetta koko juttu.

        Ja se on myös valhe, että täällä olisi puolustettu lasten kaltoinkohtelijoita, päinvastoin täällä on lukemattomia kertoja tuomittu se kenen tahansa taholta. Eipä linkkejäkään pystynyt sellaisesta laittamaan, koska niitä ei ole.


      • Paljon mahdollista
        Linkki esiin kirjoitti:

        Minä puolestani uskon, että "sivusta seuraajan" jutut koti-oloistaan ovat totta koska hän niin sanoo ja huostaanotto siten ollut aiheellinen. Mutta jotakin on tapahtunut sijoituksessakin koska käytöksensä ei ihan tavanomaiselta vaikuta.

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä. "

        Täällä kun tuskin on selvänäkijä kukaan on mahdotonta jatkaa järkevää keskustelua ilman asianosaisen tarkoittamia linkkejä, jotka hänen on siten osoitettava itse. Siinähän ratkaisu sitten saadaan kuka kirjoittajista joutuu häpeäpaaluun vai onko "sivusta seuraaja" joku tasapainoton henkilö.

        Jokainen valveutunut henkilö tietää, että on huonoja perheitä ja huonoja sijaisperheitä. Yhtälailla sivusta seuraajan kertoma sopii OSAAN sijaisperheitäkin.

        Asiaa puhuu "Linkki esiin" kirjoittaja.


      • sivustaseuraava
        Amaliasijarille kirjoitti:

        Varmasti hänen lapsuuskuvauksensa on totta, joko hänellä tai jollain muulla, jossakin. Tuollaisen voisi kuka tapahansa sepittää koska tahansa tai vastaavan. On täällä tuon tyylisten henkilöiden provoja nähty ennen, ihan vähän aikaa sitten viimeksi, jolloin tuollainen esitti bio-vanhempaa. Lytättiin kyllä palstalaisten taholta.

        Mutta sitä en usko, että yksikään hänen kuvaamansa aikuinen kirjoittaa täällä jatkuvasti, siis hän väitti sellaisen olevan oikein palstan äänitorvi. Ei pidä paikkaansa. En usko siis, että hänen vanhempansa täällä on, kun hän sellaista kuvittelee, niin siitä jo voi päätellä jotain.

        Käytä nyt itsekin järkeäsi! Ei täällä ole pitkiin aikoihin kukaan kirjoittanut yksityiskohtaisesti omasta tapauksestaan, ja tuollaista, jossa lapsi olisi jo aikuinen, en muista lukeneeni täältä ikinä. Ne "äänitorvet", joita tiedän tällä hetkellä täällä käyvän, heidän kaikkien lapset ovat vielä toistaiseksi alaikäisiä. Eli valhetta koko juttu.

        Ja se on myös valhe, että täällä olisi puolustettu lasten kaltoinkohtelijoita, päinvastoin täällä on lukemattomia kertoja tuomittu se kenen tahansa taholta. Eipä linkkejäkään pystynyt sellaisesta laittamaan, koska niitä ei ole.

        Kyllä se vaan on taivahan tosi että ainakin yksi palstalainen valehtelee hyvin rankasti ja jättää kertomatta huostaanoton todelliset syyt. En ole ihan tyhmä, kyllä näistä jutuista itsensä ja perheensä tunnistaa. Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen. Se on myös poliisille tiedoksi saatettu, biovanhemman väkivaltaisuus. En todellakaan halua olla enää missään tekemisissä hänen kanssaan. Tehän ette näistä väkivaltaisuuksista tiedä, koska hän valehtelee teille jatkuvasti, suun ja silmät täyteen ja te uskotte.


      • amaliasijari
        sivustaseuraava kirjoitti:

        Kyllä se vaan on taivahan tosi että ainakin yksi palstalainen valehtelee hyvin rankasti ja jättää kertomatta huostaanoton todelliset syyt. En ole ihan tyhmä, kyllä näistä jutuista itsensä ja perheensä tunnistaa. Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen. Se on myös poliisille tiedoksi saatettu, biovanhemman väkivaltaisuus. En todellakaan halua olla enää missään tekemisissä hänen kanssaan. Tehän ette näistä väkivaltaisuuksista tiedä, koska hän valehtelee teille jatkuvasti, suun ja silmät täyteen ja te uskotte.

        Ymmärräm hyvin, ettet voi/halua linkittää sairaan vanhempasi kirjoituksia. Uskon sinua täysin. Toivottavasti en itse ole ko. henkilöä tukenut. Koita kestää !


      • Jotain rajaa
        sivustaseuraava kirjoitti:

        Kyllä se vaan on taivahan tosi että ainakin yksi palstalainen valehtelee hyvin rankasti ja jättää kertomatta huostaanoton todelliset syyt. En ole ihan tyhmä, kyllä näistä jutuista itsensä ja perheensä tunnistaa. Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen. Se on myös poliisille tiedoksi saatettu, biovanhemman väkivaltaisuus. En todellakaan halua olla enää missään tekemisissä hänen kanssaan. Tehän ette näistä väkivaltaisuuksista tiedä, koska hän valehtelee teille jatkuvasti, suun ja silmät täyteen ja te uskotte.

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä."

        Sinulla on tuollainen leikittelevä muita ihmisiä halveksiva asenne. Sijaiskodissako opittua?

        "Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen"

        Olet kirjoituksissasi yksilöinyt biokotisi tapahtumia siinä määrin, että bioäitisi tunnistaa sinut kyllä niistä. Selityksesi ei siis kelpaa linkittämättä jättämisen perusteluksi. Seiso sanojesi takana ja laita linkkisi. Muillakin on oikeuksia.


      • rajaarajaa
        Jotain rajaa kirjoitti:

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä."

        Sinulla on tuollainen leikittelevä muita ihmisiä halveksiva asenne. Sijaiskodissako opittua?

        "Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen"

        Olet kirjoituksissasi yksilöinyt biokotisi tapahtumia siinä määrin, että bioäitisi tunnistaa sinut kyllä niistä. Selityksesi ei siis kelpaa linkittämättä jättämisen perusteluksi. Seiso sanojesi takana ja laita linkkisi. Muillakin on oikeuksia.

        No, ihan naurettavaa tekstiä "Jotain rajaa". Ei hänen tietenkään tarvitse linkittää mitään!!

        Sivustaseuraava on varmaan kokenut mitä sanoo. Sellaisia perheitä on! Ja myös niitä vanhempia, jotka eivät näe itsessään mitään vikaa, vaikka lapset olisivat ihan heitteillä ja perhe-elämä helvettiä.

        Mistäs nyt kenkä puristaa "jotain rajaa" kun otat tästä niin itseesi?


      • sivustaseuraava
        Jotain rajaa kirjoitti:

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä."

        Sinulla on tuollainen leikittelevä muita ihmisiä halveksiva asenne. Sijaiskodissako opittua?

        "Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen"

        Olet kirjoituksissasi yksilöinyt biokotisi tapahtumia siinä määrin, että bioäitisi tunnistaa sinut kyllä niistä. Selityksesi ei siis kelpaa linkittämättä jättämisen perusteluksi. Seiso sanojesi takana ja laita linkkisi. Muillakin on oikeuksia.

        Älähän nyt, sinulla ei ole mitään oikeuksia vaatia yhtään mitään. Miksi hermostuit noin pahasti? Jäytääkö omatunto? Kuulostaa kieltämättä häiriintyneeltä vaatia oikeuksiaan jollain nettipalstalla, sinähän et määräile ketään edes täällä.


      • amaliasijari
        Jotain rajaa kirjoitti:

        "Näyttäkää te minulle linkki, josta käy ilmi että valehten kokemukseni tai etten muka ole palstalaisen biologinen lapsi. Sellaista linkkiä ette löydä."

        Sinulla on tuollainen leikittelevä muita ihmisiä halveksiva asenne. Sijaiskodissako opittua?

        "Enkä todellakaan linkitä tähän henkilön kirjoituksia, koska pelkään mitä siitä seuraa. Ihminen joka on uhannut henkeäni, puolisoani ja lyönyt minua ollessani lapsi, on vaarallinen"

        Olet kirjoituksissasi yksilöinyt biokotisi tapahtumia siinä määrin, että bioäitisi tunnistaa sinut kyllä niistä. Selityksesi ei siis kelpaa linkittämättä jättämisen perusteluksi. Seiso sanojesi takana ja laita linkkisi. Muillakin on oikeuksia.

        Niinpä, bioäiti onkin varmaan jo tunnistanut kenestä on kysymys ja jatkaa edelleen lapsensa mollaamista väittämällä häntä valehtelijaksi. Siitä se riemu repeis jos tämä lapsi vielä linkittäisi ilkeän, valehtelevan äitinsä kirjoitukset ja siten paljastaisi hänet kaikille palstalaisille. Mietippäs sitä. On aivan eri asia, jos tunnistaa itsensä, kuin että linkityksen kautta myös kaikki muut tunnistavat tämän kammotusäidin, joka on valehdellut täällä ja vetänyt niin hyvän äidin roolia.


      • Ja hölö hölö!
        sivustaseuraava kirjoitti:

        Älähän nyt, sinulla ei ole mitään oikeuksia vaatia yhtään mitään. Miksi hermostuit noin pahasti? Jäytääkö omatunto? Kuulostaa kieltämättä häiriintyneeltä vaatia oikeuksiaan jollain nettipalstalla, sinähän et määräile ketään edes täällä.

        Ei todellakaan jäydä omatunto, minä en ole edes ls:n asiakas.
        Taitaa jäytää sinua enemmänkin omat valheesi.

        Vai nostelee pikku-nokkava-neiti nokkaansa täällä.
        Ai oikeuksien vaatiminen on HÄIRIINTYNYTTÄ.
        No, sittenhän sinua saa kohdella miten tahansa, koska sinulla ei ole oikeuksia, meillä muilla nimittäin on, jopa netissä.

        Älykkyydellä sinua ei ainakaan ole siunattu, sekoilusi on sitä tasoa.
        Onneksi joku jo huomautti, kun et itse tajunnut, että kuviteltu vanhempasi on varmasti jo tunnistanut sinut sepustuksistasi, joten linkeistä kieltäytyminen on siinäkin mielessä aivan naurettava tekosyy.

        Mutta mistä sinä raukka linkkejä laittaisit, koska sellaisia kirjoituksia ei täällä ole olemassakaan, kuten monessa kirjoituksessa on jo todettu. Onhan se tietty vähän kiusallista seota omissa kuvioissaan, mutta koeta kestää.


      • Amalialle
        amaliasijari kirjoitti:

        Niinpä, bioäiti onkin varmaan jo tunnistanut kenestä on kysymys ja jatkaa edelleen lapsensa mollaamista väittämällä häntä valehtelijaksi. Siitä se riemu repeis jos tämä lapsi vielä linkittäisi ilkeän, valehtelevan äitinsä kirjoitukset ja siten paljastaisi hänet kaikille palstalaisille. Mietippäs sitä. On aivan eri asia, jos tunnistaa itsensä, kuin että linkityksen kautta myös kaikki muut tunnistavat tämän kammotusäidin, joka on valehdellut täällä ja vetänyt niin hyvän äidin roolia.

        Missä se äiti jatkaa lapsensa mollaamista?

        Ei täällä ole sellaista näkynyt, YRITÄ NYT AMALIA-HYVÄ YMMÄRTÄÄ, että
        ei täällä ole ollut sellaisia kirjoituksia, joissa olisi puhuttu ikivanhasta, nyt jo aikuista lasta koskevasta huostaanotosta.


      • sivustaseuraava
        Ja hölö hölö! kirjoitti:

        Ei todellakaan jäydä omatunto, minä en ole edes ls:n asiakas.
        Taitaa jäytää sinua enemmänkin omat valheesi.

        Vai nostelee pikku-nokkava-neiti nokkaansa täällä.
        Ai oikeuksien vaatiminen on HÄIRIINTYNYTTÄ.
        No, sittenhän sinua saa kohdella miten tahansa, koska sinulla ei ole oikeuksia, meillä muilla nimittäin on, jopa netissä.

        Älykkyydellä sinua ei ainakaan ole siunattu, sekoilusi on sitä tasoa.
        Onneksi joku jo huomautti, kun et itse tajunnut, että kuviteltu vanhempasi on varmasti jo tunnistanut sinut sepustuksistasi, joten linkeistä kieltäytyminen on siinäkin mielessä aivan naurettava tekosyy.

        Mutta mistä sinä raukka linkkejä laittaisit, koska sellaisia kirjoituksia ei täällä ole olemassakaan, kuten monessa kirjoituksessa on jo todettu. Onhan se tietty vähän kiusallista seota omissa kuvioissaan, mutta koeta kestää.

        Todella, todella pelottava ajatus että sinulla olisi omia lapsia. Toivottavasti ei ole, etkä ole tekemisissä yhdenkään alaikäisen kanssa.


      • Ei uponnut
        amaliasijari kirjoitti:

        Niinpä, bioäiti onkin varmaan jo tunnistanut kenestä on kysymys ja jatkaa edelleen lapsensa mollaamista väittämällä häntä valehtelijaksi. Siitä se riemu repeis jos tämä lapsi vielä linkittäisi ilkeän, valehtelevan äitinsä kirjoitukset ja siten paljastaisi hänet kaikille palstalaisille. Mietippäs sitä. On aivan eri asia, jos tunnistaa itsensä, kuin että linkityksen kautta myös kaikki muut tunnistavat tämän kammotusäidin, joka on valehdellut täällä ja vetänyt niin hyvän äidin roolia.

        No en tunnistanut ketään, varsinkaan itseäni. Huostaanottoperusteet on jokaisella päätöksissä ylhäällä. Niin minullakin. Ei niissä lue "sivusta seuraajan" kertomia kotioloja, eikä kyseisenlaisia tapahtumia.

        Onko mielestäsi amalia oikein, että sivusta seuraaja hämmentää koko palstan kirjoittajiin kohdistamillaan syytöksillä. Siis kohdistaa jokaiseen ja nyt sinäkin jo amalia raakut asiastasi varmana, että minä olisi kyseinen kohde. Kerran sijaisvanhempi, aina sijaisvanhempi. Mihinkäs sinäkään kasvoistasi pääsisit naamarisi alla. Hyvin ajoittain petkutat heittäytymällä biovanhempien puolelle.

        Kävi kuten toiset tuohtuneet heti alkuun totesivat ettei linkkejä tule, koska niitä ei ole.

        Uskon edelleen sivusta seuraajan kertomuksien kotioloistaan olevan totta. Muu onkin sitten hänen huomionhakuisuuttaan. Hän vaikuttaa vakavasti häiriintynyneeltä. Mahdollisesti avohuoltoon liian aikaisin päästetty.


      • sivustaseuraavalle
        sivustaseuraava kirjoitti:

        Todella, todella pelottava ajatus että sinulla olisi omia lapsia. Toivottavasti ei ole, etkä ole tekemisissä yhdenkään alaikäisen kanssa.

        Minulla ON lapsia, mutta ei ole edes asiakkuutta ls:uun, joten ihan varmasti olen tekemisissä alaikäisten kanssa, suloisia, kivoja lapsia, yksi jo teini-iässä ja yksi aikuinen.

        Mutta oikeudenmukaisuuden nimissä tajuat itsekin, että ei sinulla ole mitään oikeutta tulla tänne haukkumaan tuntemattomia palstalaisia, oli nyt oma taustasi millainen tahansa, ja kirjoitti oma vanhempasi täällä sitten tai ei.


      • sivustaseuraava on
        Ei uponnut kirjoitti:

        No en tunnistanut ketään, varsinkaan itseäni. Huostaanottoperusteet on jokaisella päätöksissä ylhäällä. Niin minullakin. Ei niissä lue "sivusta seuraajan" kertomia kotioloja, eikä kyseisenlaisia tapahtumia.

        Onko mielestäsi amalia oikein, että sivusta seuraaja hämmentää koko palstan kirjoittajiin kohdistamillaan syytöksillä. Siis kohdistaa jokaiseen ja nyt sinäkin jo amalia raakut asiastasi varmana, että minä olisi kyseinen kohde. Kerran sijaisvanhempi, aina sijaisvanhempi. Mihinkäs sinäkään kasvoistasi pääsisit naamarisi alla. Hyvin ajoittain petkutat heittäytymällä biovanhempien puolelle.

        Kävi kuten toiset tuohtuneet heti alkuun totesivat ettei linkkejä tule, koska niitä ei ole.

        Uskon edelleen sivusta seuraajan kertomuksien kotioloistaan olevan totta. Muu onkin sitten hänen huomionhakuisuuttaan. Hän vaikuttaa vakavasti häiriintynyneeltä. Mahdollisesti avohuoltoon liian aikaisin päästetty.

        vain pieni suupaltti, joka purkaa kaunaisuuttaan tuntemattomiin ihmisiin. Hänen kommenttinsa ovat sitä tasoa, että tuskin kannattaa leikkiä "keskustelua" hänen kanssaan enempää.


      • amaliasijari
        sivustaseuraavalle kirjoitti:

        Minulla ON lapsia, mutta ei ole edes asiakkuutta ls:uun, joten ihan varmasti olen tekemisissä alaikäisten kanssa, suloisia, kivoja lapsia, yksi jo teini-iässä ja yksi aikuinen.

        Mutta oikeudenmukaisuuden nimissä tajuat itsekin, että ei sinulla ole mitään oikeutta tulla tänne haukkumaan tuntemattomia palstalaisia, oli nyt oma taustasi millainen tahansa, ja kirjoitti oma vanhempasi täällä sitten tai ei.

        No, kerrohan miksi "sivusta seuraavalla" ei olisi oikeutta täällä kertoa omaa tarinaan ja kertoa epäilystään, että oma äitinsä täällä kirjoittelee ja syyttelee sossuja aiheettomasta huostasta????

        Sinulla sen sijaan näyttää olevan kuvitellut oikeudet huudella mitä tahansa.


      • amaliasijari
        Ei uponnut kirjoitti:

        No en tunnistanut ketään, varsinkaan itseäni. Huostaanottoperusteet on jokaisella päätöksissä ylhäällä. Niin minullakin. Ei niissä lue "sivusta seuraajan" kertomia kotioloja, eikä kyseisenlaisia tapahtumia.

        Onko mielestäsi amalia oikein, että sivusta seuraaja hämmentää koko palstan kirjoittajiin kohdistamillaan syytöksillä. Siis kohdistaa jokaiseen ja nyt sinäkin jo amalia raakut asiastasi varmana, että minä olisi kyseinen kohde. Kerran sijaisvanhempi, aina sijaisvanhempi. Mihinkäs sinäkään kasvoistasi pääsisit naamarisi alla. Hyvin ajoittain petkutat heittäytymällä biovanhempien puolelle.

        Kävi kuten toiset tuohtuneet heti alkuun totesivat ettei linkkejä tule, koska niitä ei ole.

        Uskon edelleen sivusta seuraajan kertomuksien kotioloistaan olevan totta. Muu onkin sitten hänen huomionhakuisuuttaan. Hän vaikuttaa vakavasti häiriintynyneeltä. Mahdollisesti avohuoltoon liian aikaisin päästetty.

        En ole huomannut, että hän olisi kaikkia väittänyt biovanhempiensa kirjoituksiksi.
        Se vain on ihmetyttänyt, että mikä sai täällä kaikki biot niin puolustuskannale, jos ei asia ja väittämä tarkoittanut heitä ja miksi ruvettiin vähättelemään toisen kokemuksia ja jopa leimaamaan hänet valehtelijaksi.

        Tuo valtava ryöpytys minut on yllättänyt. Mikä teillä sai noin tunteet pintaan.

        Sitä hän vain sanoi, että täällä kilpaa on tuettu ja kannustettu tätä valehtelevaa
        äitiä. Onko niin vaikea uskoa, että ehkä joukossa on myös sellaisia, jotka vain kuorossa haukkuvat sossuja aiheettomista huostista, vaikka ihan aiheesta olis otettu.

        Kuka nyt kehtais kirjoittaa ja kertoa totuuden, jos olisi tehnyt julmuuksia lapselleen ja jättänyt heitteille ym.

        En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei. Olen aina heikomman puolella ja jos huomaan, että oikein porukalla jotain haukutaan syyttä, niin rupean puolustamaan häntä.

        Kuten totesit kerran sijari, aina sijari. Heikompien puolella aina.


      • amaliasijari
        Amalialle kirjoitti:

        Missä se äiti jatkaa lapsensa mollaamista?

        Ei täällä ole sellaista näkynyt, YRITÄ NYT AMALIA-HYVÄ YMMÄRTÄÄ, että
        ei täällä ole ollut sellaisia kirjoituksia, joissa olisi puhuttu ikivanhasta, nyt jo aikuista lasta koskevasta huostaanotosta.

        Tajuan kyllä mitä yrität sanoa, mutta mistäs tiedät vaikka joku olis kirjottanut vanhasta
        jutusta ihan uutena tarinana, jotta olis saanut vaan toisten sympatiat, tai millä ikinä motiivilla.


      • sivustaseuraava
        amaliasijari kirjoitti:

        En ole huomannut, että hän olisi kaikkia väittänyt biovanhempiensa kirjoituksiksi.
        Se vain on ihmetyttänyt, että mikä sai täällä kaikki biot niin puolustuskannale, jos ei asia ja väittämä tarkoittanut heitä ja miksi ruvettiin vähättelemään toisen kokemuksia ja jopa leimaamaan hänet valehtelijaksi.

        Tuo valtava ryöpytys minut on yllättänyt. Mikä teillä sai noin tunteet pintaan.

        Sitä hän vain sanoi, että täällä kilpaa on tuettu ja kannustettu tätä valehtelevaa
        äitiä. Onko niin vaikea uskoa, että ehkä joukossa on myös sellaisia, jotka vain kuorossa haukkuvat sossuja aiheettomista huostista, vaikka ihan aiheesta olis otettu.

        Kuka nyt kehtais kirjoittaa ja kertoa totuuden, jos olisi tehnyt julmuuksia lapselleen ja jättänyt heitteille ym.

        En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei. Olen aina heikomman puolella ja jos huomaan, että oikein porukalla jotain haukutaan syyttä, niin rupean puolustamaan häntä.

        Kuten totesit kerran sijari, aina sijari. Heikompien puolella aina.

        Kiitos amalia. Huomaa että olet aina lapsen puolella. Olet hieno äiti ja ihminen.


      • amalialle
        amaliasijari kirjoitti:

        En ole huomannut, että hän olisi kaikkia väittänyt biovanhempiensa kirjoituksiksi.
        Se vain on ihmetyttänyt, että mikä sai täällä kaikki biot niin puolustuskannale, jos ei asia ja väittämä tarkoittanut heitä ja miksi ruvettiin vähättelemään toisen kokemuksia ja jopa leimaamaan hänet valehtelijaksi.

        Tuo valtava ryöpytys minut on yllättänyt. Mikä teillä sai noin tunteet pintaan.

        Sitä hän vain sanoi, että täällä kilpaa on tuettu ja kannustettu tätä valehtelevaa
        äitiä. Onko niin vaikea uskoa, että ehkä joukossa on myös sellaisia, jotka vain kuorossa haukkuvat sossuja aiheettomista huostista, vaikka ihan aiheesta olis otettu.

        Kuka nyt kehtais kirjoittaa ja kertoa totuuden, jos olisi tehnyt julmuuksia lapselleen ja jättänyt heitteille ym.

        En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei. Olen aina heikomman puolella ja jos huomaan, että oikein porukalla jotain haukutaan syyttä, niin rupean puolustamaan häntä.

        Kuten totesit kerran sijari, aina sijari. Heikompien puolella aina.

        Et sinä nyt näin tyhmä voi olla:
        "En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei."

        Minä taas ajattelen niin, että nuo vääryyttä kokeneet perheet ovat niitä kaltoinkohdeltuja ja heitä sitten tullaan aiheetta haukkumaan tänne "omallekin" palstalle.

        Onko tätä mahdoton ymmärtää?

        Miksi tänne pitää tulla leimaamaan edes OSAA ihmisistä, joita on leimattu ihan riittävästi ja AIHEETTA viranomaistenkin taholta?

        Jos joku tulee huonosta perheestä ja pääsee sitten s-perheeseen, jossa hän on tyytyväinen, niin eikö hänen kohdallaan ole oikeus tapahtunut?

        Täällä kirjoittavilla ei ole mitään mahdollisuutta oikeuden saamiseen.


      • Minäkin A:lle
        amalialle kirjoitti:

        Et sinä nyt näin tyhmä voi olla:
        "En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei."

        Minä taas ajattelen niin, että nuo vääryyttä kokeneet perheet ovat niitä kaltoinkohdeltuja ja heitä sitten tullaan aiheetta haukkumaan tänne "omallekin" palstalle.

        Onko tätä mahdoton ymmärtää?

        Miksi tänne pitää tulla leimaamaan edes OSAA ihmisistä, joita on leimattu ihan riittävästi ja AIHEETTA viranomaistenkin taholta?

        Jos joku tulee huonosta perheestä ja pääsee sitten s-perheeseen, jossa hän on tyytyväinen, niin eikö hänen kohdallaan ole oikeus tapahtunut?

        Täällä kirjoittavilla ei ole mitään mahdollisuutta oikeuden saamiseen.

        Amalia ei ymmärrä sitä, se näkyy tuossa nyt ihan selvästi.

        Edellinen kirjoittaja, kuten moni muukin palstalainen, on omasta mielestään NIMENOMAAN HEIKOMMAN puolella.

        Siis sellaisen heikomman, jonka väärin kohtelua ei julkisuudessa edes myönnetä. Jos siitä puhuu aikuinen, jos siitä puhuu lapsi itse täällä, saa lokaa päälleen ulkopuolisilta häiriköiltä. Oikeutta ei saa, tai korkeintaan nolla pilkku jollain olemattoman pienellä prosentilla käy niin hyvä tuuri, että nyt viime aikoina on jopa annettu tuomioitakin väärin lasta kohdelleille. Mutta se on tosi harvinaista, että oikeutta tulee.

        Teki viranomaiset mitä tahansa, niin vanhemman on oltava NÖYRÄ ja nieltävä kaikki - vaikka lasta olisi toistuvasti LYÖTY ja olisi ollut tuskaisen ahdistunut siitä, että joutuu olemaan sijaishuollossa, jossa häntä kohdellaan huonosti, vanhempi ei voi auttaa lastaan.

        Tämä on bioille tarkoitettu palsta, niin jos täällä haluaa vaihtaa kokemuksia toisten samaa kokeneiden kanssa, niin kertomisesta HAUKUTAAN mitä törkeimmällä tavalla. Ihan turha saivarrella, että hän tarkoitti vain OSAA täällä olevista. Kyllä se yleistää kaikki täällä olevat, ei kukaan lukija pysty päättelemään, mihin OSAAN kukakin kirjoittaja kuuluu.

        Vääristä yleistyksistä, eikä mistään muustakaan ei saa suuttua, närkästyä tai osoittaa tunteitaan millään tavalla, tännekin tulee ymmärtämättömiltä ihmettelyjä, että mites noin vedit herneen nenään..... Et tajua Amalia, et todellakaan tajua.

        Uskomatonta!


      • amaliasijari
        amalialle kirjoitti:

        Et sinä nyt näin tyhmä voi olla:
        "En tajua, miksi se on teille niiiin vaikea hyväksyä, että noinkin voisi olla. Ja vielä kauheilla tunteen purkauksilla höystettynä käydään yhden kaltoin kohdellun kimppuun. Ei tajuu, ei."

        Minä taas ajattelen niin, että nuo vääryyttä kokeneet perheet ovat niitä kaltoinkohdeltuja ja heitä sitten tullaan aiheetta haukkumaan tänne "omallekin" palstalle.

        Onko tätä mahdoton ymmärtää?

        Miksi tänne pitää tulla leimaamaan edes OSAA ihmisistä, joita on leimattu ihan riittävästi ja AIHEETTA viranomaistenkin taholta?

        Jos joku tulee huonosta perheestä ja pääsee sitten s-perheeseen, jossa hän on tyytyväinen, niin eikö hänen kohdallaan ole oikeus tapahtunut?

        Täällä kirjoittavilla ei ole mitään mahdollisuutta oikeuden saamiseen.

        Siis, en mitenkään vesitä teidän tarinaanne, tai kaltoin kohteluanne sillä, että puolustan toista kaltoin kohdeltua aiheettomilta hyökkäyksiltänne.
        Olenhan monta kertaa ollut puolellanne, siis teidän joilta on aiheetta lapset viety ja toivonut, että saisitte asianne kuntoon.

        Onneksi on joukossa muutama, joka lopulta on sitä oikeuttakin saanut niin itselle, kuin lapselleenkin.

        Vääryys on aina vääryys, tehdään se kelle tahansa.

        Koin, että hyökkäyksenne yhtä kirjoittajaa kohtaan oli kohtuutonta ja siksi häntä puolustin.

        Ehkä hän hieman provosoivasti yleisti, mutta olettehan muutkin myöntäneet, miten
        joku yleistys, tai jonkun valehtelu nostaa tunteet pintaan.

        Ehkä hän oli juuri lukenut jonkun kirjoituksen, mistä tunnisti oman bio-vanhempansa ja hänen valehtelunsa pokkana täällä, niin voi vain kuvitella, millasen tunnekuohun se hänessä herätti, eikä näin ollen sanojaan säästellyt.
        Minusta se hänen kirjoituksensa oli hyvin, hyvin katkera kaikesta hänelle tapahtuneesta ja hän halusi saattaa sen myös muiden tietoon, että kaikilla täällä
        kijoittavilla ei välttämättä olekaan ihan puhtaat jauhot pussissa.

        Oli miten oli, niin ilman kunnollisia todisteita en hyväksy, että ketään haukutaan, tai nimitellään valehtelijaksi, tai muutenkaan.

        Joku täällä sanoi, ettei täällä kukaan ole aikoihin kirjoittanut mistään vanhoista
        sijoituksista ym. ja perusteli sillä, että " sivusta seuraava" valehtelee.

        Voihan olla, että hän on luullut tunnistavansa oman tarinansa ja se on nostanut hänellä karvat pystyyn. Emme voi oikeesti tietää mikä on koko totuus ja siksi ei voi
        ketään suoralta kädeltä tuomita ja ruveta syyttelemään.

        Menkää nyt hetkeksi hänen asemaansa, miltä teistä vastaavassa tilanteessa mahtaisi tuntua.

        Asiallisempaa minusta olisi ollut vastata hänelle, esim. juuri noilla perusteluilla, mitä myöhemmin mulle on esitetty, että täällä ei kukaan kirjoittele vuosia vanhoista jtutuista tai vastaavaa. Siitäkään ei kukaan voi olla täysin varma.

        Kekustelu tässä nykymuodossa on muutenkin tosi hankaalaa, kun ei tiedä kenen kanssa ylipäätään keskustelee, kun nimimerkit vaihtuu jatkuvasti, tai niitä ei käytännössä edes ole. Vastaukset menee mihin sattuu jne.

        Paljon hedelmällisempää mielestäni olisi pitää keskustelu asiallisena, eikä syyllistyä kenenkään nimittelyyn oli kyse mistä tahansa. Asioista voi olla eri mieltä
        eikä ole olemassa yhtä ainoaa totuutta. Jokaisella on omat kokemuksensa ja ongelmansa, Jos ne ei käy ihan yksiin teidän, tai meidän kokemustemme kanssa, niin ei se tarkoita, että se olisi silti silkkaa valhetta.
        Täällä hyvin herkästi leimataan hulluksi, tai valehtelijaksi, jos kertoo mitään teidän maailman näkemyksestänne poikkeavaa, saatikka, että jotain bioa uskaltaisi arvostella, vaikka ihan aiheesta.


      • amaliasijari
        Minäkin A:lle kirjoitti:

        Amalia ei ymmärrä sitä, se näkyy tuossa nyt ihan selvästi.

        Edellinen kirjoittaja, kuten moni muukin palstalainen, on omasta mielestään NIMENOMAAN HEIKOMMAN puolella.

        Siis sellaisen heikomman, jonka väärin kohtelua ei julkisuudessa edes myönnetä. Jos siitä puhuu aikuinen, jos siitä puhuu lapsi itse täällä, saa lokaa päälleen ulkopuolisilta häiriköiltä. Oikeutta ei saa, tai korkeintaan nolla pilkku jollain olemattoman pienellä prosentilla käy niin hyvä tuuri, että nyt viime aikoina on jopa annettu tuomioitakin väärin lasta kohdelleille. Mutta se on tosi harvinaista, että oikeutta tulee.

        Teki viranomaiset mitä tahansa, niin vanhemman on oltava NÖYRÄ ja nieltävä kaikki - vaikka lasta olisi toistuvasti LYÖTY ja olisi ollut tuskaisen ahdistunut siitä, että joutuu olemaan sijaishuollossa, jossa häntä kohdellaan huonosti, vanhempi ei voi auttaa lastaan.

        Tämä on bioille tarkoitettu palsta, niin jos täällä haluaa vaihtaa kokemuksia toisten samaa kokeneiden kanssa, niin kertomisesta HAUKUTAAN mitä törkeimmällä tavalla. Ihan turha saivarrella, että hän tarkoitti vain OSAA täällä olevista. Kyllä se yleistää kaikki täällä olevat, ei kukaan lukija pysty päättelemään, mihin OSAAN kukakin kirjoittaja kuuluu.

        Vääristä yleistyksistä, eikä mistään muustakaan ei saa suuttua, närkästyä tai osoittaa tunteitaan millään tavalla, tännekin tulee ymmärtämättömiltä ihmettelyjä, että mites noin vedit herneen nenään..... Et tajua Amalia, et todellakaan tajua.

        Uskomatonta!

        Kuules nyt , vastaan sinullekin.

        Ensinnäkin, miten niin ei lukija tajua mihin osaan kuuluu. Outoa!

        Miten et tiedä kuulutko valehteleviin sossua aiheetta haukkuviin, vai siihen osaan, joka oikeesti on tullut väärin kohdelluksi ja aiheetoman huostan uhriksi????

        Helloo!!
        Mitä se kertoo sinusta, jos et itsekään tiedä kuka, tai mitä olet???

        Kyllä amalia tajuaa. Olen täällä puolustanut kaltoin kohdeltuja ennenkin ja ihan sieluun koskee, kun ajattelee niitä lapsia ja teitäkin, mikä tuska on päällä jatkuvasti.
        Itse en varmaan kestäisi teidän sijassanne. Etenkin, kun on jatkuva huoli vielä lasten oloista.
        Tuulimyllyjä vastaan on tosi vaikea taistella.

        Auttaako asiaanne kuitenkaan yhtään se, että haukutte täällä joitakin ja hyökkäätte koko porukalla jonkun kimppuun, ei auta yhtään.

        Täytyy pitää asiat ja tapaukset erillään toisistaan.
        Kun nyt puolustin tätä sivusta seuraavaa teidän hyökkäyksiltänne, ei se tarkoita, että
        olisin vetänyt teidän asianne tyhjäksi, enkä enää tuntisi myötätuntoa teitä kohtaan, joita on kohdeltu epäoikeuden mukaisesti.

        Minusta vain tuntui, että tällä kertaa te kohtelitte em. kirjoittajaa tässä asiassa epäoikeuden mukaisesti ja siksi puolustin ja puolustan häntä, siis tässä asiassa.

        En hyväksy hyökkäävää käytöstä ketään kohtaan.
        Tässä tapauksessa kuitenkin on hyökätty tätä yksittäistä kirjoittajaa vastaan ihan porukalla, vaikka hän omassa kirjoituksessaan puhui vain eräästä biosta, joka täällä valehtelee.
        No, sehän tavallaan tietty asettaa kaikki kyseenalaisiksi, mutta kyllähän jokainen sisällään tietää, ettei voi tarkoittaa juuri minua, joten turha siitä on loukkantuakaan ja ruveta toista nimittelemään.
        Olisitte voineet vain todeta, että ikävää jos noin on, mutta minua se ei ainakaan tarkoita.


    • farangdd

      Huostaanottoja on tutkittu itse asiassa aika paljonkin.

      Yksi mielenkiintoinen tukimus huostaanoton syistä on kirjassa Hämäläinen U, Kangas O (toim.): Perhepiirissä. Helsinki: Kelan tutkimusosasto 2010.

      Tutkimuksessa on ajettu ristiin Kelan tukitilastoja ja löydetty selvä yhteys huonon toimeentulon (toimeentulotuen käyttö), päihteidenkäytön, yksinhuoltajuus, työttömyyden, mielenterveysongelmien (sairaseläke) ja lasten huostaanoton välillä.

      Erityisen vahvasti tämä huono perhetausta ja vanhempien elämänhallinnan ongelmat näkyvät pieninä lapsina huostaanotettujen kohdalla. Tutkimus on tehty ajaen ristiin lasten ja vanhempien tiedot, jotka löytyvät viranomaisrekistereistä.

      Jos lapsi huostaanotetaan vanhempana, niin perhetaustan ja vanhempien ongelmat eivät näy enää niin vahvasti.

      • Miksi tähän ketjuun

        Onhan niitä paljonkin just niitä sossuopiskelija tutkii sossun työtä sossuja haastattelemalla -tutkimuksia ja niitä Kelakin käyttää.

        Voihan sitä ei-tieteelisin menetelmin kerättyä materiaalia vatkata miten tahansa, ristiin rastiin ja tehdä niistä vaikka ympyröitä ja kolmioita. Silti kattavaa tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävää tutkimusta huostaanottojen syistä ei ole Suomessa olemassakaan. Kyllä Hgin yliopiston sivuiltakin löytyy jos sun jotakin, otanta on yleensä korkeintaan muutaman satasen.

        Ja minkä ihmeen takia pitää tutkia Kelan tukitilastoja, koska just viimeisten uutisten mukaan huostaanottoja on yhä enemmän kaikista tuloluokista.


      • ÄitiXX
        Miksi tähän ketjuun kirjoitti:

        Onhan niitä paljonkin just niitä sossuopiskelija tutkii sossun työtä sossuja haastattelemalla -tutkimuksia ja niitä Kelakin käyttää.

        Voihan sitä ei-tieteelisin menetelmin kerättyä materiaalia vatkata miten tahansa, ristiin rastiin ja tehdä niistä vaikka ympyröitä ja kolmioita. Silti kattavaa tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävää tutkimusta huostaanottojen syistä ei ole Suomessa olemassakaan. Kyllä Hgin yliopiston sivuiltakin löytyy jos sun jotakin, otanta on yleensä korkeintaan muutaman satasen.

        Ja minkä ihmeen takia pitää tutkia Kelan tukitilastoja, koska just viimeisten uutisten mukaan huostaanottoja on yhä enemmän kaikista tuloluokista.

        no katsos, viranomaisrekistereiä yhdistelemällä saadaan kuva huostaanotetuista lapsista ja heidän perheistään. Jos hakee toimeentulotukea jää jälki, jos jää sairaseläkkeelle mielenterveyssyistä jää jälki, jos saa apua päihdeongelmaan, jää kiinni rikoksista yms

        Lue tutkimus, puhu sitten vasta epätieteellisyydestä! Aineisto on hyvin laaja kaikki tiettynä aikana huostassa olleiden perheiden lapsent ja heidän vanhempansa veratluryhmä. Kuten tiedät, jokainen meistä löytyy monesta eri tilastosta, joita voidaan ajaa ristiin.

        Tilastollisesti voidaan määrittää tyypillinen huostaanottoon liittyvät perhetaustasta johtuvat syyt. Tilastollisesti voidaan nähdä seuraavia jo hyvin tiedettyjä ongelmia, lastensuojelun asiakkailla on usein pitkäaikaisia päihdeongelmia ja toimeentulo-ongelmia., TOKI aina on niitä, jotka eivät ole "tyypillisiä" lastensuojelun asiakkaita. Kuten sanoit, huostaanottoja on kaikista tuloluokista. Juuri vanhempien lasten (yli 3v) kohdalla, tämä erityisesti pitää paikkansa.

        Esim toimeentulotukea sai huostaanotettujen lasten äideistä ikäryhmässä 16-24v lähes 70%.

        Mikä tässä sitten on huolesteuttavaa, on se, että lapsiköyhyys lisääntyy, syntyy ylisukupolvisia lastensuojelun asiakkuuksia. Moni ongelma olisi korjattavissa rahalla jo bioperheissä, eikä huostaanottoihin tarvitsisi lähteä.

        Ja miksi tähän ketjuun? Tässä ketjussa joku peräänkuulutti tutkimusta huostaanotoista.

        T: biovanhemman sukulainen


      • Syrjäytyneet nuoret.
        ÄitiXX kirjoitti:

        no katsos, viranomaisrekistereiä yhdistelemällä saadaan kuva huostaanotetuista lapsista ja heidän perheistään. Jos hakee toimeentulotukea jää jälki, jos jää sairaseläkkeelle mielenterveyssyistä jää jälki, jos saa apua päihdeongelmaan, jää kiinni rikoksista yms

        Lue tutkimus, puhu sitten vasta epätieteellisyydestä! Aineisto on hyvin laaja kaikki tiettynä aikana huostassa olleiden perheiden lapsent ja heidän vanhempansa veratluryhmä. Kuten tiedät, jokainen meistä löytyy monesta eri tilastosta, joita voidaan ajaa ristiin.

        Tilastollisesti voidaan määrittää tyypillinen huostaanottoon liittyvät perhetaustasta johtuvat syyt. Tilastollisesti voidaan nähdä seuraavia jo hyvin tiedettyjä ongelmia, lastensuojelun asiakkailla on usein pitkäaikaisia päihdeongelmia ja toimeentulo-ongelmia., TOKI aina on niitä, jotka eivät ole "tyypillisiä" lastensuojelun asiakkaita. Kuten sanoit, huostaanottoja on kaikista tuloluokista. Juuri vanhempien lasten (yli 3v) kohdalla, tämä erityisesti pitää paikkansa.

        Esim toimeentulotukea sai huostaanotettujen lasten äideistä ikäryhmässä 16-24v lähes 70%.

        Mikä tässä sitten on huolesteuttavaa, on se, että lapsiköyhyys lisääntyy, syntyy ylisukupolvisia lastensuojelun asiakkuuksia. Moni ongelma olisi korjattavissa rahalla jo bioperheissä, eikä huostaanottoihin tarvitsisi lähteä.

        Ja miksi tähän ketjuun? Tässä ketjussa joku peräänkuulutti tutkimusta huostaanotoista.

        T: biovanhemman sukulainen

        Johtuuko lasten ja nuorten syrjäytyminen mahdollisesti vallisevista käytännöistä ja suhtautumistavoista perheeseen, lapsiin ja nuoriin.

        Kansan uutiset 19.6.2012.

        Joka kolmas lukiolainen kokee yksinäisyyttä.

        Elokuussa 2012 julkistavan nuorisotutkimuksen mukaan jopa 33,6 prosenttia lukioikäisistä kokee itsensä yksinäisiksi.

        http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2820464/joka-kolmas-lukioikainen-kokee-yksinaisyytta
        ----------


      • tunnetaan
        Syrjäytyneet nuoret. kirjoitti:

        Johtuuko lasten ja nuorten syrjäytyminen mahdollisesti vallisevista käytännöistä ja suhtautumistavoista perheeseen, lapsiin ja nuoriin.

        Kansan uutiset 19.6.2012.

        Joka kolmas lukiolainen kokee yksinäisyyttä.

        Elokuussa 2012 julkistavan nuorisotutkimuksen mukaan jopa 33,6 prosenttia lukioikäisistä kokee itsensä yksinäisiksi.

        http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2820464/joka-kolmas-lukioikainen-kokee-yksinaisyytta
        ----------

        Tunnen kyllä tutkimuksen. Ei se ole laaja, on paljon perheitä, jotka eivät ole tuollaisissa rekistereissä.


      • huomaa
        tunnetaan kirjoitti:

        Tunnen kyllä tutkimuksen. Ei se ole laaja, on paljon perheitä, jotka eivät ole tuollaisissa rekistereissä.

        Mitään huostat eivät ole kasvaneet viimeisen 10 vuoden aikana niin paljon kuin teini-ikäisten huostaanotot ja sijoitukset.


      • Riskillä herkityt.
        huomaa kirjoitti:

        Mitään huostat eivät ole kasvaneet viimeisen 10 vuoden aikana niin paljon kuin teini-ikäisten huostaanotot ja sijoitukset.

        Tämä tutkimus saattaa kertoa lastensuojelussa tapahtuneista väärinkäsityksistä.

        Jyväskylä 9.10.2008 klo 10:00

        TIMO HARRIKARI:
        RISKILLÄ MERKITYT – LAPSET JA NUORET HUOLEN JA PUUTTUMISEN POLITIIKASSA

        to 9.10.2008 klo 10-12

        Jyväskylän yliopisto, Seminaarinmäki, L-rakennus, Seminaarihuone L302

        YTT, tutkija Timo Harrikarin (Helsingin yliopisto) tutkimus "Riskillä merkityt" julkistetaan Jyväskylän yliopistossa "Lapset, nuoret ja sosiaalisen kontrollin muutos" -konferenssin avaustapahtumana, torstaina 9.10.2008, klo 10. Tilaisuus on avoin kaikille kiinnostuneille.

        Harrikari arvioi teoksessaan kriittisesti suomalaisen lapsuuden ja nuoruuden hallinnassa tapahtuneita muutoksia. Eduskuntakeskusteluja, iltapäivälehdistön uutisointia ja paikallistasolla toteutettuja turvallisuushankkeita ruotiva teos nostaa esiin vakavan kysymyksen yhteiskunnallisen ilmapiirin vaiheittaisesta muutoksesta. Poliittinen kiinnostus lapsia, nuoria ja lapsiperheitä kohtaan on lisääntynyt 1990-luvun laman jälkeisessä Suomessa, mutta samalla keskustelun luonne on muuttunut: avainkäsitteiksi ovat nousseet huoli, riski ja puuttuminen. Mistä siis puhumme, kun puhumme lapsista ja nuorista? Miten niukkuuden politiikka keskustelussa näkyy? Onko pohjoismaisen hyvinvointipolitiikan mukaisille lasten ja nuorten oikeuksille ja toimijuudelle tilaa riskiyhteiskunnan puristuksessa? Ketkä käyttävät asiantuntijavaltaa tämän päivän lapsi- ja nuorisopolitiikassa? Mihin oikein pitäisi puuttua ja ketkä ovat riskissä, lapset ja nuoret vai yhteiskunta?

        Lapsi- ja nuorisopolitiikan muutoksista keskustelevat YTT, tutkija Timo Harrikari (Helsingin yliopisto, yhteiskuntapolitiikan laitos), YTT, yliopistonlehtori Johanna Hurtig (Helsingin yliopisto, Yhteiskuntapolitiikan laitos) ja dos. Tapio Kuure (Tampereen yliopisto, politiikan tutkimuksen laitos). Tilaisuudessa on kahvitarjoilu.

        * Ilmoittautumiset julkistamistilaisuuteen 6.10. mennessä: Kaisa Vehkalahti, kaisa.vehkalahti@nuorisotutkimus.fi, puh. 050 4911746.

        * Lisätietoja ja haastattelut: Timo Harrikari, YTT, tutkijatohtori. Helsingin yliopisto/Yhteiskuntapolitiikan laitos, timo.harrikari@helsinki.fi, puh. 0400–834698

        * Julkaisutiedot: Nuorisotutkimusseura/Nuorisotutkimusverkosto, ISBN 978-952-5464-46-7, 320s., nidottu, 28 euroa.

        * Ennakkotilaukset ja arvostelukappaleet: verkosto@nuorisotutkimus.fi, puh. 020 755 2653.

        SISÄLLYSLUETTELO

        1. Johdanto

        2. Modernin lapsuuden tarinat

        3. Eduskuntaesitykset 1970–2006: laaja-alaisesta perhe- ja sivistyspolitiikasta kohti jälkiekspansiivista järjestyksenpitoa, huolta ja pelkoa

        4. Hiljaiset muokkaajat ja metelinpitäjät

        5. Hyvinvointipolitiikasta kohti riskipolitiikkaa

        6. Rikosvastuun ikärajaa koskeva debatti 2002–2003: ”Yhä nuorempana, useammin ja nopeutuvassa tahdissa”

        7. Iltapäivälehdet 2001–2006: kasisivun tyrmistämisen ja järkyttämisen taide

        8. Varhainen puuttuminen, vanhempainaktiviteetit ja poliisijohtoinen moniammatillisuus paikallistason rikoksentorjunta- ja turvallisuusohjelmissa

        9. Esimerkkinä kotiintuloaikasäännökset ”Lapsilla ei ole omaa tolkkua eikä valitettavasti vanhemmillakaan”

        10. Paikallistason esimerkkejä. ”Pelisäännöt ovat kaikille selvät”, sanoo poliisi

        11. Lapsia ja nuoria koskevan hallinnan murros

        Nuorisotutkimusverkosto

        Ilmoituksen lähetti:
        Kaisa Vehkalahti
        19.9.2008 13:41
        -----------


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1998
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1037
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      877
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      763
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      751
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      13
      725
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      685
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      669
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      210
      668
    Aihe