Hei!
Olen nyt tässä kiinnostunut enemmän valokuvauksesta ja haluaisin hommata itselleni nyt kunnon kameran (Minulla on pari vuotta vanha canonin 10megapikselin digipokkari) Tarpeeni on siis hommata hyvä kamera millä saa tarkkoja kuvia läheltä ja vähän kauempaakin, mutta en oikein ymmärrä kameroista paljon mitään muuta kuin sen että mitä enemmän pikseleitä niin sen tarkempi ja optinen zoomi on aina digitaalista parempi.
Se iso kysymys mikä minulla on nyt siis mielessä on: kannattaako hommata järkkäri vai ihan tavallinen digikamera? Kuten jo sanoin haluan kameran jolla saa todella tarkkoja kuvia ja jossa on tehokas tarkennus että saa kauempaakin kuvattua asioita, mutta koska olen hyvin aloittelija niin yksinkertainen on tietysti minulle kaunista :D Olisko siis kenelläkään hyviä neuvoja kameran valintaan? Ja tietysti jos on kokemusta järkkäreitä niin kuulisin mielelläni niistä kokemuksia että onko sellaisen hankinta tässä vaiheessa järkevää.
Uusi harrastelija: kameran valinta neuvoja?
19
274
Vastaukset
- tarkemmin
"Tarpeeni on siis hommata hyvä kamera millä saa tarkkoja kuvia läheltä ja vähän kauempaakin"
Tarkalleen? Miltä etäisyydeltä haluat esim. 2 m leveältä alueelta kuvan?
Lähellä on naapurikunta? Kaukana on Intia? - ...
Tällaisen kysymyksen yhteydessä kannattaisi ihan ensimmäisenä kertoa budjetti. Eli paljonko olet valmis maksamaan uudesta kamerastasi?
Toinen asia joka olisi hyvä tietää on kuinka suurta kameraa viitsit kantaa mukanasi? Vai onko kameran koolla edes mitään väliä, eli toista kiloa painava tiiliskivi on ihan OK, jos sillä saa tarkkoja kuvia?
Ja sitten tarkentavia kysymyksiä ongelmasta itsestään.
Mistä johtuu vanhalla kameralla ottamiesi kuvien epätarkkuus? Tuo pikselimäärä kyllä riittää hyvinkin tarkkoihin kuviin, siitä homma ei ole kiinni. Onko siis objektiivi huono, vai johtuuko epätarkkuus kenties kameran tärähtämisestä? Onko kamerassasi optinen kuvanvakain ja jos ei ole, niin olisiko siitä kenties apua?
Tuleeko kameralla aina epätarkkoja kuvia, vai erityisesti jossakin tietyissä olosuhteissa? Mitä ISO-arvoja käytät kuvatessasi?
Osaatko tarkentaa haluaamaasi kohtaan, vai arpooko kamera tarkennuksen sattumanvaraisesti milloin minnekin?
Nämä kysymykset siis siksi, että hyvästäkään kamerasta ei ole apua, jos sitä ei osaa käyttää.- harrastelijainen
Siis, vanhassa kamerassa ongelma on että sillä saa hyviä kuvia jos kohde on n. 1-3m päässä, mutta haluasisin ottaa hyviä ja tarkkoja kuvia esim. linnuista ja muista luontokohteista jotka ovat hieman kauempana, nykyisellä kameralla yritin ottaa kuvaa haukasta joka istui n. 5metrin päässä niin pikselimössöähän siitä tuli ja välillä tarkennusta ei saa muutenkaan millään oikeaan kohteeseen eli arpomiseksihan se menee. Eli siis tarvitsen kameran missä on tarkennus aivan eri luokkaa.
Iso-arvioista en tiedä mitään, sillä olen todella aivan noviisi näissä asioissa, mutta olen innokas oppimaan ja haluankin oppia lisää valokuvauksesta.
Kameran hankintaan budjettina minulla on nyt n. 700e, olin miettinyt canonin eos 600D kameraa tai sitten tavallista digipokkaria, jossa väh. 12x optinen zoomi ja pikseleitä nykyistä enemmän, mutta en tiedä kumpi olisi kannattavampi investointi eli saako tavallisella digipokkarilla otettua tuollaisia kuvia mistä juuri puhuin. En myöskään ihan mitään jättimäistä vehjettä haluaisi mukana kantaa, mutta tuo tarkkuus on minulle se pääasia että saisin hyviä kuvia otettua. Olen lähdössä pitkään reissuun nyt syksyllä ja siellä varmasti kuvauskohteita on paljon (Grand canyon ym.) Eli kameran pitää selviytyä juuri noista tarkoista lähikuvista kuten eläimet, kasvillisuus jne. mutta myös isommista maisemakuvista.
Toivon että näillä tarkennuksilla tarpeeni ja tilanteeni valottuu vähän enemmän. harrastelijainen kirjoitti:
Siis, vanhassa kamerassa ongelma on että sillä saa hyviä kuvia jos kohde on n. 1-3m päässä, mutta haluasisin ottaa hyviä ja tarkkoja kuvia esim. linnuista ja muista luontokohteista jotka ovat hieman kauempana, nykyisellä kameralla yritin ottaa kuvaa haukasta joka istui n. 5metrin päässä niin pikselimössöähän siitä tuli ja välillä tarkennusta ei saa muutenkaan millään oikeaan kohteeseen eli arpomiseksihan se menee. Eli siis tarvitsen kameran missä on tarkennus aivan eri luokkaa.
Iso-arvioista en tiedä mitään, sillä olen todella aivan noviisi näissä asioissa, mutta olen innokas oppimaan ja haluankin oppia lisää valokuvauksesta.
Kameran hankintaan budjettina minulla on nyt n. 700e, olin miettinyt canonin eos 600D kameraa tai sitten tavallista digipokkaria, jossa väh. 12x optinen zoomi ja pikseleitä nykyistä enemmän, mutta en tiedä kumpi olisi kannattavampi investointi eli saako tavallisella digipokkarilla otettua tuollaisia kuvia mistä juuri puhuin. En myöskään ihan mitään jättimäistä vehjettä haluaisi mukana kantaa, mutta tuo tarkkuus on minulle se pääasia että saisin hyviä kuvia otettua. Olen lähdössä pitkään reissuun nyt syksyllä ja siellä varmasti kuvauskohteita on paljon (Grand canyon ym.) Eli kameran pitää selviytyä juuri noista tarkoista lähikuvista kuten eläimet, kasvillisuus jne. mutta myös isommista maisemakuvista.
Toivon että näillä tarkennuksilla tarpeeni ja tilanteeni valottuu vähän enemmän.Tuolla budjetilla ja noilla tarpeilla alkaisin tutustumaan Bridge eli zoomikameroihin kuten Canonin SX39 tai 40 SX ja Panan uudet bridget Lumix DMC FZ150. Varsinkin Panan optiikkaan (Leica) olen tykästynyt niiden kahden käyttämäni osalta joihin olen henkkoht tutustunut.
Depreview kehui sitä seuraavasti:
Really useful 25-600mm (equivalent) lens range
Very good JPEG image quality, with provision for shooting in Raw mode
Lens impressively sharp with generally good sharpness at all focal lengths
Effective image stabilization
Good high ISO capability for its class (and much better than FZ100)
Excellent video specification and good, detailed results
Effective built-in mic (although stereo separation could be better) and provision for external mic
Jos todella tahdot mukaan "pitkän putken" niin kuvailemallasi reissulla saattaa järkkäri olla väärä valinta ainakin tuohon hintaluokkaan josta kerroit.
Onnea valintaan joka ei tule olemaan helppo!- ...
harrastelijainen kirjoitti:
Siis, vanhassa kamerassa ongelma on että sillä saa hyviä kuvia jos kohde on n. 1-3m päässä, mutta haluasisin ottaa hyviä ja tarkkoja kuvia esim. linnuista ja muista luontokohteista jotka ovat hieman kauempana, nykyisellä kameralla yritin ottaa kuvaa haukasta joka istui n. 5metrin päässä niin pikselimössöähän siitä tuli ja välillä tarkennusta ei saa muutenkaan millään oikeaan kohteeseen eli arpomiseksihan se menee. Eli siis tarvitsen kameran missä on tarkennus aivan eri luokkaa.
Iso-arvioista en tiedä mitään, sillä olen todella aivan noviisi näissä asioissa, mutta olen innokas oppimaan ja haluankin oppia lisää valokuvauksesta.
Kameran hankintaan budjettina minulla on nyt n. 700e, olin miettinyt canonin eos 600D kameraa tai sitten tavallista digipokkaria, jossa väh. 12x optinen zoomi ja pikseleitä nykyistä enemmän, mutta en tiedä kumpi olisi kannattavampi investointi eli saako tavallisella digipokkarilla otettua tuollaisia kuvia mistä juuri puhuin. En myöskään ihan mitään jättimäistä vehjettä haluaisi mukana kantaa, mutta tuo tarkkuus on minulle se pääasia että saisin hyviä kuvia otettua. Olen lähdössä pitkään reissuun nyt syksyllä ja siellä varmasti kuvauskohteita on paljon (Grand canyon ym.) Eli kameran pitää selviytyä juuri noista tarkoista lähikuvista kuten eläimet, kasvillisuus jne. mutta myös isommista maisemakuvista.
Toivon että näillä tarkennuksilla tarpeeni ja tilanteeni valottuu vähän enemmän.Jos vanha kamerasi ei tarkenna kolmea metriä kauemmas, niin siinä on selvästi jotakin vikaa. Tämä ongelma korjaantuu ostamalla mikä tahansa uusi kamera. Mutta onko vika sittenkään kamerassa? Ei kai vaan ole jäänyt makro-asetus päälle? Vai liittyykö kuvien epätarkkuus sittenkin zoomin käyttöön eikä kuvausetäisyyteen? Objektiivin valovoima heikkenee kauemmas zoomatessa, jolloin kamera saattaa kasvattaa iso-arvoa, mikä taas tuo kuviin kohinaa? Jos kamerassa on ns.digitaalinen kuvanvakain käytössä, niin se todennäköisesti pahentaa tilannetta nostamalla Iso-arvoa vielä lisää, jotta suljinaika lyhenisi.
Kauempana olevien kohteiden meneminen pikselimössöksi viittaa digitaalisen zoomin käyttöön. Se kannattaa kytkeä pois käytöstä. Voit tehdä saman rajauksen jälkeenpäinkin joko kamerassa tai tietokoneella. Mutta joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että tarvitset tosiaan pidemmän zoomin.
Jos kameran ilmaisema tarkennuspiste hyppii ruudulla sinne tänne, mutta ei vahingossakaan siihen kohtaan johon haluaisit, niin kameran vaihto ei auta mitään. Tarkennuksen osuminen kohteeseen paranee, kun kytket pois sen useampaa pistettä hyödyntävän tarkennuksen. Opettele käyttämään keskimmäistä takennuspistettä ja sommittele kuva vasta tarkennuksen jälkeen.
Kannattaisi ehkä ensimmäisenä opetella muutama perusasia valokuvauksesta, eli valotusajan, objektiivin valovoiman ja iso-arvon merkitys. Sen jälkeen kannattaa lukea nykyisen kamerasi käyttöohje ja opetella käyttämään sitä. Tämän jäkeen tiedät paremmin mikä siinä vanhassa kamerassa on ongelmana ja se taas helpottaa uuden valintaa.
Voit toki myös ostaa sen 600D:n, mutta ei sillä kuvat kovin paljoa parane jos vaan lauot automaattiasetuksella, miettimättä kuvaamista sen enempää.
Ja luonnonvaraisten lintujen kuvaaminen kannattaa tuolla budjetilla melkein unohtaa, tai ainakin joudut laskemaan vaatimustasoasi reilusti. Ne hienoimmat lähikuvat linnuista on lähes järjestään otettu tuhansien eurojen välineillä ja usein piilosta vasta tuntien kyttäämisen jälkeen. - harrastelijainen
... kirjoitti:
Jos vanha kamerasi ei tarkenna kolmea metriä kauemmas, niin siinä on selvästi jotakin vikaa. Tämä ongelma korjaantuu ostamalla mikä tahansa uusi kamera. Mutta onko vika sittenkään kamerassa? Ei kai vaan ole jäänyt makro-asetus päälle? Vai liittyykö kuvien epätarkkuus sittenkin zoomin käyttöön eikä kuvausetäisyyteen? Objektiivin valovoima heikkenee kauemmas zoomatessa, jolloin kamera saattaa kasvattaa iso-arvoa, mikä taas tuo kuviin kohinaa? Jos kamerassa on ns.digitaalinen kuvanvakain käytössä, niin se todennäköisesti pahentaa tilannetta nostamalla Iso-arvoa vielä lisää, jotta suljinaika lyhenisi.
Kauempana olevien kohteiden meneminen pikselimössöksi viittaa digitaalisen zoomin käyttöön. Se kannattaa kytkeä pois käytöstä. Voit tehdä saman rajauksen jälkeenpäinkin joko kamerassa tai tietokoneella. Mutta joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että tarvitset tosiaan pidemmän zoomin.
Jos kameran ilmaisema tarkennuspiste hyppii ruudulla sinne tänne, mutta ei vahingossakaan siihen kohtaan johon haluaisit, niin kameran vaihto ei auta mitään. Tarkennuksen osuminen kohteeseen paranee, kun kytket pois sen useampaa pistettä hyödyntävän tarkennuksen. Opettele käyttämään keskimmäistä takennuspistettä ja sommittele kuva vasta tarkennuksen jälkeen.
Kannattaisi ehkä ensimmäisenä opetella muutama perusasia valokuvauksesta, eli valotusajan, objektiivin valovoiman ja iso-arvon merkitys. Sen jälkeen kannattaa lukea nykyisen kamerasi käyttöohje ja opetella käyttämään sitä. Tämän jäkeen tiedät paremmin mikä siinä vanhassa kamerassa on ongelmana ja se taas helpottaa uuden valintaa.
Voit toki myös ostaa sen 600D:n, mutta ei sillä kuvat kovin paljoa parane jos vaan lauot automaattiasetuksella, miettimättä kuvaamista sen enempää.
Ja luonnonvaraisten lintujen kuvaaminen kannattaa tuolla budjetilla melkein unohtaa, tai ainakin joudut laskemaan vaatimustasoasi reilusti. Ne hienoimmat lähikuvat linnuista on lähes järjestään otettu tuhansien eurojen välineillä ja usein piilosta vasta tuntien kyttäämisen jälkeen.Ok, kiitän paljon hyvin tarkasta vastauksesta :) Tosiaan on minulla vielä paljon opittavaa kameroista ja niiden ominaisuuksista, mutta tämä jo auttaa paljon. Tosiaan tuossa vanhassa kamerassa ei ole muuta kuin digitaalinen zoomi joten sen nyt ainakin olen oppinut että optinen kannattaa olla. Tuota tarkennuspistettä yritin joskus muutella, mutta tuossa kamerassa jostain syystä ei se onnistu, se on siis pakko olla noilla nykyisillä asetuksilla tai muuten ei tarkenna ollenkaan. Jospa teen nyt siis niin että ostan uuden pokkarin jolla ihan oikeasti opettelen kunnolla kuvaamaan ja sitten katson tuota järkkäriin siirtymistä.
Ja tuo lintukuva juttu oli vaan esimerkki kun satun asumaan alueella jossa välillä tuohon viereiseen jokeen laskeutuu kaatuneelle puulle noita haukkoja kökkimään niin olisi ollut kiva saada niistä hyviä kuvia tuon pikselimössön sijaan ;)
Mutta selkeytit jo valintaprosessia paljon, joten kiitän ja kumarran. - harrastelijainen
nikon_d90 kirjoitti:
Tuolla budjetilla ja noilla tarpeilla alkaisin tutustumaan Bridge eli zoomikameroihin kuten Canonin SX39 tai 40 SX ja Panan uudet bridget Lumix DMC FZ150. Varsinkin Panan optiikkaan (Leica) olen tykästynyt niiden kahden käyttämäni osalta joihin olen henkkoht tutustunut.
Depreview kehui sitä seuraavasti:
Really useful 25-600mm (equivalent) lens range
Very good JPEG image quality, with provision for shooting in Raw mode
Lens impressively sharp with generally good sharpness at all focal lengths
Effective image stabilization
Good high ISO capability for its class (and much better than FZ100)
Excellent video specification and good, detailed results
Effective built-in mic (although stereo separation could be better) and provision for external mic
Jos todella tahdot mukaan "pitkän putken" niin kuvailemallasi reissulla saattaa järkkäri olla väärä valinta ainakin tuohon hintaluokkaan josta kerroit.
Onnea valintaan joka ei tule olemaan helppo!Kiitos paljon vastauksesta! Valinta on todellakin vaikea, mutta tällaiset hyvät vastaukset auttaa kummasti tuossa prosessissa. Pitää tutustua tarkemmin näihin zoomikameroihin mitä ehdotit. :)
- ...
harrastelijainen kirjoitti:
Ok, kiitän paljon hyvin tarkasta vastauksesta :) Tosiaan on minulla vielä paljon opittavaa kameroista ja niiden ominaisuuksista, mutta tämä jo auttaa paljon. Tosiaan tuossa vanhassa kamerassa ei ole muuta kuin digitaalinen zoomi joten sen nyt ainakin olen oppinut että optinen kannattaa olla. Tuota tarkennuspistettä yritin joskus muutella, mutta tuossa kamerassa jostain syystä ei se onnistu, se on siis pakko olla noilla nykyisillä asetuksilla tai muuten ei tarkenna ollenkaan. Jospa teen nyt siis niin että ostan uuden pokkarin jolla ihan oikeasti opettelen kunnolla kuvaamaan ja sitten katson tuota järkkäriin siirtymistä.
Ja tuo lintukuva juttu oli vaan esimerkki kun satun asumaan alueella jossa välillä tuohon viereiseen jokeen laskeutuu kaatuneelle puulle noita haukkoja kökkimään niin olisi ollut kiva saada niistä hyviä kuvia tuon pikselimössön sijaan ;)
Mutta selkeytit jo valintaprosessia paljon, joten kiitän ja kumarran.Ihan uteliaisuudesta kysyn, mikä on se 10 megapikselin Canon, jossa ei ole optista zoomia?
Mun ensimmäinen digicamera oli 4 megapikselin Ixus i, varmaan noin 7 vuotta sitten ja luulin että se olisi ollut viimeisiä pokkareita joissa ei optista zoomia ole.
Tarkennuspisteen kanssa sellainen juttu, että keskipisteen valitseminen varmaan onnistuu kun siirryt pois automaatti-tilasta käsisäätö-tilaan.
Jos noita haukkoja siihen joelle laskeutuu useinkin, ja jos vielä päästävät lähelle, niin sitten niistä kyllä varmaan saa hyviä kuvia halvemmillakin välineillä. Hienossa paikassa asut. harrastelijainen kirjoitti:
Siis, vanhassa kamerassa ongelma on että sillä saa hyviä kuvia jos kohde on n. 1-3m päässä, mutta haluasisin ottaa hyviä ja tarkkoja kuvia esim. linnuista ja muista luontokohteista jotka ovat hieman kauempana, nykyisellä kameralla yritin ottaa kuvaa haukasta joka istui n. 5metrin päässä niin pikselimössöähän siitä tuli ja välillä tarkennusta ei saa muutenkaan millään oikeaan kohteeseen eli arpomiseksihan se menee. Eli siis tarvitsen kameran missä on tarkennus aivan eri luokkaa.
Iso-arvioista en tiedä mitään, sillä olen todella aivan noviisi näissä asioissa, mutta olen innokas oppimaan ja haluankin oppia lisää valokuvauksesta.
Kameran hankintaan budjettina minulla on nyt n. 700e, olin miettinyt canonin eos 600D kameraa tai sitten tavallista digipokkaria, jossa väh. 12x optinen zoomi ja pikseleitä nykyistä enemmän, mutta en tiedä kumpi olisi kannattavampi investointi eli saako tavallisella digipokkarilla otettua tuollaisia kuvia mistä juuri puhuin. En myöskään ihan mitään jättimäistä vehjettä haluaisi mukana kantaa, mutta tuo tarkkuus on minulle se pääasia että saisin hyviä kuvia otettua. Olen lähdössä pitkään reissuun nyt syksyllä ja siellä varmasti kuvauskohteita on paljon (Grand canyon ym.) Eli kameran pitää selviytyä juuri noista tarkoista lähikuvista kuten eläimet, kasvillisuus jne. mutta myös isommista maisemakuvista.
Toivon että näillä tarkennuksilla tarpeeni ja tilanteeni valottuu vähän enemmän.Unohda megapikselit. Kymmenen riittää hyvin. Nykykameroissa toki on enemmän, mutta ei sillä onko 10 vai 14 ole juuri merkitystä. Periaatteessa voisit ostaa joko superzoomin tai sitten järkkärin ja siihen hieman pidemmän putken. Tässä esimerkiksi on edullinen tuplakit:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703660&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay
Tosin tuosta taitaa objektiivista puuttua vakaaja, mikä haittaa kuvaamista. Tuolla on muitakin tuplakittejä (500D, 550D, 600D) tarjouksessa.
Superzoomilla pääsee muutamaa sataa halvemmalla ja objektiivin polttoväli suhteessa kennokokoon on suurempi. Toki kuvanlaadussa kärsii. Halvin ratkaisu on taskuzoom, kuten Canon PowerShot SX230 HS:
Kannattaa muistaa, että kunnon lintukuvaajien laitteiden hinnat mitataan tuhansissa euroissa, joten jostakin aina joudut tinkimään. Muista kuitenkin, että laitteet eivät tee kuvaa. Hyvä kuvaaja ottaa huonollakin kameralla parempia kuvia kuin huono kuvaaja huippulaitteilla.
- ei onnaa
"nykyisellä kameralla yritin ottaa kuvaa haukasta joka istui n. 5metrin päässä"
Minkä hintaisen kameran arvoinen tuo haukka on sinulle? Oletko valmis maksamaan mitä vain, että saat haukan kuvattua?
Ja kuinka usein tuo 5 metriä on se kuvausetäisyys - jos tuo on tapahtunut vain kerran, niin kallis tulee yhdestä kuvasta, jos jää ainoaksi.
Summittainen kaava kuvattavan alueen leveydelle (kun kuvataan suhteellisen etäälle) on:
kuvattavan alueen leveys = etäisyys * (kennon leveys / polttoväli)
http://digifaq.info/digi_omat/zoom/
polttoväli = etäisyys * (kennon leveys / kuvattavan alueen leveys)
Jos haukka on 40 cm pitkä, halutaan esim. 50 cm leveä kuvattava alue
kennen leveys(APS-C): 22,3 mm
kennen leveys(kino): 36 mm
polttoväli(APS-C): 223 mm
polttoväli(kino): 360 mm
Uskon kuitenkin, että tuo 5 metriä on aikalailla minimi, mille etäisyydelle sitä haukkaa pääset - normaalisti haukka on kauempana, joten ottaisin noista ne pykälää pidemmät putket:
EOS 600D EF 300mm f/2.8L IS II USM
EOS 5D Mark III EF 400mm f/2.8L IS II USM
EOS 1D X EF 600mm f/4L IS II USM
Viimeinen sitten, kun linnut jo vähän pienempiä tai haukat kauempana.
Nuista lintuobjektiiveista edullisin EF 300mm f/2.8L IS II USM kustantaa jo 6899,90 €
Joten josko antaisit haukkojen lennellä rauhassa ja kuvailet niitä 1-3 metrin etäisyydeltä löytyviä kohteita?- harrastelijainen
"Joten josko antaisit haukkojen lennellä rauhassa ja kuvailet niitä 1-3 metrin etäisyydeltä löytyviä kohteita? " Ehkä ihan hyvä idea ;)
Noin kokemuksesta sanoisin 5m päähän pääseminen villistä linnusta olevan jopa harvinaista. Lintulauta on vähän eri juttu samoin kuin vierailut lintuvuorilla joilla nuo luontokappaleet luulevat olevansa pomoja.
Kuvauspiilosta noita etäisyyksiä pääsee pienentämään jos on malttia.
- kameran valintaan?
osta
Fujifilm FinePix HS30EXR
”että saa kauempaakin kuvattua asioita” - vanha valokuvaaja
"mitä enemmän pikseleitä niin sen tarkempi"
No eipä juuri paikkansa pidä. Yli 10 mpx kuvia ei juuri tarvita kuin vaativassa studiokäytössä. Jo 6 mpx kuvia voi tulostaa A4-kokoon virheettömästi. Nykyisin sullotaan pieniin taskukameroihinkin megapikseleitä 14 tai enemmänkin, ja niissä on joukossa ns. "turhia pikseleitä". Isolla kennolla varustetun kameran vaikkapa 8 mpx kuvat ovat paljon tarkempia ja parempia.
Tuosta zoom-jutusta olen samaa mieltä. Optinen ei ole tehty keinotekoisesti. Yleensä järjestelmäkameroissa on nopeampi tarkennus (erityisesti ultrasonic-moottoriset tarkentimet). - pörri
suosittelen jotain perus canon järkkäriä esim 1100D tms ja sitten siihen esim tamronin makro objektiivi niin saat läheltäkin kuvia.
Minusta tuollaisellakin kameralla saa hyviä kuvia jos panostat objektiiveihin niin saat kaukaa ja läheltäkin aika hyviä kuvia. Esim. 1100D on noin 400e ja toisen 400e on makroputki ja sitten vielä toinen putki jos haluat oikein kaukaa kuvia. Jos vanhasi on canon suosittelen uudeksikin canonia on helpompi oppia käyttämään. - tuolla juttua
Nyt kun se haukka tuli puheeksi, niin kannattaa käydä lukemassa linkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10458484- KameraGuru
Kannattaa myös tutustua Matti Sulannon loistavaan sulantoblogiin, paljon käytännön testejä, objektiivisuosituksia ym.
http://sulanto.blogspot.com/
Matti myös kouluttaa kesäkursseilla ja työpajoissa, lue lisää! - Etkä ole
KameraGuru kirjoitti:
Kannattaa myös tutustua Matti Sulannon loistavaan sulantoblogiin, paljon käytännön testejä, objektiivisuosituksia ym.
http://sulanto.blogspot.com/
Matti myös kouluttaa kesäkursseilla ja työpajoissa, lue lisää!Sulantoblogi on sinun tarpeisiin varmasti aivan loistava, mutta nyt haettiin kameraa luontokuvaukseen.
Matti Sulanto ei käsittele blogissaan luontokuvausta.
- aivan loistava
Jos lukee sulantoblogia ja kuvaa olympuksella niin uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä903990- 433822
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6063784Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap172478- 732368
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3292007Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1231990Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1881829Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?281519Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661382