Yhä useampi saa leipänsä lapsibisneksestä

Kataja hutkimus

Turun Sanomat jatkaa tuttua lastensuojelun uutisointia, jossa siteerataan Kati Katajan tutkimusta. Tutkijan havainnointikyky ei vaikuta kovin kummoiselta. Uutisesta ei selviä , onko tutkija vaivautunut haastattelemaan " ainuttakaan tutkimaansa nuorta tai tämän perhettä annetusta "avusta". Tuskin. Sosiaalityössä on luvalllista tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja julkilausumia pelkkien kollegoiden tuottamaan materiaaliin ja/tai mielipiteisiin turvautuen.
Tässä "uutinen":

"Yhä useampi teini-ikäinenkin tarvitsee nykyisin lastensuojeluviranomaisten apua ongelmiinsa. Tytöt tarvitsevat apua useammin kuin pojat. Tämä selviää tuoreesta tutkimuksesta.
Väitöstutkimuksen huostaanottopäätösten perusteista tehnyt Kati Kataja on asiasta ihmeissään.
– Mistä tämä johtuu, sitä tutkijat yrittävät kovasti selvittää. Yksi selitys on, että kyse on lamavuosien jälkipyykistä. Viidentoista vuoden takaisten tapahtumien vaikutusta on kuitenkin vaikea tutkia, Kataja toteaa.
Katajan tutkimusaineisto pohjautuu 178 huostassa olleen lapsen ja nuoren päätösasiakirjoihin.
– Avun tarvitsijoiden kasvu saattaa johtua esimerkiksi yhteiskunnan normien muuttumisesta. Se, minkä ennen katsottiin olevan normaalia, onkin nyt kauhistus.
Lastensuojelun avuntarvitsijat tulevat todennäköisemmin huono-osaisista perheistä. Kataja kysyy, ovatko hyvin toimeentulevat ja koulutetut jollakin tavalla suojassa eli osaavatko he ulkoisesti noudattaa hyvän vanhemmuuden normeja.
– Uskoisin, että paljon jää näkemättä. Kun jotakin pahaa tapahtuu, yleinen hokema on; ei olisi ikinä uskonut niin hyvästä perheestä, Kataja toteaa.
Tilastokeskuksen mukaan esimerkiksi vuonna 2009 Suomessa otettiin huostaan tai sijoitettiin kiireellisesti yli tuhat 15–17-vuotiasta, kun kymmenen vuotta aiemmin määrä oli alle 400.
Avohuollossa oli vuonna 2010 yli 70 000 lasta ja huostassa lähes kymmenentuhatta.
Huostaanotto on toimenpiteenä äärimmäinen ja raju. Siihen turvaudutaan vasta sitten, kun muut keinot eivät riitä."

Tuo viimeinen pöyristyttävä lause kuvastaa hyvin, mitä ja keiden intressejä tämänkin tutkimuksen on tarkoitus palvella.
Lastensuojelun toimintatapoja tuntevalle on selvää, ettei siitä, että yhä useampi nuori päätyy lastensuojeluun voi vetää johtopäätöstä, että yhä useampi nuori tarvitsisi juuri lastensuojelun apua. Yhtä hyvin voisi väittää, että käsitys puuttumista tarvitsevista ongelmista on muuttunut, perheiden seulonta on tehostunut, lastensuojelun asiakashankinta on tehostunut , huostaanotoista on tullut ensisijainen tarjottava toimi, valtionapujärjestelmä palkitsee kuntia juuri huostista tai että yhä useampi sosiaalialalle kouluttautunut tai perhekotiyrittäjä tarvitsee työtä tai että yhä useampi peruspalveluja tarvitseva nuori ei niitä saa vaan ohjataan lastensuojeluun.

Kummalta kuulostaa myös oletus tyttöjen kasvaneesta lastensuojeluviranomaisten avuntarpeesta. Selittäisikö tyttöjen kasvanutta huostamäärää paremmin kehityksen vaarantamisen sukupuolittunut ja seksualisoitunut kaksoisstandardi , tyttöjen kovempi kontrolli ja tiukemmat normit tai tyttöjen tehostettu sosiaalistaminen avautumiseen ja luottavaisuuteen tai tyttöjen heikompi vastarinta ja kysyntä asiakkaina?

Vain sosiaalityön tutkimuksissa on lupa vetää tällaisia pitkällemeneviä johtopäätöksiä ja esittää kausaalisuhteina mitä hyvänsä huomioimatta väliintulevia muuttujia ja haastattelematta johtopäätösten kohteita.

18

217

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Rikolliskoplat.

      Rikolliskopla hyvinvointivaltion huipulla.

      Lehdet uutisoivat jokunen vuosi sitten Kelan toisesta vääryyskirjasta, jossa ei kuunneltu asiantuntijoita.

      Tilanne jatkuu samanlaisena.

      Vihreä Lanka uutinen.

      Kunteliiton epäillään tuhlanneen jopa miljoona euroa väärin kymmenen vuoden ajan.

      http://www.vihrealanka.fi/uutiset/kuntaliiton-epäillään-tuhlanneen-kehy-rahoja-useita-vuosia
      ----------

      • Halleluja!

        Edellisessä uutisessa uutisoitiin kuntaliiton käyttäneen jopa miljoona euroa väärin kymmenen vuoden ajan.

        Ei ihme, että Suomalaisperheitä ei tueta.

        Kepa -Oikeudenmukaisen maailman puolesta.

        Kepa- Fida International on Helluntailainen lähetys- ja yhteistyötyöjärjestö, jolla on 370 lähetystyöntekijää 50. eri maassa.

        Kummitoiminnan piiriin kuuluu 3400 kummia, joilla on kummilapsia 90. eri kohteessa.

        Aiheesta lisää.

        http://www.kepa.fi/jasensivut/jasenrekisteri/1066
        ---------


    • TOSI hyvä ap:ltä

      Aloittajalta loistavaa ja hyvin perusteellisesti mietittyä tekstiä.

      "Sosiaalityössä on luvalllista tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja julkilausumia pelkkien kollegoiden tuottamaan materiaaliin ja/tai mielipiteisiin turvautuen. "

      Näin työstetään kaikki "tutkimukset" ja julkilausumat lastensuojelusta. Kun esim. terveydenhuollosta tuotetaan vastaavia tutkimuksia, niin kansalaiset ihmettelisivät, kun potilastyytyväisyyttä ja hoidon tasoa tutkittaisiin vain hoitajia haastattelemalla; kyllä niissä tutkimuksissa nimenomaan potilashaastattelut ovat avainasemassa.

      Mutta ls-"tutkimukset" tehdään haastattelemalla sosiaalityöntekijöitä heidän omasta työstään. Näin "tutkimusten" taso on, mitä on ja sen aloittajakin hyvin tiivitää mm. seuraavassa kommentissaan:
      "
      "Huostaanotto on toimenpiteenä äärimmäinen ja raju. Siihen turvaudutaan vasta sitten, kun muut keinot eivät riitä."

      Tuo viimeinen pöyristyttävä lause kuvastaa hyvin, mitä ja keiden intressejä tämänkin tutkimuksen on tarkoitus palvella.
      "
      Juuri näin. Siitähän tuossa kyse on, ei mistään muusta.

      "Lastensuojelun toimintatapoja tuntevalle on selvää, ettei siitä, että yhä useampi nuori päätyy lastensuojeluun voi vetää johtopäätöstä, että yhä useampi nuori tarvitsisi juuri lastensuojelun apua."

      Huostabuumin alkuvuosina vielä jotkut sosiaalityöntekijät rohkenivat kirjoittaa tälläkin palstalla ihmetystään siitä, miten lastensuojelun hoidettavaksi siirretään asioita muilta hallinnonaloilta, jotka eivät heille edes kuulu. Eivät ihmettele enää, heidät on vaiennettu, koska lapsibisnes tarvitsee uhrinsa.

      • raha ratkaisee

        Terveydenhuolto ja peruskoulu ovat perustuslain tarkoittamia peruspalveluita.
        Niiden saaminen on siis perustuslaissa turvattu kaikille kansalaisille ja varat niihin on aina kerätty yhteisistä verovaroista ajatuksella, että peruskoulu on lapsille ilmainen ja terveydenhuolto, useita vuosiakin kestävästä erikoissairaanhoidosta vanhemmat maksavat terveydenhoitolain mukaan vain 75 euroon asti vuodessa.

        Nyt yksityistämishuumassa osa noista palveluista on romutettu ja siiretty lastensuojelulaitoksiin, koska huostaanoton varjolla kunta pääsee veloittamaan vanhempia huostaanottokustannuksista. Vanhemmat pakotetaan maksamaan tällä tavalla kieroisellen moni kymmenkertaisia summia verrattuna siihen, mitä lakien mukaan heidän velvollisuutensa olisi.

        Lisäksi siltä suljetaan silmät täysin, että laitosten tarjoamat palvelut ovat useimmiten pelkkää valhetta ja lumetta, luvattua hoitoa ja opetusta ei anneta, ne ovat vain lasten säilytyslaitoksia. Ja laittomien huostaanottojen perusteella heidät lisäksi erotetaan vanhemmistaan.

        Tämä on se osa-alue, jolla taataan, että lapsiuhreja riittää lastensuojeluteollisuuteen. Ja kuntaisät hykertelevät "oveluuttaan", miten vanhempia syyttämällä heiltä ryöstetään rahaa peruspalveluihin ja lisäksi kunnat saavat huostaanotoista rahaa valtiontukena.


      • please!
        raha ratkaisee kirjoitti:

        Terveydenhuolto ja peruskoulu ovat perustuslain tarkoittamia peruspalveluita.
        Niiden saaminen on siis perustuslaissa turvattu kaikille kansalaisille ja varat niihin on aina kerätty yhteisistä verovaroista ajatuksella, että peruskoulu on lapsille ilmainen ja terveydenhuolto, useita vuosiakin kestävästä erikoissairaanhoidosta vanhemmat maksavat terveydenhoitolain mukaan vain 75 euroon asti vuodessa.

        Nyt yksityistämishuumassa osa noista palveluista on romutettu ja siiretty lastensuojelulaitoksiin, koska huostaanoton varjolla kunta pääsee veloittamaan vanhempia huostaanottokustannuksista. Vanhemmat pakotetaan maksamaan tällä tavalla kieroisellen moni kymmenkertaisia summia verrattuna siihen, mitä lakien mukaan heidän velvollisuutensa olisi.

        Lisäksi siltä suljetaan silmät täysin, että laitosten tarjoamat palvelut ovat useimmiten pelkkää valhetta ja lumetta, luvattua hoitoa ja opetusta ei anneta, ne ovat vain lasten säilytyslaitoksia. Ja laittomien huostaanottojen perusteella heidät lisäksi erotetaan vanhemmistaan.

        Tämä on se osa-alue, jolla taataan, että lapsiuhreja riittää lastensuojeluteollisuuteen. Ja kuntaisät hykertelevät "oveluuttaan", miten vanhempia syyttämällä heiltä ryöstetään rahaa peruspalveluihin ja lisäksi kunnat saavat huostaanotoista rahaa valtiontukena.

        Tähän ketjuun ei linkittäjää kaivata.


    • kielletyt kysymykset

      Olisipa mielenkiintoista käydä Katajan aineisto läpi ja kysyä toimenpiteiden kohteilta itseltään seuraavat kysymykset:

      Miksi oman käsityksenne mukaan päädyitte lastensuojeluun?Tarvitsitteko tai halusitteko juuri lastensuojelun apua?
      Oliko lastensuojelun asiakkuus vapaaehtoista vai pakotettua?
      Uhkailtiinko teitä huostaanotolla ellette suostu sosiaalityöntekijän ehdottamiin toimiin?
      Kuinka monta virheellistä väittämää persoonastanne, elämästänne, olosuhteistanne ja suojeluntarpeestanne löysitte lastensuojelun asiakaskirjauksista?
      Saitteko kaikki asiakaspaperinne lakisääteisessä ajassa? Mitä prosessin kannalta olennaisia ja hallinto- oikeuden päätökseen vaikuttaneita asiakaskirjauksia ette saaneet? Saitteko kirjaukset ennen hallinto- oikeuden käsittelyä? Suostuttiinko asiakaskirjausten virheet korjaamaan?
      Saneliko sosiaalityöntekijä avuntarpeenne ja auttamisen keinot vai kuultiinko/uskottiinko teitä omassa asiassanne?
      Mitä tukitoimia olisitte tarvinneet ja mistä?
      Saitteko tarvitsemianne tukitoimia lainkaan/ missä määrin ennen huostaanottoa?
      Pitikö sosiaalityöntekijän näkemys avuntarpeestanne ja auttamisen keinoista paikkansa? Auttoivatko annetut toimenpiteet vai huononsivatko tilannettanne?
      Oliko huostaanoton syy hallinto- oikeuden hakemuksessa sama kuin teille kerrottu? Kuinka monta kertaa syy vaihtui lastensuojeluprosessinne aikana ja esitettiinkö sille mitään / minkälaisia perusteluja?
      Oliko sosiaalityöntekijän esittämä huostaanoton tarve ja syy perusteltu ja paikkansapitävä?
      Kuultiinko teitä hallinto- oikeuden huostaanottokäsittelyssä/ otettiinko päätöksessä huomioon lainkaan/ missä määrin teidän näkemyksenne tai toimittamanne vastatodisteet?
      Perusteliko hallinto- oikeus päätöksensä lainkaan/ huomioitiinko perusteluissa lainkaan teidän todisteenne?
      Lisääntyikö vai vähenikö avuntarpeenne lastensuojelun toimien ansiosta?

      Yksi asia on varma. Näitä tuikitarpeellisia kysymyksiä ei tule kysymään yksikään sosiaalityön tutkija. Joko siksi, etteivät he tunne lastensuojelun prosesseissa piileviä oikeusturvaongelmia eli eivät tiedä mitä kysyä tai siksi, etteivät halua vaarantaa omaa tulevaisuutta lapsibisneksessä tai ehkä myös tutkimuslupien eväämisen takia siksi, että järjestelmä itse estää ja vastustaa oman toimintansa oikeellisuuden ja sen tuottamien tulosten perinpohjaista tutkimista.
      Vain lumetutkiminen ja lastensuojelun asiakashankintaa tehostavien johtopäätösten ja väittämien tuottaminen on sallittua.

      • Saako nuoret apua?

    • "Tutkimuksista"

      "Vain lumetutkiminen ja lastensuojelun asiakashankintaa tehostavien johtopäätösten ja väittämien tuottaminen on sallittua."

      Juuri pari päivää sitten joku ymmärtämätön kirjoitti jossain ketjussa, miten "paljon ls:n tutkimusta eri yliopistojen sivuilta löytyy." Kyse on juuri noista lumetutkimuksista, jotka eivät mitenkään täytä tieteellisen tutkimuksen mittareita.

    • Vinot paperipinot

      Mikäli tutkija Kataja tarkoittaa huostaanottosyillä sosiaalityöntekijöiden huostaanottohakemusten väitteitä, aineistoa voi pitää vinoutuneena ja epäluotettavana, vaikka hallinto- oikeus olisi hakemukset vahvistanutkin.

      Ilmeisesti edes tutkijat eivät tajua huostaanottojen ja hallinto- oikeusmenettelyn luonnetta. Kysehän ei ole ammattituomareiden tuomaroimasta puolueettomasta fair trial- oikeudenkäynnistä, jossa selvitetään tasapuolisesti kummankin osapuolen esittämät tosiasiat ja näyttö vaan prosessista, jossa tuomarina esiintyvä hallintoviranomainen vahvistaa toisen hallintoviranomaisen huostaanottohakemuksen jopa ilman perusteluja tai vaatimuksia todisteista tai näytöstä.

      Hallinto-oikeusmenettely ei siis täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kriteerejä eikä hallinto- oikeudelle toimitetulta sosiaalityöntekijän aineistolta vaadita puolueetonta , perusteltua tai pitävää näyttöä tai väittämien oikeellisuutta. Mikä hyvänsä materiaali kelpaa "näytöksi".

      "Perheiden oikeusturva ei toteudu huostaanotoissa millään tasolla, ei edes tuomari- toiminnan tärkeimmässä perusasiassa, tosiseikkojen selvittämisessä. Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan (vrt. oikeudenkäymiskaaren säännökset todistelusta ja todistelukeinoista yleisessä tuomioistuimissa, asiantuntijan määrittely, prosessin kulku, valmistelu- ja pääkäsittely).

      Hallintotuomioistuimet hyväksyvät miltei kaikki sinne tulleet huostaanottoa koskevat hakemukset.
      Lastensuojeluviranomainen toimittaa hallinto-oikeudelle sekavaa aineistoa, jossa viranomaisen käsitykset, mielipiteet, omat ennakkoasenteet ja tosiseikat sekoittuvat toisiinsa ja muodostavat vakavan oikeusturvaongelman lapselle, tämän äidille ja isälle eli hallintotuomioistuimessa asioivalle kansalaiselle. Kaikki aineisto hyväksytään oikeudenkäyntiaineistoksi, ilman näytön ja todistusteemojen nimeämistä. Kansalaisen esittämä todistelu ohitetaan päätöksessä usein muutamalla rivillä.

      Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useita tuomioita lasten huostaanotoissa. Tuomiot tarkoittavat, että maamme hallintotuomioistuimet ovat ylintä astetta, eli korkeinta hallinto-oikeutta myöten hyväksyneet viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset. Lastensuojelun kriisin syvin ydin löytyykin hallinto-oikeusmenettelystä, jossa ei toteudu oikeudenmukainen oikeudenkäynti."

      http://www.knuutilaki.net/node/34
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10449896

      Sosiaalityöntekijöiden hallinto- oikeutta varten keräämän aineiston perusteella voi tutkia lähinnä argumentaatiota ja sen virheitä ja tehdä johtopäätöksiä vain sosiaalityöntekijöiden lasten suojeluntarvetta , ongelmia ja auttamisen keinoja koskevista käsityksistä, diskursseista ja tiedonhankintamenetelmistä.

      Todellisten lasten ja perheiden elämästä tai tarpeista hakemukset ja niihin kirjaillut syyt eivät kerro mitään.

      • Asian keskellä

        Aloin tuossa miettimään, kun lapseni asia on kesken tällä hetkellä KHO:ssa, että pitäisikö vielä vedota eläinsuojelulakiinkin. Eläinten pitopaikasta ja pidosta on tarkemmat määräykset laissa kuin lasten. 5:dennen artiklan mukaan hoidossa olevaa eläintä ei saa jättää hoidotta tai hylätä. Eläimen on saatava riittävästi sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa. Eläimen sairastuessa sen on saatava asianmukaista hoitoa. Eläimen hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riittävän usein.

        Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen on myös annettava levätä ja liikkua ja sen olosuhteiden pitää olla turvalliset. Näin määrätään eläinsuojelulaissa, mutta oikeasti nykypäivän Suomessakin (En uskoisi, ellen tietäisi) sijoituspaikoissa kohdellaan lapsia huonommin, kuin itse kohtelen koiraani. Meidän kohdallamme Jämsässä vastaava sosiaalityöntekijä tuntuu vain nauttivan tästä ja vallastaan.


    • 1+2=3

      Yksityisten lastenkotien määrä kaksinkertaistui kymmenessä vuodessa- samoin alaikäisten psykiatrinen sairaalahoito. Myös uudet lasten huostaanotot mm. teini- ikäisten tyttöjen huostaanotot kaksinkertaistuivat. Olenko ainoa, joka epäilee, että nämä uutiset ovat yhteydessä toisiinsa?

      http://www.iltalehti.fi/perhe/2011091414384232_pr.shtml
      groups.stakes.fi/NR/rdonlyres/.../lastensuojelutilastojenkertomaa.rtf

      A) Yksityisten lastenkotien määrä kaksinkertaistui vuosikymmenessä. Tampereen yliopiston dosentti Matti Rimpelä kuvailee lastenkotibisneksen turvotuksen tapahtuneen hallitsemattomasti. Rimpelä sanoo, että lastenkoteja ei valvota, joten yrittäjät ovat päässeet ja pääsevät helpolla.
      http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/ss_yksityisten_lastenkotien_maara_tuplaantui_vuosikymmenessa_2912157.html
      B) Alaikäisten psykiatrinen sairaalahoito Suomessa kaksinkertaistui vuosina 1995-2004.Suurinta lisäys oli selvityksen mukaan nuoruusikäisten ja erityisesti nuorten tyttöjen kohdalla.Myös tahdosta riippumaton hoito ja pakkotoimet lähtivät nousuun.
      Kokonaisuutena lasten ja nuorten sairastavuudessa ei ole niinkään tapahtunut muutosta. Muutos on tapahtunut tarjonnassa, kun alaikäisten psykiatrista sairaalahoitoa on lisätty, Lönnqvist sanoo.
      -Hoitopaikat täyttyvät, kun niitä lisätään, tutkimusprofessori muistuttaa.
      http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=4322/type=1

      C) "Viime vuosina on ollut myös havaittavissa, että psykiatrisen hoidon jälkeen nuori ohjautuu entistä useammin erityisen huolenpidon yksikköön."
      Erityisen huolenpidon vaikuttavuutta ei ole tutkittu riittävästi.
      http://www.sosiaaliportti.fi/Page/c776e0fc-368f-4e77-a23e-21ba82bc7f69.aspx

      = Lastenpsykiatrian ja lastensuojelun yhteistyö lisää lasten diagnooseja ja psyykelääkitystä, laittomia hoidollisia sijoituksia ja perheiden oikeusturvaongelmia.
      Esim. Pelastakaa Lapset ry:n lehdessä 3/2011 järjestön oman lastenkodin, Tirlittanin, johtaja Seppo Kinnunen vaatii, että lastenpsykiatrian ja lastensuojelun pitäisi entistä tiiviimmin työskennellä yhteistyössä.

      Lapsiasiavaltuutetun kommentti Mieli09 -työryhmän ehdotukseen "hoidollisen sijaishuollon kehittämisestä":

      "Erittäin ongelmallisena lapsiasiavaltuutettu pitää kuitenkin ehdotusta ns.
      ”hoidollisen sijaishuollon” kehittämisestä. Mielenterveyshoidon tarve ei ole
      yksistään peruste lapsen sijoittamiseen sijaishuollon toimena kodin
      ulkopuolelle ellei siihen liity muita ongelmia lapsen kasvuoloissa.

      Nykyisellään vaikeista mielenterveysongelmista kärsiviä lapsia on voitu
      psykiatrian palveluiden puutteen takia siirtää lastensuojelulaitoksiin vaikka
      he tarvitsisivat ensisijaisesti psykiatrista hoitoa. Laitoksissa nämä lapset
      usein joutuvat myös tiukkojen rajoitustoimien kohteeksi. Ongelma ei
      korjaannu ilman että lastenpsykiatrian palveluita uudistetaan."

      http://www.lapsiasia.fi/c/document_library/get_file?folderId=97173&name=DLFE-8313.pdf

      Kansalaiset ovat onneksi heränneet suomalaisen ihmiskaupan todellisuuteen.
      Tutkimattomalla ja valvomattomalla sosiaalialalla, josta puuttuvat kaikki terveydenhuollon kelpoisuusvaatimukset ja vastuu- ja korvausvelvoitteet työskentelee yhä useampi suomalainen. Yhä useampi hinkuaa myös erityisasiantuntijan tai -osaajan statusta. Sen saa helposti, sillä lastensuojelun tuloksia tai laatua ei tutki kukaan. Mitä hyvänsä voi väittää lastensuojeluksi ja lastensuojelun nimissä- ilman seuraamuksia. Suomalaislasten ja perheiden seulonnan, huoliluokittelun ja leimaamisen avulla maailman terveimmistä vauvoista saadaan puristettua sairaita koululaisia lastensuojelubisneksen rattaisiin.

      Tässä lasten ja vanhempien järkyttäviä kokemuksia integroituneista psykiatrian ja lastensuojelun palveluista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040

      • kehäpäätelmä

        Siitä, että lastensuojelun sijaishuollon palveluja tarjotaan enemmän kiihkeämällä asiakashankinnalla ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että palveluja TARVITTAISIIN lisää.


      • Kappas vaan
        kehäpäätelmä kirjoitti:

        Siitä, että lastensuojelun sijaishuollon palveluja tarjotaan enemmän kiihkeämällä asiakashankinnalla ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että palveluja TARVITTAISIIN lisää.

        Katsos vaan, että oikein lapsiasiavaltuutettu tulee myöntäneeksi laittomat huostaanotot:

        ""Erittäin ongelmallisena lapsiasiavaltuutettu pitää kuitenkin ehdotusta ns.
        ”hoidollisen sijaishuollon” kehittämisestä. Mielenterveyshoidon tarve ei ole
        yksistään peruste lapsen sijoittamiseen sijaishuollon toimena kodin
        ulkopuolelle ellei siihen liity muita ongelmia lapsen kasvuoloissa.

        Nykyisellään vaikeista mielenterveysongelmista kärsiviä lapsia on voitu
        psykiatrian palveluiden puutteen takia siirtää lastensuojelulaitoksiin vaikka
        he tarvitsisivat ensisijaisesti psykiatrista hoitoa. Laitoksissa nämä lapset
        usein joutuvat myös tiukkojen rajoitustoimien kohteeksi. Ongelma ei
        korjaannu ilman että lastenpsykiatrian palveluita uudistetaan."

        Ei hoidollisista huostista tarvitsisi puhua, jos ei ole kyse laittomasta huostaanotosta. Jos lapsi tulee huonoista oloista ja siksi tarvitsee psykiatrista hoitoa, on kyse ihan tavanomaisesta huostaanotosta, johon liittyy myös psykiatrisen hoidon tarve.

        Lisäksi tuon yllä kuvatun kieroilun keskellä neurologiset lapset jäävät täysin ilman hoitoa, koska kaikki neurologinen kuntoutus on miinustettu psykiatrisen hoidon kustannuksella. Vain äärimmäisen harvat AS-lapset saavat lakien heille lupaamaa neurologista kuntoutusta. Heidän kohdallaan siis nämä törkeät ihmisoikeusrikokset tuplaantuvat.

        Saa siinä sitten ihmetellä, miksi koko ajan yhä suurempi ja suurempi osa lapsista syrjäytyy ja jää yhteiskunnan ulkopuolelle. Kun taas oikea neurologinen kuntoutus auttaa heidät sisälle yhteiskuntaan. Olen nähnyt omin silmin, miten erittäin vaikeahoitoinen ja ongelmainen AS-lapsi kuntoutuu yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi. Psykiatrinen hoito ei heitä auta, jos nyt laitosten lumehoito auttaisi muka ketään muutakaan.


    • hampaatonta

      Kovin varovaisia ja hampaattomia ovat sosiaalityön väitöskirjat.
      Kukaan ei ole uskaltanut ottaa härkää sarvista ja puuttua lapsibisnekseen tai tehdä ison otannan tutkimusta sijoitettujen sijaishuollosta kohtaamasta väkivallasta.

    • miksiköhän?
    • Pelastakaa lapset.
    • Lastensuojelua?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe