Onko mahdollista painostaa viranomaisia ja kun lakipalstalla liikutaan, niin nimenomaan oikeusviranomaisia tekemään tiettyjä ratkaisuja, jotka suosisivat toista osapuolta?
Miten se tapahtuu tuomioistuimiin nähden ja ovatko painostajat asianajajia tai käyttääkö painostuskeinoja myös itse asianosaiset?
Olisi mielenkiintoista tietää totuus painostuksesta määrättyihin ratkaisuihin ja onko onnistuminen painostuksen avulla yleensä mahdollista. - Mielipiteitä ja kokemuksia esiin!
Miten se tapahtuu tuomioistuimiin nähden ja ovatko painostajat asianajajia tai käyttääkö painostuskeinoja myös itse asianosaiset?
Olisi mielenkiintoista tietää totuus painostuksesta määrättyihin ratkaisuihin ja onko onnistuminen painostuksen avulla yleensä mahdollista. - Mielipiteitä ja kokemuksia esiin!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulla on hyviä kokemuksia painostamisesta. Suomalaiset tuomarit ovat niin nössöjä ja kokemattomia painostuksen edessä, että se tehoaa hyvin. Italialaiset keinot ovat parhaita.
Jos virkamies on riippuvainen toisesta osapuolesta esim. lainanottajana niin mitään painostusta ei tarvita vaan itsesuojeluvaisto pitää huolen siitä, että päätös ei ole lainanantajan edun vastainen.
Jos virkamies on tietyn pankin laina-asiakas niin itsesuojeluvaisto jo pitää huolen siitä, että hän ei tee päätöstä tätä pankkia vastaan. Mitään painostusta ei tarvita.
Jos virkamies on riippuvainen lainanottajana tietystä pankista niin itsesuojeluvaisto pitää huolen siitä, ettei hän tee tätä pankkia vastaan päätöstä. Mitään painostusta ei tarvita. Sellaisessa tapauksessa asia on ikäänkuin hoidettu etukäteen. Miten tämäntyyppinen riippuvaisuuseste on Suomessa eliminoitu ja onko kysymys korruptiosta.
Peräsin oikeuslaitoksen osalta tätä painostus eli korruptioasiaa.
Hyväveli-systeemi ja esim. eri klikkien toiminta pelaa erinomaisesti. Suositaan tuttuja mm. poliisi sakottaa ollessaan yksin tilanteessa. Menet vain poliisiasemalle tai soitat sille tutulle tai sukulaispoliisimiehelle, että käytkö ottamassa pois minun sakkolappuni, ennen kuin se kerkiää lähteä laskutukseen ja se on siinä.
Jos vaikka sisaresi on kiivastuksissaan loukannut naapurinsa kunniaa selvästi, niin soita jälleen sille tutulle tuomarille käräjäoikeuteen "hoitaisitko sisareni töppäyksen" ja tuomarihan hoitaa. Selvisi kuin koira veräjästä.
Kun asiasi on ylemmässä oikeusasteessa, niin soitto esittelijälle ja pyydä muuttamaan asiaa niin, ettei sitä tarvitse esim. KKO:ssa ottaa käsittelyyn kuin leikisti tai muuttaen koko asia toiseksi kuin mistä on valituslupaa pyydetty. Lupaat tilille tai ruskeassa kirjekuoressa kahisevaa, niin paperi lähtee, valitusoikeutta ei myönnetä.
Jos valtaosa virkakoneistosta on riippuvaisia pankista lainanottajina niin pankki voi käyttää virkakoneistoa hyväkseen hoidellessaan businesstään aiheuttamalla riitatapauksia ja viemällä ne aina prosessiin riippuvuussuhteessa olevien viranomaisten päätettäväksi. Koko prosessi toimii silloin pankin eduksi tuomio- ja täytäntöönpanotasolla ja asiakkaalle osoitetuissa valitusinstansseissakin. Onko kyseessä korruptio vai miksi pankkikriisin aikana pankki aina voitti jopa niin, että syntyi elinikäinen 18%:n koronjuoksutusmahdollisuus oikeusvaltiossa.
Jos tietäisi miten on menetelty oikeudessa, niin silloin voisi päätellä onko ollut kyse korruptiosta.
Jokatapauksessa lahjonta ja korruptio jyllää meidän oikeuslaitoksessa kaikkilla tasoilla.
Virkakoneisto on myös korruptoitunutta. harvoin tapaa virkamiehen, joka ei valehtelisi (valehtelu paljastaa) asiakkaille ja kun mainitsee sanan korruptio, niin nyrkistä saisit, jos olisit nyrkin iskun päässä. -Onneksi en ole!
Pankkikriisin jälkimainingeissa käytyihin oikeustapauksiin ja omaisuuksien myynteihin liittyvissä papereissa voisi olla kiinnostuneelle kansainväliselle tutkijalle materiaalia. Tuomioista ainakin seurasi kannattava 18%:n koronjuoksutusbusiness ja toisaalta ikuisiksi lypsylehmiksi tuomittujen velallisten itsemurhaluvut. Joku selitys tapahtumille varmaan on, mutta onko se korruptio.