Vaikka täällä palstalla yritetään kovasti väittää muuta, niin mielestäni miehille on tärkeämpää, että nainen on korkeastikoulutettu, kuin että päinvastoin.Näin siis ainakin Suomessa, varmaankin myös muualla maailmassa. Minun tuttavapiirissäni yksikään nainen ei ole kiinnostunut miehen koulutuksesta vaan pääasia on persoona. Sen sijaan tunnen miehiä, jotka sanovat että parempi ruma nainen, jolla on korkeakoulututkinto kuin sievä/ kaunis nainen, jolla ei ole. Itse tulen perheestä, jossa kaikilla muilla on yliopistotutkinto, paitsi minulla. Tunnen oloni usein todella surulliseksi ja masentuneeksi. En ole tyhmä, en vaan ole päässyt korkeakouluihin, vaikka opiskeluintoa olisi vaikka muille jakaa.Arvosanani ovat aina olleet keskinkertaiset, mutta eivät tarpeeksi hyviä ja en ole Suomen kansalainen. Tulen siin olemaan ikuisesti yksin, vaikka olen sievä, kunnollinen ja mukava nainen. Pitää ilmeisesti ruveta katsomaan miestä ulkomailta, vaikka tiedän että esim. Venäjällä naisen koulutus on myös ylitärkeä. Varmaan samoin on myös vanhoissa Euroopan sivistysmaissa, kuten Italia, Espanja, Saksa jne. Ehkä vuodatukseni kuulostaa typerältä, mutta halusin vain sanoa, että aina koulunkäynti ei riipu henkilön laiskuudesta ja typeryydestä. Jotkut haluavat kovasti päästä kouluihin, mutta eivät vaan pääse.:(
Naisen koulutus on miehelle hyvin tärkeää
31
553
Vastaukset
- dfdth
Olet väärässä. Eipä tuohon oikein muuta voi sanoa. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa naisen koulutus. Ryhtyköön vaikka kotiäidiksi jos haluaa.
Todistaakseeni väitteeni kysynkin että mistä päin Suomea olet ja minkä ikäinen olet?
Voisin ihan hyvin tutustua sinuun parisuhdemielessä, koska naisen koulutuksella ei todellakaan ole mitään väliä.- seymorebutts
Minun tuleva vaimoni tulee saamaan maailman parhaan koulutuksen koska koulutan hänet ihan itse. Ompahan sitten varmasti kuuliainen ja tottelevainen vaimo.
- marcesa
Olen Oulusta ja 31-vuotias. Tarinaalleni ei kuitenkaan kannata antaa miinusta, koska tämä on minun tarinani ja olen kokenut asian näin. Jollain toisella naisella voi olla ihan erilainen kokemus asiasta.
- hohhoijaa
Kauanko katselisit, äitiyspäivärahalla n. 400 e elävää "tasokasta" naista äitinä, joka muuten ei saa penniäkään eläkettäkään siitä, et tekee kotona pitkää päivää.
Montako kuukautta menisi, et huomaisit, et kun rahat loppuu, lentää rakkaudet ikkunasta ulos? Olet naiivi, jos kuvittelet, että siinä on mitään tulevaisuutta, ei ole, eikä tule. Miksi suomalaiset ei tee lapsia? Eka synnytysikä on lähellä 30 vuotta ja sekin siksi että pitää saada koulutus, vakityö tai virka, josta ei potkaista ekan lapsen syntymän myötä pois, jotta pystyy saamaan tulosidonnaisen äitiyspäivärahan. Sen jälkeen napero kiireesti päiväkotiin ja maksamaan sen elättämistä. Ei tässä maassa ole varaa tollaseen naiiviuteen. - dfdth
marcesa kirjoitti:
Olen Oulusta ja 31-vuotias. Tarinaalleni ei kuitenkaan kannata antaa miinusta, koska tämä on minun tarinani ja olen kokenut asian näin. Jollain toisella naisella voi olla ihan erilainen kokemus asiasta.
Ok, itse olen 27-vuotias ja Helsingistä, joten ymmärrät varmaan jos en nyt kuitenkaan koe järkeväksi alkaa tässä sen kummemmin tutustumaan. Se ei liity koulutukseesi mitenkään.
Niin ja minä en siis tarinaasi ole miinustanut. Uskon että olet kokenut asian niin kuin olet kokenut, mutta jos hankit vähän enemmän kokemusta, niin varmaan huomaat ettei sillä naisen koulutuksella miesten silmissä oikeasti niin paljoa merkitystä ole kuin kuvittelet. - jepjep
dfdth kirjoitti:
Ok, itse olen 27-vuotias ja Helsingistä, joten ymmärrät varmaan jos en nyt kuitenkaan koe järkeväksi alkaa tässä sen kummemmin tutustumaan. Se ei liity koulutukseesi mitenkään.
Niin ja minä en siis tarinaasi ole miinustanut. Uskon että olet kokenut asian niin kuin olet kokenut, mutta jos hankit vähän enemmän kokemusta, niin varmaan huomaat ettei sillä naisen koulutuksella miesten silmissä oikeasti niin paljoa merkitystä ole kuin kuvittelet.ei niin, jos on hyvät tissit, missin naama ja perintötila odottamassa.
- dfdth
hohhoijaa kirjoitti:
Kauanko katselisit, äitiyspäivärahalla n. 400 e elävää "tasokasta" naista äitinä, joka muuten ei saa penniäkään eläkettäkään siitä, et tekee kotona pitkää päivää.
Montako kuukautta menisi, et huomaisit, et kun rahat loppuu, lentää rakkaudet ikkunasta ulos? Olet naiivi, jos kuvittelet, että siinä on mitään tulevaisuutta, ei ole, eikä tule. Miksi suomalaiset ei tee lapsia? Eka synnytysikä on lähellä 30 vuotta ja sekin siksi että pitää saada koulutus, vakityö tai virka, josta ei potkaista ekan lapsen syntymän myötä pois, jotta pystyy saamaan tulosidonnaisen äitiyspäivärahan. Sen jälkeen napero kiireesti päiväkotiin ja maksamaan sen elättämistä. Ei tässä maassa ole varaa tollaseen naiiviuteen.Minulleko kommentoit? Pöh, voisin elättää vaikka yksikseni parikin lasta. Tuollaiset äitiyspäivärahat olisvat pelkkää plussaa.
En tajua mihin joillakin ihmisillä menee niin sairaasti rahaa. Itse kulutan hyvin vähän rahaa. Eikä rakkauteen tarvita pennin pyörylää. - 12+15
marcesa kirjoitti:
Olen Oulusta ja 31-vuotias. Tarinaalleni ei kuitenkaan kannata antaa miinusta, koska tämä on minun tarinani ja olen kokenut asian näin. Jollain toisella naisella voi olla ihan erilainen kokemus asiasta.
Sähän voit vielä mennä opiskelemaan. Kai sä ny sisään pääset ainakin jos parina vuotena yrität. Tai jos et niin sit yliopisto-opiskelu ei ehkä olekaan sua varten.
- enpä usko
dfdth kirjoitti:
Minulleko kommentoit? Pöh, voisin elättää vaikka yksikseni parikin lasta. Tuollaiset äitiyspäivärahat olisvat pelkkää plussaa.
En tajua mihin joillakin ihmisillä menee niin sairaasti rahaa. Itse kulutan hyvin vähän rahaa. Eikä rakkauteen tarvita pennin pyörylää.jaajaa, miks sossun luukut jon mustanaan parin lapsen yksinhuoltajia? Rakkaus ei täytä vatsaa niilläkään. Lisäks rahattomuus on suoraan suhteessa sosiaalisiin ongelmiin ja terveysongelmiin, rahattomuus periytyy ja pahinta mitä sä voit lapselles tehdä on tehdä se vaikeisiin olosuhteisiin. Jos sä elät vedellä ja näkkärillä, ni sun lastenlastenlapsetkin vielä joutuu elään samoin.
Toisaalta sun oma sosioekonominen tausta määrittää sen, kenen sä löydät edes haaveileen lapsista.
Yks lapsi maksaa noin puoli miljoonaa karkeasti perheelle kaikkinensa, jos se kasvaa suht normaaleissa oloissa. Siksi suomalaiset yyhoot joilla on keskimäärin se 1,74 lasta, on tosi ongelmissa. - dfdth
enpä usko kirjoitti:
jaajaa, miks sossun luukut jon mustanaan parin lapsen yksinhuoltajia? Rakkaus ei täytä vatsaa niilläkään. Lisäks rahattomuus on suoraan suhteessa sosiaalisiin ongelmiin ja terveysongelmiin, rahattomuus periytyy ja pahinta mitä sä voit lapselles tehdä on tehdä se vaikeisiin olosuhteisiin. Jos sä elät vedellä ja näkkärillä, ni sun lastenlastenlapsetkin vielä joutuu elään samoin.
Toisaalta sun oma sosioekonominen tausta määrittää sen, kenen sä löydät edes haaveileen lapsista.
Yks lapsi maksaa noin puoli miljoonaa karkeasti perheelle kaikkinensa, jos se kasvaa suht normaaleissa oloissa. Siksi suomalaiset yyhoot joilla on keskimäärin se 1,74 lasta, on tosi ongelmissa."jaajaa, miks sossun luukut jon mustanaan parin lapsen yksinhuoltajia?"
Siksi koska on paljon työttömiä tai huonopalkkaisessa työssä olevia yksinhuoltajia. Olipas hassu kysymys.
Kyllä niillä sossu rahoilla pitäisi ihan hyvin pärjätä. Itsekin joskus jouduin sossuun turvautumaan ja rahaa sai sieltä yli tarpeen.
Minä en kuitenkaan ole nykyään työtön enkä huonpalkkaisessa työssä. Voisin elättää pari lasta vaikka yksikseni. Siksi en näe mitään syytä miksi naisella tarvitsisi olla koulutus, saatika työpaikka.
Ja tuo rahattomuuden periytyminen nyt on aika pessimistinen näkemys. Kyllä Suomessa kaikki lapset pääsevät kouluun ja voivat siinä mielessä päästä mihin ammattiin vain haluavatkin. - empä usko
dfdth kirjoitti:
"jaajaa, miks sossun luukut jon mustanaan parin lapsen yksinhuoltajia?"
Siksi koska on paljon työttömiä tai huonopalkkaisessa työssä olevia yksinhuoltajia. Olipas hassu kysymys.
Kyllä niillä sossu rahoilla pitäisi ihan hyvin pärjätä. Itsekin joskus jouduin sossuun turvautumaan ja rahaa sai sieltä yli tarpeen.
Minä en kuitenkaan ole nykyään työtön enkä huonpalkkaisessa työssä. Voisin elättää pari lasta vaikka yksikseni. Siksi en näe mitään syytä miksi naisella tarvitsisi olla koulutus, saatika työpaikka.
Ja tuo rahattomuuden periytyminen nyt on aika pessimistinen näkemys. Kyllä Suomessa kaikki lapset pääsevät kouluun ja voivat siinä mielessä päästä mihin ammattiin vain haluavatkin.rahattomuus periytyy olosuhteissa, ongelmissa, mahdollisuuksissa kehittyä ja kouluttautua, itsetunnossa = kyky kehittyä, näkyy suoraan siinä syrjäytyykö vai ei, löytääkö paikkansa vai ei, jos on yhtään ongelmia, niin voidaanko niille tehdä mitään vai ei. Se näkyy suoraan ympäröivissä ihmisissä, sosiaaliluokissa, mihin hyväksytään, mihin ei, missä menestyt, missä et, jne. Käytännössä voit toteuttaa itseäsi aivan eri tavoin joka elämänalueella, jos vanhempasi menestyvät edes kohtalaisesti. Valitettavasti tämä on sosiologinen totuus, sosioekonomiset erot periytyvät ja heijastuvat lähes kaikkeen ihmisen elämässä, tutkimuksiakin siitä on, mutta tuskin niitä tarvitset. Vaikka kaikki lapset pääsevät kouluun, se ei tarkoita, että heidän kykynsä ja mahdollisuutensa hyötyä koulusta olisivat kunnossa.
Ja sitä rakenteellista ongelmaa ei poisteta, et kaikille ei ole opiskelupaikkoja, työpaikkoja, asuinpaikkoja sieltä mistä haluaa.
Edelleen naisen pahin riski on olla kouluttamaton, parin lapsen äiti. - dfdth
empä usko kirjoitti:
rahattomuus periytyy olosuhteissa, ongelmissa, mahdollisuuksissa kehittyä ja kouluttautua, itsetunnossa = kyky kehittyä, näkyy suoraan siinä syrjäytyykö vai ei, löytääkö paikkansa vai ei, jos on yhtään ongelmia, niin voidaanko niille tehdä mitään vai ei. Se näkyy suoraan ympäröivissä ihmisissä, sosiaaliluokissa, mihin hyväksytään, mihin ei, missä menestyt, missä et, jne. Käytännössä voit toteuttaa itseäsi aivan eri tavoin joka elämänalueella, jos vanhempasi menestyvät edes kohtalaisesti. Valitettavasti tämä on sosiologinen totuus, sosioekonomiset erot periytyvät ja heijastuvat lähes kaikkeen ihmisen elämässä, tutkimuksiakin siitä on, mutta tuskin niitä tarvitset. Vaikka kaikki lapset pääsevät kouluun, se ei tarkoita, että heidän kykynsä ja mahdollisuutensa hyötyä koulusta olisivat kunnossa.
Ja sitä rakenteellista ongelmaa ei poisteta, et kaikille ei ole opiskelupaikkoja, työpaikkoja, asuinpaikkoja sieltä mistä haluaa.
Edelleen naisen pahin riski on olla kouluttamaton, parin lapsen äiti.En minä väitä etteikö rahattomuuden periytymistä tapahtuisi, mutta ei se ole mikään lukkoon lyöty totuus, että jos on köyhästä perheestä, niin itsestäkin tulee köyhä. Kyllä köyhällä lapsellakin voi olla rakastavat ja kannustavat vanhemmat, ja se on kaikki mitä oikeasti vaaditaan, että lapsi voi Suomessa pärjätä elämässään hyvin.
Mutta tämä nyt alkaa jo mennä minun osaltani ohi aiheen. En ollut tarjoamassa lapselle köyhiä olosuhteita kun sanoin että vaimoni voi halutessaan jäädä vaikka kotiäidiksi. - se ei ole ammatti
dfdth kirjoitti:
En minä väitä etteikö rahattomuuden periytymistä tapahtuisi, mutta ei se ole mikään lukkoon lyöty totuus, että jos on köyhästä perheestä, niin itsestäkin tulee köyhä. Kyllä köyhällä lapsellakin voi olla rakastavat ja kannustavat vanhemmat, ja se on kaikki mitä oikeasti vaaditaan, että lapsi voi Suomessa pärjätä elämässään hyvin.
Mutta tämä nyt alkaa jo mennä minun osaltani ohi aiheen. En ollut tarjoamassa lapselle köyhiä olosuhteita kun sanoin että vaimoni voi halutessaan jäädä vaikka kotiäidiksi.Oikeasti ei voi! Kotiäitiys on yksi pahimmista riskeistä, mitä nainen voi saada, mitään ei omista, ei tienaa, ei kerrytä eläkettä ja jos tulee ero, se on naisen tuho käytännössä. Mies voi aina leveillä sillä, että mainostaa tuollaista, mutta kellään naisella ei ole vara ottaa sellaista taloudellista riskiä kouluttamattomana, jos ei sitten ole täysi ääliö.
- dfdth
se ei ole ammatti kirjoitti:
Oikeasti ei voi! Kotiäitiys on yksi pahimmista riskeistä, mitä nainen voi saada, mitään ei omista, ei tienaa, ei kerrytä eläkettä ja jos tulee ero, se on naisen tuho käytännössä. Mies voi aina leveillä sillä, että mainostaa tuollaista, mutta kellään naisella ei ole vara ottaa sellaista taloudellista riskiä kouluttamattomana, jos ei sitten ole täysi ääliö.
Miten niin naisen tuho? Lain mukaan erotilanteessa omaisuus menee puoliksi ja mies alkaa maksamaan elatustukia.
Jos se ei tunnu hyvältä niin sitten voi tehdä paremmalta tuntuvan avioehdon.
En minä ketään olisi riskiltä tuntuvaan tilanteeseen pistämässä. - ei taida onnistua
dfdth kirjoitti:
Miten niin naisen tuho? Lain mukaan erotilanteessa omaisuus menee puoliksi ja mies alkaa maksamaan elatustukia.
Jos se ei tunnu hyvältä niin sitten voi tehdä paremmalta tuntuvan avioehdon.
En minä ketään olisi riskiltä tuntuvaan tilanteeseen pistämässä.ristiriitaiset vaatimukset on. Jotta nainen pääsisi asemaan, jossa voi vain löhöillä kotona miehen elätettävänä, sen täytyy olla tosi kovan tason nainen. Kotona yleensä löhöilevä sinkkunainen ei ole sellainen, joka olisi siihen kätevä. Naisen pitää olla ensin menestynyt, kaunis, bättre folkia ja paremmista piireistä, joka vaatii perittyä tai tehtyä rahaa, jotta on mahdollisuus tavata sellanen mies, jolla on mahdollisuus antaa naisen jäädä kotiin mähöömään.
Eli jotta mistä luulet löytäväsi sen naisen, joka tuohon alkaa? Ne ei käy, jotka siihen pystyy jo nyt, ja ne, jotka kelpaisi miehille, ei ala siihen, koska niillä on elämä täynnä kaikkia mahdollisuuksia.. - dfdth
ei taida onnistua kirjoitti:
ristiriitaiset vaatimukset on. Jotta nainen pääsisi asemaan, jossa voi vain löhöillä kotona miehen elätettävänä, sen täytyy olla tosi kovan tason nainen. Kotona yleensä löhöilevä sinkkunainen ei ole sellainen, joka olisi siihen kätevä. Naisen pitää olla ensin menestynyt, kaunis, bättre folkia ja paremmista piireistä, joka vaatii perittyä tai tehtyä rahaa, jotta on mahdollisuus tavata sellanen mies, jolla on mahdollisuus antaa naisen jäädä kotiin mähöömään.
Eli jotta mistä luulet löytäväsi sen naisen, joka tuohon alkaa? Ne ei käy, jotka siihen pystyy jo nyt, ja ne, jotka kelpaisi miehille, ei ala siihen, koska niillä on elämä täynnä kaikkia mahdollisuuksia..Kuka puhuu mistään löhöämisestä?
Mikä teihin naisiin on mennyt, kun ette enää itsekään pidä kotiäiteyttä arvossa. Ennen valiteltiin sitä että miehet väheksyivät kotiäitiyteen nähtävää työnmäärää ja nyt te sitten itse olette tuollaisia.
En vaadi naiselta kuin sen että hän olisi suht saman ikäinen kuin minä, perusmukava, ulkonäöltään samaa tasoa kuin itse olen ja että meillä olisi edes jotain yhteistä.
En kuvittele löytäväni mistään naista joka haluaisi kotiäidiksi alkaa, sanoin vain että se on vaihtoehto jota en vaimoltani kiellä. Naisen koulutuksella ei ole minulle siis mitään merkitystä. - tahtoispa tietää
dfdth kirjoitti:
Kuka puhuu mistään löhöämisestä?
Mikä teihin naisiin on mennyt, kun ette enää itsekään pidä kotiäiteyttä arvossa. Ennen valiteltiin sitä että miehet väheksyivät kotiäitiyteen nähtävää työnmäärää ja nyt te sitten itse olette tuollaisia.
En vaadi naiselta kuin sen että hän olisi suht saman ikäinen kuin minä, perusmukava, ulkonäöltään samaa tasoa kuin itse olen ja että meillä olisi edes jotain yhteistä.
En kuvittele löytäväni mistään naista joka haluaisi kotiäidiksi alkaa, sanoin vain että se on vaihtoehto jota en vaimoltani kiellä. Naisen koulutuksella ei ole minulle siis mitään merkitystä.Kerroppa huvikseen mitä asioita ja milloin niitä asioita kotiäidin työhön sinusta kuuluu ja miten se suhteutuu miehen koti-isyyteen ja isyyteen yleensä?
En pidä uhrautuvaa kotiäitiyttä arvossa, jolloin nainen elää vain perheelle ja kodille ja perheen kautta, valittua ja vapaaehtoista kotiäitiyttä pidän arvossa, mutta silloinkin sen pitää olla oma valinta ja naisen pitää pystyä vaikuttamaan yhdessä miehen kanssa siihen, mitkä jutut siihen kotona olemiseen liittyy. - Kotiäidit rules!
se ei ole ammatti kirjoitti:
Oikeasti ei voi! Kotiäitiys on yksi pahimmista riskeistä, mitä nainen voi saada, mitään ei omista, ei tienaa, ei kerrytä eläkettä ja jos tulee ero, se on naisen tuho käytännössä. Mies voi aina leveillä sillä, että mainostaa tuollaista, mutta kellään naisella ei ole vara ottaa sellaista taloudellista riskiä kouluttamattomana, jos ei sitten ole täysi ääliö.
"Oikeasti ei voi! Kotiäitiys on yksi pahimmista riskeistä, mitä nainen voi saada, mitään ei omista, ei tienaa, ei kerrytä eläkettä ja jos tulee ero, se on naisen tuho käytännössä. Mies voi aina leveillä sillä, että mainostaa tuollaista, mutta kellään naisella ei ole vara ottaa sellaista taloudellista riskiä kouluttamattomana, jos ei sitten ole täysi ääliö. "
Ensinnäkään,kukaan ei sano että kotiäidin pitää olla kouluttamaton.Tottakaii olisi suotavaa että jokaisella on jonkinlainen ammatti olemassa mihin sitten palata äityislomalta.
Ja sitten,mikä on arvokkaampaa kuin lasten kasvattaminen.EI MIKÄÄN!
Lapsen ensimäisinä vuosina luodaan lapselle perustat elämälle,luodaan perusturvallisuuden tunnetta.Ja tähän perustuu meidän koko jopa 100 vuotinen elämä.Onko tämän arvokaampaa?Ei mielestäni.
Lisäksi lapsen kanssa kokee myös korvaamattomia hetkiä mitä ei saa takaisin.Mutta,tätähän ei tämä rahaa arvostava yhteiskunta aina tajua.
Sitä viedään melkein suoraan synnytyssairaalasta lapsi äkkiä hoitoon ja itse painamaan duunia koska se on olevinaan niin tärkeetä!
Ja paskat,sitten sitä 10-15 vuoden päästä itketään sukulaisille kun ei lapsi vetää jotain huumeita tai tulee kännissä kotia.Kaikki kun lähtee siitä lapsena luodusta perusturvallisuuden tunteesta.
Joten,kotiäitien rooli on erittäin tärkeä.Itse arvostan ja aion suoda sen omalle tulevalle puolisolleni. - dfdth
tahtoispa tietää kirjoitti:
Kerroppa huvikseen mitä asioita ja milloin niitä asioita kotiäidin työhön sinusta kuuluu ja miten se suhteutuu miehen koti-isyyteen ja isyyteen yleensä?
En pidä uhrautuvaa kotiäitiyttä arvossa, jolloin nainen elää vain perheelle ja kodille ja perheen kautta, valittua ja vapaaehtoista kotiäitiyttä pidän arvossa, mutta silloinkin sen pitää olla oma valinta ja naisen pitää pystyä vaikuttamaan yhdessä miehen kanssa siihen, mitkä jutut siihen kotona olemiseen liittyy.Kotiäiteys on ihan samanlaista kuin koti-isyys. Kaikkihan tietää mitä se pitää sisällään. Siivoamista, lapsista huolehtimista, ruonalaittoa jne...
Kuten sanoin, niin en olisi ketään todellakaan pakottamassa koti-äitiyteen vaan se olisi naisen oma valinta jos hän sitä haluaisi.
En tajua miksi me tästä oikein keskustelemme... - isän kasvattama
Kotiäidit rules! kirjoitti:
"Oikeasti ei voi! Kotiäitiys on yksi pahimmista riskeistä, mitä nainen voi saada, mitään ei omista, ei tienaa, ei kerrytä eläkettä ja jos tulee ero, se on naisen tuho käytännössä. Mies voi aina leveillä sillä, että mainostaa tuollaista, mutta kellään naisella ei ole vara ottaa sellaista taloudellista riskiä kouluttamattomana, jos ei sitten ole täysi ääliö. "
Ensinnäkään,kukaan ei sano että kotiäidin pitää olla kouluttamaton.Tottakaii olisi suotavaa että jokaisella on jonkinlainen ammatti olemassa mihin sitten palata äityislomalta.
Ja sitten,mikä on arvokkaampaa kuin lasten kasvattaminen.EI MIKÄÄN!
Lapsen ensimäisinä vuosina luodaan lapselle perustat elämälle,luodaan perusturvallisuuden tunnetta.Ja tähän perustuu meidän koko jopa 100 vuotinen elämä.Onko tämän arvokaampaa?Ei mielestäni.
Lisäksi lapsen kanssa kokee myös korvaamattomia hetkiä mitä ei saa takaisin.Mutta,tätähän ei tämä rahaa arvostava yhteiskunta aina tajua.
Sitä viedään melkein suoraan synnytyssairaalasta lapsi äkkiä hoitoon ja itse painamaan duunia koska se on olevinaan niin tärkeetä!
Ja paskat,sitten sitä 10-15 vuoden päästä itketään sukulaisille kun ei lapsi vetää jotain huumeita tai tulee kännissä kotia.Kaikki kun lähtee siitä lapsena luodusta perusturvallisuuden tunteesta.
Joten,kotiäitien rooli on erittäin tärkeä.Itse arvostan ja aion suoda sen omalle tulevalle puolisolleni.kyl monet vie lapsen päiväkotiin vain siksi, että ei ole taloudellisesti mahdollista olla kotona, ei siksi etteikö he rakastais lasta, vaikka kuinka tajuis, ettei mikään ole arvokkaampaa, mut monella se on ainut vaihtoehto. Toisaalta tajuaako miehet, mitä se vaatii mieheltä, että yksin joutuu tavallaan taloudellisesti vastaamaan elättämisestä, koska niinhän se todellisuudessa sitten menee, jos äidit ovat kotona ja kokeeko ne sen tilanteen epäreiluna?
Tuleeko siinä sitten sellainen väsyminen mieheltä, että hän vain joutuu käymään töissä ja naisen ei tarvitse, vaikka kotona onkin kotityöt. Ja tuleeko siinä oikeasti sitten rahasta riitaa, kun molemmat joutuu käyttämään sitä ja ei ole tarkoitus, että toinen eläisi ökysti ja toineni pihistelisi kaikessa?
Toisaalta voi käydä niinkin, että kun se lapsuusaika on tarkoitettu ensisijaisesti lapsen hoitoon, toissijaisesti muuhun, voi mies mieltää sen niin, että nainen vastaa kotitöistä kokonaan yksin ja jos ei ole aina ruoka valmiina ja puhtaat vaatteet ja koti ja kaikki tehtynä, mies alkaa vaatia sitä, koska kokee sen oikeudeksi kun yksin käy töissä. Vaikka lapsen/lasten kanssa oleminen on se juttu, minkä vuoksi äitiysloma on, ei kotitöiden vuoksi.
Esimerkiksi imetysohjauksessa joka pariskunnalle korostetaan sitä, et äidin tehtävä on ruokkia lasta ja jos se olisi vaikka sellainen tapaus, että roikkuu tissillä 8-12 kertaa vuorokaudessa puolesta tunnista tuntiin, tai valvottaa tai itkee vain itkemisen vuoksi, niin se on ykkösjuttu ja miehen tehtävä on katsoa, että se lapsenhoito onnistuu eikä kotityöt haittaa sitä. Voi tulla miehelle järkytyksenä se todellisuus, että kyllä niitä hommia riittää hänellekin, vaikka nainen jäisi kuinka kotiin.
Valitettavasti duuni vaan on tärkeää, olisi aivan sama lopettaa työnteko heti ja seinään vaikka ilman lasta, jos se ei olisi tärkeää. Jos lapsi joutuu kasvamaan päiväkodissa, hänestä voi tulla aivan normaali lapsi, kotona kasvaneesta voi tulla aivan häirikkö yhtä lailla.
Mä korostan isän osuutta lapsen kasvatuksessa ja kasvamisessa aivan yhtä lailla. Ei äiti ja äidin merkitys ole kaikki.
- 19+3
Olet kyllä niin hakoteillä kuin olla ja voit. Minulle ja suurimmalle osalle korkeakoulutetuista miespuolisista kavereistani naisen koulutus on yksi hailee. Mieluummin parturi-kampaaja tai lähihoitaja kuin joku juristi tai huippulääkäri. Korkea koulutus ei mielestäni ole naiselle mikään meriitti. Päin vastoin. Korkeasti koulutetut naiset ovat usein ylimielisiä ja kuvittelevat liikaa itsestään. Lisäksi heillä on kova ja mustavalkoinen arvomaailma. Sellaiset jutut eivät ole mielestäni naisessa hienoa.
- seymorebutts
Joskus aikaisemmin ajattelin että voisin olla parisuhteessa vain korkeasti koulutetun naisen kanssa. Nyt tiedän jo että mitä korkeammin kouluttautunut nainen sitä varmemmin/nopeammin hän löytää kumppanistaan jonkin pienen ärsyttävyyden joka on riittävä syy parisuhteen lopettamiselle. Vain täydellinen voi olla riittävän hyvä.
- Niin se on
Yliopistotasoisen koulutuksen omaavana miehenä olen oletusarvoisesti kiinnostunut naisista joilla on myös yliopistotutkinto.
- kj345
Minä taasen olen oletusarvoisesti kiinnostunut naisista ihmisinä.
- LT
Huh, kiitos kommentista. Ehkä on vielä pientä toivoa ;)
- kuisvaataaskusi
Hyvin sulla menee, kun huolit paikkasi jonkun atm:n jälkien siivoojana ja maksat itse vaatimattomat puurosi ( pysythän laihana, koska atm haluaa nätin naisen!). Ei naisten oikein sopisi osata mitään, koska miehet tuntevat itsensä tarpeettomaksi tällöin. Ei koulutettu nainenkaan saa mitään tunnustusta osaamisestaan jossain parisuhteessa, mies on aina se joka osaa ja nainen kaunis ja hyödytön tavara aina. Kun ymmärrät paikkasi ( sängyssä miehen alla, keittiössä palvelijana ja samaa litaniaa eteenpäin joka asiassa), saatat löytää jonkun fiksun ja epävarman miehen ( tähtää tosi alas, miehellä max.ammattikoulu amk), jonka voit tehdä onneliseksi luopumalla omasta onnestasi koulutushaihatteluinesi keskittymällä vain pyyteettä miehen onneen ja etuun kaikessa , lapsethan eivät siihen kuulu, koska vievät huomiota siltä mieheltä.
- Mies1985
Tuota voisi kommentoida ellei provous olisi niin ilmiselvää. Suuressa maailmassa kuten Amerikassa ei todellakaan kysellä koulutusten perään sillä tavalla kuten Suomessa. Siellä keskitytään olennaiseen kuten rahaan (jos keskitytään ollenkaan) ja on ymmärretty että kalliskin yliopistotutkinto on usein ihan hyödytön, kun taas Suomessa ihmiset hommaavat yliopistotutkinnon kuten räkälän portsari lihakset; oman egonsa pönkitykseksi. Molemmat yhtä turhia.
- 15+12 = __v
Jaaa,ap:lle sanoisin että olet mielestäni melko väärässä.Siis toki näitä miehiä löytyy muttaa niin löytyy naisiakin.En kuitenkaan pitäisi näitä läheskään enemistönä.Joten,tälläisten heppujen koulutusvaatimus mielipiteet voit unohtaa samantien.Itselleni on ihan se ja sama mikä koulutus on,kuhan on joku millä pystyy elättämään itsensä.
Itse koen enemmänkin että kaikilla on melko korkeat ulkonäkövaatimukset.Tällä tarkoitan sitä että jokaisen pitäisi olla vähintään normipainoinen jotta kelpaisi jollekin.Ylipainoiset ihmiset jäävätkin sitten ilman edes suhteiden yrittämistä koska kukaan ei kiinostu.Ei edes sen vertaa että keskustelisi ihmisen kanssa.
Ja tämä on mielestäni julmaa ottaen huomioon jokaisen ihmisen läheisyyden ja parisuhteen tarpeen.Ainoaksi vaihtoehdoksi jää julmasti; Laihduta tai elä elämäsi yksin. - marcesa
15+12 = __v kirjoitti:
Jaaa,ap:lle sanoisin että olet mielestäni melko väärässä.Siis toki näitä miehiä löytyy muttaa niin löytyy naisiakin.En kuitenkaan pitäisi näitä läheskään enemistönä.Joten,tälläisten heppujen koulutusvaatimus mielipiteet voit unohtaa samantien.Itselleni on ihan se ja sama mikä koulutus on,kuhan on joku millä pystyy elättämään itsensä.
Itse koen enemmänkin että kaikilla on melko korkeat ulkonäkövaatimukset.Tällä tarkoitan sitä että jokaisen pitäisi olla vähintään normipainoinen jotta kelpaisi jollekin.Ylipainoiset ihmiset jäävätkin sitten ilman edes suhteiden yrittämistä koska kukaan ei kiinostu.Ei edes sen vertaa että keskustelisi ihmisen kanssa.
Ja tämä on mielestäni julmaa ottaen huomioon jokaisen ihmisen läheisyyden ja parisuhteen tarpeen.Ainoaksi vaihtoehdoksi jää julmasti; Laihduta tai elä elämäsi yksin.Ok, kiva jos olet tätä mieltä. Olen itse kyllä kokenut asian päinvastoin. Ulkonäkövaatimuksista en osaa sanoa, koska olen itse normaalipainoinen ja ihan sievä nainen ja silti Suomessa tulen varmaan olemaan ikuisesti yksin. Olen nähnyt todella ylipainoisia naisia komeiden miesten seurassa ja ihmettelen miten he saavat seuraa.Siteeraan tässä lopuksi vielä erästä perhetuttuamme italialaista lääkäriä, joka sanoi, että hän ihmettelee miten kaikilla räväköillä, tatuoiduilla ja melko rumilla naisilla on Suomessa aina vientiä, kuin melko usein kauniit ja naiselliset jäävät yksin.
- 33
Se päivä kun nainen saa munaa koulutuksellaan on vielä tulevaisuudessa. Leikkitulevaisuudessa siis. Se päivä kun mies saa pillua koulutuksellaan on joka päivä. Todella vitun yksinkertaista.
- Ei mitään merkitystä
Tärkein asia on ulkonäkö, jonkin verran persoonallisuus. Muut ovat samantekeviä kunhan ei nyt mikään paloittelumurhaaja tai huora ole historialtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342005Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291052- 69878
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261766Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65752- 14735
- 83688
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132686Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213673- 26671