Pitääkö pienen ihmisen keksiä Jumalalle nimiä, koska on olemassa v ain yksi ja ainoa Jumala. Jeesus kunnioitti Isää niinpaljon että hän kutsui Isäksi ja kehoitti meitäkin niin rukoilemaan.
Mielestäni sen pitäisi kelvata myöskin meille, koska se kelpasi Jumalan ainoa syntyiselle pojallekin, hän kutsua Jumalaa Isäksi ja Jeesus opetti meille ihmisille myöskin Isämeidän rukouksen jossa mekin saamme puhutella Jumalaa Isäksi.
Jumala on myöskin kaiken elämän alku ja ylläpitävä voima.
Koska ihminen ei ole tehnyt maailman kaikkeutta, niin meidän tulee hyväksyä se tosiasia, että on ihmistä suurempi VOIMA, äly ja tietoisuus josta kaikki on saanut alkunsa.
Jumala sanoi nimekseen: "MINÄ OLEN". HÄN ON, on AINA OLLUT ja TULEE AINA OLEMAAN. Me olemme huikaisevan pieni osa olevaista, Jumalan henkeyttämää luomakuntaa. Jumala on kakkiallinen ja iankaikkinen. Ilman Häntä ei olisi syntynyt mitään elämää, koska Hän on koko kaikkiallisuuden tietoisuus ja äly, Hän on Elämä itse, siis kaiken elollisen äly ja elossa pitävä.
Jumala on HENKI, ja senvuoksi, kun me HÄNTÄ rukoilemme, niin meidän tulee tehdä se hengessä ja totuudessa.
Ei Jumalaa tarvitse nimittää miksikään muuksi kuin Isäksi, sillä ei ole olemassa mitään muuta Jumalaa, kaikkeuksien Isää, kuin Hän.
Jeesus opetti Isämeidän rukouksen, ja hän rukoili Isää ja kehoitti meitä samoin rukoilemaan. Jos Jeesus olisi meidän halunut käyttävän jotakin muuta nimeä, niin hän olisi niin opettanut.
Isämeidän, joka olet taivaassa:
55
171
Vastaukset
- totanuinniin_öh
Oletko varma, että jumalia on vain yksi? Kuinka todistat sen?
Entä jos ne muut jumalat suuttuu sulle, kun väität että heitä ei ole?
Niin, mitenkäs sitten suu pannaan? - Jahve-nimi
Johannes, 17luku
26. Ja minä olen tehnyt _sinun NIMESI_ heille tunnetuksi ja teen vastakin,
että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut,
olisi heissä ja minä olisin heissä."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.17.html
Jeesus taatusti teki Jumalan nimen tunnetuksi opetuslapsilleen.
Kristikunta pyyhki Jumalan nimen pois Raamatuistaan?
Miksi?
Juutalaisen Jeesuksen Jumalalla oli persoonanimi:Jahve. - totanuinniin
Oletko aivan varma, että se oli Jahve?
Minä olen kuullut että se oli JHWH pelkästään?- Sana voima.
Voin todistaa ja hebrean kielen asian tuntijat myös.TOSI JUMALAN NIMI ON JAHVEH!Tämän todistaa myös raamatussa HALLELUJAH=YLISTÄKÄÄ JAHIA eli täysin sama ja oikea/lähempi muoto on YLISTÄKÄÄ JAHVEA.Jehova ei silti ole väärä muoto,mutta Jahve on LÄHEMPI ja alkuperäisin Jumalan nimen lausunta.Jhvh konsonantit on kummassakin.Myös Jeesuksen LÄHEMPI lausunta on JESHUA.100% fakta asia.
Kukaan ei nykyään tarkkaan tiedä mitenkä nuo puuttuvat konsonantit lisätään
JHWH:n "väleihin, elikkä mitenkä sana lausutaan. Aiheesta tarkemmin
kirjasessa " Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti"
Julkaisseet Jehovan todistajat.- bambupöö
isä ja jumala eivät ole nimiä. miksi sanottaisiin että pyhitetty olkoon sinun nimesi jos hänellä ei olisi nimeä. jumalan nimi esiintyy raamatun alkuperäisissä kirjoituksissa n. 7000 kertaa, jonka jälkeen sitä on korvailtu sanoilla isä, herra ja jumala. jahve, jehova, jhwh. herra varmasti rukoukset kuulee ja ymmärtää ketä tarkoittaa vaikka joku sen väärin sanoisikin, aivan kuten joku ulkomaalainen saattaisi lausua minun nimeni väärin, ymmärtäisin silti että hän minua tarkoittaa. ja jos raamattu on jumalan henkeyttämä ja siellä sanotaan että hänen nimensä on tehty tunnetuksi, se varmasti todella on tehty tunnetuksi. ymmärtänet mitä tarkoitan.
- 5.13
Mat 6:9 "Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi"
Mistäs sitä tietää, että jos tuossa olisikin ollut merkityksenä joku auktoriteettiasemassa olevaa tyyppi, joka kattohuoneiston pikkuikkunasta näkee kansan. Joissain nykykulttuureissakin kaupunginjohtajakin on jumala. Ties vaikka olisi ollut muinainen kaupunginjohtaja. Olihan muuallakin raamatussa mainittu jumalien kokouksesta, jos se oli vaikka joku kaupunginhallituksen muinaisversio. Siten ainkin ymmärtäisi tarpeen miksi jumala olisi hyvä yksilöidä nimellä. - Isäni lapsi
5.13 kirjoitti:
Mat 6:9 "Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi"
Mistäs sitä tietää, että jos tuossa olisikin ollut merkityksenä joku auktoriteettiasemassa olevaa tyyppi, joka kattohuoneiston pikkuikkunasta näkee kansan. Joissain nykykulttuureissakin kaupunginjohtajakin on jumala. Ties vaikka olisi ollut muinainen kaupunginjohtaja. Olihan muuallakin raamatussa mainittu jumalien kokouksesta, jos se oli vaikka joku kaupunginhallituksen muinaisversio. Siten ainkin ymmärtäisi tarpeen miksi jumala olisi hyvä yksilöidä nimellä."5.13":lle:
Pyhittää tarkoittaa kunnioittaa suuresti. Eroittaa se kaikesta muusta, niin ettei nimeä Herra Jumala turhaan lausuttaisi, eikä Jumalaksi sanottaisi ketään toista. Sillä YKSI ON JUMALA ,joka on kaikkivoipa ja kaikkiallinen ja jolla AINOALLA on iankaikkinen elämä.
Hän ainoastaan voi tehdä eläväksi ja Hän tekeekin Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa eläviksi ne jotka uskovat Jeesukseen Kristuksena, Lunastajanaan.
Jeesus käyttänyt Herra Jumalan nimeä Isää kohtaan, koska poika sanoo isäänsä yleensä vain isäksi. Emmehän mekään yleensä käytä isästämme mitään nimeä, vaan puhumme isästä.
Jeesus opetti Isämeidän rukouksen ja antoi meillekin luvan puhutella Jumalaa
Isäksi. Koska mekin olemme Kristuksessa uskon kautta Juman, Isän lapsia.
Meillä siis on uskon kautta Jeesukseen lapsen oikeus Isään nähden. - 4.14
Isäni lapsi kirjoitti:
"5.13":lle:
Pyhittää tarkoittaa kunnioittaa suuresti. Eroittaa se kaikesta muusta, niin ettei nimeä Herra Jumala turhaan lausuttaisi, eikä Jumalaksi sanottaisi ketään toista. Sillä YKSI ON JUMALA ,joka on kaikkivoipa ja kaikkiallinen ja jolla AINOALLA on iankaikkinen elämä.
Hän ainoastaan voi tehdä eläväksi ja Hän tekeekin Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa eläviksi ne jotka uskovat Jeesukseen Kristuksena, Lunastajanaan.
Jeesus käyttänyt Herra Jumalan nimeä Isää kohtaan, koska poika sanoo isäänsä yleensä vain isäksi. Emmehän mekään yleensä käytä isästämme mitään nimeä, vaan puhumme isästä.
Jeesus opetti Isämeidän rukouksen ja antoi meillekin luvan puhutella Jumalaa
Isäksi. Koska mekin olemme Kristuksessa uskon kautta Juman, Isän lapsia.
Meillä siis on uskon kautta Jeesukseen lapsen oikeus Isään nähden.Tuo miksi toisaalla jumalaa pitäisi kutsua nimeltä ei vaan mene minun kaaliin. Kenties raamattuun pujahtanut saatanallista eksytystä. Vaikka kaikilla olisikin vain yksi elämän alkulähde (ilman mitään kummempaa persoonan/ei-persoonan nimeämistä), niin tuollaiset kohdat toisaalla, missä jumala pitäisi yksilöidä nimellä tulee mieleen vaikutteet ihmisen nostamisesta jumalan asemaan. Esim. korkea sotaherra jne.
"Hän ainoastaan voi tehdä eläväksi ja Hän tekeekin Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa eläviksi ne jotka uskovat Jeesukseen Kristuksena, Lunastajanaan."
Ja tämä meni sitten ihan överiksi. Ei tajua :D - H.b.S
4.14 kirjoitti:
Tuo miksi toisaalla jumalaa pitäisi kutsua nimeltä ei vaan mene minun kaaliin. Kenties raamattuun pujahtanut saatanallista eksytystä. Vaikka kaikilla olisikin vain yksi elämän alkulähde (ilman mitään kummempaa persoonan/ei-persoonan nimeämistä), niin tuollaiset kohdat toisaalla, missä jumala pitäisi yksilöidä nimellä tulee mieleen vaikutteet ihmisen nostamisesta jumalan asemaan. Esim. korkea sotaherra jne.
"Hän ainoastaan voi tehdä eläväksi ja Hän tekeekin Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa eläviksi ne jotka uskovat Jeesukseen Kristuksena, Lunastajanaan."
Ja tämä meni sitten ihan överiksi. Ei tajua :D"Tuo miksi toisaalla jumalaa pitäisi kutsua nimeltä ei vaan mene minun kaaliin. Kenties raamattuun pujahtanut saatanallista eksytystä."
Jumalilla on nimet jotta ne vo erottaa toisistaan: Krishna, Kali, Set, Ma'at, El, Inanna jne. Sitten on vielä Jehova.
Kyllä niitä riittää, joten on ne jotenkin toisistan eroteltava.
- H.b.S
"Pitääkö pienen ihmisen keksiä Jumalalle nimiä"
Ihminen on keksinyt jumalat, joten kysymys on epälooginen. Mutta jos katsotaan mitä raamattu sanoo, niin raamatussa jumala ilmoittaa mikä hänen nimensä ja sanoo, että sillä häntä kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen:
2. Moos. 3
15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
[KR33/38]
15 And God saith again unto Moses, `Thus dost thou say unto the sons of Israel, Jehovah, God of your fathers, God of Abraham, God of Isaac, and God of Jacob, hath sent me unto you; this is My name--to the age, and this My memorial, to generation--generation.
[Young's literal]- hhhghgg
"minä osoittaudun miksi osoittaudun" ,"tulla joksikin" - paskoja erisnimiä...... vähintäänkin kummallisia..
- H.b.S
hhhghgg kirjoitti:
"minä osoittaudun miksi osoittaudun" ,"tulla joksikin" - paskoja erisnimiä...... vähintäänkin kummallisia..
Ei se olekaan varsinainen nimi, ennemminkin kuvaus. Tuollaisille nimille on oma luokituksensakin mutten nyt muista miksi sitä kutsutaan.
Juutalaisten mukaan jumalalla on paljon nimiä, kuten El-Shaddai, El-Elyon ym.
Eivät nuokaan ole nimi, vaan erilaisia jumalan kuvauksia. (korkea tai korkein jumala sekä kaikkivoipa jumala)
http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_God_in_Judaism
Lisäksi kabbalan mukaan jumalalla on vielä nimi, jossa on 42 kirjainta ja jossain 72. . . ja vielä pidempiäkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shemhamphorasch - puskiuskis?
H.b.S kirjoitti:
Ei se olekaan varsinainen nimi, ennemminkin kuvaus. Tuollaisille nimille on oma luokituksensakin mutten nyt muista miksi sitä kutsutaan.
Juutalaisten mukaan jumalalla on paljon nimiä, kuten El-Shaddai, El-Elyon ym.
Eivät nuokaan ole nimi, vaan erilaisia jumalan kuvauksia. (korkea tai korkein jumala sekä kaikkivoipa jumala)
http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_God_in_Judaism
Lisäksi kabbalan mukaan jumalalla on vielä nimi, jossa on 42 kirjainta ja jossain 72. . . ja vielä pidempiäkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shemhamphoraschniin mutta eikös tämä tärkeä erisnimi juurikin tarkoittanut noita kahta lainausmerkeissä olleita, joten onko jehova edes nimi, vai vaan vastaus kysyjän kysymykseen : kuka olet? =vastaus : olen kuka olen. ??
eli jos joku joku kysyy , että mikä mun nimi on ja vastaan että "mitä se sulle kuuluu?"
niin onko mun nimi sillon "mitä se sulle kuuluu"? eli MSSK, kun sitä ei saa turhaan lausua - 22
puskiuskis? kirjoitti:
niin mutta eikös tämä tärkeä erisnimi juurikin tarkoittanut noita kahta lainausmerkeissä olleita, joten onko jehova edes nimi, vai vaan vastaus kysyjän kysymykseen : kuka olet? =vastaus : olen kuka olen. ??
eli jos joku joku kysyy , että mikä mun nimi on ja vastaan että "mitä se sulle kuuluu?"
niin onko mun nimi sillon "mitä se sulle kuuluu"? eli MSSK, kun sitä ei saa turhaan lausuaNiin. Juhannuksena on "Osoittaudun miksi osoittaudun" todistajien konventti.
näin eilen "tulla joksikin " todistajan torilla syömässä kevätrullia. - H.b.S
puskiuskis? kirjoitti:
niin mutta eikös tämä tärkeä erisnimi juurikin tarkoittanut noita kahta lainausmerkeissä olleita, joten onko jehova edes nimi, vai vaan vastaus kysyjän kysymykseen : kuka olet? =vastaus : olen kuka olen. ??
eli jos joku joku kysyy , että mikä mun nimi on ja vastaan että "mitä se sulle kuuluu?"
niin onko mun nimi sillon "mitä se sulle kuuluu"? eli MSSK, kun sitä ei saa turhaan lausua",joten onko jehova edes nimi"
Ymmärtääkseni se ei ole varsinainen nimi, mutta sitä pidetään sellaisena koska raamatussa jumala sanoo sen nimensä olevan.
"MSSK"
huolestuttavaa, tuota ei ole vokalisoitu. se voi aiheuttaa tuhannen vuoden päästä kiistelyä. - ä-y-ö-o
H.b.S kirjoitti:
",joten onko jehova edes nimi"
Ymmärtääkseni se ei ole varsinainen nimi, mutta sitä pidetään sellaisena koska raamatussa jumala sanoo sen nimensä olevan.
"MSSK"
huolestuttavaa, tuota ei ole vokalisoitu. se voi aiheuttaa tuhannen vuoden päästä kiistelyä.""MSSK"
huolestuttavaa, tuota ei ole vokalisoitu.
se voi aiheuttaa tuhannen vuoden päästä kiistelyä"
Mä
Syön
Sut
Kokonaan
Tuo "herran rukous" on vanha kadish, jonka pohjana on babylonialainen rukous jumala Merodahille!
Merodah kuulee seuraavan kutsun: "Isämme, joka olet taivaassa, ole meille armollinen, Herra meidän Jumalamme. Pyhitetty olkoon sinun nimesi ja ylistetty olkoon sinun muistosi ylhäällä taivaassa ja täällä alhaalla maan päällä. Anna valtakuntasi hallita meitä, nyt ja iankaikkisesti. Vanhat pyhät miehet sanoivat, anna anteeksi kaikille mitä he ovat rikkoneet sinua vastaan. Älä johdata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta, ja sinä olet hallitseva kirkkaudessasi iankaikkisesti.".
Isä meidän rukouksen kohta jossa sanotaan;"Äläkä johdata meitä kiusaukseen, vaan,,,, j.n.e,," on outo?
Eikö jahven toimen-kuvaan kuulu pikemminkin olla suojelemassa o m a n luomuksensa metkuilta, eikä saatella ketään kiusaukseen?- H.b.S
Oisko sulla linkkiä tohon Merodahin rukoukseen?
- H.b.s.nm.lle
H.b.S kirjoitti:
Oisko sulla linkkiä tohon Merodahin rukoukseen?
Kysytkö koskaan ystäviesi nimiä?Jos,niin miksi?
- H.b.S
H.b.s.nm.lle kirjoitti:
Kysytkö koskaan ystäviesi nimiä?Jos,niin miksi?
Mikä kysymys tämä oli?
- Sana voima.
Minä esitin kysymyksen.vastaa jos kykenet.
- kaddish...
Kuten Isä meidän -rukouksessa,
myös kaddish-rukouksessa pyydetään Jumalan nimen pyhittämistä.
Vaikka jonkin verran kiistelläänkin siitä,
onko kaddish peräisin Kristuksen ajalta tai sitäkin varhaisemmalta ajalta,
meidän ei pitäisi ihmetellä sitä, että nämä kaksi rukousta muistuttavat jossain määrin toisiaan.
Jeesuksen tarkoituksena ei ollut esittää uutta ja mullistavaa rukousta.
Jokainen pyyntö_ pohjautui lujasti niihin Raamatun kirjoituksiin_,
jotka olivat tuolloin kaikkien juutalaisten saatavilla. - kuinka luet...
”Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan vapauta meidät paholaisesta.”
(Matt. 6:13.)
http://www.watchtower.org/fi/raamattu/mt/chapter_006.htm
Miten meidän pitäisi ymmärtää nämä kaksi toisiinsa liittyvää Jeesuksen mallirukouksen pyyntöä?
Yksi asia on varma: Jehova ei houkuttele meitä tekemään syntiä.
(Lue Jaakobin kirjeen 1:13.)
Todellinen ”Kiusaaja” on Saatana, ”paholainen” (Matt. 4:3).
Raamatussa kuitenkin sanotaan joskus Jumalan tekevän asioita,
joita hän pelkästään sallii (Ruut 1:20, 21; Saarn. 11:5).
Niinpä sanat ”äläkä saata meitä kiusaukseen” ovat pyyntö,
ettei Jehova sallisi meidän langeta,
kun tunnemme kiusausta olla hänelle tottelemattomia.
Lopuksi on anomus ”vapauta meidät paholaisesta”.
Se on pyyntö, ettei Jehova sallisi Saatanan voittaa meitä.
Ja voimme luottaa siihen,
että Jumala ei anna kiusata meitä ”yli kestokykymme”.
(Lue 1. Korinttilaiskirjeen 10:13.) - Pelo·ni′ ʼAl·mo·ni′
H.b.s.nm.lle kirjoitti:
Kysytkö koskaan ystäviesi nimiä?Jos,niin miksi?
En tietenkään tiedä ystävieni nimiä.
Riittää kun sanon:
-Hei, sinä siellä ;D - hepshe
H.b.s.nm.lle kirjoitti:
Kysytkö koskaan ystäviesi nimiä?Jos,niin miksi?
minä kysyn joskus ihmisten nimiä, mutta jos he vastaavat ,että : "osoittaudun miksi osoittaudun" tai "tulla joksikin",
niin en kiistele kenenkään muun kanssa hänen nimestä,enkä varsinkaan sano kenellekkään että näin "osoittaudun miksi osoittaudun" tyypin prismassa.
Tai "tulla joksikin" tuli alkosta... - - helel -
kaddish... kirjoitti:
Kuten Isä meidän -rukouksessa,
myös kaddish-rukouksessa pyydetään Jumalan nimen pyhittämistä.
Vaikka jonkin verran kiistelläänkin siitä,
onko kaddish peräisin Kristuksen ajalta tai sitäkin varhaisemmalta ajalta,
meidän ei pitäisi ihmetellä sitä, että nämä kaksi rukousta muistuttavat jossain määrin toisiaan.
Jeesuksen tarkoituksena ei ollut esittää uutta ja mullistavaa rukousta.
Jokainen pyyntö_ pohjautui lujasti niihin Raamatun kirjoituksiin_,
jotka olivat tuolloin kaikkien juutalaisten saatavilla.Joo, mutta haluaisin silti lukea siitä enemmän. Kummallista että siihe löydy lähdettä, siis tuohon babylonialaiseen alkutekstiin.
- helel - kirjoitti:
Joo, mutta haluaisin silti lukea siitä enemmän. Kummallista että siihe löydy lähdettä, siis tuohon babylonialaiseen alkutekstiin.
Väite on poimittu prof. V.T.Aaltosen kristiuskoa, ja sen myyttejä luotaavasta kirjasta nimeltä "Miksi en ole kristitty".
Kannattaa tutustua kirjaan yhtenä viitteenä kristi-uskon pakanallisista juurista.- - helel -
mrnoubody kirjoitti:
Väite on poimittu prof. V.T.Aaltosen kristiuskoa, ja sen myyttejä luotaavasta kirjasta nimeltä "Miksi en ole kristitty".
Kannattaa tutustua kirjaan yhtenä viitteenä kristi-uskon pakanallisista juurista.Okei, katon jos löytyy kirjastosta.
- - helel -
mrnoubody kirjoitti:
Väite on poimittu prof. V.T.Aaltosen kristiuskoa, ja sen myyttejä luotaavasta kirjasta nimeltä "Miksi en ole kristitty".
Kannattaa tutustua kirjaan yhtenä viitteenä kristi-uskon pakanallisista juurista.Oliskos sivua tiedossa?
- jaakobista
Isä meidän -rukous yhdistetään tässä "Merodah"-teoriassa juutalaisten Talmudin "Kaddich-rukouksiin" joiden katsotaan saaneen alkunsa Babylonian pakkosiirron aikana ja jotka jäljittelisivät Marduk-jumalalle osoitettuja rukouksia.
- jos Jeesus opettaessaan opetuslapsiaan rukoilemaan yksinkertaisella ja helposti muistettavalla tavalla Abbaa; käyttää rukouksessa sanoja ja ilmaisuja jotka ovat sekä tuttuja käsitteitä että myös tunnettuja muiden kansojen käyttämiä "rukous-ilmaisuja" - vähentää millään tavoin tuon rukouksen arvoa?
- eikö nimenomainen tarkoitus ole tuoda esille läheinen suhde Isään ja erottua tämän yksinkertaisen rukouksen avulla ns. "juhla ja näytös -rukouksista"?
Tämä esiintuotu ajatus/väite, Raamatun rukouksien alkuperästä on hyvä esimerkki Teosofisista teorioista.
Edelleen pitäisi mainita lähde joka todistaa kyseisen Isä-meidän rukouksen olevan lähes identtinen nimenomaan väitetyn "Merodah-rukouksen" kanssa!
- ilman historiallisen kirjallisen lähteen todistetta tämä esitetty Teosofinen teoria on pelkkää kuvittelua.Pitäkää toki ihan rauhassa se "Isä suhteenne" ja kuvitelkaa ihan m i t ä haluatte kuvittelella, mutta ei ihan
m i t e n vain haluatte.
Sillä on kirjallisia todisteita, löydettyjä samankaltaisuuksia, vastaavuuksia jotka todistavat siitä että kristiuskossa on kyse nimenomaan adabtaatioista.
Kristiusko&Raamattu eivät ole siis mitään "uniikkeja"... edes tärkeinpien oppi-osiensa kohdalla.
Perustat jäävät paljolti tietty ihmiskunnan historian hämärään, mutta niin ne "jeesuksen" eettiset opit, kuin myös myytit niin luomisesta, vapahtajista, pelastajista ja niin edelleen,, siis koko tuo kristiuskon gendre on ollut olemassa eri- pakanallisissa muodoissaan jo ennen kuin se on koottu Raamattuun ja siitä moniksi kristillisiksi uskomusjärjestelmiksi.
Jokainen voi ihaite sitten tästä miettiä Jt-opinkin "uniikkia totuudellisuutta" tuolta laajemmalta pohjalta.
Kun vielä ne krstiuskon ideaa (mm. Yksi Luoja idea) ja Raamattua Jumalan sanana kyseenalaistavat loogiset kysymykset jäävät aina uskovilta järjenmukaisia vastauksia vaille, niin on 'hieman' outoa vaatia uskovan niitä "todisteita" asioista joita voi perustella ainoastaan realisia loogisia samanakaltaisuuksia esittämällä, tarkootan sitä jootta kun samalla uskova itse uskoo epä-loogiseen taikauskoiseen oppiinsa jota ei voi lainkaan todistaa järkevästi.- jaakobista
mrnoubody kirjoitti:
Pitäkää toki ihan rauhassa se "Isä suhteenne" ja kuvitelkaa ihan m i t ä haluatte kuvittelella, mutta ei ihan
m i t e n vain haluatte.
Sillä on kirjallisia todisteita, löydettyjä samankaltaisuuksia, vastaavuuksia jotka todistavat siitä että kristiuskossa on kyse nimenomaan adabtaatioista.
Kristiusko&Raamattu eivät ole siis mitään "uniikkeja"... edes tärkeinpien oppi-osiensa kohdalla.
Perustat jäävät paljolti tietty ihmiskunnan historian hämärään, mutta niin ne "jeesuksen" eettiset opit, kuin myös myytit niin luomisesta, vapahtajista, pelastajista ja niin edelleen,, siis koko tuo kristiuskon gendre on ollut olemassa eri- pakanallisissa muodoissaan jo ennen kuin se on koottu Raamattuun ja siitä moniksi kristillisiksi uskomusjärjestelmiksi.
Jokainen voi ihaite sitten tästä miettiä Jt-opinkin "uniikkia totuudellisuutta" tuolta laajemmalta pohjalta.
Kun vielä ne krstiuskon ideaa (mm. Yksi Luoja idea) ja Raamattua Jumalan sanana kyseenalaistavat loogiset kysymykset jäävät aina uskovilta järjenmukaisia vastauksia vaille, niin on 'hieman' outoa vaatia uskovan niitä "todisteita" asioista joita voi perustella ainoastaan realisia loogisia samanakaltaisuuksia esittämällä, tarkootan sitä jootta kun samalla uskova itse uskoo epä-loogiseen taikauskoiseen oppiinsa jota ei voi lainkaan todistaa järkevästi.~Nm."mrnoubody" kirjoittaa: "Perustat jäävät paljolti tietty ihmiskunnan historian hämärään, mutta niin ne "jeesuksen" eettiset opit, kuin myös myytit niin luomisesta, vapahtajista, pelastajista ja niin edelleen,, siis koko tuo kristiuskon gendre on ollut olemassa eri- pakanallisissa muodoissaan jo ennen kuin se on koottu Raamattuun ja siitä moniksi kristillisiksi uskomusjärjestelmiksi."~
- aivan, ja mikseivät "gendret" olisi olleet olemassa ennen tuntemaamme juutalaisuutta ja kristinuskoa, Jumalahan ilmoitti itsensä nimessään jo "historian hämärässä".
"Pakanakansojen" jumalat ovat peräisin Raamatunkin mukaan niistä lähteistä jotka olivat olemassa jo ihmiskunnan aamuhämärässä, näiden jumaluuksien kehittyminen johti kuitenkin harhaanjohtavaan suuntaan eikä niillä ollut todellista valtapohjaa kuten Kaikkivaltiaalla JHWH :a.
- huolimatta epäedullisesta uskonnollisesta kehittymisestä ihmiskunta on kantanut valheen rinnalla osaa ikuisista totuuksista "ajan hämärästä" saakka...
- 1Mos.4
- Hesekiel 28:12-18
- Hesekiel 31: 3 -10
~ ~ ~ Ilmoittakaa ja esiintuokaa_
neuvotelkoot keskenänsä_
kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta,
aikoja sitten ilmoittanut?
Enkö minä, Herra [ JHWH ] !
Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa;
ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa
muuta kuin minä. ~ ~ ~
* Jesaja * jaakobista kirjoitti:
~Nm."mrnoubody" kirjoittaa: "Perustat jäävät paljolti tietty ihmiskunnan historian hämärään, mutta niin ne "jeesuksen" eettiset opit, kuin myös myytit niin luomisesta, vapahtajista, pelastajista ja niin edelleen,, siis koko tuo kristiuskon gendre on ollut olemassa eri- pakanallisissa muodoissaan jo ennen kuin se on koottu Raamattuun ja siitä moniksi kristillisiksi uskomusjärjestelmiksi."~
- aivan, ja mikseivät "gendret" olisi olleet olemassa ennen tuntemaamme juutalaisuutta ja kristinuskoa, Jumalahan ilmoitti itsensä nimessään jo "historian hämärässä".
"Pakanakansojen" jumalat ovat peräisin Raamatunkin mukaan niistä lähteistä jotka olivat olemassa jo ihmiskunnan aamuhämärässä, näiden jumaluuksien kehittyminen johti kuitenkin harhaanjohtavaan suuntaan eikä niillä ollut todellista valtapohjaa kuten Kaikkivaltiaalla JHWH :a.
- huolimatta epäedullisesta uskonnollisesta kehittymisestä ihmiskunta on kantanut valheen rinnalla osaa ikuisista totuuksista "ajan hämärästä" saakka...
- 1Mos.4
- Hesekiel 28:12-18
- Hesekiel 31: 3 -10
~ ~ ~ Ilmoittakaa ja esiintuokaa_
neuvotelkoot keskenänsä_
kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta,
aikoja sitten ilmoittanut?
Enkö minä, Herra [ JHWH ] !
Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa;
ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa
muuta kuin minä. ~ ~ ~
* Jesaja *Erikoista että näet asiat vain nuinpäin?
Voisi kuvitella että päättely menisi suuntaan, jossa oppien ja uskomusten yhtäläisyydet ymmärretään ihmisten luomien uskomusten ja jumalkuvien jatkumona?
Suljet kuitenkin heti sen luonnollisen vaihtoehdon pois,,,ilmeisesti luotat siihen että Raamattu kertoo Jumalan totuuden, koska Raamatussa niin väitetään?
Jos rodellakin kuvittelet tulkintasi olevan totuus, niin siinä tapauksessa on hyvä miettiä aluksi sitä, onko Raamatun teksimassaa osattu tulkita oikein?
Miksi, no jotta voisimme tuota oikeaa tulkintaa pitää sitten joko uskottavana, tai epä-uskottavana.
Raamattuun(han) on koottu merkityksiä vain ihmisen omasta semaattisesta sopimus-maailmasta lähtien, eli jo ne sinällään tekevät Jehovasta ihmisen kuvaa ja antropomorfisoivat Jumalaa.
Tuosta käsitteistöstä voisi ottaa useita esimerkkejä ja varsinkin niiden väärinymmrräyksistä ja sen mukaisista käännöksistä eli väärien mieli-kuvien levittämisestä, mutta otetaan yksi perus-käsite Luoja.
Raamatussa genesiksen yhteydessä käytetään yhtäläisyysmerkkiä luojan ja jumala/Jehovan välillä, kun faktallisesti käsite 'elohjim' ei edes merkitse tuossa yhteydessä 'jumala' vaan pikemminkin 'liikkuvat voimat'.
Ja mitä tulee tuohon Jesaja lainaukseesi, niin siihen liittyen Mooseksen kirjoissa on mielenkiintoinen kohta, jossa JHVH esitetään päin vastoin alempana jumaluutena, jolle Korkein (Ajin Suph='ei mikään') jakaa perintö-osuuden(Jaakob).
On siis faktaa, että kristillisessä maailmakuvassa nousee aina se joko rodun, sukupuolen, seksuaalisten taipumusten (jne) luokittelu, koska sen i d e a on hyvin hierarkinen.
Hierarkiassa huipulla on siksi Isä, koska idean takana on mies.
Ja siinä täydellisen ihmisen kuvassa(varsinkin Todistajilla) on mileikuvissa angloamerikkalainen valkoihoinen heteromies, jota alempana ovat kaikki muut ns. jumalallisesta järjestyksestä' , 'ne ovat' jotenkin epä-onnistuneesti muuntumia.
Jehovan malliksi (Jehova on ihmisen kuva /"kuvakseen me hänet loimme") itsenä mieltäessään sitten jotkut itseriittoiset ja ylimieliset ihmiset ovat katsoneet oikeudekseen määritellä missä kaikki muut menevät vikaan.
No Raamatun maailmankuva on sen ajan ja kulttuurin mukainen, mutta itse asiassa siitä kirjasta voisi ottaa monta eritulkintamallia, esimerkiksi Vuorisaarnan,, tosin en usko että mm. 'jeesuksen' eettisten ohjeiden perustoilta mikään seurakunta pysyisi kauaa kasassa ihmisen luonteen tuntien.- jaakobista
mrnoubody kirjoitti:
Erikoista että näet asiat vain nuinpäin?
Voisi kuvitella että päättely menisi suuntaan, jossa oppien ja uskomusten yhtäläisyydet ymmärretään ihmisten luomien uskomusten ja jumalkuvien jatkumona?
Suljet kuitenkin heti sen luonnollisen vaihtoehdon pois,,,ilmeisesti luotat siihen että Raamattu kertoo Jumalan totuuden, koska Raamatussa niin väitetään?
Jos rodellakin kuvittelet tulkintasi olevan totuus, niin siinä tapauksessa on hyvä miettiä aluksi sitä, onko Raamatun teksimassaa osattu tulkita oikein?
Miksi, no jotta voisimme tuota oikeaa tulkintaa pitää sitten joko uskottavana, tai epä-uskottavana.
Raamattuun(han) on koottu merkityksiä vain ihmisen omasta semaattisesta sopimus-maailmasta lähtien, eli jo ne sinällään tekevät Jehovasta ihmisen kuvaa ja antropomorfisoivat Jumalaa.
Tuosta käsitteistöstä voisi ottaa useita esimerkkejä ja varsinkin niiden väärinymmrräyksistä ja sen mukaisista käännöksistä eli väärien mieli-kuvien levittämisestä, mutta otetaan yksi perus-käsite Luoja.
Raamatussa genesiksen yhteydessä käytetään yhtäläisyysmerkkiä luojan ja jumala/Jehovan välillä, kun faktallisesti käsite 'elohjim' ei edes merkitse tuossa yhteydessä 'jumala' vaan pikemminkin 'liikkuvat voimat'.
Ja mitä tulee tuohon Jesaja lainaukseesi, niin siihen liittyen Mooseksen kirjoissa on mielenkiintoinen kohta, jossa JHVH esitetään päin vastoin alempana jumaluutena, jolle Korkein (Ajin Suph='ei mikään') jakaa perintö-osuuden(Jaakob).
On siis faktaa, että kristillisessä maailmakuvassa nousee aina se joko rodun, sukupuolen, seksuaalisten taipumusten (jne) luokittelu, koska sen i d e a on hyvin hierarkinen.
Hierarkiassa huipulla on siksi Isä, koska idean takana on mies.
Ja siinä täydellisen ihmisen kuvassa(varsinkin Todistajilla) on mileikuvissa angloamerikkalainen valkoihoinen heteromies, jota alempana ovat kaikki muut ns. jumalallisesta järjestyksestä' , 'ne ovat' jotenkin epä-onnistuneesti muuntumia.
Jehovan malliksi (Jehova on ihmisen kuva /"kuvakseen me hänet loimme") itsenä mieltäessään sitten jotkut itseriittoiset ja ylimieliset ihmiset ovat katsoneet oikeudekseen määritellä missä kaikki muut menevät vikaan.
No Raamatun maailmankuva on sen ajan ja kulttuurin mukainen, mutta itse asiassa siitä kirjasta voisi ottaa monta eritulkintamallia, esimerkiksi Vuorisaarnan,, tosin en usko että mm. 'jeesuksen' eettisten ohjeiden perustoilta mikään seurakunta pysyisi kauaa kasassa ihmisen luonteen tuntien." Ja mitä tulee tuohon Jesaja lainaukseesi, niin siihen liittyen Mooseksen kirjoissa on mielenkiintoinen kohta, jossa JHVH esitetään päin vastoin alempana jumaluutena, jolle Korkein (Ajin Suph='ei mikään') jakaa perintö-osuuden(Jaakob). "
- Viittaatko 1Mos.35:13 kerrottuun tapahtumaan jonka yhteydessä Jumala nimiti Jaakobin Israeliksi?
Jaakob pyytää myös enkelin siunausta jälkipolvilleen ( 1Mos.48:16 ), kuka mahtanee olla tuo salaperäinen "suojelija-enkeli" ja kenen kanssa Jaakob paini?
Kun tiedämme mihin kohtaan Mooseksenkirjoja viittaat, voimme alkaa lähemmin tarkastella esittämääsi ajatusta "alemmasta jumaluudesta"... jaakobista kirjoitti:
" Ja mitä tulee tuohon Jesaja lainaukseesi, niin siihen liittyen Mooseksen kirjoissa on mielenkiintoinen kohta, jossa JHVH esitetään päin vastoin alempana jumaluutena, jolle Korkein (Ajin Suph='ei mikään') jakaa perintö-osuuden(Jaakob). "
- Viittaatko 1Mos.35:13 kerrottuun tapahtumaan jonka yhteydessä Jumala nimiti Jaakobin Israeliksi?
Jaakob pyytää myös enkelin siunausta jälkipolvilleen ( 1Mos.48:16 ), kuka mahtanee olla tuo salaperäinen "suojelija-enkeli" ja kenen kanssa Jaakob paini?
Kun tiedämme mihin kohtaan Mooseksenkirjoja viittaat, voimme alkaa lähemmin tarkastella esittämääsi ajatusta "alemmasta jumaluudesta"...En siihen, vaan viittaan 5. Moos. 32; 8,9 jakeisiin, joissa Korkein(Eljon) jakaa kansoja perinnöiksi (tai kansoille perintöjä)---> 8)"Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin o m a n jumalan." 9) "Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.".
Herra on tuossa siis yksi perinnön saajista, eli tällöin alisteinen Korkeimmalle joka ne jakaa, ja joka Eljon ei siis välttämättä ole sama kuin Herra, eli Jehova.
Muinaisissa mytologioiden juurissa tuo Korkein/Eljon oli Elämän henki&Lausumaton Voima&'Ajin Suph' Nimetön/"ei mikään nimi".
Nimittäin nimelliset jumaluudet (kuten Jehova) katsottiin olevan luotuja, näin siksi jotta jokainen jolle nimi on joskus annettu on tietysti alullinen/ eli tehty, ja nimenantaja on siis tälläistä aijempi/vanhempi ja ylempi.
Joku tässä ketjussa viittasi ihmetykseeni siitä, että pyydätte Isä meidän rukouksessa Jehovalta, ettei
t ä m ä johdattaisi heitä kiusaukseen.
Mietin vaan sitä, että eikö se 'johdattaja' pitäisi kaikenjärjen mukaan olla aina se Per-kele? Eli rukouksen tulisi siten kuulua: "Älä anna Per-keleen johdattaa meitä kiusaukseen"?
Ongelmia opissanne on kaikkialla, mutta tässä se on se, että Saa-tana on yksi Jehovan omista pojista, koskapa tämä Jehovan Saat-ana on Jehovan luoma tai synnyttämä,ei ole muita Jumalia.
Eli kun tämä poika lankesi ylpeyteen, niin mistä hän ensinäkään tiesi että se ylpeys tai "lankeaminen" olisi "pahaa", koska kaikki oli hyvää?
Eihän sitä pahaa kristillisen oppi-käsityksen mukaan vielä ollut koko luomakunnassa?
Ja toiseksi, kun mukaanne saa-tanallinen ajatus tuli Saatanasta itsestään, niin sen täytyi sisältyä Jehovan luomaan henkiolentoon itseensä ja olla siksi pohjimmiltaan Jehovasta itsestään peräisin, sillä eihän ennen luotuja enkeleitä ollut mitään muuta kuin Jehova. Jehova on mukaanne se ainut Luoja yksi ja absoluuttinen, eli mistä muusta johtuu paha tai perkele, ellei saman Absoluutin "kultaisesta kohdusta"?
Muutenhan joudumme uskomaan kahteen absoluuttiin!
Eli se syyntekeisuuden uuttaminen pois jehovalta Luoja itseltään ei kansanoikeustajun mukaan ole isossakuvassa relevanttia.
Ja muuten, tähän samaa loogisesti päätelmään Raamattukin yhtyy Valitusvirsien 3;38, jossa seisoo; "bvuhv tvirh ajt al nvyli ypm"/"Suusta Korkeimman eikö muodostu nuo pahat ja tuo hyvä.".
kyse on pohjimmiltaa siitä, että kristityt vääristelevät opeissaan antiikiin syvää ja hienoa vertauskuvakieltä, joka oli, ja on ilmeisesti edelleen kristityille yksinkertaisesti älyllisesti liikaa?
Kristityt sekoittavat tietämättömyydessään "pakan", kun personoivat symbolien käsitteet ja vastaavasti mystifoivat taikauskoisuudessaan arkimaailmaa.
Kirjaimellista persoonallista Jumalaa&paholaista palvelee ennen kaikkea siis sellainen väki , jonka ne onvat itse siittäneet, synnyttäneet ja rakkaudella kasvattaneet.
Kasvatitte (ja kasvatatte edelleen uskoa tuolaiseen) itse siis persoonallisen pahan, eilmeisesti siksi, koska tarvittiin syyttäjä ja syntipukki, jonka niskaan kasattiin kaikki se maailman pahuus, sillä Jehovan Luojana piti olla vain rakkaus ja hyvyys, jota reali-maailmasta ei kuitenkaan voitu, eikä voida todentaa.
- ”Jahve pelastaa”.
Suomenkielinen nimi Jeesus tulee latinan sanasta Iēsus,
joka perustuu kreikan sanaan Iēsoûs (kreik. Ἰησοῦς).
Tämä puolestaan on
transkriptio alkuperäisestä arameankielisestä nimestä, Jēšūa‘ (ישוע),
joka taas on kehittynyt
Vanhan testamentin hepreankielisestä muodosta Jehōšūa‘ (יהושע).
Nimen alkuperäinen merkitys on ”Jahve pelastaa”.
Myös arabiankieliset kristityt
käyttävät arameasta johdettua nimimuotoa Yasū‘ (يسوع).
Siis nimi Jeesus tarkoittaa=”Jahve pelastaa”.
Aina kun lausut "Jeesus", sanot=
”Jahve pelastaa”. :D
kertoo Wikipedia.- Sana voima.
Oikea ja raamatullinen tulkinta.:)
- "Minä Täällä":
eihän sukulunastajan nimeäkään katsottu aiheelliseksi Raamattuun kirjoittaa:
1. Mutta Booas meni kaupungin porttiin ja istuutui sinne. Ja katso,
sukulunastaja, josta Booas oli puhunut, kulki siitä ohitse; ja Booas sanoi:
"Sinä siellä, poikkea tänne istumaan". Hän poikkesi ja istui siihen. :D
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ruut.4.html
Kappas vaan, KR-92 sanookin toisin?
Boas lunastaa Ruutin vaimokseen
1 Boas meni suoraan kaupunginportin kokouspaikalle ja istuutui sinne.
Kun hän näki mainitsemansa sukulunastajan kulkevan ohi,
hän puhutteli miestä nimeltä ja sanoi: "Tulisitko tänne istumaan",
ja mies istuutui.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ruut.4.html
Olikohan miehen nimi:"Sinä Siellä" ? ;D- SJL
Niih,oikeesti ei Lunastajan,
Jeeuksenkaan nimee olis tarvinnu mainita...
Riitäs ihan pelkkä "Se Joka Lunasti"-SJL
- Isän lapsi
Jeesus syntyi tänne ihmiseksi, ja hänelle annettiin Jumalan kehoituksesta nimi Jeesus, joka tarkottaa "Jumala pelastaa".
Jumala EI maininnut itselleen mitään nimeä, vaan sanoi ainoastaan että:"MINÄ OLEN". Luulisi ihmisten jo siitä käsittävän, ettei kaikkialliselle ja iankaikkiselle ole mahdollista ihmisen keksiä HÄNEN ARVOISTAAN nimeä. Iankaikkinen ja kaikkiallinen JUMALA on ihan tarpeeksi kunnioitettava ja ainutkertainen kun toista vastaavaa ei ole.
Jumalan nimi on PYHÄ ja EROITETETTU, se EI ole tarkoitettu turhaan hoettavaksi. Meidän pitää uskoa enemmän Jeesusta, kuin ihmisiä (jehovantodistajia.)Jeesus puhui AINA Isästä ja kehoitti meitäkin NIIN RUKOILEMAAN:- Sana voima.
Jumalan nimi on Jhvh eli hebr.Jahveh=Minä olen,se joka olen.Kirkkoraamattu on poistanut tämän Jhvh ja laittaneet tilalle herra eli hebr.baal.Jeesus nimi pohjautuu Jahvesta,nimen tarkoitus.Jahvessa on pelastus..Jolla ei ole kuin isä arvonimi ei tunne Jumalaa.Saatanastakin Jeesus sanoo häntä valheen isäksi.Myös saatana on eräänlainen nimi.satan hebr=vastustaja.ps.kirkoissa jatkuu baalin palvonta.baal=herra.
- Sana voima.
Enemmän tulee kuulla Isää,kuin Poikaa.Poika Jeesus teki tämän selväksi.Minun ruokani on se,että minä teen taivaallisen isäni tahdon.Jehova itse sanoo:Joka sitä profeettaa,joka tulee minun N IMESSÄNI,ei kuule,hänet minä itse vaadin tilille.Jeesus osoitti myös alamaisuutta sanoen.Isä on minua SUUREMPI.isä meidän rukous alkaa heti NIMESTÄ.Isä meidän,joka olet taivaissa,PYHITETTY OLKOON SINUN NIMESI...mikä nimi?isä on ARVONIMI ei itse nimi.Jumala on paljastanut nimensä raamatussa Moosekselle,nimeksi Jahveh joka tarkoittaa MINÄ OLEN SE,JOKA MINÄ OLEN.Myös minulla on nimi.Mikael.tarkoittaa.Kuka on Jumalan kaltainen.Lähes jokaisella nimellä on selitys.Joitakin näistä.Daniel=Tuomarini on Jumala,Jeesus=Jahvessa on pelastus,Joel=Jahve on Jumala,Esra=apu,Immanuel=Jumala meidän kanssamme,Nooa=lohduttaa jne..Erisnimillä on varsinkin raamatussa suuri merkitys!
- - helel -
"Jumala EI maininnut itselleen mitään nimeä"
Eikö? Miksi raamatussa sitten lukee näin:
2. Moos. 3
15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
[KR33/38]
15 And God saith again unto Moses, `Thus dost thou say unto the sons of Israel, Jehovah, God of your fathers, God of Abraham, God of Isaac, and God of Jacob, hath sent me unto you; this is My name--to the age, and this My memorial, to generation--generation.
[Young's literal]-hele-:lle
2 Moos. kirj. 3: 13-14
13 "Mooses sanoi Jumalalle: Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?
14 Jumala vastasi Moosekselle: Minä olen se, joka minä olen. Ja hän sanoi vielä: Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän luoksenne."
Siis Jumala sanoi vaan että hän on, siis ; "minä olen" . Olla koko olemassa oleva elämä ja olevaisuus, josta kaikki on saanut alkunsa ja jonka ainoan varassa kaikki edelleen voi elää, ei tarvitse ihmisten nimityksiä eikä parannuksia nimeensä.- - helel -
Sirkka-Iita kirjoitti:
-hele-:lle
2 Moos. kirj. 3: 13-14
13 "Mooses sanoi Jumalalle: Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?
14 Jumala vastasi Moosekselle: Minä olen se, joka minä olen. Ja hän sanoi vielä: Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän luoksenne."
Siis Jumala sanoi vaan että hän on, siis ; "minä olen" . Olla koko olemassa oleva elämä ja olevaisuus, josta kaikki on saanut alkunsa ja jonka ainoan varassa kaikki edelleen voi elää, ei tarvitse ihmisten nimityksiä eikä parannuksia nimeensä.Jaa, mutta jakeessa 15 hän sanoo, että hänen nimensä on Jehova (JHVH) ja sillä häntä kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Itse asiassa tästähän pitää päätellä, JHVH:lla ja ehjee aser ehjee:llä on jotain tekemistä keskenään. Siitä voi lukea tuolta lisää:
http://www.karaite-korner.org/yhwh_2.pdf - pyhitetty nimi
- helel - kirjoitti:
Jaa, mutta jakeessa 15 hän sanoo, että hänen nimensä on Jehova (JHVH) ja sillä häntä kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Itse asiassa tästähän pitää päätellä, JHVH:lla ja ehjee aser ehjee:llä on jotain tekemistä keskenään. Siitä voi lukea tuolta lisää:
http://www.karaite-korner.org/yhwh_2.pdf(Puhut Jehovan todistajien uudenmaailman käänöksestä.) Sillä ei yhdessäkään normaalissa kirkkoraamatussa, vaikka menisit 1500 luvulle saakka taaksepäin, puhuta tämän lauseen osalta mitään Jhvh;sta.
Jumalan nimi on liian pyhä syntisen ihmisen lausuttavaksi, Jeesuskin käytti ainoastaan nimeä Isä, ja sanoi ensimäiseksi että olkoon pyhitetty(=eroitettu)Sinun nimesi, siis pyhitetty, ei turhaan lausuttavaksi, eikä jokaisen huulille. Jumala kehoitti sanomaan itseään HERRAKSI.
Raamattu ei puhu muusta nimestä kuin Herra, sama on myöskin vanhoissa raamatunkäännöksissä.
1776 Raamatun käännös:
15. "Ja Jumala sanoi vielä Mosekselle: niin pitää sinun sanoman Israelin lapsille:
H E R R A teidän isäinne Jumala, Abrahamin Jumala, Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala lähetti minun teidän tykönne; tämä on minun nimeni ijankaikkisesti" - Pyhin nimi:
pyhitetty nimi kirjoitti:
(Puhut Jehovan todistajien uudenmaailman käänöksestä.) Sillä ei yhdessäkään normaalissa kirkkoraamatussa, vaikka menisit 1500 luvulle saakka taaksepäin, puhuta tämän lauseen osalta mitään Jhvh;sta.
Jumalan nimi on liian pyhä syntisen ihmisen lausuttavaksi, Jeesuskin käytti ainoastaan nimeä Isä, ja sanoi ensimäiseksi että olkoon pyhitetty(=eroitettu)Sinun nimesi, siis pyhitetty, ei turhaan lausuttavaksi, eikä jokaisen huulille. Jumala kehoitti sanomaan itseään HERRAKSI.
Raamattu ei puhu muusta nimestä kuin Herra, sama on myöskin vanhoissa raamatunkäännöksissä.
1776 Raamatun käännös:
15. "Ja Jumala sanoi vielä Mosekselle: niin pitää sinun sanoman Israelin lapsille:
H E R R A teidän isäinne Jumala, Abrahamin Jumala, Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala lähetti minun teidän tykönne; tämä on minun nimeni ijankaikkisesti"Vuoden 1992 kirkkoraamattu: Nimi Jahve esiintyy Jesajan 42:8:ssa samoin kuin seuraavissa kohdissa: 2. Moos. 3:14, alav.; 3:15; 6:2, 3; 15:3; 33:19; 34:5.
Vuoden 1938 kirkkoraamattu: 2. Mooseksen kirjan 3:14:n alaviite sanoo: ”Minä olen, hebreaksi ehjee; muistuttaa Herran nimeä Jahve.” 2. Mooseksen kirjan 6:3:ssa on sanan ”Herra” yhteydessä alaviite: ”Hebreaksi Jahve.”
Vuoden 1913 väliaikainen käännös: Jumalan nimi esiintyy 2. Mooseksen kirjan 6:3:ssa muodossa Jehovah.
Vuoden 1776 kirkkoraamattu: Rekisterissä hakusanan ”Jumala” kohdalla sanotaan: ”Jumalan olennollinen ja oma nimi, jolla hän itsensä muista, jotka jumaliksi kutsutaan, eroittaa, on se nimi Jehovah.”
Vuoden 1685 Raamattu: Jumalan nimi esiintyy 2. Mooseksen kirjan 6:1:n reunahuomautuksessa muodossa Jehovah.
Vuoden 1642 Raamattu: 2. Mooseksen kirjan 4:21:n selityksessä Jumalan nimi esiintyy muodossa Iehovah.
Salmit ja Jobin kirja, kääntänyt Aapeli Saarisalo: Tässä käännöksessä käytetään kauttaaltaan nimeä Jahve.
Bibeln, vuoden 1917 laitos: Tässä ruotsalaisessa Raamatussa sanotaan 2. Mooseksen kirjan 3:14:n alaviitteessä: ”So. ’Hän joka käyttää itsestään nimeä ”Minä olen”, on lähettänyt minut’. Tämä heprealainen ilmaus, joka tarkoittaa HERRAA, oikeammin Jahvea, joka nimi tavallisesti lausutaan meillä muodossa Jehová, voidaan kääntää sanoilla Hän on.” Tämä raamatunkäännös selittää lisäksi sananselitysliitteessään, että ”kun alkutekstin sanan Jahvé vastineena on sana Herra, kirjoitetaan se mieluummin, kuten jo vuoden 1541 Raamatussa, muodossa HERRA. Ilmaus ’Herra HERRA’ tarkoittaa siten samaa kuin Herra Jahve (Jehova).”
Bibeln, Helge Åkesonin käännös: Tämä ruotsinkielinen käännös käyttää kaikkialla Heprealaisissa kirjoituksissa nimeä Jehová. - - helel -
pyhitetty nimi kirjoitti:
(Puhut Jehovan todistajien uudenmaailman käänöksestä.) Sillä ei yhdessäkään normaalissa kirkkoraamatussa, vaikka menisit 1500 luvulle saakka taaksepäin, puhuta tämän lauseen osalta mitään Jhvh;sta.
Jumalan nimi on liian pyhä syntisen ihmisen lausuttavaksi, Jeesuskin käytti ainoastaan nimeä Isä, ja sanoi ensimäiseksi että olkoon pyhitetty(=eroitettu)Sinun nimesi, siis pyhitetty, ei turhaan lausuttavaksi, eikä jokaisen huulille. Jumala kehoitti sanomaan itseään HERRAKSI.
Raamattu ei puhu muusta nimestä kuin Herra, sama on myöskin vanhoissa raamatunkäännöksissä.
1776 Raamatun käännös:
15. "Ja Jumala sanoi vielä Mosekselle: niin pitää sinun sanoman Israelin lapsille:
H E R R A teidän isäinne Jumala, Abrahamin Jumala, Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala lähetti minun teidän tykönne; tämä on minun nimeni ijankaikkisesti""(Puhut Jehovan todistajien uudenmaailman käänöksestä.) "
Missä kohtaa?
"Jumalan nimi on liian pyhä syntisen ihmisen lausuttavaksi, "
Höpön löpön. Jumala itse sanoo, että SILLÄ NIMELLÄ HÄNTÄ KUTSUTTAKOON SUKUPOLVSTA SUKUPOLVEEN.
"Raamattu ei puhu muusta nimestä kuin Herra, sama on myöskin vanhoissa raamatunkäännöksissä."
Raamattu puhuu monissa eri käännöksissä muusta kuin herra. Suomessa vain ei ole totuttu tähän.
Tässä eri versiota, joissa on jumalan nimi:
New American Standard Bible (©1995)
"The LORD possessed me at the beginning of His way, Before His works of old.
King James Bible
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
American King James Version
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
American Standard Version
Jehovah possessed me in the beginning of his way, Before his works of old.
Douay-Rheims Bible
The Lord possessed me in the beginning of his ways, before he made any thing from the beginning.
Darby Bible Translation
Jehovah possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
English Revised Version
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
Webster's Bible Translation
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
World English Bible
"Yahweh possessed me in the beginning of his work, before his deeds of old.
Young's Literal Translation
Jehovah possessed me -- the beginning of His way, Before His works since then.
Apocalypsis 22:21 Latin: Biblia Sacra Vulgata
Dominus possedit me initium viarum suarum antequam quicquam faceret a principio
Proverbios 8:22 Spanish: La Biblia de las Américas (©1997)
El SEÑOR me poseyó al principio de su camino, antes de sus obras de tiempos pasados.
Proverbios 8:22 Spanish: La Nueva Biblia de los Hispanos (©2005)
El SEÑOR me poseyó al principio de Su camino, Antes de Sus obras de tiempos pasados.
Proverbios 8:22 Spanish: Reina Valera (1909)
Jehová me poseía en el principio de su camino, Ya de antiguo, antes de sus obras.
Proverbios 8:22 Spanish: Sagradas Escrituras (1569)
El SEÑOR me poseyó en el principio de su camino, desde entonces, antes de sus obras.
Proverbios 8:22 Spanish: Modern
Jehovah me creó como su obra maestra, antes que sus hechos más antiguos.
Proverbes 8:22 French: Louis Segond (1910)
L'Eternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes.
Proverbes 8:22 French: Darby
L'Éternel m'a possédée au commencement de sa voie, avant ses oeuvres d'ancienneté.
Proverbes 8:22 French: Martin (1744)
L'Eternel m'a possédée dès le commencement de sa voie, même avant qu'il fît aucune de ses œuvres.
Sprueche 8:22 German: Luther (1912)
Der HERR hat mich gehabt im Anfang seiner Wege; ehe er etwas schuf, war ich da.
Sprueche 8:22 German: Luther (1545)
Der HERR hat mich gehabt im Anfang seiner Wege; ehe er was machte, war ich da.
Sprueche 8:22 German: Elberfelder (1871)
Jehova besaß mich im (O. als) Anfang seines Weges, vor seinen Werken von jeher.
- jaakobista
C.T.Russellia pidetään yleisen käsityksen mukaan nykyisten Raamatuntutkijoiden ja Jehovan-todistajien perustajana, vaikka tosiasiasiassa hän eli elämänsä toisenlaisessa maailmassa mitä nykyiset ihmiset. Laitetaanpa tähän mitä hän ajatteli Jumalan suunnitelmista ja salaisuuksista:
" (Jumalan ) Suunnitelma ei ole aina
salaisuuden verhossa."
Mutta Jumalan suunnitelma ei ole aina salaisuuden verhossa: Tuhatvuotispäivän sarastus tuo mukanaan Jumalalta täydellisempää valoa ihmisille, ja »maa on täynnä Herran tuntoa».
Vanhurskauden aurinko, joka tuo säteissään parannusta ja hajoittaa tietämättömyyden pimeyden, on Kristushenkilö tuhatvuotispäivän kirkkaudessa – ei ainoastaan pää, vaan myöskin hänen ruumiinsa jäsenet, sillä on kirjoitettu, että jos me »hänen kanssaan kärsimme», niin me myös hänen kanssaan kirkastumme. »
Kun [98] Kristus, joka on meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa», ja »silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko». – Roomalais. 8:17; 2 Timoteuks. 2:11,12; Kolossal. 3:4; Matteus 13:43.
God will
"pour out
His spirit
upon all flesh..."
Joel 2:28
Nyt tuntuu kaikista muista, paitsi niistä, jotka ovat siinneet uuteen mieleen ottamalla vastaan »Kristuksen mielen», ikäänkuin ne lupaukset, joihin me uskomme, ja ne toiveet, jotka meitä elvyttävät, olisivat kuviteltuja ja liian epätodenmukaisia, jotta niihin voisi luottaa ja niiden antaa määrätä menettelytapamme.
Tulevana aikakautena, kun Jumala »vuodattaa henkensä kaiken lihan päälle», niinkuin hän nykyisenä aikakautena vuodattaa sen »palvelijainsa ja piikainsa» päälle, silloin totisesti kaikki ymmärtävät ja pitävät arvossa niitä lupauksia, jotka »pieni lauma» nyt omistaa itsellensä. Ja he iloitsevat seurakunnan kuuliaisuudesta ja korotuksesta, sanoen:
"»Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen morsiamensa on valmistanut itsensä.» (Ilmestysk. 19:7.)
He iloitsevat siitä, että seurakunta, jonka kautta siunauksen virrat silloin vuotavat heille, on kirkastettu. Ja vaikka he näkevätkin, että ne »kalliit ja suuret lupaukset», jotka Voideltu (pää ja ruumis) on perinyt, eivät ole heitä varten, vaan ovat täyttyneet meissä, niin on se opetus, joka seurakunnan kautta on tehty havainnolliseksi, heille siunaukseksi.
Ja kun he rientävät saavuttamaan niitä siunauksia, jotka silloin tarjotaan heille, käyttävät he hyväkseen seurakunnan esimerkkiä ja kirkastavat Jumalaa seurakunnan tähden. Mutta tämä tieto ei herätä kateuden himoa, sillä uuden järjestyksen vallitessa tyydyttää täydellisen inhimillisen luonteen saavuttaminen heitä täydellisesti ja se on heidän mielestänsä toivottavampi kuin heidän luontonsa muutos.
Silloin salaisuus on loppunut, sillä maailma käsittää [99] silloin, että Jumalan henki oli Kristuksessa ja Kristuksen henki meissä – Jumala ilmestynyt lihassa --, jonka he tähän asti olivat väärinkäsittäneet. Silloin he näkevät, ettemme olleet hulluja emmekä houkkia, vaan että me valitsimme paremman osan, kun riensimme saavuttamaan ne rikkaudet, kunniasijat ja sen kruunun, joita he eivät nähneet, mutta jotka kuitenkin ovat iankaikkiset.
Mitä aikaan tulee, niin on Jumalan salaisuus päättyvä seitsemännen pasunan (kuvannollisessa merkityksessä) soidessa. (Ilmestysk. 10:7.) Tämä koskee salaisuutta sen kahdessa merkityksessä, missä sanaa käytetään: salaisuus eli Jumalan suunnitelman salaiset puolet julistetaan silloin ja nähdään kirkkaasti samoinkuin »Jumalan salaisuus», seurakunta, tämän suunnitelman toteuttaja.
Molemmat päätetään silloin. Salaisuus, kätketty suunnitelma, on silloin valinnut täyden määrän Kristuksen ruumiin jäseniä, ja tästä seuraa, että se, Kristuksen ruumis, on silloin tullut täydelliseksi. Suunnitelma lakkaa olemasta salaisuus, koska ei enää ole syytä, miksi se edelleen pidettäisiin salassa.
Tämän salaisuuden suuruus, joka on niin kauvan pidetty salattuna, ja jonka lupaukset, esikuvat ja vertaukset ovat kätkeneet, samoinkuin se ihmeellinen armo, joka suodaan niille, jotka ovat kutsutut tämän salaisuuden osallisuuteen (Efessolaisille 3:9), antavat meille viittauksen siitä, että sen työn, joka täyttyy ja jota Jehova on antanut ihmiskunnan odottaa ja toivoa kuuden tuhannen vuoden kuluessa, täytyy olla jättiläistyö, suuremmoinen työ, joka on niin suurten valmistusten arvoinen.
Mitä siunauksia voimmekaan odottaa maailmalle, kun salaisuuden verho on otettu pois ja siunauksen kuurot virtaavat. Tämän tähden koko luomakunta huokaa ja on ahdistuksissa aina tähän asti, odottaen tämän salaisuuden täyttymistä – Jumalan lasten ilmestymistä, jotka muodostavat luvatun »siemenen», jossa kaikki maan sukukunnat siunataan. – Roomalaisille 8:19,21,22. - Käännös
Allah-sana jätetään usein kääntämättä kun sillä viitataan islamin käsitykseen jumalasta. Tämä voi johtua siitä, että islaminuskoisilla luullaan olevan oma Jumala, jonka nimi olisi Allahlähde?. Jotkut taas haluavat korostaa Allah-sanan käytöllä sitä, että islaminuskoiset eivät ajattele Jumalasta aivan samoin kuin kristityt. Valtaosa kristityista suuntauksista noudattaa jumalakäsityksessä kolminaisuusoppia.
Arabian kielen Allah-sana voidaan kääntää suoraan Jumala-sanaksi, koska Allah ei ole erisnimi. Arabian kielessä Allah-sanaa käytetään aina viittaamaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan. Jumalasta puhuminen on perusteltua myös siksi, että uskontojen historiaa tarkasteltaessa islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat abrahamilaisia uskontoja. " Pyhitetty olkoon sinun nimesi ", liittyy tähän Jeesuksen rukoukseen.
Siinä käsketään pyhittää Jumalan so. Jehovan nimi. Asiasta ollaan kovasti
montaa mieltä mitenkä JHVH tetragrammi lausutaan.
Jumalan nimen alkuperäistä lausumistapaa ei enää tiedetä. Tärkeätä on
käyttää Jumalan nimeä sellaisena kuin se omassa kielessämme tavanomaisesti
lausutaan.
Joitakin kielten Jumalan nimen muotoja, jotka osoittavat Jehova nimen olevan kansainvälinen:tahiti: Iehova, efik : Jehovah, tagalog: Jehova, viro: Jehoova, j.n.e.- Ei tänne.
Kuuliuuko tämä rukous jt:n uskontoon?
Olen ymmärtänyt, että ei kuulu.
Rukous on kristilisen uskon keskeisimpiä rukouksia ja on poistettu jt:n käytöstä.
Sen vuoksi koko keskustelu on väärällä palstalla.Jt ei voi vastata tähän.- jaakobista
Jehovan-todistajat aloittavat ja päättävät kokoukset ja konventtien osat rukouksella.
- Rukouksen pitäjä päättää itse millä sanoilla hän rukouksensa esittää mutta aina rukous alkaa kohdistettuna: " Rakas taivaallinen Isämme Jehova...ja päättyy pyyntöön:"Kuule meitä rakas taivaallinen Isämme Jehova Jumala rakkaan Poikasi nimen välityksellä, Aamen.
- Rukous tulee siten aina esitettyä Jeesuksen nimeen ja hänen välityksellään.
Jehovan-todistajat esittävät myös ruokarukouksen kiitollisena Jehovalle "jokapäiväisestä leivästä ja hengellisestä ravinnosta" Jeesuksen nimen välityksellä.
Isämeidän rukouksessa tärkein asia on sen sisältö: "Pyhitetty olkoon sinun nimesi, tulkoon sinun valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi, anna meille meidän syntimme anteeksi, että tulisimme elämään myös "hengellisen leivän" kautta, että osaisimme antaa lähimmäisillemme anteeksi...
- tuo rukous on myös helppo oppia ulkoa, mutta sen sisäistäminen on tärkeämpää kuin liturginen toistaminen, Isämeidän-rukouksen voi lausua myös hiljaa mielessään.
Jeesus kertoi esimerkin kuinka rukous voi tulla ulkokultaisuuden merkiksi kun Fariseus rukoili "etten minä olisi niinkuin tuo buplikaani" ja buplikaani ei rukoillessaan nostanut edes katsettaan ylös, - kuitenkin taivaallinen Isä kuuli buplikaanin rukouksen sillä se oli vilpitön ja rehellinen.
-Huomautus, en ole J-t. , - esitän Raamatuntutkija-liikkeen näkemyksiä ja omia mielipiteitäni. - bh sivu 137
**Kuuliuuko tämä rukous jt:n uskontoon?
Olen ymmärtänyt, että ei kuulu.
Rukous on kristilisen uskon keskeisimpiä rukouksia
ja on poistettu jt:n käytöstä.
Sen vuoksi koko keskustelu on väärällä palstalla.Jt ei voi vastata tähän.**
Ja höpönlöpön, taas on asialla provoileva Trolli.
VASTAUKSIA RUKOILEMISTA KOSKEVIIN KYSYMYKSIIN
Ketä meidän tulee rukoilla?
Jeesus opetti seuraajiaan rukoilemaan ”meidän Isäämme taivaissa”
(Matteus 6:9).
Rukoukset on siis osoitettava yksinomaan Jehova Jumalalle.
Jehova kuitenkin vaatii, että tunnustamme myös hänen ainosyntyisen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, aseman.
Jeesus lähetettiin maan päälle lunastamaan meidät synnistä ja kuolemasta, kuten opimme 5. luvusta (Johannes 3:16; Roomalaisille 5:12).
Hänet on nimitetty Ylimmäiseksi Papiksi ja Tuomariksi
(Johannes 5:22; Heprealaisille 6:20).
Tämän vuoksi Raamattu neuvoo esittämään rukoukset Jeesuksen kautta.
Hän itse sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.”
(Johannes 14:6.)
Meidän on siis rukoiltava ainoastaan Jehovaa hänen Poikansa kautta,
jotta rukouksemme kuultaisiin.
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_17.htm
Näin kertoo todistajien julkaisema kirja, joka on netissäkin luettavissa, ja sen saa äänitiedostoinakin.
http://www.jw.org/index.html?option=QrYQZRQVNlBBX
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823712
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322509Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä942106Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201627Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261458- 281451
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71404Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671357Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?201201