Jeesuksen väitetään pelastaneen ihmiset ja sovittaneen synnit. Jeesus oli kuitenkin juutalainen ja heidän mielestä ei sellaiseen pelastukseen ollut tarvetta. Mooseksen laki koski vain juutalaisia, joten muita kansoja ei olisi edes tarvinnut pelastaa siltä.
Nooan liittoi koski juutalaisten mielestä kaikkia kansoja, mutta seitsemän kohdan pykälät ei tunnu oikein ylivoimaisilta. Ainakaan siihen nähden, että nyt pitää uskoa epämääräisiin teksteihin ja oppeihin. Ellei niihin usko, niin käristetään helvetissä. Juutalaisilla ei tälläistä vaihtoehtoa edes ollut. Perisyntiäkään ei juutalaisuudessa tunnettu, vaan se päätettiin myöhemmin kristittyjen toimesta.
Puhutaan Jeesuksen sovittaneen synnit. Miten sitä syntiä voi sovittaa, jos ne synnit on edelleen voimassa? Homous on edelleen syntiä, vaikka se synti piti sovittaa.
"meidät on luotu Jumalan kuvaksi; kunnioita Jumalaa äläkä palvele epäjumalia
ole varovainen sanoissasi: älä kiroa Jumalan nimeä
elämä on lahja, jota pitää kunnioittaa: älä tapa
kunnioita avioliittoa ja perhettä yhteiskunnan perustana; älä tee aviorikosta
kunnioita toisten omaisuutta: älä varasta
jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
valvo näiden lakien toteutumista; perusta oikeusjärjestelmä jakamaan oikeutta"
Tuossa on ne 7 kohtaa, jotka koskee kaikki kansoja. Missä niissä käsketään pakanoiden vainoavan homoja?Kaikki muut kuin israelilaiset kun oli pakanoita. 10 käskyä on jo Mooseksen samaa käskykokoelma Jumalalta, mutta sekään ei enää koskenut muita kansoja. Se koski ainoastaan israelilaisia. Mitä Jeesus siis sovitti? Perisynti oppi keksittiin vasta 350 vuotta Jeesuksen jälkeen. Jeesus ei perisyntiä voinut sovittaa.
Miksi puhutaan lain loppuneen häneen, vaikka se oli yksi ja sama ei-juutalaisille. Eihän sillä ole mitään merkitystä. Mikäli ajatellaan Jeesuksen sovittaneen sen lain, niin aika turha oli sekin missio. Jumala teettää ihmisellä pojan, joka tapetaan sitten juutalaisten vuoksi. Tämä ei kuitenkaan muuttanut yhtään mitään juutalaisessa yhteiskunnassa. Sensijaan kylläkin pakanat alkoivat uskoa tälläiseen asiaan...
Jeesus pelasti, mutta miltä?
33
62
Vastaukset
- lakiliittoo
>>Mooseksen laki koski vain juutalaisia, joten muita kansoja ei olisi edes tarvinnut pelastaa siltä
taas kerran ihmiset oli eriavoisessa asemassa keskenään jumalalle. rasismia.
"Puhutaan Jeesuksen sovittaneen synnit. Miten sitä syntiä voi sovittaa, jos ne synnit on edelleen voimassa? Homous on edelleen syntiä, vaikka se synti piti sovittaa."
epäuskokin on synti. sitäkään ei sovitettu. armo on kovin ehdollista laatua.
""meidät on luotu Jumalan kuvaksi; kunnioita Jumalaa äläkä palvele epäjumalia
ole varovainen sanoissasi"
silti uskovat on niin pinnallisia suurin osa että eivät kelpuuttaisi rumia puolisoikseen vaikka nämäkin on jumalan kuvia. ilmeisesti he pitää jumalaa rumana kun ei jumalan kuva kelpaa.
"Mitä Jeesus siis sovitti? Perisynti oppi keksittiin vasta 350 vuotta Jeesuksen jälkeen. Jeesus ei perisyntiä voinut sovittaa."
on muutenkin outoa että vastasyntynyt saisi etukäteen anteeksi kaikki pahat tekonsa syyttömän uhrin kautta. ei kauheasti kannusta edes yrittämään parannusta tuo systeemi.
"Miksi puhutaan lain loppuneen häneen"
tiukempi laki nykyisin on kun edellytetään uskoa sekaviin ja järjettömiin satuihin että voisi pelastua. ja sanoohan raamattu että ei se pelastu joka hokee herra herra vaan se joka tekee papparaisen tahdon. kovastikin lakia siis mukana
" - 568tyiiui
pystyikö muuten vanhan liiton aikana yksikään pelastumaan lain täyttämällä? tasan ei käynyt pelastuksen lahjat jos sattui elämään tuohon lakiliiton aikaan.
- dikduk
Mistä olisi pitänyt pelastua? Miksi elettiin hyvin "jotta kauan eläisit maanpäällä" .
.Missä kohtaa laki opastaa että ihmispolo on menossa "helvetttiin" ellei elä lainkuuliaisesti? Ei missään .
- siltä se pelastaa
Pelastaa saatanalta. Mut kirkko ei enää haluu puhuu siitä, ko se ei oo trentikästä.
- Totta on
Pelastaako Jeesus myös kristinuskon taikauskon järjettömyydeltä?
Eihän Jeesus pelasta siltä, jos suurin osa ihmiskunnasta sijoitetaan samaan paikkaan Saatanan kanssa.
Saatana ei laita ihmisiä Helvettin vaan Jumala. Saatana ei ole päättänyt rakentaa helvettiä vaan Jumala. Saatana ei näe rangaistuksen olevan oikeunmukainen vaan Jumala. Saatana ei voinut antaa kaikkien ihmisten syntejä anteeksi ilman kidutuksen uhkaa. Se oli Jumala.
- pässitutka
mave kirjoitti:
Saatana ei laita ihmisiä Helvettin vaan Jumala. Saatana ei ole päättänyt rakentaa helvettiä vaan Jumala. Saatana ei näe rangaistuksen olevan oikeunmukainen vaan Jumala. Saatana ei voinut antaa kaikkien ihmisten syntejä anteeksi ilman kidutuksen uhkaa. Se oli Jumala.
Jumala ei pakota ja saat mitä haluat. Älä valita jos päätät silkkaa uhmaasi haluta hakata päätäsi seinään. Lopputulos ei ole Jumalan eikä seinän vika.
- Niin....
No Perkeleeltä, itseltäsi ja Helvetiltä. Mooseksen laki annettiin juutalaisille. Oikean ja väärän käsitteet ovat kuitenkin olemassa laista riippumatta.
Korjaa käsityksesi sovittamisesta. Vanki sovittaa vankilassa rikoksensa. Se on aivan normaali suomenkielen merkitys sanalle. Se ei tarkoita, että rikoksensa sovittamisen jälkeen vanki voisi tehdä kyseistä rikosta uudelleen niin paljon kuin mielii. Synnit ovat voimassa niille, jotka eivät niitä halua katua ja pyytää anteeksi. Samoin ei voi uskova harjoittaa tahallaan ja tieten tahtoen vääryyttä. Jeesus sanoi, että jolle on isänsä, äitinsä tai vaikka vaimonsa tärkeämpi kuin hän, ei ole sopiva taivasten valtakuntaan. Se tarkoittaa tätä.
Uskomista on monta sorttia. Perkelekin uskoo, että Jeesus on Jumalan poika, mutta siitä tiedosta ei ole hänelle mitään hyötyä. Työmatkalle lähdet siihen aikaan, että uskot ehtiväsi töihin. Samoin oli Jeesuksen opetus, että olkaa Sanan tekijöitä älkääkä kuulijoita. Pelkkä kuulija on kuin tyhmä mies, joka katselee itseään peilistä, toteaa asian laidan ja menee pois unohtaen millainen on.
Jeesus tuli, koska ihminen ei pysty elämään rehellisesti, ja ilman armoa ihmiselle mitattaisiin hänen tekojensa mukaan.- 474747474747
Tuli mieleen sanoistasi sellainen asia, että eihän jeesus sovita rikostapauksissakaan mitään. jos Pekka surmaisi Paavon ja Paavolta jäisi lapsia, vaimo ja läheisiä kaipaamaan niin eihän Pekka sovittaisi istumalla linnassa tekoaan. Edelleen Paavon omaiset kärsisi Paavon menettämistä.
Vaikka Pekka tulisi linnassa uskoon ja ottaisi vastaan Jeesuksen "sovituksen" niin ei se sovittaisi vieläkään yhtään mitään koska vieläkin Paavon läheiset surisi Paavon menetystä. Eihän Pekka ole Jumalalle mitään velkaa vaan Paavolle ja hänen omaisilleen. Jumalahan ei menettänyt tapossa yhtään mitään joten hänelle ei sivullisena tarvi myös korvata ja sovittaa mitään. Jos vangin puolesta toinen aina sovittaa rikoksena, niin miten vanki joutuisi jossakin vaiheessa itse kärsimään tuomionsa. Onko Jeesuksen sovitus ainutkertainen ja sijoittuu ihmisen elämän alkuun? Perisynnistä ei Jeesuksen aikaan ollut mitään tietoakaan, joten sitä ei Jeesus voinut sovittaa. Onko siinä aikajanassa joku kohta, jota ennen tapahtuneet synnit Jeesus sovittaa ja sen jälkeen pitää ihmisen sovittaa itse syntinsä. Eikö se siinä tapauksessa olisi tekojen kautta pelastumista?
Muistaakseni kylläkin väitetään Jeesuksen sovittaneen synnit kaikkien puolesta, eikä vain uskovaisten puolesta.
Miten voi perkeleeltä pelastaa, jos ihmiset sijoitetaan perkeleen kanssa samaan paikkan? Miksi pitäisi itseltä pelastaa?
"Jeesus tuli, koska ihminen ei pysty elämään rehellisesti, ja ilman armoa ihmiselle mitattaisiin hänen tekojensa mukaan."
Miten tuo muka teki maailmasta paremman? Kristityt on tappanut sen uskonsa nimissä paljon ihmisiä. Ei siinä paljon ollut rehellisyys mukana. Armolla nämä murhaajat olisi sitten vapautettu tuomiosta. Sekö olisi sitten rehellinen tuomio? Uskovaiset kun tekee Jeesuksen varjolla pahaa ja sanovat armolla pelastuvan. Sehän vesittää Jeesuksen sovituksen, JOS ajatuksena oli parantaa maailman moraalia.- Niin....
474747474747 kirjoitti:
Tuli mieleen sanoistasi sellainen asia, että eihän jeesus sovita rikostapauksissakaan mitään. jos Pekka surmaisi Paavon ja Paavolta jäisi lapsia, vaimo ja läheisiä kaipaamaan niin eihän Pekka sovittaisi istumalla linnassa tekoaan. Edelleen Paavon omaiset kärsisi Paavon menettämistä.
Vaikka Pekka tulisi linnassa uskoon ja ottaisi vastaan Jeesuksen "sovituksen" niin ei se sovittaisi vieläkään yhtään mitään koska vieläkin Paavon läheiset surisi Paavon menetystä. Eihän Pekka ole Jumalalle mitään velkaa vaan Paavolle ja hänen omaisilleen. Jumalahan ei menettänyt tapossa yhtään mitään joten hänelle ei sivullisena tarvi myös korvata ja sovittaa mitään.Josta päästään siihen, että mitä luulisit siitä tulevan että väärintekijät ja vanhurskaat sekoitettaisiin taivaassa? Raamatussa on jossain päin kohta jossa sanotaan, että milloin Herran rangaistus viipyy niin siellä rohkeus pahuuteen lisääntyy. Ihmisellä on vapaus valita.
Pekka on rikkonut Paavoa, Paavon omaisia että Jumalaa vastaan. Niin.... kirjoitti:
Josta päästään siihen, että mitä luulisit siitä tulevan että väärintekijät ja vanhurskaat sekoitettaisiin taivaassa? Raamatussa on jossain päin kohta jossa sanotaan, että milloin Herran rangaistus viipyy niin siellä rohkeus pahuuteen lisääntyy. Ihmisellä on vapaus valita.
Pekka on rikkonut Paavoa, Paavon omaisia että Jumalaa vastaan.Onko Jumalan nimissä tappanut synnitön, eikö hän kuitenkin ole tehnyt väärin? Onko Luther taivaaassa, kun tapatti ihmisiä. Miten tuollaiset muka olisi parempia kuin ihminen, joka ei ole tappanut ketään. Elänyt Nooan liiton mukaisesti...Kuinka uskovaiset olisivat muka parempia, jos heidän tekojansa ei katsota tuomiolla, vaan ainoastaan heidän halunsa välttyä helvetiltä?
Pekka on rikkonut, Paavoa vastaan, Paavon omaisia , Jumalaa vastaan. Mutta saa teon anteeksi, koska uskoo Jeesukseen...Näin pyyhitään Pekan teot pois ja nostetaan vanhurskaksi ihminen pelkällä uskolla...Pyyhitään se moraali pois.- **s**
mave kirjoitti:
Jos vangin puolesta toinen aina sovittaa rikoksena, niin miten vanki joutuisi jossakin vaiheessa itse kärsimään tuomionsa. Onko Jeesuksen sovitus ainutkertainen ja sijoittuu ihmisen elämän alkuun? Perisynnistä ei Jeesuksen aikaan ollut mitään tietoakaan, joten sitä ei Jeesus voinut sovittaa. Onko siinä aikajanassa joku kohta, jota ennen tapahtuneet synnit Jeesus sovittaa ja sen jälkeen pitää ihmisen sovittaa itse syntinsä. Eikö se siinä tapauksessa olisi tekojen kautta pelastumista?
Muistaakseni kylläkin väitetään Jeesuksen sovittaneen synnit kaikkien puolesta, eikä vain uskovaisten puolesta.
Miten voi perkeleeltä pelastaa, jos ihmiset sijoitetaan perkeleen kanssa samaan paikkan? Miksi pitäisi itseltä pelastaa?
"Jeesus tuli, koska ihminen ei pysty elämään rehellisesti, ja ilman armoa ihmiselle mitattaisiin hänen tekojensa mukaan."
Miten tuo muka teki maailmasta paremman? Kristityt on tappanut sen uskonsa nimissä paljon ihmisiä. Ei siinä paljon ollut rehellisyys mukana. Armolla nämä murhaajat olisi sitten vapautettu tuomiosta. Sekö olisi sitten rehellinen tuomio? Uskovaiset kun tekee Jeesuksen varjolla pahaa ja sanovat armolla pelastuvan. Sehän vesittää Jeesuksen sovituksen, JOS ajatuksena oli parantaa maailman moraalia.Pieni vinkki. Kysy korkeintaan pari kysymystä kerrallaan, niin joku voi yrittää vastatakin niihin. Ei noin pitkään kysymysten sotkuun voi ruveta vastaamaan, kun tulisi sivun mittainen vastaus ja sen tekemiseen menisi rutosti aikaa.
Vastaan vangista sen verran, että maallisesti eli ihmisten edessä rikkomuksensa täytyy sovittaa siten kuin voi tai laki määrää, mutta se on maallista, ja sen lisäksi tarvitaan Jeesuksen lahjoittama sovitus Jumalan edessä.
Sovitus Jumalan edessä ei poista velvollisuutta sovittaa rikkomuksensa myös ihmisten edessä, niinkuin sovitus ihmisten edessä ei poista tarvetta saada tekonsa anteeksi Jumalan edessä. Molemmat tarvitaan. mave kirjoitti:
Onko Jumalan nimissä tappanut synnitön, eikö hän kuitenkin ole tehnyt väärin? Onko Luther taivaaassa, kun tapatti ihmisiä. Miten tuollaiset muka olisi parempia kuin ihminen, joka ei ole tappanut ketään. Elänyt Nooan liiton mukaisesti...Kuinka uskovaiset olisivat muka parempia, jos heidän tekojansa ei katsota tuomiolla, vaan ainoastaan heidän halunsa välttyä helvetiltä?
Pekka on rikkonut, Paavoa vastaan, Paavon omaisia , Jumalaa vastaan. Mutta saa teon anteeksi, koska uskoo Jeesukseen...Näin pyyhitään Pekan teot pois ja nostetaan vanhurskaksi ihminen pelkällä uskolla...Pyyhitään se moraali pois.1) Käsitys Juutalaisista vaihtelee. Yksi käsitys on "kaikki Israel on pelastuva."
2) Peccata mundi eli maailman synti on sovitettu. Viritä sitä sitten halusi mukaan.boxi kirjoitti:
1) Käsitys Juutalaisista vaihtelee. Yksi käsitys on "kaikki Israel on pelastuva."
2) Peccata mundi eli maailman synti on sovitettu. Viritä sitä sitten halusi mukaan.No kukaan ei sitten joudu Helvettiin`?
- pässitutka
mave kirjoitti:
Jos vangin puolesta toinen aina sovittaa rikoksena, niin miten vanki joutuisi jossakin vaiheessa itse kärsimään tuomionsa. Onko Jeesuksen sovitus ainutkertainen ja sijoittuu ihmisen elämän alkuun? Perisynnistä ei Jeesuksen aikaan ollut mitään tietoakaan, joten sitä ei Jeesus voinut sovittaa. Onko siinä aikajanassa joku kohta, jota ennen tapahtuneet synnit Jeesus sovittaa ja sen jälkeen pitää ihmisen sovittaa itse syntinsä. Eikö se siinä tapauksessa olisi tekojen kautta pelastumista?
Muistaakseni kylläkin väitetään Jeesuksen sovittaneen synnit kaikkien puolesta, eikä vain uskovaisten puolesta.
Miten voi perkeleeltä pelastaa, jos ihmiset sijoitetaan perkeleen kanssa samaan paikkan? Miksi pitäisi itseltä pelastaa?
"Jeesus tuli, koska ihminen ei pysty elämään rehellisesti, ja ilman armoa ihmiselle mitattaisiin hänen tekojensa mukaan."
Miten tuo muka teki maailmasta paremman? Kristityt on tappanut sen uskonsa nimissä paljon ihmisiä. Ei siinä paljon ollut rehellisyys mukana. Armolla nämä murhaajat olisi sitten vapautettu tuomiosta. Sekö olisi sitten rehellinen tuomio? Uskovaiset kun tekee Jeesuksen varjolla pahaa ja sanovat armolla pelastuvan. Sehän vesittää Jeesuksen sovituksen, JOS ajatuksena oli parantaa maailman moraalia.Raamatussa ei kerrota Jumalan olevan sidoksissa aikajanaan, vaan että Jumala on kaikkivaltias. Siksi päätelmäsi perustuvat virheellisiin oletuksiin. Itsensä automaattisesti oikeassa olevaksi olettava on ylpeä ja tyhmä, tyhmänylpeä ja ylpeäntyhmä.
Ellei tee siitä sivun mittaista ja jankkaa samaa kysymystä pikkasen erikuvakulmista, niin uskovainen ei sitä ymmärrä.. Teksti on pakko tehdä pitkäksi, kun pitää sulkea valmiita pakoaukkoja, joita uskovaiset on tottunut käyttämään..
Siltikin tuo uskovainen murhaaja pääsee taivaaseen ja murhaamaton joutuu Helvettiin. Aika rankka muutos tuo Jeesuksen "pelastus". Ennen tuota Jeesuksen pelastusta, kun murhaamaton ihminen sai palkkion ja murhaaja sai rangaistuksen. Onko tuo nyt sitä pelastusta sitten, kun normaaleita ihmisiä alettiin rankaisemaan?- **s**
Mietis vähän nykyisen psykologisen tiedon valossa. Se, joka saa hyvät elämän eväät, tarpeeksi rakkautta ja huolenpitoa, pääsee kasvamaan "kunnon ihmiseksi". Se, joka kasvaa liian vaikeissa oloissa, päätyy rikolliseksi tms. Tämä yleistäen, poikkeuksia on tietysti kummassakin porukassa.
Tuota ajatellen se, että Jumala tuomitsisi ihmisen tämän tekojen mukaan, olisi erittäin julmaa. Hyvän osan jo valmiiksi elämässä saanut pääsisi taivaaseen ja huonon osan saanut joutuisi kadotukseen. Murhaan langenneella ei olisi enää koskaan mitään toivoa. On paljon armollisempaa, että ihminen voi pelastua vain uskolla eikä teoilla.
En tiedä, miten kristinuskossa ajatellaan pakanoiden pelastumisesta, siis niiden pakanoiden, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta. Tiedätkö sinä? **s** kirjoitti:
Mietis vähän nykyisen psykologisen tiedon valossa. Se, joka saa hyvät elämän eväät, tarpeeksi rakkautta ja huolenpitoa, pääsee kasvamaan "kunnon ihmiseksi". Se, joka kasvaa liian vaikeissa oloissa, päätyy rikolliseksi tms. Tämä yleistäen, poikkeuksia on tietysti kummassakin porukassa.
Tuota ajatellen se, että Jumala tuomitsisi ihmisen tämän tekojen mukaan, olisi erittäin julmaa. Hyvän osan jo valmiiksi elämässä saanut pääsisi taivaaseen ja huonon osan saanut joutuisi kadotukseen. Murhaan langenneella ei olisi enää koskaan mitään toivoa. On paljon armollisempaa, että ihminen voi pelastua vain uskolla eikä teoilla.
En tiedä, miten kristinuskossa ajatellaan pakanoiden pelastumisesta, siis niiden pakanoiden, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta. Tiedätkö sinä?Mietis sinä sitä, että kehitysmaassa äiti näkee lapsensa kuolevan järjestään alle 5-vuotiaana tauteihin. Länsimaissa lapsikuolleisuus on olematonta. Miten sinä menet selittämään tälle kehitysmaan äidille, että Jeesus rakastaa sinua ja sulta nyt vain kuolee lapsia..Eikö tälläisen ole vaikea uskoa rakastavaan Jumalaan?
Lestaadiolaisella äidillä ei tälläistä ongelmaa ole, koska korkean elintason vuoksi hän ei välttämättä kohtaa samanlaista surua----
Henkisen kärsimyksen vuoksi on mahdoton uskoa, joten tälläinen kehitysmaan äiti ansaitsee ikuisen kiduttamisen Helvetissä...Nirsoperse leso sitten ansaitsee päästä taivaaseen, koska lapsikuolleisuus ja elintaso on sitä luokkaa, ettei uskoa koitella...
Tuota ajatellen olisi erittäin julmaa, jos pelkällä uskolla pääsisi taivaaseen.- **s**
mave kirjoitti:
Mietis sinä sitä, että kehitysmaassa äiti näkee lapsensa kuolevan järjestään alle 5-vuotiaana tauteihin. Länsimaissa lapsikuolleisuus on olematonta. Miten sinä menet selittämään tälle kehitysmaan äidille, että Jeesus rakastaa sinua ja sulta nyt vain kuolee lapsia..Eikö tälläisen ole vaikea uskoa rakastavaan Jumalaan?
Lestaadiolaisella äidillä ei tälläistä ongelmaa ole, koska korkean elintason vuoksi hän ei välttämättä kohtaa samanlaista surua----
Henkisen kärsimyksen vuoksi on mahdoton uskoa, joten tälläinen kehitysmaan äiti ansaitsee ikuisen kiduttamisen Helvetissä...Nirsoperse leso sitten ansaitsee päästä taivaaseen, koska lapsikuolleisuus ja elintaso on sitä luokkaa, ettei uskoa koitella...
Tuota ajatellen olisi erittäin julmaa, jos pelkällä uskolla pääsisi taivaaseen.Kehitysmaissa kristinusko leviää nykyään vauhdilla, varsinkin Afrikassa ja Aasiassa. Kristinuskon painopiste on jo siirtynyt sinne pois läntisestä maailmasta.
Itseään täynnä olevan ihmisen (lievä) kärsimys tekee katkeraksi ja ylpeäksi. Nykyinen länsimainen ihminen alkaa olla yhä enemmän täynnä itseään, niin että kohta varmaan poksahtaa hajalle.
Todellista onnettomuutta kokenut on toisenlainen. Nuo kehitysmaiden ihmiset ilmeisestikin ovat. Kotimaa24:llä muuan kirjoittaja on kertonut Ugandan kristityistä, mitä hirveyksiä he ovat kokeneet, ja miten tuoretta ja elävää heidän uskonsa on. **s** kirjoitti:
Kehitysmaissa kristinusko leviää nykyään vauhdilla, varsinkin Afrikassa ja Aasiassa. Kristinuskon painopiste on jo siirtynyt sinne pois läntisestä maailmasta.
Itseään täynnä olevan ihmisen (lievä) kärsimys tekee katkeraksi ja ylpeäksi. Nykyinen länsimainen ihminen alkaa olla yhä enemmän täynnä itseään, niin että kohta varmaan poksahtaa hajalle.
Todellista onnettomuutta kokenut on toisenlainen. Nuo kehitysmaiden ihmiset ilmeisestikin ovat. Kotimaa24:llä muuan kirjoittaja on kertonut Ugandan kristityistä, mitä hirveyksiä he ovat kokeneet, ja miten tuoretta ja elävää heidän uskonsa on.Kristinusko tosiaankin leviää afrikassa, missä poltetaan noitina lapsia. Ne kärsimykset ohitetaan, kun pääasia on saada vain sitä kristinuskoa levitettyä vailla vastuuta. Kristinusko leviääkin juuri kouluttamattomien parissa. Heitä on helpompi huijata kristinuskon mielettomyyksillä, kun he eivät osaa aina lukeakkaan. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sillä kysymyksellä, että miltä Jeesus pelasti?
- **s**
mave kirjoitti:
Kristinusko tosiaankin leviää afrikassa, missä poltetaan noitina lapsia. Ne kärsimykset ohitetaan, kun pääasia on saada vain sitä kristinuskoa levitettyä vailla vastuuta. Kristinusko leviääkin juuri kouluttamattomien parissa. Heitä on helpompi huijata kristinuskon mielettomyyksillä, kun he eivät osaa aina lukeakkaan. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sillä kysymyksellä, että miltä Jeesus pelasti?
Odotin, että millähän konstilla yrität keplotella itsesi siitä umpikujastasi, johon jouduit kun väitit, että kärsimys estää uskon. Siis että mihinkähän asiaan seuraavaksi loikkaat pois tukalasta tilanteesta. Arvelin, että kenties tuohon kouluttamattomuuteen, mutta siinä tapauksessa olisit joutunut uuteen umpikujaan, kun olit juuri aiemmin väittänyt että hyvän elintason ihmisten (=koulutettujen) on helppo uskoa. Nyt se siihen yhtäkkiä olisikin päinvastoin eli kouluttamattomuus tekisi uskon helpoksi. Tuohon omaan ansaasi kuitenkin menit.
No toinen mahdollisuus sinulla tietysti oli se, että väität ettei näistä asioista ollut puhe vaan siitä mitä avauksessa sanotaan. Taas umpikuja. Itse aloit puhua näistä asioista.
No hihittelen näitä täässä muuten vain. Älä ota niin vakavasti. Ihan mukava keskustelija sä minusta olet.
Miltäkö Jeesus pelasti? Siltä, että syyllisyydentunne sitoo ihmisen vangikseen ja estää elämästä Jumalan yhteydessä. **s** kirjoitti:
Odotin, että millähän konstilla yrität keplotella itsesi siitä umpikujastasi, johon jouduit kun väitit, että kärsimys estää uskon. Siis että mihinkähän asiaan seuraavaksi loikkaat pois tukalasta tilanteesta. Arvelin, että kenties tuohon kouluttamattomuuteen, mutta siinä tapauksessa olisit joutunut uuteen umpikujaan, kun olit juuri aiemmin väittänyt että hyvän elintason ihmisten (=koulutettujen) on helppo uskoa. Nyt se siihen yhtäkkiä olisikin päinvastoin eli kouluttamattomuus tekisi uskon helpoksi. Tuohon omaan ansaasi kuitenkin menit.
No toinen mahdollisuus sinulla tietysti oli se, että väität ettei näistä asioista ollut puhe vaan siitä mitä avauksessa sanotaan. Taas umpikuja. Itse aloit puhua näistä asioista.
No hihittelen näitä täässä muuten vain. Älä ota niin vakavasti. Ihan mukava keskustelija sä minusta olet.
Miltäkö Jeesus pelasti? Siltä, että syyllisyydentunne sitoo ihmisen vangikseen ja estää elämästä Jumalan yhteydessä.En minä kyllä väittänyt länsimaisten uskovaisten olevan koulutettuja, enkä etenkään fiksuja. Verrattuna kehitysmaiden asukkaisiin, niin he on koulutettuja. Länsimaat maallistuu siinä missä kouluttamattomissa maissa kristinusko leviää. Ei kouluttamattomuus ole sama kuin kärsimys. Kärsineen ihmisen on vaikea ymmärtää sitä, että hän joutuisi vielä helvettiinkin sellaisten kärsimysten vuoksi ja se olisi sitä rakkautta...Sellaisen ihmisen laittaminen helvettiin on kaikkea muuta kuin rakastavan Jumalan tekosia.
Sinä se aloit puhumaan psykologiasta, murhaajista ja heille annettavasta anteeksiannosta. Minä en lähtenyt ensimäisenä harhailemaan.
En minä ainakaan tunne syyllisyydentunnetta siitä, että Jumala teettää ihmisellä pojan, jonka sitten tappaa. Tämä siksi, että hänen itsensä synneiksi määritelmät asiat voisi antaa anteeksi...tai jos tähän ei usko, niin kidutetaan ikuisesti Helvetissä.
- minä vain
ihmisen kuolevaisuus ei ole Jumalan syy, ei Jeesus ole luvannut seuraajilleen hyvää osaa, terveyttä vaurautta kaikkea yllinkyllin. Jeesus antoi itsensä uhriksi meidän kaikkien puolesta, siinä on kyse vain ja ainoastaan syntien anteeksi saamisesta. vain sillä on merkitystä iankaikkisuuden näkökulmasta katsottuna. ihminen lankesi paratiisissa pois Jumalasta Hänen yhteydestään,Jumala tuli Jeesuksessa ja korjasi asian antamalla itsensä uhriksi, koska eihän synteihinsä KUOLLUT ihminen voi tehdä itseänsä eläväksi.kuka ihminen antaisi oman lapsensa kuolemaan toisten tekemien rikosten tähden, ei kukaan. joh.3_16 sanoo asian yksinkertaisen selvästi. täällä maailmassa on kaikenlaista kurjuutta ja hätää, se ei ole Herramme syy. ihmisen perisynti on niin totaalisen syvää ettemme sitä voi käsittää muutoin kuin Jumalan oman sanan kautta. synti toi maailmaan kaiken puutteenalaisuudenkin. eikö olekkin niin että kaikki mihin ihminen sormensa lykkää on pian turmeltunu. pahin vihollinen ihmiselle on hänen turmeltunu sydän, sieltä lähtee kaikki pahuus ja vilppi vääryys, ja se turmelee saastuttaa ihmisen. olla vakuuttunu siitä että synnit on sovitettu ja anteeksi annettu on se todellinen aarre millä vain on merkitystä nyt ja kerran iankaikkisuudessa. kaikki muu on turhaa, elimme tai kuolimme niin saamme olla Herran omat, Hänen sanansa mukaan. parituhatta vuotta sitten tämä kaikki meille ansaittiin ilman meidän omia tekoja,,ihminen luonnostaan haluaa tehdä itse asiat jotka vaikuttaa hänen elämään, ja sen vuoksi lahja vanhurskaus on niin vaikea ymmärtää vastaanotettavaksi. Kiitos Herramme Jeesuksen Kristuksen hän pelasti meidät. ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle.
Maarit pappi: Joku puhelinoperaattori mainostaa liittymäänsä: Tässä ei ole mitään järkeä. Jumalan suunnitelmassa pelastaa kansansa profeettojen ja kun aika täyttyi Jeesuksen sovituskuoleman kautta - kuulostaa myös ei-uskovasta järjettömältä tarjoukselta. Mutta se on oljenkorsi, johon kannattaa tarttua. Sen suurempaa rakkautta ei ole kuin antaa oman poikansa kuolla syntisten, ansioittomien ihmisten puolesta.
Niin no...Ennen Jeesusta ei oltu valmiita laittamaan ihmisiä helvettiin. Jeesus keksi rangaista ihmisiä ikuisella helvetillä, jos ei usko hänen sanomaansa. Nooan liiton mukaan ihminen pelastuisi, mutta epäonnistuneita ei kidutettaisi ikuisesti. Mitenköhän tuossa nyt olisi menty parempaan suuntaan. Jeesus pelastaa itseltään?
Puhelinoperaattori mainostaa kylläkin laaman avulla, että tässä ei ole mitään järkeä. Sen jälkeen esittelee mikä on järkevää. Kristityt sen sijaan esittelee vain sen järjettömyyden, mutta eivät muista esittää sitä järkevää selitystä.
- dikduk
Ajatus kaikkivaltiaasta joka kaiken luotuaan tarvitsee johonkin "pelastussuunnitelman " on varsin merkillinen .Muitakin adjektiiveja voisi käyttää.
Kuka muuten vaati Jumalaa uhraamaan tämän pojan?- niinpä niin
Joh.3_16 kertoo vastauksen kaikkein parhaiten!!!!
Ei Jumala tarvinnut pelastussuunnitelmansa ihmisen apuja. ei ihmiseltä vaimosta syntyneestä löydy mitään sellasta, vaan pelkkää kulemaa ja vihaa pelastajaansa kohtaan.
- dikduk
omituinen tuo esittämäsi käsitys:kaikenhan sanotaan olevan Jumalan luomaa.Jumala on siis luonut kuoleman ja "pelastajaansa" vihaavat ihmiset .Mikään ei ole voinut tulla luojan ulkopuolelta. Keneltä ja miksi kaikkivoivan Jumalan pitää pelastaa luotujaan?
- dikduk
Niin kai .Keneltä muultakaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191642
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991478Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy36884Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29849Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38791Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50766Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56718Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43718Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37710Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37673