Apua objektiivien kanssa !

tiia_123

Hei ! Hankintana olis nytten tuo Canon EOS 600D, mutta objektiivien valinta on suorastaan tuskaa... Tietoni objektiiveistä on melko vähäistä, joten osaisiko joku kokeneempi suositella henkilö-, luonto- ja lähikuvaukseen sopivaa objektiivia ? Hintaa saisi olla enintää noin. 400 e

48

461

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Canon objektiiviopas
      • tiia_123

        Kiitos vinkistä !


    • tarkenna kyssäriä

      Henkilökuvaus kulkee valokuvausmaailmassa nimellä muotokuvaus.

      Lähikuvaus kulkee valokuvausmaailmassa nimellä makrokuvaus.

      Mitä tarkoitat luontokuvauksella?

      "Nature photography refers to a wide range of photography taken outdoors and devoted to displaying natural elements such as landscapes, wildlife, plants, and close-ups of natural scenes and textures. Nature photography tends to put a stronger emphasis on the aesthetic value of the photo than other photography genres, such as photojournalism and documentary photography."
      http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_photography

      meinaan tuossa luetellut landscape(maisemakuvaus), wildlife(luonnossa elävät villieläimet ja linnut) ja plant(kasvit) kuvataan kaikki eri objektiiveilla

      • tiia_123

        kiitos selvennyksistä ! lähinnä kuvaan kasveja ja maisemakuvia. En mitään ammattitasoa ole, enkä sinne tasolle pyrikkään. Ihan omaksi iloksi kuvailen kaikennäköistä ja kuvan laatu olis se ykkös juttu, jota haen... Mitä mieltä olet Sigman 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM objektiivista ? Valovoimaa käsitykseni mukaan tuossa jonkin verran olis ?


      • tiia_123
        tiia_123 kirjoitti:

        kiitos selvennyksistä ! lähinnä kuvaan kasveja ja maisemakuvia. En mitään ammattitasoa ole, enkä sinne tasolle pyrikkään. Ihan omaksi iloksi kuvailen kaikennäköistä ja kuvan laatu olis se ykkös juttu, jota haen... Mitä mieltä olet Sigman 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM objektiivista ? Valovoimaa käsitykseni mukaan tuossa jonkin verran olis ?

        Tosin maisemakuvaukseen tuo objektiivi ei varmaan ole paras vaihtoehto... Mutta tämä muoto- ja makro kuvaus on lähinnä se minun juttuni. Siihen tuo sigma olisi kai ihan oivallinen ?


      • EF-S 60 mm f/2,8
        tiia_123 kirjoitti:

        Tosin maisemakuvaukseen tuo objektiivi ei varmaan ole paras vaihtoehto... Mutta tämä muoto- ja makro kuvaus on lähinnä se minun juttuni. Siihen tuo sigma olisi kai ihan oivallinen ?

        Makro-objektiivilla tarkoitetaan objektiivia, jonka suurin suurennos on 1:1

        Tuo Sigma on poikkeus ja ne kutsuu muitakin objektiiveja törkeästi MACRO nimellä vain koska ne tarkentavat lähelle. Tuon sigman suurin suurennos on 1:2.3 eli huomattavasti heikompi. Siksi se soveltuu huomattavasti heikommin makrokuvaukseen.

        Kyllä sun kannattaa ostaa Canon EF-S 60 mm f/2,8 makro USM. Se on tuohon käyttöön huomattavasti parempi. Tällä saat muotokuvat, makrokuvat ja ne kasvikuvat - maisemakuvaus sitten myöhemmin. Objektiivilla hintaa 429.00 euroa.
        http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=3350

        Sigmalla heittäisin vesilintua. Siihen sigma olisi kai ihan oivallinen.


      • tiia_123
        EF-S 60 mm f/2,8 kirjoitti:

        Makro-objektiivilla tarkoitetaan objektiivia, jonka suurin suurennos on 1:1

        Tuo Sigma on poikkeus ja ne kutsuu muitakin objektiiveja törkeästi MACRO nimellä vain koska ne tarkentavat lähelle. Tuon sigman suurin suurennos on 1:2.3 eli huomattavasti heikompi. Siksi se soveltuu huomattavasti heikommin makrokuvaukseen.

        Kyllä sun kannattaa ostaa Canon EF-S 60 mm f/2,8 makro USM. Se on tuohon käyttöön huomattavasti parempi. Tällä saat muotokuvat, makrokuvat ja ne kasvikuvat - maisemakuvaus sitten myöhemmin. Objektiivilla hintaa 429.00 euroa.
        http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=3350

        Sigmalla heittäisin vesilintua. Siihen sigma olisi kai ihan oivallinen.

        Kiitoksia avusta ! Tuo 60 mm vaikuttaisi sopivalta käyttötarkoituksiini, mutta jotenkin tuo kiinteäpolttoväli vähän hirvittää, kun en ole aiemmin edes kokeillut... Mutta kuvanlaatuhan noissa kiinteissä on hivenen parempi ?


      • lenstip.com
        tiia_123 kirjoitti:

        Kiitoksia avusta ! Tuo 60 mm vaikuttaisi sopivalta käyttötarkoituksiini, mutta jotenkin tuo kiinteäpolttoväli vähän hirvittää, kun en ole aiemmin edes kokeillut... Mutta kuvanlaatuhan noissa kiinteissä on hivenen parempi ?

        No se on ihan, mitä oot sillä kuvaamassa - jos se telepää on tärkeämpi, niin tuossa Sigman zoomissa se on pimeä(f/4) ja piirto huonoa. Sitten noissa oli vielä sitä ongelmaa, että kun telepäässä tarkentaa lähelle, niin polttoväli onkin jo jotain ihan muuta(huomattavasti alle 70) eli lähelle tarkentaessa menettää millejä.

        tuolla tuosta zoomin telepään huonosta piirrosta:

        "combination of maximum relative aperture and maximum focal length is not very useful"
        http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html

        Ja jos telepää oli juurikin se, mitä ajattelit käyttää, voit olla 100 varma, että Canon EF-S 60 mm f/2,8 makro USM piirtää siellä paremmin.

        "outstanding sharpness both at the center and the edge of the frame from the maximum aperture"
        http://www.lenstip.com/178.11-Lens_review-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM_Summary.html

        Vinjetoinnista haukuttiin molempia, että siinä puntit menee tasan. Käsitin, että juuri tuo telepää on sinulle tärkeä, niin silloin Canon EF-S 60 mm on valintasi. Jos pääkäyttösi olisi ollut maisemakuvaus, olisit hyötynyt zoomin laajispäästä - tosin sekin kärsii pahasta tynnyrivääristymästä.


      • tiia_123
        lenstip.com kirjoitti:

        No se on ihan, mitä oot sillä kuvaamassa - jos se telepää on tärkeämpi, niin tuossa Sigman zoomissa se on pimeä(f/4) ja piirto huonoa. Sitten noissa oli vielä sitä ongelmaa, että kun telepäässä tarkentaa lähelle, niin polttoväli onkin jo jotain ihan muuta(huomattavasti alle 70) eli lähelle tarkentaessa menettää millejä.

        tuolla tuosta zoomin telepään huonosta piirrosta:

        "combination of maximum relative aperture and maximum focal length is not very useful"
        http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html

        Ja jos telepää oli juurikin se, mitä ajattelit käyttää, voit olla 100 varma, että Canon EF-S 60 mm f/2,8 makro USM piirtää siellä paremmin.

        "outstanding sharpness both at the center and the edge of the frame from the maximum aperture"
        http://www.lenstip.com/178.11-Lens_review-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM_Summary.html

        Vinjetoinnista haukuttiin molempia, että siinä puntit menee tasan. Käsitin, että juuri tuo telepää on sinulle tärkeä, niin silloin Canon EF-S 60 mm on valintasi. Jos pääkäyttösi olisi ollut maisemakuvaus, olisit hyötynyt zoomin laajispäästä - tosin sekin kärsii pahasta tynnyrivääristymästä.

        Kiitos ! Pistän tuon 60 mm objektiivin muistiini, mutta ne zoom-objektiivit miellyttävät kyllä itseäni enemmän. Vaikka enhän ole kiinteitä edes kokeillut, mutta silti taidan pysyä tutussa ja turvallisessa. Ja kun en mikään ammattikuvaaja ole, niin luulen että tuo sigma riittäisi tarpeisiini ihan hyvin.

        http://aijaa.com/0086010396768
        Kun jo tuon tasoista kuvaa olen saanut Canon 500D:llä ja EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II objektiivilla.


      • Sigma tai Tamron
        tiia_123 kirjoitti:

        Kiitos ! Pistän tuon 60 mm objektiivin muistiini, mutta ne zoom-objektiivit miellyttävät kyllä itseäni enemmän. Vaikka enhän ole kiinteitä edes kokeillut, mutta silti taidan pysyä tutussa ja turvallisessa. Ja kun en mikään ammattikuvaaja ole, niin luulen että tuo sigma riittäisi tarpeisiini ihan hyvin.

        http://aijaa.com/0086010396768
        Kun jo tuon tasoista kuvaa olen saanut Canon 500D:llä ja EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II objektiivilla.

        Ei vaatimustason laskeminen paranna objektiivin piirtoa. Kuten jo edellä mainittu, on kyseisen sigman piirto onnetonta täydellä aukolla telepäässä.

        Veikkaan villisti, että TAMRON AF 28-75MM F2.8 DI SP on parempi valinta
        http://www.tamron.com/en/photolens/di_hi_speed/a007.html
        http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af28 75mm f2 8 xr di ld aspherical if /274
        http://www.superkuva.fi/tuote/tamron-af-28-75mm-f28-di-sp-canon/373417000A09E/

        Juurikin 400 euroon näyttää lähtevän.

        Veikkaan, että Tamron on Sigmaa parempi, mutta esim. objektiivi.infon sivuilla näyttää porukka ylistävän molempia. Hinta/laatu suhteen hehkutus taitaa tarkoittaa enemmän hintaa kuin piirtoa. Tamronin bongasin seuraavilta sivuilta:

        http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html


      • linkkiä
        Sigma tai Tamron kirjoitti:

        Ei vaatimustason laskeminen paranna objektiivin piirtoa. Kuten jo edellä mainittu, on kyseisen sigman piirto onnetonta täydellä aukolla telepäässä.

        Veikkaan villisti, että TAMRON AF 28-75MM F2.8 DI SP on parempi valinta
        http://www.tamron.com/en/photolens/di_hi_speed/a007.html
        http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af28 75mm f2 8 xr di ld aspherical if /274
        http://www.superkuva.fi/tuote/tamron-af-28-75mm-f28-di-sp-canon/373417000A09E/

        Juurikin 400 euroon näyttää lähtevän.

        Veikkaan, että Tamron on Sigmaa parempi, mutta esim. objektiivi.infon sivuilla näyttää porukka ylistävän molempia. Hinta/laatu suhteen hehkutus taitaa tarkoittaa enemmän hintaa kuin piirtoa. Tamronin bongasin seuraavilta sivuilta:

        http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html

        tuolla oli juttua - en vaan ite jaksa lukea, kun en zoomeista jaksa innostua

        http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx


      • Sigmalla vesilintua
        linkkiä kirjoitti:

        tuolla oli juttua - en vaan ite jaksa lukea, kun en zoomeista jaksa innostua

        http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

        Jaa no on Sigma sentään Tamronia parempi
        http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=713&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

        mutta tuo mainittu Canon EF-S 60 mm f/2,8 on sitten taas Sigmaa järjettömän paljon parempi:
        http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=335&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=713&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

        Näiden perusteella pitäisi olla viimeistään selvää, että Tamron&Sigma obiskat ovat laadussa kaukana kunnollisesta. Canon EF-S 60 mm f/2,8 objektiivia monipuolisemmat(esim. zoom) laadukkaat objektiivit karkaavat taas budjetista.

        Illan törkein temppu: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ja Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS vastakkain
        http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=713&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

        Joo tiedän - Canon on yli tuplasti kalliimpi


      • vain 1:1 on makro?

        >>Lähikuvaus kulkee valokuvausmaailmassa nimellä makrokuvaus.

        Kaikki lähikuvaus ei suinkaan ole makrokuvausta.

        Kysy vaikka tämän palstan nirsoilijoilta...


    • kannattaa ladata
    • Laajista maisemiin
      • tiia_123

        Kiitos paljon avustasi ja hyvistä vinkeistä ! :)


    • Kittilinssi

      Ota kamera sillä 18 - 55 kittilinssillä. Se ei maksa juuri mitään ja on optisesti ihan kelvollinen. Kuvailet sillä jonkin aikaa ja ostat paremman sitten kun tiedät mitä haluat.

      • tiia_123

        Canon 500D ja tuolla objektiivilla kuvattu aktiivisesti jo reilu vuosi ja lopen kyllästyin objektiivin riittämöttämyyteen ja huonoon kuvanlaatuun.... En siksi samanlaista uutta halua.


      • tiia_123 kirjoitti:

        Canon 500D ja tuolla objektiivilla kuvattu aktiivisesti jo reilu vuosi ja lopen kyllästyin objektiivin riittämöttämyyteen ja huonoon kuvanlaatuun.... En siksi samanlaista uutta halua.

        Siis sinulla on jo runko? Eikö olisi fiksumpi panna rahat nimenomaan objektiiveihin, eikä uuteen runkoon?


      • tiia_123
        okaro kirjoitti:

        Siis sinulla on jo runko? Eikö olisi fiksumpi panna rahat nimenomaan objektiiveihin, eikä uuteen runkoon?

        Runko ei valitettavasti ole minun, vaan sukulaiseni. Sain sitä aina tarpeen tullen käyttää ja harjoitella järkkärillä kuvaamista, ennen oman ostoa.


      • sillä sileeks
        tiia_123 kirjoitti:

        Runko ei valitettavasti ole minun, vaan sukulaiseni. Sain sitä aina tarpeen tullen käyttää ja harjoitella järkkärillä kuvaamista, ennen oman ostoa.

        Kaikki peliin ja paita pois! Tosin jos olet tyttö. älä ota paitaa pois. Tamronin morkkaajat ovat taas liikkeellä, mutta eivät ole kuulleetkaan ankkulista. Riko säästöpossu ja hanki tuo, niin voita laulaa kaikki Canonin linsseillä ratsastavat suohon. Tuolle ei nimittäin pärjää parhaimmatkaan Canonin serkut. http://www.topshot.fi/product/6610/tamron-sp-24-70mm-f28-di-vc-usd-canon-objektiivi


      • ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
        sillä sileeks kirjoitti:

        Kaikki peliin ja paita pois! Tosin jos olet tyttö. älä ota paitaa pois. Tamronin morkkaajat ovat taas liikkeellä, mutta eivät ole kuulleetkaan ankkulista. Riko säästöpossu ja hanki tuo, niin voita laulaa kaikki Canonin linsseillä ratsastavat suohon. Tuolle ei nimittäin pärjää parhaimmatkaan Canonin serkut. http://www.topshot.fi/product/6610/tamron-sp-24-70mm-f28-di-vc-usd-canon-objektiivi

        Budjetti oli 400 euroa


      • Kittilinssi
        tiia_123 kirjoitti:

        Canon 500D ja tuolla objektiivilla kuvattu aktiivisesti jo reilu vuosi ja lopen kyllästyin objektiivin riittämöttämyyteen ja huonoon kuvanlaatuun.... En siksi samanlaista uutta halua.

        No jos jo vuoden olet järkkärillä aktiivisesti kuvannut, niin sinulla pitäisi olla jo jonkinlainen käsitys ainakin siitä, millaista polttoväliä ja valovoimaa kaipaat ja tarvitsetko kuvanvakainta. Aloituksestasi päättelin, että olet ensimmäistä järjestelmäkameraasi hankkimassa.

        Valitettavasti 400 euroa on niin pieni rahasumma, että sillä et tule saamaan objektiivia joko olisi hyvä kaikessa kuvaamisessa makrosta maisemiin ja pikkulinnuista potretteihin. On siis pakko asettaa ominaisuudet tärkeysjärjestykseen ja sitä ei voi kukaan tehdä puolestasi.

        Millaista objektiivia siis haet? Vertailukohtana voit käyttää vaikka sitä kittiputkea.


      • tiia_123
        Kittilinssi kirjoitti:

        No jos jo vuoden olet järkkärillä aktiivisesti kuvannut, niin sinulla pitäisi olla jo jonkinlainen käsitys ainakin siitä, millaista polttoväliä ja valovoimaa kaipaat ja tarvitsetko kuvanvakainta. Aloituksestasi päättelin, että olet ensimmäistä järjestelmäkameraasi hankkimassa.

        Valitettavasti 400 euroa on niin pieni rahasumma, että sillä et tule saamaan objektiivia joko olisi hyvä kaikessa kuvaamisessa makrosta maisemiin ja pikkulinnuista potretteihin. On siis pakko asettaa ominaisuudet tärkeysjärjestykseen ja sitä ei voi kukaan tehdä puolestasi.

        Millaista objektiivia siis haet? Vertailukohtana voit käyttää vaikka sitä kittiputkea.

        Elikkä etsisin suht valovoimaista yleisobjektiivia kuvanvaikaimella, joka kävisi yleiskuvaukseen esim matkoille mukaan, jossa kuvataan jos jonkin näköistä ja että se sopisi edes jollain lailla makrokuvaukseen. Kun saahan sillä 15-18 mm kittiputkellakin ihan kelpo markokuvia. (Itse ainakin olen saanut), mutta silti toivoisin pientä parannusta makrokuviini... Polttoväli taas sais minimissää olla 15 mm ja suurimmillaan 85 mm.

        Siksi tuota sigmaa olen enimmäkseen katsellut, kun polttoväli 17-70 mm on mitä oivallisin minulle ja marcoiluunki sen pitäisi jotenkin sopia. Monet on tuota kehuneet sopivan melko monipuoliseen käyttöön, joten siksi olen sen kannalla...

        Jos sinulla on ehdotuksia samankaltaisista ja edes suunnilleen hintaisistakin objektiiveista, niin vinkit ovat enemmän kuin tervetulleita !


      • tiia_123
        sillä sileeks kirjoitti:

        Kaikki peliin ja paita pois! Tosin jos olet tyttö. älä ota paitaa pois. Tamronin morkkaajat ovat taas liikkeellä, mutta eivät ole kuulleetkaan ankkulista. Riko säästöpossu ja hanki tuo, niin voita laulaa kaikki Canonin linsseillä ratsastavat suohon. Tuolle ei nimittäin pärjää parhaimmatkaan Canonin serkut. http://www.topshot.fi/product/6610/tamron-sp-24-70mm-f28-di-vc-usd-canon-objektiivi

        Kyllähän tuo olisi vallanmainio, mutta kun ei opiskelijankaan rahat kaikkeen riitä... :D


      • Villiä veikkausta
        tiia_123 kirjoitti:

        Elikkä etsisin suht valovoimaista yleisobjektiivia kuvanvaikaimella, joka kävisi yleiskuvaukseen esim matkoille mukaan, jossa kuvataan jos jonkin näköistä ja että se sopisi edes jollain lailla makrokuvaukseen. Kun saahan sillä 15-18 mm kittiputkellakin ihan kelpo markokuvia. (Itse ainakin olen saanut), mutta silti toivoisin pientä parannusta makrokuviini... Polttoväli taas sais minimissää olla 15 mm ja suurimmillaan 85 mm.

        Siksi tuota sigmaa olen enimmäkseen katsellut, kun polttoväli 17-70 mm on mitä oivallisin minulle ja marcoiluunki sen pitäisi jotenkin sopia. Monet on tuota kehuneet sopivan melko monipuoliseen käyttöön, joten siksi olen sen kannalla...

        Jos sinulla on ehdotuksia samankaltaisista ja edes suunnilleen hintaisistakin objektiiveista, niin vinkit ovat enemmän kuin tervetulleita !

        "Monet on tuota kehuneet sopivan melko monipuoliseen käyttöön, joten siksi olen sen kannalla..."

        Monet kehuvat omia objektiivejaan, koska jostain syystä niihin luodaan subjektiivisia tunnesiteitä. Ihmisellä on erikoinen tapa uskoa aina mieluummin hyvää kuin pahaa itsestään ja asioistaan.

        Tyyliin: Ostetaan objektiivi ja sitten verrataan, että saatiin halvemmalla kuin joku kalliimpi, jonka jälkeen halutaan uskoa omasta ostoksestaan vain hyvää.

        Mutta eihän tämä ole lainkaan rehellistä. Jos oltaisiin rehellisiä, niin tarttee vain myöntää: Ostin halvalla huonon, kun parempaan minulla ei ollut varaa.

        Tähän tuskin kukaan enää väittää vastaan - saat kyllä ostaa Sigman, se on halpa - mutta ei se hyväksi muutu sillä, että päätät sen ostaa. Edelleenkin se piirtää huonosti telepäässä täydellä aukolla.

        Jotenkin tuntuu että tarpeesi on nämä 3 objektiivia
        Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
        Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
        Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
        Joille yhteensä tulee hintaa 2 329,70 euroa, mutta sinulta ei vain tuota rahaa löydy. Saat toki yrittää korvata nämä sillä yhdellä Sigmalla, mutta et koskaan pääse samaan tulokseen kuin toinen näillä kolmella.

        Heitänpä vielä loppuun veikkauksen, että et tule koskaan ostamaan hyvää objektiivia. Olethan päättänyt, että suttuzoomi kelpaa.


      • tiia_123
        Villiä veikkausta kirjoitti:

        "Monet on tuota kehuneet sopivan melko monipuoliseen käyttöön, joten siksi olen sen kannalla..."

        Monet kehuvat omia objektiivejaan, koska jostain syystä niihin luodaan subjektiivisia tunnesiteitä. Ihmisellä on erikoinen tapa uskoa aina mieluummin hyvää kuin pahaa itsestään ja asioistaan.

        Tyyliin: Ostetaan objektiivi ja sitten verrataan, että saatiin halvemmalla kuin joku kalliimpi, jonka jälkeen halutaan uskoa omasta ostoksestaan vain hyvää.

        Mutta eihän tämä ole lainkaan rehellistä. Jos oltaisiin rehellisiä, niin tarttee vain myöntää: Ostin halvalla huonon, kun parempaan minulla ei ollut varaa.

        Tähän tuskin kukaan enää väittää vastaan - saat kyllä ostaa Sigman, se on halpa - mutta ei se hyväksi muutu sillä, että päätät sen ostaa. Edelleenkin se piirtää huonosti telepäässä täydellä aukolla.

        Jotenkin tuntuu että tarpeesi on nämä 3 objektiivia
        Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
        Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
        Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
        Joille yhteensä tulee hintaa 2 329,70 euroa, mutta sinulta ei vain tuota rahaa löydy. Saat toki yrittää korvata nämä sillä yhdellä Sigmalla, mutta et koskaan pääse samaan tulokseen kuin toinen näillä kolmella.

        Heitänpä vielä loppuun veikkauksen, että et tule koskaan ostamaan hyvää objektiivia. Olethan päättänyt, että suttuzoomi kelpaa.

        Suunnilleen noita samoja objektiiveja itsekkin yhdessä vaiheessa katselin, mutta totesin että rahoilla yhden sigman saa ja siihen tyydyn. En mikään pro ole ja siihen heti pyrikkään, vaan harjoittelen kuvailua niillä vermeillä joihin rahani riittävät ja tulevaisuudessa jos tarve vaatii, niin ostan sitten laadukkaampia ja kalliimpia. Tiedän etten pääse puoliksikaan yhtä hyviin tuloksiin yrittäessäni korvata kaikkia noita kolmea yhdellä halpis sigmalla, mutta tilanne on tämä, sen myönnän ja siihen tyydyn.

        On tuo Canon 600 D yhdistettynä sigman objektiiviin joka tapauksessa parempi, kuin tällä hetkellä kameranani toimiva vuoden 2005 mallia oleva pokkari, jossa päätä huimaavat 4 megapikseliä ja kolminkertanen zoomi. Että sillä viistiin.


    • Canon peilitön+lasit

      Ehdotan että nyt jäitä hattuun. Jos sitä kameraakaan ei ole vielä hankittu, niin todellakin kannattaa nyt odottaa se Canonin peilitön markkinoille.

      Voi hyvinkin olla, että peilittömälle tuo haluamasi hyvä 17 mm löytyy edullusesti - peilinheiluttimeen se vain on kalliimpi valmistaa.

      "We’ve been told it will be launched with 3 lenses, which tells me we’re looking at a new mount. I don’t doubt there will be some way to make the camera compatible with at least EF lenses, and maybe EF-S as well."
      http://www.canonrumors.com/2012/06/canons-mirrorless-entry/

      • tiia_123

        Vasta heinäkuun lopulla olen kameraostoksille lähdössä :) En tälläisten uutuuksien päällä paljoa ymmärrä, miten tuo (jos oikein ymmörsin) peilittömyys tekee tästä niin erikoisen ?


      • Retrofocus design
        tiia_123 kirjoitti:

        Vasta heinäkuun lopulla olen kameraostoksille lähdössä :) En tälläisten uutuuksien päällä paljoa ymmärrä, miten tuo (jos oikein ymmörsin) peilittömyys tekee tästä niin erikoisen ?

        Peilittömään tuo laajakulma on vain huomattavasti helpompi suunnitella - ei tarvita ns. Retrofocus desing
        http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12697592
        http://www.lensrentals.com/blog/2011/03/the-development-of-wide-angle-lenses

        Eli tässä tapauksessa laajakulmalla ilmeisesti tarkoitetaan alle 35 mm polttoväliä


    • loitontaja

      Moi!

      Mikäli todella haluat makrokuvausta harrastaa ja ottaa samalla objektiivilla henkilökuvia, voisi eräs kukkaroystävällinen vaihtoehto olla Canonin 50mm 1.8 (n. 100€) sekä siihen joku 68mm aktiiviloittosarja (50€). Tuo 50mm on hinta-laatusuhteeltaan yksi parhaita Canonin objektiiveja ja kaikin puolin hyvä henkilökuvaukseen. Teräväpiirtoisena ja valovoimaisena lasina se sopii myös hyvin loittosarjan kanssa käytettäväksi, jolloin pääset sillä makro-objektiivejakin suurempaan suurennossuhteeseen. Itse omistan em. vermeet sekä tuon täällä jo mainitun 17-70 Sigman, ja voin sanoa että noihin kuvaustarkoituksiin canon loitto on ehdottomasti parempi. Omistamasi 17-55 kattaa kyllä sen laajispään ihan tyydyttävästi. Toki pitää muistaa, että loiton kanssa kuvatessa objektiivi tarkentaa vain tietylle etäisyydelle (ja hyvin lyhyelle alueelle, jolloin on syytä käyttää jalustaa ja tukea kamera johonkin), jolloin et samanaikaisesti voi kuvata maisema, ottamatta ensin loittoa pois välistä. Jos haluat, voin heittää tänne joitakin tuolla yhdistelmällä otettuja esimerkkikuvia.

      • MTF Chart Comparison

    • tiia_123

      Tuo kuulostaisi hyvältä ja edulliselta vaihtoehdolta ! En vain vieläkään oikein ymmärrä näitä kiinteäpolttovälisiä objektiiveja... Eli jos kiinteää 50 mm linssiä verrataan vaikka canonin perus 18-55 mm linssiin, niin onko sen kiinteän etäisyys suunnillleen sama kuin jos 18-55 mm olisi zoomattu 50 mm asti ? Selitin varmaan aika monimutkaisesti...

      Eli jos yrittäisin esimerkiksi omasta pärstästäni ottaa kuvaa (kamera käsilläni) niin tuolla kiinteällä 50 mm linsillä saisin kuvan ainoastaan nenästäni ? Kun taas 18-55 linssillä zoomattuna vaikka 20 mm asti saisin koko naamani näkyviin.

      Näin itse olen ainakin asian käsittänyt ja en kai sen vuoksi kiinteäpolttovälisistä oikein perusta :D

      Tuosta loittasarjasta olen kuullut ennenkin puhuttavan, mutta en oikein ymmärrä kuinka se toimii... Eli jos nyt esimerkiksi ostaisin loittorengassarjan 12/20/36 mm, niin mikä noiden renkaiden millien idea on ?

      Olen todella avuton näiden linssien, rankaiden ja sun muiden kanssa ja monet tätä keskustelua lukeneet varmaan miettivät, että mitä tollanen järkkärillä edes tekee... :D

      • loitontaja

        "Eli jos yrittäisin esimerkiksi omasta pärstästäni ottaa kuvaa (kamera käsilläni) niin tuolla kiinteällä 50 mm linsillä saisin kuvan ainoastaan nenästäni ? Kun taas 18-55 linssillä zoomattuna vaikka 20 mm asti saisin koko naamani näkyviin."

        Kyllä, ymmärsit asian aivan oikein :) Tuo 50mm kiinteäpolttovälinen vastaa kuvakulmaltaan suurinpiirtein sinun 18-55 lasia teleasennossa kuvattuna, eli omasta naamasta et sillä koko naaman kattavaa kuvaa saisi kädet ojennettuna. Mikäli käyttötarkoituksesi on todella potretti- ja makrokuvaus, niin silloin et yhtään lyhyemmällä polttovälillä toisaalta mitään tee. Olet varmaan itsekin huomannut, että laajakulmalla kasvonpiirteet vääristyvät ja näyttävät luonnottomilta? Tämän vuoksi muotokuvissa käytetään juuri pidempiä polttovälejä, yleensä 50-200mm väliltä. Myös makrokuvauksessa laajakulmaisempi lasi on yleensä haitta, koska se pakottaa menemään lähelle kohdetta, jolloin esim. hyönteinen saattaa pelästyä kuvaajaa ja lähteä tiehensä tai kameran heittämä varjo estää valon pääsemisen kohteeseen.

        "Tuosta loittasarjasta olen kuullut ennenkin puhuttavan, mutta en oikein ymmärrä kuinka se toimii... Eli jos nyt esimerkiksi ostaisin loittorengassarjan 12/20/36 mm, niin mikä noiden renkaiden millien idea on ?"

        Loittosarjan käyttö on hyvin yksinkertaista. Nillä pyritään siis lyhentämään objektiivin pienintä tarkennusetäisyyttä viemällä objektiivi kauemmas kuvakennosta. Periaatteessa voit tehdä loittorenkaan vaikka tyhjästä vessapaperirullasta, idea on sama. Loittorenkaat eivät siis sisällä mitään optiikkaa, vaan ovat tyhjiä muovi/metallirinkuloita ja niiden ainoa tarkoitus on tuo etäisyyden kasvattaminen. Mitä useamman loiton laitat peräkkäin, sitä lyhyempi on kameran tarkennusetäisyys (= sitä lähempänä kameran linssi on kohdetta) ja sitä suurempi on suurennossuhde. Kannattaa vaan muistaa, että jos hankkii loittosarjan, niin pitää ehdottomasti olla automaattiloitto (eli on sähköiset kytkennät kameran ja objektiivin välillä), mikä mahdollistaa aukon säätämisen kamerasta käsin. Loittoja käytettässä myös aukkoarvot on yleensä pieniä (itsellä usein f/16), jotta saadaan riittävä syväterävyys (mikä on silti vain muutamia millejä) ja silloin valoa on oltava riittävästi. Joko auringonvaloa tai sitten ulkoinen salama rungosta erilleen vietynä. Ei loittosarja mikään kaikista helpoin viritys makrokuvien ottamiseen siis ole, mutta edullinen se on ja suurennossuhteeltaan vallan mainio. Ja tosiaan hyönteisten kuvaamisessa on loitoillakin tuo haittapuoli, että pitää olla lähes kiinni kohteessa.

        Ei kannata säikkyä noita kiinteäpolttovälisiä laseja :) Yhtä hyvin piirtävästä zoomista joutuu maksamaan moninkertaisesti, eikä valovoimakaan usein ole läheskään yhtä hyvä. Ja tuo Canonin 50mm on vieläpä niin edullinen, että vaikka sinulla ei sille jatkuvasti käyttöä olisi, on se silti hankkimisen arvoinen. Varmasti niitäkin tilanteita tulee, missä valovoimaa tarvitaan ja tuolla lasilla tosiaan hoitaa ne potrettikuvat ja makroilun (loittojen kanssa) paremmin kuin monella paljon kalliimalla.

        "Olen todella avuton näiden linssien, rankaiden ja sun muiden kanssa ja monet tätä keskustelua lukeneet varmaan miettivät, että mitä tollanen järkkärillä edes tekee... :D"

        Jokainen meistä on joskus ollut yhtä tietämätön ja opetellut samat jutut. Ei se tyhmä ole joka kysyy :) Kuvaaminen ja eri asioiden kokeilu opettaa kuitenkin parhaiten.


      • tiia_123
        loitontaja kirjoitti:

        "Eli jos yrittäisin esimerkiksi omasta pärstästäni ottaa kuvaa (kamera käsilläni) niin tuolla kiinteällä 50 mm linsillä saisin kuvan ainoastaan nenästäni ? Kun taas 18-55 linssillä zoomattuna vaikka 20 mm asti saisin koko naamani näkyviin."

        Kyllä, ymmärsit asian aivan oikein :) Tuo 50mm kiinteäpolttovälinen vastaa kuvakulmaltaan suurinpiirtein sinun 18-55 lasia teleasennossa kuvattuna, eli omasta naamasta et sillä koko naaman kattavaa kuvaa saisi kädet ojennettuna. Mikäli käyttötarkoituksesi on todella potretti- ja makrokuvaus, niin silloin et yhtään lyhyemmällä polttovälillä toisaalta mitään tee. Olet varmaan itsekin huomannut, että laajakulmalla kasvonpiirteet vääristyvät ja näyttävät luonnottomilta? Tämän vuoksi muotokuvissa käytetään juuri pidempiä polttovälejä, yleensä 50-200mm väliltä. Myös makrokuvauksessa laajakulmaisempi lasi on yleensä haitta, koska se pakottaa menemään lähelle kohdetta, jolloin esim. hyönteinen saattaa pelästyä kuvaajaa ja lähteä tiehensä tai kameran heittämä varjo estää valon pääsemisen kohteeseen.

        "Tuosta loittasarjasta olen kuullut ennenkin puhuttavan, mutta en oikein ymmärrä kuinka se toimii... Eli jos nyt esimerkiksi ostaisin loittorengassarjan 12/20/36 mm, niin mikä noiden renkaiden millien idea on ?"

        Loittosarjan käyttö on hyvin yksinkertaista. Nillä pyritään siis lyhentämään objektiivin pienintä tarkennusetäisyyttä viemällä objektiivi kauemmas kuvakennosta. Periaatteessa voit tehdä loittorenkaan vaikka tyhjästä vessapaperirullasta, idea on sama. Loittorenkaat eivät siis sisällä mitään optiikkaa, vaan ovat tyhjiä muovi/metallirinkuloita ja niiden ainoa tarkoitus on tuo etäisyyden kasvattaminen. Mitä useamman loiton laitat peräkkäin, sitä lyhyempi on kameran tarkennusetäisyys (= sitä lähempänä kameran linssi on kohdetta) ja sitä suurempi on suurennossuhde. Kannattaa vaan muistaa, että jos hankkii loittosarjan, niin pitää ehdottomasti olla automaattiloitto (eli on sähköiset kytkennät kameran ja objektiivin välillä), mikä mahdollistaa aukon säätämisen kamerasta käsin. Loittoja käytettässä myös aukkoarvot on yleensä pieniä (itsellä usein f/16), jotta saadaan riittävä syväterävyys (mikä on silti vain muutamia millejä) ja silloin valoa on oltava riittävästi. Joko auringonvaloa tai sitten ulkoinen salama rungosta erilleen vietynä. Ei loittosarja mikään kaikista helpoin viritys makrokuvien ottamiseen siis ole, mutta edullinen se on ja suurennossuhteeltaan vallan mainio. Ja tosiaan hyönteisten kuvaamisessa on loitoillakin tuo haittapuoli, että pitää olla lähes kiinni kohteessa.

        Ei kannata säikkyä noita kiinteäpolttovälisiä laseja :) Yhtä hyvin piirtävästä zoomista joutuu maksamaan moninkertaisesti, eikä valovoimakaan usein ole läheskään yhtä hyvä. Ja tuo Canonin 50mm on vieläpä niin edullinen, että vaikka sinulla ei sille jatkuvasti käyttöä olisi, on se silti hankkimisen arvoinen. Varmasti niitäkin tilanteita tulee, missä valovoimaa tarvitaan ja tuolla lasilla tosiaan hoitaa ne potrettikuvat ja makroilun (loittojen kanssa) paremmin kuin monella paljon kalliimalla.

        "Olen todella avuton näiden linssien, rankaiden ja sun muiden kanssa ja monet tätä keskustelua lukeneet varmaan miettivät, että mitä tollanen järkkärillä edes tekee... :D"

        Jokainen meistä on joskus ollut yhtä tietämätön ja opetellut samat jutut. Ei se tyhmä ole joka kysyy :) Kuvaaminen ja eri asioiden kokeilu opettaa kuitenkin parhaiten.

        Kiitos tästä ! Opin paljon uutta ! :)

        Kieltämättä olisi aika kätevää ostaa tuo Canonin 50 mm loittosarjan kanssa kaveriksi jollekin yleisobjektiiville. Saisin 50 mm:llä muoto- ja makrokuvat ja sitten sillä perusputkella hyvät kuvat vaikkapa lomamatkoilta. En missään vaiheessa ole harkinnut kahden objektiivin ostoa, mutta hinta tuossa 50 mm on kyllä niin edullinen, joten miksipä ei... :)

        Nyt vaan sopiva yleisputki pitäs löytää ja ajattelin tuota Canonin 18-135 mm. Halvalla sais pakettina ostettua 600 D:n kanssa, mutta onko tuo putki ihan joku lelu ?


      • Jos kuvaat tuolla 50 mm objektiivilla 50 sentistä, niin kuvaan tulee n. 22 cm leveä alue. Sinulla taitaa olla aikamoinen klyyvari. Kennon leveyshän on n. 22 mm, joten tuolla kuvaan tulee hieman alle puolet etäisyydestä. Liian vähän jossain normaaleissa sisätiloissa, mutta esim. jossain kirkossa tilaisuuksien kuvaamisessa voi olla hyvä.

        Objektiivi tarkentuu 45 cm:iin Tätä varten objektiivi siirtyy 6,25 mm ulommaksi. Loittorenkailla voi tätä lisätä.Loittorenkailla tätä voi lyhentää siirtämällä objektiivia kauemmaksi. Varsinaiseen makroiluun loiton (ml. objektiivin oma tarkennus) tulee olla polttovälin kokoinen.

        Tällä sivulla on laskettu loittojen vaikutusta ko. objektiiville:

        http://personal.inet.fi/koti/sanppa/Makroilu/


      • loitontaja
        tiia_123 kirjoitti:

        Kiitos tästä ! Opin paljon uutta ! :)

        Kieltämättä olisi aika kätevää ostaa tuo Canonin 50 mm loittosarjan kanssa kaveriksi jollekin yleisobjektiiville. Saisin 50 mm:llä muoto- ja makrokuvat ja sitten sillä perusputkella hyvät kuvat vaikkapa lomamatkoilta. En missään vaiheessa ole harkinnut kahden objektiivin ostoa, mutta hinta tuossa 50 mm on kyllä niin edullinen, joten miksipä ei... :)

        Nyt vaan sopiva yleisputki pitäs löytää ja ajattelin tuota Canonin 18-135 mm. Halvalla sais pakettina ostettua 600 D:n kanssa, mutta onko tuo putki ihan joku lelu ?

        Hyvä jos tuosta oli jotain apua :) Minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta tuosta 18-135mm putkesta, mutta ei tuon hintaluokan zoomeilta voi ihmeitä odottaa. Menee kuvanlaadultaan varmasti aika lailla samaan kastiin Sigman, Tamronin ja Canonin 18-200 millisten kanssa, eli reunapiirto heikkoa ja polttovälialueen ääripäät piirroltaan sen kittizoomin tasoa. Jonkin verran himmennettynä toimii paremmin, mutta sitten pitää olla valoa kunnolla. Lomakuvien ottamiseen riittää ihan varmasti.

        Otin tuossa juhannuksena muutamia kuvia 50mm loitto yhdistelmällä ja laitanpa tähän muutaman, niin näet millaista jälkeä tuolta voi odottaa. Kuvat on otettu ihan käsivaralta ja aukolla f/9, joten terävyydessä olisi vielä hiukan parantamisen varaa.

        http://www.imagebam.com/image/a33ced197947920

        http://www.imagebam.com/image/f4582a197947884

        Ekan kuvan kohde on luonnossa n. 2-3 senttiä pitkä ja pari milliä paksu mittarimato, joka kuvattu 68 mm loiton kanssa. Toka kuvassa loitto oli 47mm, eli lähemmäskin olisi tarvittaessa päässyt. Hämiskuvassa huomaa hyvin terävyysalueen lyhyyden. Tarkennus oli hämähäkin silmissä ja peräpään ollessa muutamia millejä päätä alempana, on se jo epäterävä. Mielestäni kuvanlaatu on 150€ maksavalta yhdistelmältä jo ihan kelvollista.


    • esimerkkikuva
      • Tuo ei ole se, mitä yleensä ymmärretään muotokuvalla. Olennaistahan perspektiivissä on kuvausetäisyys. Siis mitä suurempi osa ihmistä halutaan kuvaan sitä pienempi polttoväli


    • Canon 40mm Pancake

      Vanhentunutta tietoa tuo 50 mm normaalin suositteleminen - kyllä nykyään Canon 40mm f/2.8 on se "edullisesti hyvää" valinta:

      "Overall, though, I’m extremely impressed. I’d be impressed if a lens this size and price was just decent, but this one is excellent. I might as well go ahead and get in trouble with the business manager: if you think you want this lens, just go ahead and buy it. At this price, unless some of the more thorough reviewers find something I missed on this quick overview, you can’t go wrong."
      http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/canon-40mm-pancake-how-did-they-do-that

      • Hinta on hieman eri tasoa. Tuo 50 mm maksaa n. satasen, 50 mm maksaa 240 euroa ja lisäksi siinä on huonompi valovoima.


      • 240 < 400
        okaro kirjoitti:

        Hinta on hieman eri tasoa. Tuo 50 mm maksaa n. satasen, 50 mm maksaa 240 euroa ja lisäksi siinä on huonompi valovoima.

        Mitä sitten? Budjetti oli edelleenkin se 400 euroa!


      • 240 < 400 kirjoitti:

        Mitä sitten? Budjetti oli edelleenkin se 400 euroa!

        Yhdellä 40 mm objektiivilla tuskin pärjää pitkälle.


      • morjensta pöytään!
        okaro kirjoitti:

        Yhdellä 40 mm objektiivilla tuskin pärjää pitkälle.

        Ei todella pärjää. Otin taannoin kuvia ihmiselävistä, ja huomasin että 50 millinenkin on aivan pätemätön. Kyllä pitää olla zoomia 70 millistä aina 250 milliin, jotta ei tarvitse hosua kamera kuvattavan nenässä kiinni.


      • Portrait Photography
        morjensta pöytään! kirjoitti:

        Ei todella pärjää. Otin taannoin kuvia ihmiselävistä, ja huomasin että 50 millinenkin on aivan pätemätön. Kyllä pitää olla zoomia 70 millistä aina 250 milliin, jotta ei tarvitse hosua kamera kuvattavan nenässä kiinni.

        Kyllä muotokuvauksessa kaikki objektiivit alle 300 mm poltttovälillä on käyttökelvottomia:
        http://www.youtube.com/watch?v=IX66PjwzMw0&feature=relmfu


      • morjensta pöytään!
        Portrait Photography kirjoitti:

        Kyllä muotokuvauksessa kaikki objektiivit alle 300 mm poltttovälillä on käyttökelvottomia:
        http://www.youtube.com/watch?v=IX66PjwzMw0&feature=relmfu

        Kaverilla on niin suihku, että jos haluaa lähempää kuvata joutuu pitämään ainakin suunsa kiinni. Vaivansa kullakin, kaverilla kitalakihalkio tai hammassärky, meitsi taas niin pahuksen ruma että käyttää millejä sen takia. Mutta me molemmat sanomme morjensta pöytään ja annetaan muutoin piutpaut. Hyvä raina muuten!


    • luonteriEOS

      Ite hommasin eka digijärkkärin ja siis eka järkkärin muutenkin minulle.
      Canon EOS 500D canonin 18-200.
      Maksoi hiukka enemmän kuin se halvin kitti-paketti,mutta aloittelijana oon omasta mielestäni saanu kuvattua sillä harjoittelu mielessä vallan kelpoisia kuvia läheltä/kaukaa.
      Tästäpä hullaantuneena oon nyttemmin alkanut ostoa harkita sitten kyseisiin kuvauksiin paremmin soveltuvia putkia.
      Pikkuhiljaa ja kysellen myös enemmän kuvanneilta.
      Vaikka oon noviisi näissä hommissa,niin suosittelisin sulle vaikka 500D:tä tai jopa aikaisempia mallleja ekaksi,saat niitä paljon halvemmalla kuin esim. 600D ja sitten kun kiinnostus kasvaa,voi hankkia hinnakkaampaa.
      Sitä paitsi käsittääkseni eipä niissä ole aloittelijalle muuta suurtakaan eroa kuin kalliimpi hinta!Joka vuosi tulee kuitenkin aina EOS 650,EOS700,EOS750......!
      Paljonkaan muu ei muutu kuin uutuuden viehätys,dare to be different:osta vanhempi malli alennuksesta,objektiivit käy kyllä sitten siihen uudempaankin Canoniisi,jos sen päätät hankkia!

    • luonteriEOS

      Ja lisäys tähän,että aamusella tulee todella monta asiantuntia-korjausta viestiini,ei meidän tarvii heti kaikkea tietää,mutta hankala on seuloa tietotulvasta oikeaa.
      Kaikissa uusissa malleissa on aina jotain parannuksia,mutta tarviiko aloittelija ne heti,minä raukka en osaa vielä tään 500:sen hienouksista kuin murto-osan!
      Toisin on nuo monet PRO-henkilöt :)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1998
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1037
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      877
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      763
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      751
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      13
      725
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      685
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      669
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      210
      668
    Aihe