Hei, olen täällä peräänkuuluttanut Scientologiasta tehtyjä tutkimusraportteja... Etsiskelin juuri itse artikkeleita eräistä psykologian, kasvatustieteen yms. tietokannoista opintojani varten ja siinä hetken mielijohteesta päätin tutkiskella, mahtaisiko löytyä yhtään dianetiikasta tehtyjä tutkimuksia. Ja löytyihän niitä... Valitettavasti en ole itse artikkeleita vielä saanut käsiini (täytyypä käväistä kirjastossa lähipäivinä), mutta laitanpa tähän erään tutkimuksen abstraktin (hyvin, hyvin suppean tiivistelmän koko tutkimuksesta), joka ainakin itseäni jäi kiinnostamaan... Ja ehkä kiinnostaa jotakuta muutakin...
Artikkelin nimi on "An experimental investigation of Hubbard's engram hypothesis (dianetics)" ja sen kirjoittajina ovat olleet Fox, J.; Davis, A. E. ja Lebovits, B. Artikkeli on julkaistu Psychological Newsletterin numerossa 10 vuonna 1959. Varsin vanha tutkimus siis...
Itse abstrakti on seuraava:
"This paper formulates two hypotheses concerning the retention of events occurring during states of unconsciousness. It describes an experiment in which a passage selected from a physics text was read to a subject placed in an unconscious state by administration of sodium pentathol. During a period of almost six months, dianetic auditors were unable to recover the passage. Thus, the engram hypothesis was not substantiated by this experiment."
Eli toisin sanoen tutkijat nukuttivat tutkimushenkilöt ja lukivat heille nukutuksen aikana katkelman fysiikan tekstistä. Lähes kuuden kuukauden tutkimusjakson aikana auditoijat eivät pystyneet palauttamaan tätä tekstiä tutkimushenkilöiden alitajunnasta. Tämä tutkimus ei siis tukenut Hubbardin näkemystä engrammien synnystä ja/tai dianetiikan roolista niiden palauttamisessa.
Tähän on tietenkin heti lisättävä, että tutkimus on verrattain vanha, mutta käsittääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) dianetiikka ei ole hirveästi muuttunut näistä päivistä. En myöskään ole (vielä) itse tutustunut varsinaiseen tutkimusraporttiin tätä abstraktia enempää, joten en osaa sanoa varsinaisen koeasetelman ja johtopäätösten luotettavuudesta sen enempää. En esim. tiedä, kuinka monia tutkimushenkilöitä tutkimukseen on osallistunut. Lisäksi kysymyksessä on vain yksittäinen tutkimus, ja olenhan itsekin jo aikaisemmin täällä kirjoitellut, kuinka yksittäinen, yksittäisen tutkijan/tutkimusryhmän tutkimus ei välttämättä osoita paljon mitään. Ajattelin kuitenkin postittaa tämän abstraktin tänne, mikäli joku sitä haluaa kommentoida tai kiinnostuu etsimään käsiinsä koko artikkelin.
PS: Pahoittelen, jos tämä viestini tulee lähes samanlaisena tälle foorumille kahteen kertaan... Palvelu ei ensimmäisellä kerralla suostunut lähettämään tätä viestiäni - taitaa olla taas jotain häikkää.
Artikkelin nimi on "An experimental investigation of Hubbard's engram hypothesis (dianetics)" ja sen kirjoittajina ovat olleet Fox, J.; Davis, A. E. ja Lebovits, B. Artikkeli on julkaistu Psychological Newsletterin numerossa 10 vuonna 1959. Varsin vanha tutkimus siis...
Itse abstrakti on seuraava:
"This paper formulates two hypotheses concerning the retention of events occurring during states of unconsciousness. It describes an experiment in which a passage selected from a physics text was read to a subject placed in an unconscious state by administration of sodium pentathol. During a period of almost six months, dianetic auditors were unable to recover the passage. Thus, the engram hypothesis was not substantiated by this experiment."
Eli toisin sanoen tutkijat nukuttivat tutkimushenkilöt ja lukivat heille nukutuksen aikana katkelman fysiikan tekstistä. Lähes kuuden kuukauden tutkimusjakson aikana auditoijat eivät pystyneet palauttamaan tätä tekstiä tutkimushenkilöiden alitajunnasta. Tämä tutkimus ei siis tukenut Hubbardin näkemystä engrammien synnystä ja/tai dianetiikan roolista niiden palauttamisessa.
Tähän on tietenkin heti lisättävä, että tutkimus on verrattain vanha, mutta käsittääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) dianetiikka ei ole hirveästi muuttunut näistä päivistä. En myöskään ole (vielä) itse tutustunut varsinaiseen tutkimusraporttiin tätä abstraktia enempää, joten en osaa sanoa varsinaisen koeasetelman ja johtopäätösten luotettavuudesta sen enempää. En esim. tiedä, kuinka monia tutkimushenkilöitä tutkimukseen on osallistunut. Lisäksi kysymyksessä on vain yksittäinen tutkimus, ja olenhan itsekin jo aikaisemmin täällä kirjoitellut, kuinka yksittäinen, yksittäisen tutkijan/tutkimusryhmän tutkimus ei välttämättä osoita paljon mitään. Ajattelin kuitenkin postittaa tämän abstraktin tänne, mikäli joku sitä haluaa kommentoida tai kiinnostuu etsimään käsiinsä koko artikkelin.
PS: Pahoittelen, jos tämä viestini tulee lähes samanlaisena tälle foorumille kahteen kertaan... Palvelu ei ensimmäisellä kerralla suostunut lähettämään tätä viestiäni - taitaa olla taas jotain häikkää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei tollaset tutkimukset paljon paina.se saattaa olla tehty ainoastaan jotta joku psykologi tms. taho pystyisi todistamaan scientologian ei-toimivaksi.en usko ollenkaan lähteeseesi.
kyllä noita riittää.
jokainen scientologian auditointia vastaanottanut on tietoinen siitä kuinka toimiva auditointi on.
ja se on uhka menneisyyden psykologioihin perustuneelle mielivallalle,jolla on esim. lääketehtaat tehneet miljardibisnestä jo kai 50 vuotta, ja leimanneet ihmiset mielisairaiksi,jne.
Jeps, en itsekään tutkimuksesta tarkemmin tiedä, kun en ole itse artikkelia lukenut. Mutta eihän tutkimuksessa ainakaan abstraktin perusteella väitetäkään, etteikö Scientologia tai auditointi toimisi. Tutkimuksen tekijä ainoastaan ilmoittaa, ettei hänen tutkimuksensa antanut tukea Hubbardin käsitykselle engrammien muodostumisesta. Scientologian toimivuudesta hän ei sen sijaan sano mitään.
Sitä paitsi tutkimuksessahan oli mukana myös auditoijia - luulisi heidän nostaneen metakan, mikäli tutkimusraportti ei vastaa itse tutkimusta.
Mutta turhapa tuosta on metelöidä pelkän abstraktin perusteella. Kehotan etsimään itse tutkimusraportin, saman ajattelin tehdä itsekin.
Pystyisiköhän auditoija palauttamaan alitajunnastasi myös isojen kirjaimien käyttämisen virkkeiden alussa?
Annahan Lopeta pulputuksen ja Uteliaan hoitaa keskenään asiansa loppuun. Suotta sinä menet sekaantumaan ja heittämään "löylyä kiukaalle". Asiat ja niiden paikkansa pitävyyden voi selvittää aina. Turhaan vähättelet Lopeta pulputuksen kirjoitelmaa pienillä kirjaimilla. Ei se ole tässä varmastikkaan se olennainen pointti. Uskon kyllä sinun ymmärtävän tämän itsekkin.
"Turhaan vähättelet Lopeta pulputuksen kirjoitelmaa pienillä kirjaimilla. Ei se ole tässä varmastikkaan se olennainen pointti. Uskon kyllä sinun ymmärtävän tämän itsekkin."
Tarkoitit todennäköisesti: "varmastikkaan" = varmastikaan, "itsekkin" = itsekin.