Maanviljelijät pystyvät tuottamaan halpoja ja laadukkaita tuotteita elintarviketeollisuudelle tukien ansiosta kotimarkkinoille, muuten ne pitäisi tuoda ulkomailta ja markkinahinnoilla, jotka ovat huimassa nousussa. Työtönkin litkii joskus myös suomalaisten tukivaroin tuotettua halpaa viiniä, joka on tuontitavaraa.
Ellei olisi vilja- ja kasvitiloja ei olisi myöskään maitotiloja ja maitoa ei voi tuoda kovin tuoreena kaukaa. Siis yhtälö on monimutkainen.
Siksi viljelyä tuetaan ja kannattaisi tukea enemmänkin. Sitäpaitsi viljelijäkin maksaa tuloveroa ja tukee itseään.
Maataloutta kannattaa tukea enemmänkin..
Kaikki kotiin..
28
116
Vastaukset
- -
-
- -
-
- ---
- kirjoitti:
-
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- ---
--- kirjoitti:
---
,---
- ---
--- kirjoitti:
,---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- -
-
- -
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- Tukee itseään?
"Sitäpaitsi viljelijäkin maksaa tuloveroa ja tukee itseään. "
Vuoden paras vitsi... On niin raskaasti nettosaaja että ei ole mitään määrää... Keskimäärin maatilat saavat tukea noin 31.000 euroa per tila per vuosi. Verotettava tulo maataloudesta taas on vastaavasti noin 7.000 euroa. Josta siis maksetaan verot, ehkä noin 30%. Siis noin 2.500. Tukea 31.000 ja veroja 2.500. Tukee itseään... Joopa joo...- Ei vitsi ollenkaan..
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
- Vitsi jatkuu...
Ei vitsi ollenkaan.. kirjoitti:
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.
"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "
Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.
"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/ - Valehtelu alkoi
Vitsi jatkuu... kirjoitti:
Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.
"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "
Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.
"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/Samme oman maatalouden ansiosta melko tarkkaan 1 miljardin. Veroja maataloussektori maksaa 3-6 miljardia ja 4 miljardia ALVia. Kuluttaja saa maataloustuotteen n. puoleen hintaan maataloustuen ansiosta, nämä ovat faktoja joita ei valehtelemalla ja vääristelyllä muuksi voi muuttaa..
- -
Ei vitsi ollenkaan.. kirjoitti:
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
-
- ...
Jos maatilat saavat tukea 31000€ ja voittoa jää 7000€ niin täällä esitetty väite että "viljelijät pistävät kaikki tuet taskuunsa" ei pidä paikkansa.
Olisiko siis parempi että maatila tekisikin voittoa 31000€ ja tuotannosta tulisi toiset 31000€, silloinhan täällä vasta kirjoiteltaisiin että tuotannosta tulevan hyvän tulon lisäksi vielä viljelijät saavat vielä hyvät tuet jotka jäävät kokonaisuudessaan viljelijälle.
Uskon että toimii viljelä miten hyvänsä aina se jonkin pienen ryhmän mielestä on väärin.- Muistuu mieleen
kun Heinäluoma halusi laittaa ruokaketjun välikädet kuriin, lopetti puheet äkkiä kun huomasi että välikädet on SAK:n jäseniä..
- Yritystoimintaa...
Kukin yritys saa tehdä voittoa niin paljon kuin markkinat ja taidot myöten antavat. Omilla rahoillaan ja tuloillaan...
Sen sijaan aina kun mennään tuen piikissä niin tuen antajilla on ainakin jossain määrin oikeus kritisoida asiaa. Maksajalla on aina oltava oikeus sanoa mielipiteensä.- Kiljavaopiston
typeryyksiä, viljelijät eivät ole tukea pyytäneet, tuki on yhteiskunnan keino saada varma ja halpa ruokahuolto itselleen, ei yhtään muuta..
- jahas,
Mutta oletko ajatellut että ketä tuista on vastuussa juuri tällä hetkellä, siis ketä ne voisi halutessaan lopettaa. Sinäkin olit vähän yli vuosi sitten "vallan kahvassa" mutta jos olit ja olet tukien poiston kannalla kuulut vähemmistöön koska ne jotka haluavat säilyttää nykyisen maatalaloupolitiikan voittivat eduskuntavaalit, muutenhan eduskunta olisi tuet poistaneet. Loogista?
- Hyvällä alulla...
Ensimmäiset leikkaukset maataloustukiin tehtiin jo tälle vuodelle. Ja ensi vuodelle leikataan lisää. Samaa tahtia loppuvaalikausi niin hyvä tulee... Tietysti aina parempi jos leikkauksia vielä lisätään...
- .,.,.,.,.,.,.,
Hyvällä alulla... kirjoitti:
Ensimmäiset leikkaukset maataloustukiin tehtiin jo tälle vuodelle. Ja ensi vuodelle leikataan lisää. Samaa tahtia loppuvaalikausi niin hyvä tulee... Tietysti aina parempi jos leikkauksia vielä lisätään...
päätösvalta on teillä
- jahas.
Lisää leikkauksia niin meille käy kuten Irlannille ja Virolle jotka "säästivät" sokeriuudistuksessa.
Saivatko he ostaa samalla hinnalla kuin silloin kun oli omaa tuotantoa ja eikö yhtään sokerityöläistä joutunut työttömäksi.
"Tulemmeko myöhemmin katumapäälle, kuten Irlannissa on käynyt, jos uhka toteutuu ja sokerintuotanto lopetetaan Suomesta? Tällä hetkellä Irlannissa kaavaillaan uuden sokeritehtaan rakentamista, sillä Irlanti on muutamien muiden jäsenmaiden lisäksi kärsinyt sokeripulasta. Näiden maiden teollisuus on joutunut ostamaan sokeria hyvin korkeaan hintaan verrattuna niihin maihin, joilla on omaa sokerintuotantoa.
Toisin kuin Suomessa, Virossa ei ole omaa sokerintuotantoa. Sokeripula ja korkea sokerin hinta on jo tuntunut virolaisten kuluttajien kukkaroissa. Esimerkiksi paljon sokeria sisältävän jäätelön hinta oli kesällä kaksinkertainen Suomen hintoihin verrattuna".
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/268394/Sokerintuotanto Suomessa jalleen uhattuna - -
-
- ---
---
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383809Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362944Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 64724
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708