Kuten pyydetään. Vastaus myös teille esiin kannetaan.

Obrir Ull

Tuossa aloittamassani Itämeren tuntematon esine- ketjussa. Jutusteluun liittyi myös palstalla melskaava skepo. Hän kysyi, mikseivä avaruuslentäjät ole kertoneet kohdanneensa ufoja?

Arvoisa, herrä Oluttynnyri. ai, mikä se nyt teidän nimimerkkinne nyt juuri tällä kertaa olikaan?
Saanko minä esitellä seuraavat herrat:

Gordon Cooper. Gemini 5
http://you.tube/dvPR8T1oDc

Neil Amstrong. "Ensimmäinen mies kuussa". Apollo 11
http://youtu.be/rfCzUuA8M4U

Buzz Aldring. Apollo 11.
http://youtu.be/KpfvmhQy4

Edgar Mitchell. Apollo 14.
http://youtu.be/mV6u-Y2XZU

Ja, ettet väittäisi kaikkia heitä seniileiksi ukoiksi, vaikka kertomasi pohjalta itsekin olet lähempänä paappaa kuin nuorukaista.Laitetaanpa tähän nuorempaakin polvea: Challenger sukkula ja Story Musgrave.
http://youtu.be/NFpPrZ

Tässä vain alkua. Ja, toisin kuin suomalaiset oluttynnyrit. Nämät herrrat ovat käyneetkin avaruudessa. :D

25

128

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Onko tottakaan?

      Jostainhan virkaheittojen vanhojen avaruuslentäjienkin pitää leipänsä tienata. Vaikka sitten kertomalla hörhöille jänniä juttuja. Heh heh.
      Kuinka moni Mitchelliä lukuun ottamatta on väittänyt nähneensä vieraan sivilisaation aluksia. UFO:lle kun löytyy paljon maallisempiakin selityksiä.

      • Obrir Ull

        Samaa voisi sanoa myös suomalaisista sohvaperunoista. Todistakaa, että ufoja ei ole. Menkää mukaan. Ottakaa kamerat ja kiikarit. Tutkikaa kuvia. Helppoa sitä on heitellä palloa raapiessa. Ja näillä hepuilla sattuu olemaan hyvin palkatut ammatitkin, jo ennen noita lentoja.


      • kaksoisbalansoitu
        Obrir Ull kirjoitti:

        Samaa voisi sanoa myös suomalaisista sohvaperunoista. Todistakaa, että ufoja ei ole. Menkää mukaan. Ottakaa kamerat ja kiikarit. Tutkikaa kuvia. Helppoa sitä on heitellä palloa raapiessa. Ja näillä hepuilla sattuu olemaan hyvin palkatut ammatitkin, jo ennen noita lentoja.

        Auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe ja eivät nuo avaruusajan pioneerit ole kuitenkaan pystyneet esittämään mitään näyttöä väitteidensä tueksi. Myös NASA ei jaa heidän näkemyksiään.


      • Obrir Ull
        kaksoisbalansoitu kirjoitti:

        Auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe ja eivät nuo avaruusajan pioneerit ole kuitenkaan pystyneet esittämään mitään näyttöä väitteidensä tueksi. Myös NASA ei jaa heidän näkemyksiään.

        Mutta, mutta täällähän perään kuullutettiin avaruuslentäjiä, jotka ovat ufon nähneitä, kokeneita. Nyt sitten ette halukkaan nähdä heitä. Noin kuukausi sitten esittelin teille brittilentäjän, joka on lentänyt lähemmäs 20 vuotta. Ja sekään ei kelvannut teille, sohvaperunoille.


      • Ledalilli
        Obrir Ull kirjoitti:

        Mutta, mutta täällähän perään kuullutettiin avaruuslentäjiä, jotka ovat ufon nähneitä, kokeneita. Nyt sitten ette halukkaan nähdä heitä. Noin kuukausi sitten esittelin teille brittilentäjän, joka on lentänyt lähemmäs 20 vuotta. Ja sekään ei kelvannut teille, sohvaperunoille.

        Juu, ja lentäjä kuvaili vieläpä tarkasti näkemäänsä ufoa.


      • kaksoisbalansoitu
        Obrir Ull kirjoitti:

        Mutta, mutta täällähän perään kuullutettiin avaruuslentäjiä, jotka ovat ufon nähneitä, kokeneita. Nyt sitten ette halukkaan nähdä heitä. Noin kuukausi sitten esittelin teille brittilentäjän, joka on lentänyt lähemmäs 20 vuotta. Ja sekään ei kelvannut teille, sohvaperunoille.

        No minä voin esitellä presidentin joka on nähnyt ufon. Se vain ei muuta sitä tosiseikkaa, että auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe. Kuinkas paljon sinä olet uhrannut rahaa ja aikaa ufotutkimukselle? Itse en kehtaa edes julkisesti enään sanoa paljonko olen tähän harrastukseen polttanut rahaa. Kamerat, erilaiset mittalaitteet, UAV ja monet muut härpäkkeet kun eivät ole ilmaisia. Aikaakin palaa enemmän kuin olisi emännän mielestä suotavaa. Voisit oikeastaan tunkea sen perunan perseeseesi?


      • Obrir Ull
        kaksoisbalansoitu kirjoitti:

        No minä voin esitellä presidentin joka on nähnyt ufon. Se vain ei muuta sitä tosiseikkaa, että auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe. Kuinkas paljon sinä olet uhrannut rahaa ja aikaa ufotutkimukselle? Itse en kehtaa edes julkisesti enään sanoa paljonko olen tähän harrastukseen polttanut rahaa. Kamerat, erilaiset mittalaitteet, UAV ja monet muut härpäkkeet kun eivät ole ilmaisia. Aikaakin palaa enemmän kuin olisi emännän mielestä suotavaa. Voisit oikeastaan tunkea sen perunan perseeseesi?

        Eli alat jo tulemaan agressiiviseksi, kun sinun on osoitettu olevan väärässä.
        Tuo jo kertoo siitä kuinka heikoilla jäljillä oletkaan tänne sekoillessasi. Ja missäs ovat sinun näyttösi?
        Laitappas sitten näyttöä tännekin. Et voi todistaa mtään, pelkkä suutasi soittava penikka vaan. The End.


      • kaksoisbalansoitu
        Obrir Ull kirjoitti:

        Eli alat jo tulemaan agressiiviseksi, kun sinun on osoitettu olevan väärässä.
        Tuo jo kertoo siitä kuinka heikoilla jäljillä oletkaan tänne sekoillessasi. Ja missäs ovat sinun näyttösi?
        Laitappas sitten näyttöä tännekin. Et voi todistaa mtään, pelkkä suutasi soittava penikka vaan. The End.

        Minä en ole löytänyt näiden vuosien aikana vähäisintäkään näyttöä maan ulkopuolisen sivilisaation vierailuista täällä. Ei siis ole mitä laittaa.


      • kaksoisbalansoitu
        kaksoisbalansoitu kirjoitti:

        Minä en ole löytänyt näiden vuosien aikana vähäisintäkään näyttöä maan ulkopuolisen sivilisaation vierailuista täällä. Ei siis ole mitä laittaa.

        Lisätään vielä, että ufoilmiö on minunkin kokemukseni mukaan todellinen vaikka sen ympärillä onkin vahva uskonnollinen kuorrutus pelkkää moskaa.


      • Kuka todistaa???
        Obrir Ull kirjoitti:

        Eli alat jo tulemaan agressiiviseksi, kun sinun on osoitettu olevan väärässä.
        Tuo jo kertoo siitä kuinka heikoilla jäljillä oletkaan tänne sekoillessasi. Ja missäs ovat sinun näyttösi?
        Laitappas sitten näyttöä tännekin. Et voi todistaa mtään, pelkkä suutasi soittava penikka vaan. The End.

        Eiköhän se pitävä näyttövelvollisuus ole jonkun väitteen esittäjällä, eikä sillä joka niitä epäilee. Minäkin voin väittää nähneeni lentäviä elefantteja ja milläs todistat väitteeni epätodeksi??

        Ufoja varmasti on nähnyt useampikin tolkun ihminen, jopa kuuluisakin, mutta siinä kohtaa menee puurot ja vellit sekaisin kun aletaan väittämään, että joku olisi nähnyt maan ulkopuolista älyä. Siitä ei ole edelleen mitään todisteita.
        Vai ovatko astronautit nähneet pieniä vihreitä miehiä??
        Avaruudessa kaukana havainnoitsijasta leijuva, valoa heijastava satelliitin tai sukkulan osanen on periaatteessa ufo niin kauan, kun joku pystyy sen muuksi osoittamaan. Kukaan järkevä ei ala tuollaisen nähdessään heti oitis inttämään, että se on vieraan sivilisaation tuotannon tulos. Selityksiä lienee muitakin kuin lentävä lautanen.
        Ja niistäkin jotka jää selittämättä, ei voida sanoa että ne olisivat vieraan älyn luomia. Tai voidaan sanoa, mutta faktatodisteita ei ole.

        Jokuhan jo kirjoitti astronauttien kohupaljastusten syistä. Rahaa ja julkisuutta.
        Sama asia, kuin vaikkapa jonkun kuolleen rikkaan artistin sisäkkö/palvelija-paljastukset, joilla yritetään tienata jälkeenpäin rahaa, kun rauta ei ole enää tarpeeksi kuuma.
        Näiden astronauttien paljastuksissa muuten usein vilisevät sanat: todennäköisesti, melko, epäilemättä, kenties, uskoisin ja muuta yhtä epämääräistä. Pieni takaportti jätetään aina yleisön reaktioille, jotta voidaan sanomiset tarvittaessa perua.


      • hölölpöti skepo
        Kuka todistaa??? kirjoitti:

        Eiköhän se pitävä näyttövelvollisuus ole jonkun väitteen esittäjällä, eikä sillä joka niitä epäilee. Minäkin voin väittää nähneeni lentäviä elefantteja ja milläs todistat väitteeni epätodeksi??

        Ufoja varmasti on nähnyt useampikin tolkun ihminen, jopa kuuluisakin, mutta siinä kohtaa menee puurot ja vellit sekaisin kun aletaan väittämään, että joku olisi nähnyt maan ulkopuolista älyä. Siitä ei ole edelleen mitään todisteita.
        Vai ovatko astronautit nähneet pieniä vihreitä miehiä??
        Avaruudessa kaukana havainnoitsijasta leijuva, valoa heijastava satelliitin tai sukkulan osanen on periaatteessa ufo niin kauan, kun joku pystyy sen muuksi osoittamaan. Kukaan järkevä ei ala tuollaisen nähdessään heti oitis inttämään, että se on vieraan sivilisaation tuotannon tulos. Selityksiä lienee muitakin kuin lentävä lautanen.
        Ja niistäkin jotka jää selittämättä, ei voida sanoa että ne olisivat vieraan älyn luomia. Tai voidaan sanoa, mutta faktatodisteita ei ole.

        Jokuhan jo kirjoitti astronauttien kohupaljastusten syistä. Rahaa ja julkisuutta.
        Sama asia, kuin vaikkapa jonkun kuolleen rikkaan artistin sisäkkö/palvelija-paljastukset, joilla yritetään tienata jälkeenpäin rahaa, kun rauta ei ole enää tarpeeksi kuuma.
        Näiden astronauttien paljastuksissa muuten usein vilisevät sanat: todennäköisesti, melko, epäilemättä, kenties, uskoisin ja muuta yhtä epämääräistä. Pieni takaportti jätetään aina yleisön reaktioille, jotta voidaan sanomiset tarvittaessa perua.

        Nuot astronautit ivät olleet vain astronautteja. Meneppäs sinne Wikipediaan ja tutki heidän taustoja.


      • Obrir Ull
        hölölpöti skepo kirjoitti:

        Nuot astronautit ivät olleet vain astronautteja. Meneppäs sinne Wikipediaan ja tutki heidän taustoja.

        Vaikuttaa aika tavalla siltä, että ainakin tuon naamarierkin perusteella. Palstalla vellovat ns. skepot ovatkin skitsofreenikkoja? :D


      • yitiyd
        Obrir Ull kirjoitti:

        Samaa voisi sanoa myös suomalaisista sohvaperunoista. Todistakaa, että ufoja ei ole. Menkää mukaan. Ottakaa kamerat ja kiikarit. Tutkikaa kuvia. Helppoa sitä on heitellä palloa raapiessa. Ja näillä hepuilla sattuu olemaan hyvin palkatut ammatitkin, jo ennen noita lentoja.

        On UFO:ja. Ihan eri asia, mitä ne ovat.
        Lisäksi käsityksesi todistetaakasta on varsin nurinkurinen. Todista sinä, ettei saunatonttuja ole. Jonkin todistaminen olemattomaksi on yleensä mahdotonta.


      • ouy7o57
        Obrir Ull kirjoitti:

        Eli alat jo tulemaan agressiiviseksi, kun sinun on osoitettu olevan väärässä.
        Tuo jo kertoo siitä kuinka heikoilla jäljillä oletkaan tänne sekoillessasi. Ja missäs ovat sinun näyttösi?
        Laitappas sitten näyttöä tännekin. Et voi todistaa mtään, pelkkä suutasi soittava penikka vaan. The End.

        Heikot jäät ja heikot evidenssit taitavat olla sinun puolellasi.


      • Lapsuus lirputtaa
        Obrir Ull kirjoitti:

        Vaikuttaa aika tavalla siltä, että ainakin tuon naamarierkin perusteella. Palstalla vellovat ns. skepot ovatkin skitsofreenikkoja? :D

        Johan meni ööveriksi. On täysin kusipäistä alkaa nimittelemään ihmisiä skitsoiksi sen tähden, että he ovat eri mieltä kanssasi.
        Olen tosin havainnut, että suuri osa ufouskiksista on henkiseltä tasoltaan lapsen tasolla. Kun keskustelussa ei pärjää alkaa itkupotkuraivari ja henkilöön kohdistuva nimittely.
        Metsä kuitenkin vastaa, kuten sinne huudetaan, imbesilli.


      • Obrir Ull
        Kuka todistaa??? kirjoitti:

        Eiköhän se pitävä näyttövelvollisuus ole jonkun väitteen esittäjällä, eikä sillä joka niitä epäilee. Minäkin voin väittää nähneeni lentäviä elefantteja ja milläs todistat väitteeni epätodeksi??

        Ufoja varmasti on nähnyt useampikin tolkun ihminen, jopa kuuluisakin, mutta siinä kohtaa menee puurot ja vellit sekaisin kun aletaan väittämään, että joku olisi nähnyt maan ulkopuolista älyä. Siitä ei ole edelleen mitään todisteita.
        Vai ovatko astronautit nähneet pieniä vihreitä miehiä??
        Avaruudessa kaukana havainnoitsijasta leijuva, valoa heijastava satelliitin tai sukkulan osanen on periaatteessa ufo niin kauan, kun joku pystyy sen muuksi osoittamaan. Kukaan järkevä ei ala tuollaisen nähdessään heti oitis inttämään, että se on vieraan sivilisaation tuotannon tulos. Selityksiä lienee muitakin kuin lentävä lautanen.
        Ja niistäkin jotka jää selittämättä, ei voida sanoa että ne olisivat vieraan älyn luomia. Tai voidaan sanoa, mutta faktatodisteita ei ole.

        Jokuhan jo kirjoitti astronauttien kohupaljastusten syistä. Rahaa ja julkisuutta.
        Sama asia, kuin vaikkapa jonkun kuolleen rikkaan artistin sisäkkö/palvelija-paljastukset, joilla yritetään tienata jälkeenpäin rahaa, kun rauta ei ole enää tarpeeksi kuuma.
        Näiden astronauttien paljastuksissa muuten usein vilisevät sanat: todennäköisesti, melko, epäilemättä, kenties, uskoisin ja muuta yhtä epämääräistä. Pieni takaportti jätetään aina yleisön reaktioille, jotta voidaan sanomiset tarvittaessa perua.

        Aivan yhtä hyvä näyttö vaaditaan myös sen kieltäjältä. Turha leimaantua pelkuruuden taakse. Näyttöä keräämään, pikku possut. Hopi hopi!


      • SKEPOT ULOS!
        Lapsuus lirputtaa kirjoitti:

        Johan meni ööveriksi. On täysin kusipäistä alkaa nimittelemään ihmisiä skitsoiksi sen tähden, että he ovat eri mieltä kanssasi.
        Olen tosin havainnut, että suuri osa ufouskiksista on henkiseltä tasoltaan lapsen tasolla. Kun keskustelussa ei pärjää alkaa itkupotkuraivari ja henkilöön kohdistuva nimittely.
        Metsä kuitenkin vastaa, kuten sinne huudetaan, imbesilli.

        Lirputtaa. Mitä lirputtaa, poju. Äläpä muuta puheenaihetta. Ufoja nähneertavaruus lentäjät ovat esitelly. Älä ruikuta, vaan esitä faktoja. Albert Einstein. Tiedätkö sinä hepun?
        On sanonut. Totuus on se mikä me koketaan ja ihmisten pitäisi lopettaa selittely. Sinä olet kova pntu selittlemään. Varsinkin, kun ovat paskat housuissa!


      • iyt68e4
        SKEPOT ULOS! kirjoitti:

        Lirputtaa. Mitä lirputtaa, poju. Äläpä muuta puheenaihetta. Ufoja nähneertavaruus lentäjät ovat esitelly. Älä ruikuta, vaan esitä faktoja. Albert Einstein. Tiedätkö sinä hepun?
        On sanonut. Totuus on se mikä me koketaan ja ihmisten pitäisi lopettaa selittely. Sinä olet kova pntu selittlemään. Varsinkin, kun ovat paskat housuissa!

        Ei ole paskat housuissa. Luullakseni itse seurasin UFO tutkimusta, kun sinä vielä taputtelit paskaasi leikkikehän lattiaan.
        Kuka Mitcelliä lukuunottamatta on väittänyt nähneensä vieraan sivilisaation avaruusaluksen (Neukkuja ei lasketa niin vieraiksi)?
        Tuntemattomia lentäviä objekteja näkyy. Ainuttakaan todistettavasti vieraan sivilisaation tekelettä ei ole havaittu.


      • otgufid8e4
        Obrir Ull kirjoitti:

        Aivan yhtä hyvä näyttö vaaditaan myös sen kieltäjältä. Turha leimaantua pelkuruuden taakse. Näyttöä keräämään, pikku possut. Hopi hopi!

        Ihanko totta. Kyllä tähän asti kaikessa järjellisessä tutkimuksessa todistustaakka on ollut väitteen esittäjällä.
        Tontuista on valtava määrä havaintoja vielä 1800 luvultakin. Todista, ettei tonttuja ole ollut.
        Keijuista on jopa valokuvia.

        Googlaa: Doyle, keijut -> Wiki: "Pian valokuvat Cottingleyn keijukaisista levisivät kaikkialle. Jopa kirjailija Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmesin luoja, piti valokuvia aitoina. Hän kirjoitti kahdessa lehtiartikkelissa, että kuvat olivat todiste materiaalisen ja järjellisen maailman alta löytyvästä henkimaailman kerroksesta."

        Todistahan, ettei keijuja ole. Yksi tunnetuimpia kirjailijoita historiassa uskoi henkimaailman aidoksi.


      • Skepo Roope
        iyt68e4 kirjoitti:

        Ei ole paskat housuissa. Luullakseni itse seurasin UFO tutkimusta, kun sinä vielä taputtelit paskaasi leikkikehän lattiaan.
        Kuka Mitcelliä lukuunottamatta on väittänyt nähneensä vieraan sivilisaation avaruusaluksen (Neukkuja ei lasketa niin vieraiksi)?
        Tuntemattomia lentäviä objekteja näkyy. Ainuttakaan todistettavasti vieraan sivilisaation tekelettä ei ole havaittu.

        Tämä onkin juuri se pointti, joka näissä keskusteluissa sotketaan päivittäin. UFON näkeminen ei tarkoita, että olisi nähnyt nimenomaan vieraan sivilisaation valmisteen.
        UFO voi periaatteessa olla vaikka kaukana mutkittelevasti lentävä lokki, kunnes se tulee lähemmäksi ja se tunnistetaan varmuudella linnuksi.

        Astronautitkin puhuvat ovelasti ikäänkuin takaportin itselleen jättäen nimenomaan ufoista, eikä suoraan vieraista avaruusaluksista, koska puheet voidaan helposti pyörtää jos objekti paljastuukin joksikin muuksi. Tai yleisön kommentit kääntyvät negatiiviseen suuntaan. Ufoja voi periaatteessa elämänsä varrella nähdä kaikki, mutta vierasta älyä ei kukaan liene vielä pitävästi todistanut nähneensä.

        Se on muuten totta, että näiden avaruusolioiden olemassaoloa puolustavat kirjoittelijat eivät liene henkiseltä tasoltaan ainakaan nimittelemiään skepoja fiksumpia. Mikäli esim nimimerkki "iyt68e4" on todellakin tutkinut ufoja niin pitkään kuin väittää, en ihmettele yhtään, ettei tuloksista ole paljoa kerrottavaa jos henkinen anti on tuon ikäisenä vielä todellakin tuollaisella "pojuttelu" -tasolla. Eipä voi kyllä kirjallista ulosantia ja keskustelutaitoja kehua.


      • 776i5dti
        Skepo Roope kirjoitti:

        Tämä onkin juuri se pointti, joka näissä keskusteluissa sotketaan päivittäin. UFON näkeminen ei tarkoita, että olisi nähnyt nimenomaan vieraan sivilisaation valmisteen.
        UFO voi periaatteessa olla vaikka kaukana mutkittelevasti lentävä lokki, kunnes se tulee lähemmäksi ja se tunnistetaan varmuudella linnuksi.

        Astronautitkin puhuvat ovelasti ikäänkuin takaportin itselleen jättäen nimenomaan ufoista, eikä suoraan vieraista avaruusaluksista, koska puheet voidaan helposti pyörtää jos objekti paljastuukin joksikin muuksi. Tai yleisön kommentit kääntyvät negatiiviseen suuntaan. Ufoja voi periaatteessa elämänsä varrella nähdä kaikki, mutta vierasta älyä ei kukaan liene vielä pitävästi todistanut nähneensä.

        Se on muuten totta, että näiden avaruusolioiden olemassaoloa puolustavat kirjoittelijat eivät liene henkiseltä tasoltaan ainakaan nimittelemiään skepoja fiksumpia. Mikäli esim nimimerkki "iyt68e4" on todellakin tutkinut ufoja niin pitkään kuin väittää, en ihmettele yhtään, ettei tuloksista ole paljoa kerrottavaa jos henkinen anti on tuon ikäisenä vielä todellakin tuollaisella "pojuttelu" -tasolla. Eipä voi kyllä kirjallista ulosantia ja keskustelutaitoja kehua.

        "jos henkinen anti on tuon ikäisenä vielä todellakin tuollaisella "pojuttelu" -tasolla. "

        Olen pitänyt tapanani pyrkiä vastaamaan suunnilleen samalla tasolla kuin minulle kirjoitetaan. Näin teksti on paremmin toisen osapuolen ymmärrettävissä. Seuraavassa pari lainausta keskustelukumppaniltani:
        "Palstalla vellovat ns. skepot ovatkin skitsofreenikkoja? :D
        Mitä lirputtaa, poju. Sinä olet kova pntu selittlemään. Varsinkin, kun ovat paskat housuissa! "

        Pojuttelu on melko lievä reaktio edelliseen.


      • Skepo Roope
        776i5dti kirjoitti:

        "jos henkinen anti on tuon ikäisenä vielä todellakin tuollaisella "pojuttelu" -tasolla. "

        Olen pitänyt tapanani pyrkiä vastaamaan suunnilleen samalla tasolla kuin minulle kirjoitetaan. Näin teksti on paremmin toisen osapuolen ymmärrettävissä. Seuraavassa pari lainausta keskustelukumppaniltani:
        "Palstalla vellovat ns. skepot ovatkin skitsofreenikkoja? :D
        Mitä lirputtaa, poju. Sinä olet kova pntu selittlemään. Varsinkin, kun ovat paskat housuissa! "

        Pojuttelu on melko lievä reaktio edelliseen.

        Kerroppa nyt arvon puhdaspeppuinen tohtori, missä suhteessa ne paskat ovat housuissa? Siinäkö suhteessa, että väität avaruuden olentojen ja heidän vierailuistaan olevan vedenpitäviä uskottavia ja kiistattomia todisteita??
        Veikkaan, että jos muita, kuin näitä huuhaa todisteita tässä ruvetaan odottamaan, paskat ja jopa ne keltaisetkin liemet ehtivät tulla housuun jo yhdeltä jos toiseltakin - jopa sinulta itseltäsi.

        Muukalais-intoilijoiden todisteista sen verran: Kumma, että em. fanaatikot syyttävät jatkuvasti NASAA salailusta, epäluotettavuudesta, salaliitosta ja todisteiden piilottelusta, mutta toisaalta sitten väittelyissä muukalaisten olemassaolosta tukeudutaan heidän palveluksessaan maineikkaan uransa luoneiden tunnetuimpien työntekijöiden jälkikäteen heittelemiin lausuntoihin:

        Jos NASA salailisi tai peittelisi tai oikeasti tietäisi muukalaisista jotain, eiköhän astronautit pitäisi jo oman turvallisuutensa tai salassapitosopimusten takia turpansa kiinni hautaan asti. Vähän ristiriitaista, että NASA salailisi muukalaishavaintoja, mutta pääkallopaikalla istuneet astronautit lavertelevat kyseisestä aiheesta siviilissä TV-ohjelmiin ja lehtiin, minkä kerkiävät.

        Kuussakaan ei ole kuulemma käyty, astronautit valehtelevat kuulemma senkin, mutta ufoistahan he ilman muuta puhuvat absoluuttisen totuuden???
        Onkohan NASA:n työsopimuksessa astronauteille lukenut: kuulennoista teidän on rangaistuksen uhalla kerrottava lopun ikäänne muunneltu totuus, mutta ufo-havainnoista ja mahdollisesti kohtaamistanne avaruuden olioista saatte kertoa lehdistölle mitä haluatte. Miettikää nyt vähän, aika ristiriitaista.

        Joten esitänkin muukalais-uskovaisille kysymyksen: Puhuuko se NASA ja sen palveluksessa olleet henkilöt totta vai ei??? Vai puhuvatko ne totta vain silloin, kun se sopii teidän juttujenne tueksi ja ajamaan huuhaa intressejänne??

        Mitä tulee meidän pentujemme selittelyyn, kunnon selityksiä kaipaisi myös sieltäkin puolelta.


      • öhguipiguy
        Skepo Roope kirjoitti:

        Kerroppa nyt arvon puhdaspeppuinen tohtori, missä suhteessa ne paskat ovat housuissa? Siinäkö suhteessa, että väität avaruuden olentojen ja heidän vierailuistaan olevan vedenpitäviä uskottavia ja kiistattomia todisteita??
        Veikkaan, että jos muita, kuin näitä huuhaa todisteita tässä ruvetaan odottamaan, paskat ja jopa ne keltaisetkin liemet ehtivät tulla housuun jo yhdeltä jos toiseltakin - jopa sinulta itseltäsi.

        Muukalais-intoilijoiden todisteista sen verran: Kumma, että em. fanaatikot syyttävät jatkuvasti NASAA salailusta, epäluotettavuudesta, salaliitosta ja todisteiden piilottelusta, mutta toisaalta sitten väittelyissä muukalaisten olemassaolosta tukeudutaan heidän palveluksessaan maineikkaan uransa luoneiden tunnetuimpien työntekijöiden jälkikäteen heittelemiin lausuntoihin:

        Jos NASA salailisi tai peittelisi tai oikeasti tietäisi muukalaisista jotain, eiköhän astronautit pitäisi jo oman turvallisuutensa tai salassapitosopimusten takia turpansa kiinni hautaan asti. Vähän ristiriitaista, että NASA salailisi muukalaishavaintoja, mutta pääkallopaikalla istuneet astronautit lavertelevat kyseisestä aiheesta siviilissä TV-ohjelmiin ja lehtiin, minkä kerkiävät.

        Kuussakaan ei ole kuulemma käyty, astronautit valehtelevat kuulemma senkin, mutta ufoistahan he ilman muuta puhuvat absoluuttisen totuuden???
        Onkohan NASA:n työsopimuksessa astronauteille lukenut: kuulennoista teidän on rangaistuksen uhalla kerrottava lopun ikäänne muunneltu totuus, mutta ufo-havainnoista ja mahdollisesti kohtaamistanne avaruuden olioista saatte kertoa lehdistölle mitä haluatte. Miettikää nyt vähän, aika ristiriitaista.

        Joten esitänkin muukalais-uskovaisille kysymyksen: Puhuuko se NASA ja sen palveluksessa olleet henkilöt totta vai ei??? Vai puhuvatko ne totta vain silloin, kun se sopii teidän juttujenne tueksi ja ajamaan huuhaa intressejänne??

        Mitä tulee meidän pentujemme selittelyyn, kunnon selityksiä kaipaisi myös sieltäkin puolelta.

        Mitä ihmettä sekoilet. Kenelle kuvittelet vastaavasi?
        En ole ikinä väittänyt, että mistään muukalaisista olisi näyttöä, enkä ikinä syyttänyt NASA:aa salailusta.
        Luehan muutama edellinen kommentti ja katso kenelle vaahtoat.


    • (&%)

      Skitsofrenia on eräs yleisimpiä mielisairauksia. (Google selittää tarkemmin). Täällä jotkut maanikot syytävät jatkuvasti täyttä tuubaa tänne ja muutama selväjärkinen joskus silloin tällöin viitsii vastata. (Vinkki: katsokaa kirjoittajien nimimerkkejä)
      Ei aiheesta enempää. Jatkakaa samaa rataa vaan. Ei näitä kukaan selväjärkinen viitsi vilkaista kuin jouluna ja juhannuksena joka kolmas vuosi.

    • rekisteröi itte

      mutsis käyttää mobbiiilia... mistä tommonen kyssäri tulee aina?

      ai sää vai?.. niiku sää oikeestikiin alotit... varmaan olit snorkkeloimassa ja räpylät... ja kukaan muu mitää ikinä... sää vaan :o natsiansa

      sori,,, b'wana - ufo-dude

      man

      kohta varmaan: ton tai sen kirjan sivu: seja se rivi, kappale... botit

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1967
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      959
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      866
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      260
      740
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      726
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      709
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      680
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      79
      665
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      659
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      205
      652
    Aihe