http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=42918.0
Windows 7 tukee 256 ydintä Rusinovichin mukaan.
Uskoisin että Ubuntu ei pääse tälläisiin lukemiin ellei kiistämätöntä faktaa tule Ubuntu Suomelta. :)
Ja ai niin Windows HPC on sitten erikseen jos sille linjalle lähdetään.
Windows 7 tukee 256 ydintä Rusinovichin mukaan.
Uskoisin että Ubuntu ei pääse tälläisiin lukemiin ellei kiistämätöntä faktaa tule Ubuntu Suomelta. :)
Ja ai niin Windows HPC on sitten erikseen jos sille linjalle lähdetään.
Vastaukset 55
Vanhimmat
tukee kuten ainakin nt4 tuki jo useampaa prosessoria mutta näissä päivittäiskäyttömalleissa suorittimien määrä oli rajoitettu kahteen. Niin taitaa olla nykyisinkin. Siis kahteen fyysiseen prosessoriin. Ytimiä niissä saa olla vaikka kuinka.
Ymmärsinkö oikein, että sivustolla
http://i.top500.org/system/177556
mainittu Linux-systeemi tukee ytimiä, joiden lukumäärä on:
1,572,864 [miljoona_572_tuhatta_864]
kpl?
Kyseessä lienee tämän hetken suorituskykyisin tietokone...
noin paljon on koko systeemissä mutta yksi ja ainoa linux ei huolehdi kaikista ytimistä. Kyseessä on klusteri.
Joo, minulla pyörii pari tuolaisia koneita peräkamarissa ja tilauksessa on kolmas ............ he he he he
Tarkoititko sinä "tuollaisia" vai "tuholaisia"? koneita peräkammarissa.
Niin joo..
Varmaan samalaisesta kuin Win-bottiklusterista...
No nyt alan ymmärtää.
Pannaan pari miljoonaa tietoturvatonta Windows-orjakonetta töihin spämmiä levittämään...
"PCs with multiple processors (CPUs):
Commercial servers, workstations, and other high-end PCs may have more than one physical processor. Windows 7 Professional, Enterprise, and Ultimate allow for two physical processors, providing the best performance on these computers. Windows 7 Starter, Home Basic, and Home Premium will recognize only one physical processor."
Heikko esitys, XP sentään tuki vielä neljää fyysistä prosessoria. Useimmissa linuxeissa kerneli on käännetty tukemaan max 16 fyysistä prosessoria mutta voidaan suoraan kääntää tukemaan 256 fyysistä prosessoria.
http://windows.microsoft.com/en-us/windows7/products/system-requirements
Tuo alun lainaus Windowsin heikkoudesta moniprosessorikoneissa löytyy sivun lopusta. Markkinoilla on monia kohtuuhintaisia emolevyjä joihin saa 4 prosessoria, ihan kotikäyttäjille sopivilla hinnoilla.
Mainitsepa yksi kohtuuhintainen 4 prosessorille tarkoitettu emolevy.
Mitä ihmettä kotikäyttäjä tekisi edes 4 prosessorilla? Eikä mikään työpöytäkäyttöön tarkoitettu piirisarja tue 2 prosessoria enempää. 4-ytiminen Sandy Bridge tai Ivy Bridge (eli siis yksi prosessori) on aivan tarpeeksi tehokas kotikäyttöön.
Ai se menee niin että jos Windows ei sitä tue niin sitä ei kotikäytössä tarvita ? Aika heikko esitys jopa Wintoy-puudelilta. Katselehan vaikka Tyanin mallistoa niin löytyy montakin kohtuuhintaista 4 prosessorin emoa.
Tyanilla on vain palvelinkäyttöön tarkoitettuja emolevyjä. Halvin Tyanin 2-kantainen levy maksaa verkkokauppa.comissa 380 euroa. En viitsi edes arvailla, kuinka paljon 4-kantaiset levyt maksavat, mutta kotikäyttöön ne eivät ole kohtuuhintaisia minkään mittapuun mukaan.
Windowssilla riittää kotikäyttöön 1 prosessori, ja aivan maksimissaan 2 prosessoria.
Voi tosiaan olla, että Linuxilla tarvitaan kotikäyttöön 4 prosessoria, mutta kyse on sitten Linuxin tehottomuudesta.
2008 server R2 tukee 64 prosessoria ja 256 prosessoriydintä.
Windows 7 on työpöytäkäyttis.
http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/windows-server/2008-r2-datacenter.aspx
Tässä vielä supertietokoneklusteriin sopiva Windows:
http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/windows-server/high-performance-computing-hpc.aspx
Sossun luukulla notkuvalle Wintoy-puudelille se kohtuuhinta emosta taitaa olla 30€ ? Ja eipä luuserin nettinotkumiseen paljoa tehoa tarvitakaan, myönnetään se. Moni kuitenkin käyttää konetta ihan oikeasti erilaisten tehtävien hoitamiseen kotona ja osa tuosta käytöstä vaatii koneelta tehoa. Itselleni Windows on ihan liian tahmea ja tehoton jopa tuplaprosessorikoneessa (2*6 ydintä).
pahemmin kehuta scientific computing world-lehden sivuilla. Meille duuniin tulee tuo lehti jostain ihmeen syystä. Kenelläkään ei ole hajuakaan miksi mutta kun tulee ilmaiseksi, niin antaa tulla.
"Moni kuitenkin käyttää konetta ihan oikeasti erilaisten tehtävien hoitamiseen kotona ja osa tuosta käytöstä vaatii koneelta tehoa. Itselleni Windows on ihan liian tahmea ja tehoton jopa tuplaprosessorikoneessa (2*6 ydintä). "
Linux on vieläkin hitaampi sitten :) Linux on aina hitaampi ja turhempi kotikäytössä joten se siitä.
"pahemmin kehuta scientific computing world-lehden sivuilla. Meille duuniin tulee tuo lehti jostain ihmeen syystä. Kenelläkään ei ole hajuakaan miksi mutta kun tulee ilmaiseksi, niin antaa tulla. "
Eipä niitä haukutakkaan siellä, itseasiassa koko lehdessä ei ole halaistuakaan sanaa niistä koska ei niillä ole hajuakaan koko asiasta. :)
Linux on huomattavasti nopeampi ja käyttökelpoisempi. Windows rajoittaa ihan liikaa käyttöä, toimii jotenkin nettisurffauksessa mutta muuten en ole keksinyt Windowsille mitään järkevää käyttöä kun kaikki muu hoituu linuxilla huomattavasti paremmin ja nopeammin. Windows on turha niin kotikäytössä kuin muuallakin joten se siitä.
"Ai se menee niin että jos Windows ei sitä tue niin sitä ei kotikäytössä tarvita ? "
Tukee tukee, osta sitten vain Windows Server 2008 r2 jos sulla joku Tyanin serverilankku on. :)
Evga:n SR-2:sta sinä kuitenkin haaveilet vasta :)
Ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani johonkin Windows-paskaan. Jos olisin hankkimassa kaupallista serveri-käyttöjärjestelmää niin valinta olisi ihan muu kuin Windows "Server" 2008.
"Windows on turha niin kotikäytössä kuin muuallakin joten se siitä. "
Saisko jo perusteluita tälle? Esim. mun kotikäytössä en mitenkään pärjäisi linuxilla, niin vaihtelevat on tarpeet ja softat.
Itseasiassa linux on se turhake tässä :)
"Linux on huomattavasti nopeampi ja käyttökelpoisempi."
Tuo on ihan täyttä bullshittiä, jokainen voi todeta tämän asentamalla jonkun linuxin itse ja huomata että väite on ohutta, todella ohutta. Käyttökelposuus? hah...jos selviät ensin ajuriongelmista ja siitä että esim. blu-ray leffoja katsellaksesi olet kuin autiolla saarella..
"Ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani johonkin Windows-paskaan. Jos olisin hankkimassa kaupallista serveri-käyttöjärjestelmää niin valinta olisi ihan muu kuin Windows "Server" 2008. "
Kuten mikä? Ei Windows Serverille ole edes vastaavaa linux-tuotetta olemassa :)
No sitten hiukan "käyttäjä tilastoa" ?
Windows -------------- 84.21%
Mac ---------------------14.75%
linux .........................0.75 promillea ?
Näköjään jokunen on löytänyt "järkevää" käyttöä Windowsille, mutta mikä tuo 0.76 promillen käyttis on nimeltään ?
Survo se linux-ydin sinne , missä ei aurinko paista !
Tietysti on. Windows Serverissä ei ole yhtään palvelinominaisuutta mitä ei jostain muualta löytyisi.
"Tietysti on. Windows Serverissä ei ole yhtään palvelinominaisuutta mitä ei jostain muualta löytyisi. "
Alan ammattilaiset on tyystin toista mieltä, mutta sehän tuskin sua liikuttaa. Jos lähdetään pelkästään helposta päivitettävyydestä niin johan sekin on yksi. Linux-bokseja kun ei päivitellä lainkaan ja tietoturva on retuperällä tämän vuoksi nyt ja aina.
0,75 promillea? Takaisin peruskouluun siitä...
Mitä?
Eihän alalla ole yhtään ammattilaisia, pelkkiä nörttejä vaan.
#Windows 7 tukee 256 ydintä Rusinovichin mukaan.#
Lähde?
Windows 7 ei tue koska on työpöytäkäyttis, mutta Windows server 2008 R2 tukee.
"Lähde? "
Rusinovich edelleen. Tokihan te tiedätte kuka se on kun niin innokkaasti tiedätte mm. kaiken käyttöjärjestelmien saralla, ja varsinkin Windowsin.
Tosin pitkään kyllä kakoilitte Sinofskynkin kanssa. Ei oikein minkäänlaisia kelloja teillä kalkattanut aina kun sen mainitsi :)
Jotain venäläisiä ilmeisesti?
Ubuntu käyttää Linuxia, eli se tukee vähintään tuhansia ytimiä.
"Ubuntu käyttää Linuxia, eli se tukee vähintään tuhansia ytimiä. "
No eikä tue, kiistämätöntä faktaa ei näköjään ole olemassakaan. Supertietokoneiden kustomoidut ja suljetut linuxit eivät ole mitään ubuntuja. Hädintuskin muistuttavat edes linuxia koska ovat forkattuja kerneleitä.
Red Hat
"Red Hat "
Joo ihan varmasti joo Red Hat Enterprise Desktop tukee enempiä, tai Serverikään. NOT! :)
Olet muuten väärässä. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/TOP500#Top_10_ranking
Ei se osaa lukee linkkei.
"Olet muuten väärässä. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/TOP500#Top_10_ranking"
Öööö en ole? Eikä linkkisi todistanut mitään.
Lue nörtti se top 1 ja itke.
Meni nörtti hiljaseks tästä asiasta mutta itkemine jatkuu alempana. Että mä nautin tästä taas.
Koitatsä taas kiemurrella? Sä olit taas väärässä.
http://cateee.net/lkddb/web-lkddb/NR_CPUS.html
Tuolta voi lueskella. Linux-ydin tukee x86:lla 255 ydintä.
"http://cateee.net/lkddb/web-lkddb/NR_CPUS.html
Tuolta voi lueskella. Linux-ydin tukee x86:lla 255 ydintä. "
Yeah, ensimmäinen normaali postaus tänne, joka osoitti Ubuntu Suomen höpisijät taas juttuinensa ohuiksi jolla oli tarkotus vain bashata Windowsia perusteettomasti.
Se onkin niin suuri puute että itkettää. Kunhan vain saataisiin edes markkinoille sellainen systeemi johon saa edes ne 255 ydintä yhdelle emolle.
Ubutubutin on "Avoin käyttöjärjestelmä", mutta "ubuntu suomi" on kun kuluxlandin hartaushuone ja siellä on avonaisuus KAUKANA !!!!!!!!!
On oltava KKK jäsenkirja, ennenkun pääsee niitä "saisuuksia" penkomaan !!!!!!!!!
Kyllä linuxsistit on todella tuppimunia ja se "kerhohuone" on tupessa myös ?
Täytyy olla varovainen, ettei vain pääsisi linux-salaisuudet valumaan vieraisiin käsiin. Microsoftin vakoilijoita on nykyään kaikkialla!
Näinollen meidän pitää varmistaa tubutin-käyttäjän oikeamielisyys, ennen kuin alamme neuvoja jakelemaan! Onko tubutinkäyttäjä varmasti sitoutunut käyttämään tubutintaan loppu elämänsä!
Tämä on tärkeää linux-salaisuuksien varjelemiseksi! 100% nettirikoksista tehdään nykyisin tubuttimilla, joten varovaisuus on paikallaan! Poliisikin saattaisi kiinnostua muuten meistä.
Niin minäkin sitä "veikkailin" he he heheh
Kyllä ne linux-hihhulit tekee niitä sen "Windows apupyörän" avulla, siis ei ollut sinun selitys kovin harkittu "välistäveto" !
Niihä te aina väitätte että linuxistit tekee teidä kaikki virukset mutta ei näy faktaa.
Eihän sillä ubutubuttimella muuta saa aikasiksi kun viallisia koodauksia.
Tunge se ubutubus vaikka hanuriis.
"Niihä te aina väitätte että linuxistit tekee teidä kaikki virukset mutta ei näy faktaa. "
Kukaan ole niin väittäny. Hienon argumentin keksit ja odotit innokkaasti että pääset tuon laukasemaan, mutta valitettavasti mitään tähän viittaavaa ei postauksissa näy, joten ulostit argumentin pihalle silti, sopi se kontekstiin tai ei. :)
Se oliki suoraa vittuilua sulle jos et tajunnu. :) Sulla on tapana heitellä tollasii teitittelyi. Heitit mulle useempaan kertaa. Aatteli että saattasit arvostaa jos joku heittäs sun oman aivopierun sulle takasi.
Ainii. Mä haluu että sä taas viihdytät mua
-osaamattomuudellas (mites muute se flash melkei identtisel hw:llä ku mulla?)
-runsail hymiöillä
-itkemisillä "teiniraivoilusta"
-teitittelemäl
-unohtamalla jonku jutu mistä on just puhuttu(vittu se oli hilpeetä viimeks!)
-vaihtamal puheenaihetta ku selviää että oot väärässä
Keskustele vaikka sen su "tiimis" kans mite voisitte toteuttaa nää.
listalta unohtu nää klassikot:
-uhoilu(tuutsä lekalla takoon järkee?)
-valehtelu(muistatsä kun sä myönsit "tietenki" valehdellees kun mä luulin että me halutaan oikeesti ratkasta su flash-ongelma)
"-valehtelu(muistatsä kun sä myönsit "tietenki" valehdellees kun mä luulin että me halutaan oikeesti ratkasta su flash-ongelma) "
En ole valehdellut mitään. Flashi ongelma on ja pysyy mun opensuse installaatiossa. :) Sisälukutaitoa tarttisi varmaan harkita. Sen sijaan tuo on valehtelua. JOllain biosillahan onkin hirveästi tekoa flashin toimivuuden kanssa. openSuse on roskaa, siinä kaikki :)