voiko sossu määrätä siis onko olemassa jotain pykälää että sossu voi pakottaa asiakkaan ohjaamaan asumistukensa suoraan vuokranantajan tilille?
me muutimme uuteen kaupunkiin juuri ja tälläinen tuli sitten eteen.
vuokranmaksu historiamme on moitteeton.
yritin selittää että siksi haluamme tuon kelan asumistuen omalle tilillemme että on edes yksi päivä kuukaudesta jolloin tietää saavansa rahaa. se yksi päivä josta voi olla varma että jääkaapin valo saa jotakin seurakseen. sossu ei tätä selitystäni ymmärtänyt/hyväksynyt. sanoi vain täällä olevan käytäntö jolla varmistetaan että vuokra maksetaan tai ainakin sitten osa siitä.
mutta aina olemme vuokran maksaneet ja siitähän on muutenkin toimitettava kuitti (tiliote) seuraavalle kerralle että vuokra on maksettu. mikä siinä oikein on sitten?
sossujen päätösten teot kestävät ja koskaan ei tiedä milloin rahat tulee mutta kun kelan etuuden tulevan aina samaan aikaan niin siksi olisi hyvä jos se tulisi omalle tilille niinkuin aina tähän asti on tullut. maksaa vuokran sitten kokonaisuudessaan kun sossun raha on tullut.
meillä on yksityinen vuokranantaja ja mielestämme siinäkin mielessä menee jo hitusen hankalaksi / rikkoo yksityisyyden suojaa että vuokramme tulee "erissä" milloin mikäkin osa ja eri paikoistakin vielä. miksi emme voi maksaa koko summaa itse ja esittää siitä sitten kuitin joka jokatapauksessa on esitettävä?
ei mennyt sosiaalityöntekijämme jakeluun mutta eipä mene kyllä meidänkään miksi pitää yksinkertainen asia vääntämällä vääntää vaikeaksi kaikille osapuolille? onko jotain sääntöä olemassa että tuohon on suostuttava ja onko odotettavissa jotain sanktiota jos ei tuollaiseen suostu? voiko yksittäinen kunta/kaupunki asettaa itse tuollaisen säännön?
me muutimme uuteen kaupunkiin juuri ja tälläinen tuli sitten eteen.
vuokranmaksu historiamme on moitteeton.
yritin selittää että siksi haluamme tuon kelan asumistuen omalle tilillemme että on edes yksi päivä kuukaudesta jolloin tietää saavansa rahaa. se yksi päivä josta voi olla varma että jääkaapin valo saa jotakin seurakseen. sossu ei tätä selitystäni ymmärtänyt/hyväksynyt. sanoi vain täällä olevan käytäntö jolla varmistetaan että vuokra maksetaan tai ainakin sitten osa siitä.
mutta aina olemme vuokran maksaneet ja siitähän on muutenkin toimitettava kuitti (tiliote) seuraavalle kerralle että vuokra on maksettu. mikä siinä oikein on sitten?
sossujen päätösten teot kestävät ja koskaan ei tiedä milloin rahat tulee mutta kun kelan etuuden tulevan aina samaan aikaan niin siksi olisi hyvä jos se tulisi omalle tilille niinkuin aina tähän asti on tullut. maksaa vuokran sitten kokonaisuudessaan kun sossun raha on tullut.
meillä on yksityinen vuokranantaja ja mielestämme siinäkin mielessä menee jo hitusen hankalaksi / rikkoo yksityisyyden suojaa että vuokramme tulee "erissä" milloin mikäkin osa ja eri paikoistakin vielä. miksi emme voi maksaa koko summaa itse ja esittää siitä sitten kuitin joka jokatapauksessa on esitettävä?
ei mennyt sosiaalityöntekijämme jakeluun mutta eipä mene kyllä meidänkään miksi pitää yksinkertainen asia vääntämällä vääntää vaikeaksi kaikille osapuolille? onko jotain sääntöä olemassa että tuohon on suostuttava ja onko odotettavissa jotain sanktiota jos ei tuollaiseen suostu? voiko yksittäinen kunta/kaupunki asettaa itse tuollaisen säännön?
Vastaukset 11
Vanhimmat
just näin se menee. kun ihminen hoitaa asiansa vastuullisesti ja haluaa sillä parantaa elinolosuhteitaan, niin "yhteiskunnan" pitää vääntää asiat mahdollisimman vaikeiksi. huom nimenomaan, kun ihminen hoitaa asiansa vastuullisesti.
esitit kysymyksen "miksi pitää yksinkertainen asia vääntämällä vääntää vaikeaksi kaikille osapuolille?", mutta siihen ei kai ole vastausta.
se vain on olemassa tuo kirjoittamaton sääntö "pitää yksinkertainen asia vääntämällä vääntää vaikeaksi kaikille osapuolille".
no niinhän se tuntuu aina olevan. ikinä ei mikään kelpaa eikä kukaan ole täydellinen. ehkä tämän pointtina on sitten se että menehän töihin niin saat sitten rahan sinä tiettynä päivänä. (joku olisi kuitenkin tullut asian viisaana kertomaan)
mutta onko tälläinen laillisella pohjalla?
onko oikein jos ei suostu moiseen niin saada siitä sitten jotain miinusta rahaansa? sehän katsotaan muutenkin jo tulona niin miten tälläisestä voidaan sitten rangaista? jättää jotain muuta rahaa pois? miinustaa perusosan määrää? hmm.....
Nähdäkseni täysin lainvastaista. Voit kysyä sossulta mihin lain pykälään hän / kunta tuollaisen menettelyn perustaa. Sossun pitää se lainkohta sinulle osoittaa. Enkä usko, että kykenee...
Asumistukilaissa (ja nykyään myös eläkkeensaajan asumistukilaissa) on pykälä, jonka nojalla KELA voi maksaa suoraan asumistuen vuokranantajalle ilman asumistuen saajan lupaa, mutta se edellyttää lain mukaan sitä, että 2-3 kuukauden vuokrat on maksamatta.
Eli edellytykset:
1) asumistuen saajan oma pyyntö tai
2) vuokrat (2-3 kk) myöhässä.
Sossu yrittänee taas uunottaa, jos aloittajan antamat tiedot pitävät paikkansa.
lolleroo on oikeassa. Menettely on lainvastaista. Menettely johtaa mm. siihen, että tuen saajan saama sosiaalietuus paljastuu kolmannelle osapuolelle, eli tässä tapauksessa vuokranantajalle.
Sossu ei voi asettaa tuen saamiselle lakiin perustumattomia ehtoja:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/laiton_ehto.php
No tällä paikkakunnalla jo pelkästään kaupungin vuokra-asuntojen vuokrasopparit vaatii, että mahdollinen asumistuki on osoitettava suoraan vuokranantajan tilille. Tuon mukaisesti KELA maksaa as-tuen automaattisesti sinne, eikä siinä ole tavallisella kansalaisella nokan koputtamista.....
"No tällä paikkakunnalla jo pelkästään kaupungin vuokra-asuntojen vuokrasopparit vaatii"
Ja mihin lakiin tuo vaatiminen perustuu? Ei ainakaan lakiin asuinhuoneistojen vuokraamisesta, eikä mihinkään muuhunkaan. Kyseessä on siis laiton vuokrasopimuksen ehto jolla ei ole mitään oikeusvaikutusta, muilta LAILLISILTA osin vuokrasopimus on tietenkin voimassa. Mitään eivät mahda jos tuota laitonta ehtoa ei noudata.
Minullakin on tuo kyseinen ehto vaikka on yksiyinen vuokrayhtiö (valtakunnallinen) niin tusin edes tietävät että saaan asumistukea eikä se heille kuulu, tärkeintä tuntuu olevan se vuokran maksu jonka hoidan joka kuuakusi ajoissa.
Koetapa saada vuokra-asuntoa, jos alat pullikoimaan tuota ehtoa vastaan...... ei onnistu. KELA puolestaan maksaa vuokrasopimuksen mukaisesti as-tuet vuokranantajalle, vaikka laittaisit hakemukseen mitä.
"Tuon mukaisesti KELA maksaa as-tuen automaattisesti sinne, eikä siinä ole tavallisella kansalaisella nokan koputtamista..... "
Onpa koputtamista hyvinkin. Asumistukihakemuksessa on kohta jossa voi valita tuleeko asumistuki omalle vai vuokranantajan tilille. Toki vuokrasopimus on asumistukihakemuksen liitteenä mutta KELA ei voi maksaa asumistukea vuokranantajan tillille jos hakemuksessa on määritelty asumistuen saajaksi vuokralainen.
Vuokranantaja ei mistään saa laillisesti tietää sitä saako asukas asumistukea vei ei.
Onkohan tosiaan näin... tuotapa pitää testata seuraavalla kerralla, asumistuki omalle tilille nimittäin helpottaa talousmenojen rytmittämistä huomattavasti, kun vuokranmaksupäivä on vasta 5.pv ja as-tuki tulee jo 1.pv.
kiitoksia vastauksistanne. tosissaan ei koskaan ole jäänyt vuokrat maksamatta ja tälläinen vaatimus tuli nyt muutettuamme uudelle paikkakunnalle.. no tietää sitten huomenna siihenkin seikkaan sanoa vastalauseen kun on henkilökohtainen käynti toimistolla. tällä paikkakunnalla tuntuu olevan hyvin erikoisia toimintatapoja ja tyylejä.. joka asia menee jollain lailla väärin toimiston puolelta asiakkaan harmiksi. jatkuvasti saa selvitellä ja pitää puoliaan.