Air Finlandin ikävän konkussin seurauksena Ryanairin kannattaisi nyt harkita, etä se lentäisi Tampereelta ja Turusta ympäri vuoden Malagaan. Asiakkaita riittäisi aivan varmasti kahteen viikottaiseen vuoroon kummastakin kaupungista. Myös Tampete-Alicante kannattaisi muuttaa ympärivuotiseksi. Saa nähdä reagoiko Ryanair Air Finlandin kaltaisen pienen yhtiön konkurssiin. Unkarin Malevin mentyä konkurssiin se alkoi heti lentää laajasti Budapetistaja avasi mm. lennot Budapest-Tampere.
Kannattaisi talvellakin Malagaan
Mkllla
22472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuule, Air Finland lensi Helsingistä ja kunnon lentoasemalta.
Luulen että Norwegian on jo aloittamassa lisälennot niihin kohteisiin Helsingistä minne Air Finland lensi.
Air Finland oli tyypillisesti lomalentoyhtiö, vaikka se myikin myös reittilentolippuja useimmille lennoilleen. Suurin osa paikoista oli varattu matkanjärjestäjille kuten Tjäreborg ja Finnmatkat.
Ryanair ja Norwegian ovat reittilentoyhtiöitä, vaikkakin Norwegian tekee myös yhteistyötä matkatoimistojen kanssa.
"Kunnon lentoasemalta". Minulle on ainakin samantekevää millaiset puitteet lentoasemalla on. Tärkeintä on, että kaikki toimii. Ei kai sitä matkalle lähdetä vain siksi, että on hieno lentoasema. Ryanair lentää lokakuun lopussa päättyvällä kesäkaudella neljä viikottaista lentoa Suomesta Malagaan ja koneiden käyttöaste on noin 100%. Yhtiö käyttää Tampereen ja Turun kenttiä. Kysyntä on siis vahvaa ja Tampereelta Ryanair lentää myös Alicanteen kaksi kertaa viikossa täysillä koneilla. Useille matkustajille on suuri etu, että lento lähtee lähempänä olevalta kentältä. Helsinki-Vantaa on monille lomalennoille lähteville syrjässä ja kalliin ja hankalan matkan takana. Lisäksi pysäköinti Helsinki-Vantaalla on todella kallista. Hieman edullisemmat pysäköintipaikat todella kaukana terminaaleista.
Tekeekö se lentoasemasta kunnollisen, jos lentää ylihintaisilla lipuilla?? Itselleni lentoasema on kuin bussipysäkki, pääasia on että kyytiin pääsee.
Minulle ei, kyllä kenttä vaikuttaa samoin kuin lennon palvelutaso. Onko sinulle tärkeintä matkalla, että kohteessa olut on halpaa? Voisin kuvitella...
Malaga esim. on tooodella hieno paikka... Kuten suurin osa halpisyhtiöiden kohteista.
mitä väliä minkälaisesta lentokentästä lähtee, lentokonehan ne ihmiset lennättää. ja lisäksi ei tarvi olla puolta päivää aikaisemmin liikkeellä , kun ei tarvitse lähteä helsingistä matkaan ja määränpäässö on kuintenkin sama LENTOKENTTÄ kuin Rosvo Finnairillakin.
On ihan eri asia onko perille halpaa vai kallista, kuin sillä mitä matka maksaa.
Lentokone on vain lentämistä varten suurimmalle osalle. Perillä voi sitten panostaa laatuun, jos haluaa.
Minä ainakin tykkää hifistellä sillä sun tällä, mutta lentoyhtiö ei kuulu niihin.
Voi tampio sentään, matkustan mielelläni halvalla, jotta voin käyttää kohteessa enemmän rahaa. Esimerkiksi ostamalla uudet huonekalut OMAAN asuntooni Gironassa.......
Sinne vaan Malagaan tuulipuvut kahisten, kuin lammaslauma!
Hiaman rispektiä, ilman tätä sopulilaumaa ei markkinatalous tulisi toimeen! Kuka ostaisi stereot, mikroaaltouunit ja videonauhurit, jos meillä ei olisi tätä perusjengiä, joka toistaa kaiken mitä naapuri tekee!
Itse kaipaisin lentoja Tampereelta Kanarialle. Ryanairin Boeing-737-800 koneen kantama on normaalivarustuksella on 3585km (ER 5445km) Esim. TMP-LPA on
3 773 km. Eikös viime vuonnakin Tampereelta lennetty silti vastaavalla espanjalaiskoneella, kuinka usein kone on joutunut tekemään välitankkauksen?
En usko, että Ryanair lentäisi Treelta jollekin Kanarian kentistä, liian pitkä matka. Mikäli aloittavat lentämään sinne Tukholmasta, niin toivoa olisi saada reitti myös Suomeen, sitä ennen ei. Pisin lento Ryanairilla taitaa muuten olla Billund-Teneriffa (3 699 km)
Air Finlandin konkurssi tuskin muuttaa Ryanairin suunnitelmia mitenkään. Kuten edellä mainittua, Air Finland oli pitkälti lomalentoihin keskittynyt yritys. Lisäksi myös Ryanair tiedostaa yhden konkurssiin johtaneen syyn ja se on ylikapasiteetti. Ja voisi kuvitella, että Malagan basesta käsin operoitavat Turun ja Tampereen reitit hoidetaan koneella, joka saattaa talvehtia muualla kun Malagassa. Esimerkiksi Kanarialla. Tällöin kone on tuottavammassa käytössä ja siten se ei lennä Suomeen. Kokonaan toinen kuvio tosiaan olisi tuo Suomesta Kanarialle tapahtuva liikenne. Ryanair voisi hyvin nipistää lentomatkaa lentämällä tuon Kanarian lennon Turkuun, josta tosin onkin jo säännölliset lomalennot ainakin Las Palmasiin ja Teneriffalle.
kuka helvetti nyt sinne tampereen tai turun peltitönöön menee kun helsingissä on kunnollinen kenttä
aika moni! satoja tuhansia matkustajia
Ensinnäkin. Vaikka Turun ja Tampereen halpalentoterminaalit ovat vaatimattomia, niin vain Tampereella se on peltiä. Turun vastaava on betonia. Mutta kumpikaan ei ole mitenkään hienoja, päinvastoin. Mutta toimivia ne on. Terminaalin vuoksihan ei lennetä mihinkään.
Ja näitä terminaaleja käyttää sadat tuhannet matkustajat vuosittain. Itse olen suurimman osan viime vuosien lennoistani mennyt Turun T2 kautta, koska monen muun tavoin en todellakaan halua tehdä kiertoa Vantaan palatsiin, koska se vie aikaa, vaivaa ja rahaa. Vantaan matkan hinnalla matkustan suoraan Turusta perille muualle eurooppaan. Vantaa on lähin kenttä käytännössä vain Uudellamaalla asuville. Muille varmasti yli kolmelle miljoonalle suomalaiselle on jokin muu kenttä lähempi. Suurelle osalle se on Turku tai Tampere. Siksi näitä halpalentoterminaaleja käytetään.
Mutta kuinkas moni käyttää Helsinki-Vantaata? Miljoonat...
Olishan se aika koomista jos ei käyttäisi, sillä onhan se sentään Suomen suurin kenttä. Mutta jos lasketaan terminaalien neliöiden mukaan käyttäjät, niin Turku ja Tampere menee ohi.
Luulen että Ryanairin pomot kyllä tietävät mikä Ryanairille kannattaa parhaiten. Jos suomalaisten roudaaminen Euroopan toiselle puolelle olisi jokin kultasuoni Ryaniairille, olisi niillä jo hubi täällä ja pirusti lentoja. Vaan kun ei ole, joten joutunee vetävämään johtopäätöksen että ei ole kovin kannattavaa täältä toimia oikein mihinkään. Tietty kun kohdekentät sponssaavat tarpeeksi, niin voihan sitä lentää mihin väestököyhään, pitkän matkan päässä olevaan persuraan tahansa, mutta mikään kannattavuusjuttu Suomi ei ole millekään lentoyhtiölle.
Nämä teidän kannattavuusanalyysinne ovat muuten parasta huumoria, mitä tällä palstalla on :)
Ryanair lopettaa heti kannattamattomat reitit, voi usko että on totta jos takoo suurta voittoa muiden tehdessä tappiota - vuodesta toiseen.
Ryanairin laskelmien mukaan ainakin 12 kohdetta Tampereelta on siis kannattavia.
Ryanair on jumala ja se ei tee virheita. Kauniit kelta-siniset koneet on jatkuvasti loppuunmyytyja ja ihanaa...
Ryanair on jumala ja se ei tee virheita. Kauniit kelta-siniset koneet on jatkuvasti loppuunmyytyja ja ihanaa...
Mitä ihmettä sillä on väliä minkälainen se lentokenttä on? Asun melko lähellä Pirkkalan kenttää ja paljon mieluummin lähden siitä kuin Vantaalta. Tuskin Hesalaisetkaan miellellään kauemmas lähtee? Säästyy pari tuntia mennen tullen. Helsinki-Vantaa elää ihan samalla tavalla halpalentoyntiöistä kuten muutkin. Kansallinen "ylpeytemme" Finnair näivettyy ja kuolee tai siis myydään tällä menolla aivan kohta. Malagaan talveksi pääsee mukavasti ihan tuosta naapurista, pakkaan tuulipuvun mukaan, ihan varmuuden vuoksi. Kiitos Ryanair.