Poliisi otti kiinni väärän miehen lapsenahdistelijaksi epäiltynä

joku kommentoi jossain keskustelussa et parempi et saadaan mahdollisimman paljon syyllisiä kiinni siitä huolimatta että syyttömät saattaa kärsiä.

Olen täsmälleen päinvastaista mieltä. On parempi että kymmenen rikollista jätetään tuomitsematta kuin se että yksikin syytön joutuu vankilaan. Tätä mieltä olen ollut aina. Tämän kokemukseni jälkeen olen siitä entistäkin vakuuttuneempi.

Ei ollu kiva kokemus.

Ero kuvan ja pärstäni välillä olisi ollut heti sokeankin Reetan havaittavissa, jos ois ollu tahtoa. Pyysin useaan otteeseen, että verratkaa nyt ihmeessä sitä kuvaa oikein lähietäisyydeltä naamaani, mutta ei kun ei. Miksi? Koska olivat niin saamarin varmoja että olen syyllinen, kuvan mies!

Jos tolla asenteella ollaan liikkeellä niin on melko selvää, että kaikki mitä poliisinaisen kysymyksiin vastasin trulkittiin valehteluksi, tai niin että se tuki jo varhaisessa päätettyä oletusta syyllisyydestäni. Kolossaalinen moka.

Onneksi tän asenteellisen sokean Reetan oli pakko kutsua paikalle joku kokeneempi (mies)poliisi, tutkija, kun oman (aivo)kapasiteetin rajat tuli vastaan. Ja tällä kokeneella oli vielä näkö tallella ja silmät päässä.

Kun hän tuli selliin vertaamaan kuvaa pärstääni se oli sekunneissa ohi. Ei oo sama tyyppi! Ja kaikki tää ois voitu saada aikaan viimeistään välittömästi sen jälkeen kun saavuimme Pasilaan! Miten kukaan poliisi voi olla noin ammattitaidoton?!

Luulin ekaks et ne oli löytäny taustojani penkomalla jotain joka sai uskomaan et voi olla syytön. Mut nyt on selvää et tää paikalle pyydetty kokenut poliisi oli tutkinut, vertaillut kuvia ja huomannut mokan. Poliiisi oli ottanu kuvia musta ku tultiin pasilaan.

dgjagjgjfg kirjoitti:

Ero kuvan ja pärstäni välillä olisi ollut heti sokeankin Reetan havaittavissa, jos ois ollu tahtoa. Pyysin useaan otteeseen, että verratkaa nyt ihmeessä sitä kuvaa oikein lähietäisyydeltä naamaani, mutta ei kun ei. Miksi? Koska olivat niin saamarin varmoja että olen syyllinen, kuvan mies!

Jos tolla asenteella ollaan liikkeellä niin on melko selvää, että kaikki mitä poliisinaisen kysymyksiin vastasin trulkittiin valehteluksi, tai niin että se tuki jo varhaisessa päätettyä oletusta syyllisyydestäni. Kolossaalinen moka.

Onneksi tän asenteellisen sokean Reetan oli pakko kutsua paikalle joku kokeneempi (mies)poliisi, tutkija, kun oman (aivo)kapasiteetin rajat tuli vastaan. Ja tällä kokeneella oli vielä näkö tallella ja silmät päässä.

Kun hän tuli selliin vertaamaan kuvaa pärstääni se oli sekunneissa ohi. Ei oo sama tyyppi! Ja kaikki tää ois voitu saada aikaan viimeistään välittömästi sen jälkeen kun saavuimme Pasilaan! Miten kukaan poliisi voi olla noin ammattitaidoton?!

Luulin ekaks et ne oli löytäny taustojani penkomalla jotain joka sai uskomaan et voi olla syytön. Mut nyt on selvää et tää paikalle pyydetty kokenut poliisi oli tutkinut, vertaillut kuvia ja huomannut mokan. Poliiisi oli ottanu kuvia musta ku tultiin pasilaan.

Lue lisää

Naispoliisi oli varma syyllisyydestäsi, kuulusteliko hän sinua? Entä oliko siellä miespoliisi, mikä hänen asenteensa oli? Oliko kohtelu asiallista vai asiatonta?

Mielipiteeni vain,olisko koulutuksessa vielä parantamisen varaa,suunsoittajia kyllä löytyy mutta se ei paljon naurata kun on syyttömänä pidätetty ja vakavasta teosta epäiltynä.

Paatero on paineessa alaistensa kanssa,nyt kunnon seminaari pystyyn maksaa mitä maksaa mutta jossain mättää.

Suomen poliisilla on tänä päivänä kuitenkin niin huipputekniikkaa käytettävissä että määrärahojen niukkuudesta ei voi "aina kitistä" jos tulee resurssien puutetta,en nyt tarkoita tätä tapausta.

Kyllä ne rahavirratkin määrätään sieltä tunnetulta mäeltä ja niin kauan kun virka-autot ja taksisetelit on perseen alla niin ei huolen häivää mitä kadulla tapahtuu kun se ei itseään koske.

Kysyn vaan kirjoitti:

Naispoliisi oli varma syyllisyydestäsi, kuulusteliko hän sinua? Entä oliko siellä miespoliisi, mikä hänen asenteensa oli? Oliko kohtelu asiallista vai asiatonta?

Vain naispoliisi kyseli, kuulusteli. Kohtelu oli alustapitäen asenteellista. Koko ajan oli se perusteltu, näin väitän,fiilis että olivat kovin varmoja asiastaan, syyllisyydestäni.

Kovin kauan kesti enne kuin kertoivat mistä epäillään ehkä jopa 10 min. Sen sijaan kysyivät enkö (muka, tosiaankaan) tiedä yhtään miksi tulivat mua hakemaan. Odottivat tietysti puhuvani sivu suuni paljastamalla että tiedän mistä kyse ja että minähän sen tein.

Kaupungintalon aulassa oli paljon ihmisiä, just olin neuvonu yhtä aasialaisturistia miten hänkin pääsee kirjautumaan nettiin, johon siis itse olin kirjautunut. Poliisi tuli ja sano et kirjaudu ulos ni lähdetään. Sitte vielä seisotettiin seinää vasten vaksin kopin edessä kaikkien töllisteltävänä, ei mittään heinotunteisuutta ja identiteettisuojaa, kaikki paikallaolijat varmaan ajatteli että siinä on rikollinen, kukapa nyt poliisia epäilisi virheestä. Yks pollari katto vaksin kopin säleverhojen lomitse minua ja vertas ilmeisesti netissä olevaan kuvaan epäillystä.

Ehkä säleverhot, puoliksi kiinni, estivät näkyvyyttä, ja etäisyyskin minuun oli monta metriä. Siksikö tunnistus meni pieleen. "On se aika/vähän saman näkönen, viedään Pasilaan!"

Kun saavuimme Pasilaan pyysin heti, paikalla oli lukuisia poliiseja, että verratkaa nyt hyvät ihmiset sitä kuvaa mun pästääni tarkemmin, niin tän erehdyksen on pakko selvitä, ei kaks ihmistä voi olla täsmälleen samannäköisiä, (ei ees identtiset kaksoset.) Mutta kun ei niin ei.

Ja kolmen tunnin kuluttua kun naistutkija ekaa kertaa tuli minua selliin tapaamaan, se oli ekä kerta kun hänet tapasin niin vetosin häneen samoin. Verratkaa nyt ihmeessä sitä kuvaa mun pärstääni tarkemmin ihan lähietäisyydeltäja yksityiskohtaisesti, ( jos se kuva on edes jonkin tasoinen.) Hupaisaa, ja paradoksaalista sinänsä että mitä huonompi kuva sitä vahvempi todiste minua vastaan!!!!! Päinvastoinhan sen pitäis olla. jos kuva on tosi huono se muistuttaa melkein ketä vaan, ja eihän sellasella kuvalla pitäis olla mitään todistusarvoa!!!!!!!

Edellä kuvattua ei voi tulkita mitenkään muuten kuin niin että ennakkoasenne oli niin vahvasti minua vastaan, että syyttömyysoleettamasta ei oltu paskan vertaa kiinnostuneita. mitä sitä selvää asiaa tarkemmin tutkimaan, syylinen mikä syyllinen.

Tais päästä sinä vuonna kaikki poliisikouluun jotka vain hakivat, ku toi tutkija haki. Sokea Reetta. Onneks paikalle hälytettii joku kokenu pollari jolla oli aivot ja silmät päässä. Poliisi käytti kuvan julkaistessaaa "parasta harkintansa". Toivottavasti eivät käytä sitä enää tulevaisuudessa, jos jälki on tällaista!!!!

Mä luulen et yks ratkaseva tekijä oli se ku ne, naistutkija?, oli penkonu mun taustojani ja huomasi et olen taloudellisesti hyvin toimeen tuleva. Se ei sopinut hänen ennakkoluuloisessa päässään minusta luomaansa (irvi)kuvaan, sosiaalipummi?

Se antoi ehkä hänelle luvan ajatella että kaikki ei nyt ihan täsmää ja kellot vihdoin soi ja kaksi orpoa aivosolua löysivät hetkeksi toisensa. "Voisko se sittenkin olla syytön?" ja sitten kutsuttiin aivot ja silmät paikalle, kokeneen poliisin muodossa.

Kun 6h tunnin kohdalla tuo kokenut poliisi tuli pritatun kuvan kanssa selliin vertaamaan sitä naamaani ni se oli 2 sekuntia ja: "Ei oo sama tyyppi, hiusraja on erilainen." ( Ja laihempikin olen kuin kuvan epäilty.

Puhut kuin minun suullani. Tuolta se nimenomaan tuntui. Epäilty on syyllinen, kunnes toisin todistetaan mieluummin niin että epäilty itse todistaa syyttömyytensä.

Ja kaikki mitä sanon tulkitaan minua vastaan. Jos taas en suostu puhumaan niin sitten vasta epäilläänkin.

En muistanut hyvin mitä olin ko päivänä puuhaillut, lisäsi epäilyjä minua kohtaa, eikö vain? Kun naistutkija sanoi rikosnimikkeen josta mua epäiltiin sanoin et en oo koskenu yhteenkää lapseen ainakaan viikkoihin. Siitäkö se riemastui: "Ei tarvikaan, sen voi tehdä, siihen voi syyllistyä koskemattakin!" Silloin tajusin et oli kyse itsensäpaljastelijasta, onanointia en osannut tässä vaiheessa ajatella, mutta sitäkin epäilty oli ilmeisesti tehnyt, (tai häntä siitä epäiltiin tytön kertomuksen perusteella?). Termistä "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" tulee ainakin minulle mieleen fyysinen teko, en osannut ajatella itsensäpaljastelua.

Poliisin ennakkoasenne on hyvin ratkaiseva. Kaikki mitä sanot voidaann tulkita ja usein tulkitaan sinua vastaan vaikka olisit syytön ja puhuisit totta ku kirkonrotta. Ja vaikka puhuisit totta voit puhua itsesi pussiin, jotain joka vaikuttaa ristiriitaiselta vähän niin ku Raamattu, jossa samaan kysymykseen löytyy sekä kyllä että ei vastaus. Ja jos oot hiljaa, sitte vasta epäilläänkin. Eli suo siellä vetelä täällä, niin tai näin aina väärin päin.

Ilmeisesti teon vakavuudella on merkitystä sen suhteen että mitä vakavampi rikos sitä helpompi poliisin on käyttää oikeuksiaan täysimääräisesti. Mut oteettiin kiinni epäiltynä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, max. enemmän kuin vuosi vankeutta. Mutta nyt oli kyse itsensäpaljastelusta onanoinnista lapsen nähden. Saakohan siitä koskaan yli vuotta vankeutta? Tuskin ainakaan kukaan jolla ei aikasempaa rikosrekisteriä? Minulla ei ole.

Eli poliisi kikkailee edukseen. Kun haettiin nimenomaan "lapsen seksuaalista hyväksikäyttäjää", niin se oli peruste näin tökeröön menettelyyn, koska maksimi ko rikoksesta on yli vuosi vankeutta. Se sivuutettiin etä kyse oli lievästä tekomuodosta, jos noin voi sanoa (lievä?)

No voihan Suomessa hakata jonku sairaalaan viikoiksi ja tuomitaan "lievästä" pahoinpitelystä!

Kiitos onnitteluista, lämmittää!

"Pitäisi voida luottaa, että Suomessa ollaan rehtejä ja syyttömiä ei laitettaisi vankilaan."

Siihen uskovat enää naiivit, tietämättömät ja poliisinpalvojat.
Todellisuudessa rehellinen poliisi on satuolento.


"Sairasta suoraan sanottuna koko homma."
Näinhän asia on ja se johtuu siitä, että suomalaiset ovat auktoriteettiuskoisia ja muutenkin hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskovat totena meille syötetyn propagandan.

Tässä muutama epätosi propagandaväite:
- suomessa ei ole korruptiota
- on lottovoitto syntyä suomeen
- suomi on euroopan Japani
- suomi on oikeusvaltio

Jos ns vittuilla haluat niin siitä vaan vapaasti jos se helpottaa. Ongelmana on käsien motoriikka. Valitettavasti ei ole enää ihan täysipainoinen. Siksi lyöntivirheitä..